Философия кратко: Основной вопрос философии. Направления философии

Основной вопрос философии звучит так: что первично – материя или сознание? Речь здесь идет об отношении духовного мира к материальному. Как указывал один из основоположников марксистской философии Фридрих Энгельс, все философы разделены на две большие группы. Каждый научный лагерь по-своему отвечает на основной вопрос философии.

В зависимости от того, мыслители считали первичным, они стали называться идеалистами или материалистами. Представители идеализма утверждают, что духовная субстанция существовала прежде материального мира. Материалисты же основным началом всего сущего считают природу во всех ее проявлениях. Следует отметить, что оба этих течения не являются .

За всю историю существования философии ее основной вопрос претерпел несколько модификаций и формулировался по-разному. Но всякий раз при постановке такого вопроса и при его разрешении мыслители вынуждены были вольно или невольно придерживаться одной из двух возможных сторон, даже если они старались примирить между собой идеалистические и материалистические воззрения в концепциях философского дуализма.

В своей конкретной формулировке основной вопрос философии был впервые поставлен только представителями марксистской философии. До этого многие мыслители пытались заменить вопрос о соотношении духа и материи другими подходами, например, проблемой овладения природными стихиями или поисками смысла человеческой жизни. К правильной трактовке главной философской проблемы вплотную подошли лишь немецкие философы Гегель и Фейербах.

Вопрос о познаваемости мира

У основного вопроса философии есть и вторая сторона, непосредственно примыкающая к проблеме выявления начала, являющегося первичным. Эта другая грань связана с отношением мыслителей к возможности познавать окружающую действительность. В такой постановке главный философский вопрос звучит так: каким образом мысли человека о мире относятся к самому этому миру? Способно ли мышление верно отражать реальность?

Тех, кто принципиально отвергает познаваемость мира, в философии называют агностиками. Положительный ответ на вопрос о познаваемости мира можно найти как у материалистов, так и у идеалистов. Представители идеализма считают, что в основе познавательной деятельности лежат комбинации ощущений и чувств, на основе которых строятся логические конструкции, выходящие за пределы человеческого опыта. Философы-материалисты считают источником знаний о мире объективную действительность, которая существует независимо от сознания.

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? Что лежит в основе всего существующего: материя или дух? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В чем смысл жизни, её цель? Такие вопросы называются мировоззренческими. Центральные мировоззренческие проблемы - отношение мышления к бытию человека , мира к сознанию , материи к духу , что является первичным - формированием основного вопроса философии, так как через отношение человека, его мышления, сознания, духовности, психологической деятельности осознаётся место человека в мире, его предназначение, смысл существования. Любое философское учение основывается на его решении, опирающемся на него, как на исходный принцип при ответах на другие вопросы: о сущности, отношении материи к духу, о природе истинного знания, о жизни и смерти, и других.

Именно основной вопрос философии делит философов на материалистов (признающих первичным элементом материю, существующую вне и независимо от сознания, а сознание - вторичным, производным от материи) и идеалистов (считающих что дух – сознание, предшествующей материи, - творит её). Идеализм делится на объективный и субъективный :

Объективный идеализм признаёт основой всего существующего объект, независимое от человека духовное начало - мировой дух, внечеловеческий разум.

Субъективный идеализм считает первичным сознание человека, которое признаётся единственной реальностью, при этом действительность является результатом духовного творчества субъекта. Идеализм близок к религии, философ интерпретирует Бога, но не исключает обоснования своих положений рациональными средствами, используя логичные приёмы аргументации.

Основные формы философского материализма: стихийный, метафизический (17-18в.в.), диалектический. Тесно связан с наукой, опирается на её положения и выводы. Существует дуалистическая система, признающая материализм и духовность двумя независимыми началами. Например, философы материалистически объясняют природу, идеалистически - общественные явления. Хотя многие философы не признают вопросы об отношении мышления к бытию основным вопросом философии, к нему сводятся другие вопросы, дающие в совокупности целостную картину мира.

1.4. Роль философии в научном познании

Классификация методов

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за её пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

1. Философские методы , среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Философский методы - это не «свод» жестко фиксированных регуляторов, а система «мягких» принципов, операций, приёмов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) «этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

2. Общенаучные подходы и методы исследования , которые получили широкое развитие и применение в науке XX века. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

3. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной единственной философией. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология - сложная, динамическая, целостная, субординированная система способов, приёмов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д.

Функции философии в научном познании

1. Философия разрабатывает определённые «модели» реальности , сквозь «призму» которых учёный смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия даёт наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех её атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Эта целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях реального мира формируется в результате обобщения и синтеза основных частно- и общенаучных понятий и принципов.

Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифологической и т.п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологической установки.

Иначе говоря, философия даёт общее видение мира.

Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее). Философия, осуществляя свою познавательную работу, всегда предлагает человечеству некоторые возможные варианты его жизненного мира. В этом смысле она обладает прогностическими функциями. Таким образом, важнейшее предназначение философии в культуре - понять не только каков в своих глубинных структурах и основаниях наличный человеческий мир, но каким он может и должен быть.

2. Философия «вооружает» исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах её постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в её рационалистическом варианте) даёт учёному исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т.д.

Хотя все частные науки осуществляют процесс познания мира, ни одна из них не имеет своим непосредственным предметом изучение закономерностей, форм и принципов познания в целом. Этим специально занимается философия (точнее гносеология, как один из основных её разделов), опираясь на данные других наук, анализирующих отдельные стороны познавательного процесса (психология, социология, науковедение и др.).

3. Философия даёт науке наиболее общие принципы , формулируемые на основе определённых категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регуляторов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовывать в своём исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов.

Философско-методологическая программа не должна быть жёсткой схемой, «шаблоном», стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь общим руководством для исследования.

4. От философии учёный получает определённые мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные), но также нравственно-эмоциональные, эстетические и другие человеческие универсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур, и вместе с тем принадлежащих человечеству в целом (общечеловеческие ценности). Философия играет роль критической «селекции», т.е. аккумуляции мировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) последующим поколения. Тем самым она предлагает учёному различные варианты миропонимания («возможные миры», «мировоззренческие образы»), которые всегда являются интеграцией всех форм человеческого опыта - практического, познавательного, ценностного, эстетического и других.

5. Философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды «крутой ломки» понятий и принципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от того, какой философией - «хорошей» или «плохой» - руководствуется учёный и какие именно философские принципы он использует.

Если имеется множество вариантов решения какой-либо частнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то в нём «участвуют» опытные данные, предшествующие и сосуществующие теоретические принципы, «философские соображения» и др.

6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей «умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее - в той или иной её форме) вырабатываются определённые идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она.

Таковы, например, идеи античной атомистики, которые стали естественнонаучным фактом лишь в XVII-XVIII в.в.

7. Философско-методологические принципы - в их единстве - выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность, конкретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными.

8. Воздействие философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции «нижележащих» методологических уровней. Философский метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путём простого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом открытия», а даёт ученому лишь самую общую ориентацию исследования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

9. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде , они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания (например, законы, категории, понятия, принципы и т.д.), которые и делают всякую науку «прикладной логикой». В каждой из них «властвует философия», ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является «хорошей» и применяется в научном исследовании вполне сознательно.

10. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки. Философские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное «восстание» против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источником новых философских воззрений.

Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех её методологических принципов.

Заключение

Методологическая проблематика, возникающая в ходе развития специально-научного познания, требует для своего изучения и разрешения не только тех средств, которыми располагают сами эти науки, но, прежде всего, средств, которые вырабатываются философией и науковедением.

Методология отнюдь не сводится к сумме рецептов для желающих делать научные открытия: она может ориентировать содержательное научное исследование, но никоим образом не может его подменить. Поэтому она не может выступать в виде некоей алгоритмически оформленной технологии научного мышления. Расширяя диапазон средств и методов, доступных научному познанию, методология усиливает его возможности и вместе с тем вскрывает всю сложность, неоднозначность, многообразие путей подлинно творческого научного мышления.

Философия науки в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов науки, но и глубинных методологических установок, характеризующих научную рациональность. Современная философия науки показала, что сама научная рациональность исторически развивается и что доминирующие установки научного сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые наука вносит свой специфический вклад.

Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.

Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.

Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].

Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].

Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].

Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.

Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.

Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.

Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.

А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?

Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].

Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].

Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.

Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].

Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].

С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.

Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].

Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].

В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].

Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.

Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].

Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.

Литература

Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.

Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.

Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.

Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.

Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.

Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.

Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.

Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.

Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.

«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].

С развитием человека и общества менялась и развивалась философия, которая обрастала новыми знаниями, поэтому основной вопрос философии у каждого философа трактовался по своему, на основании своего жизненного опыта и взглядов.

Так, основной вопрос философии Ф. Бэкон трактовал как расширение влияния человеком на природу на основании появления новых знаний и практических их применений.

Спиноза и Р. Декарт считали, что основной вопрос философии заключается в совершенствовании человеческой природы и завоевании природы внешней.

Гельвеций К. А. основной вопрос философии видел как сущность счастья человека.

Жан Жак Руссо утверждал, что данный вопрос нужно исследовать с точки зрения неравенства и найти пути его преодоления.

Представитель немецкой классической говорил, что основной вопрос философии заключается в поиске знания, до того как был получен опыт. Фихте И. Г. же рассуждал об основном вопросе как об основных положениях знаний всех областей.

Франка С. Л. известный российский философ рассматривал с точки зрения: что такое человек и его истинное предназначение. Камю, известный экзистенциалист Франции, размышлял о стоимости стоит ли прожить жизнь, стоит ли она того.

В отечественной философии основным вопросом философии признан вопрос об отношении материи к сознанию, мышления к бытию.

Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что философия отличается от других наук тем, что в ней присутствует помимо объективного описания мира, наличествует субъективный взгляд философа, который и наделяет данное знание значением культурной ценности. На основании этого знание в философии - это не столько абстрактные теории, а больше всего императивное, очень личное знание.

Философы, осмысливая бытие, передают его через призму пережитого опыта и знаний.

В связи с этим существует проблема философского знания, которая заключается в вопросе философия - это наука ли? чтобы ответить на данный вопрос нужно сравнить науку и философию.

1. Философия, как и наука, стремится к истине через поиск объективной картины мира.

2. Философский предмет так же объективен, как и научные предметы, потому что отношение человека к природе и внешнему миру достаточно объективна. Данный предмет философии подобно научным предметам исследования также нуждается в новых знаниях, и способах.

3. Философские истины проверяются всем человечеством на протяжении его социального развития.

Однако философия не всегда шла с наукой бок о бок - в Средние века философия отошла от науки и стала «служанкой богословия».

Особенности средневековой философии заключаются в том, что в отойдя от античных ценностей, где истину искали, в средневековье философия опиралась на Священное писание как на абсолютную истину. Так в это время не человек занимается поиском истины, а истина пытается овладеть человеком. опиралась на постулат, что истину человеку нужно познать не для себя, а ради нее самой, так как она есть Бог. И Христос - единство божественного и человеческого - единственный представитель этой абсолютной истины. И было найти правильные пути для причащения разума к истине. На основании этого философию средних веков назвали «служанкой богословия».

Борьба с ересью и непримиримость к ней можно объяснить тем, что традиция невозможна без опоры на авторитеты. А средневековый мир был весь во власти теоцентризма, что привело к застою в науке, архитектуре, философии и всех других областях человеческой жизни. Это связано в первую очередь с ног на голову всего. Вместо поиска человеком смысла своего бытия, ему навязали бытие, которое оторвано от научного подхода.

1. Основной вопрос философии и основные направления философии.

Основной вопрос философииесть вопрос об отношении мышления и бытия, духа и природы, объективного и субъективного, психического и физического, материального и идеального, материи и сознания и т.д.

Основной вопрос философииимеет две стороны:

что первично, что вторично

познаваемый мир (или как относятся мысли об окружающем нас мире к самому этому миру или в состоянии ли мышление человека познать мир таким, каким он отражается в его сознании).

При решении первой стороны выделилось 2 основных направления: материализм и идеализм.

Материализм считает, что материя первична (основа сознания), сознание вторично (производно от материи)

Идеалисты считают наоборот.

Разновидности идеализма:

объективный идеализм считает, что сознание, дух существовали до, вне и независимо от человека: Платон, Гегель

субъективный идеализм – направление в философии, которое за основу принимает индивидуальное сознание человека: Беркли, Мах, Авинариус

Общее между объективным и субъективным идеализмом в решении первой стороны основного вопроса философиизаключается в том, что они за основу принимают идею.

Фейербах (нем.) «Материя не есть продукт духа, но дух есть лишь высший продукт развития материи». Процесс познания начинается при помощи ощущений, но ощущения дают не полное, разрозненное представление об окружающей действительности и дальнейший процесс познания происходит при помощи восприятий - материалист.

Кант считал, что материя является объективной реальностью.

К решению второй стороны философы относились по разному. Субъективный идеализм исходил из основного положения: мир есть комплекс моих ощущений, воспринимать - значит существовать (мир познаваем не полностью, ощущение - единственный источник познания).

Гегель признавал познаваемость мира, но считал, что познаваемы мысль, мышление человека, абсолютная идея и дух.

Франц. материалисты 18 века: Гольбах, Дидро - процесс познания происходит при помощи органов чувств, а разум человека не в состоянии познать то, что находится за пределом органов чувств (позиция субъективного идеализма).

Агностицизм (Кант) - направление, сомневающееся в возможности познания мира. Кантсчитал, что мир познаваем как явление, но не как сущность. Явление – познание предмета с внешней стороны, т.е. Кант стоял на позиции субъект. идеализма.

Основные направления философии: 1. Онтология – учение о бытие;

2. Гносеология - учение о познании; 3. Логика - учение о формах мышления.

3Античная философия

Античная философия начинается с 6 в до н.э. до 6 век н. э.

Периоды античной философии:

с милетской школы: (Фалес, Гераклит, Димоктрит) Главная идея - космоцентризм, пытались объяснить мир, первопричину).

рассвет (Платон, Аристотель). Создание классических философских систем.

Упадок. Эллинизм. Период Римской республики.

Гибель(римской империи).

Древнегреческая философия.

Общие черты:

Древнегреческая философия зародилась в 6 веке до н.э.

Формирование нового способа духовного самовыражения, который имеет стройную логическую форму, характеризующуюся рациональным постижением мира.

Характеризуется космоцентризмом – стремлением понять мир как целое.

Натурфилософия, то есть Человек – неотъемлемая часть природы.

Милетская школа – первая натуралистическая школа.

Фалес : первоначалом считал воду, все из воды. Все рождается из влажного семени. Все вокруг не мертво, а полно одушевления, везде – «Боги», все имеет душу. Душа материальна. Является источником движения вещей.

Анаксимандр : Первоначало – единая, первичная, вневременная субстанция АПЕЙРОН – вещественное начало, лишенное границ. Apeiron (греч) – «неопределенное». Апейрон превращается в различные земные стихии, которые могут переходить друг в друга. Все события происходят в процессе борьбы тепла и холода. Живые существ возникают в процессе выпаривания солнцем влаги (из морского ила под воздействием солнечного света). Человек произошел от рыб!

Анаксимен: начало всего – воздух. Разряженный воздух – это огонь, сгущенный – воды, земля, камень. Душа тоже из воздуха. Воздух бесконечен.

Итог о милетской школе:

она являлась рационализацией мифа.

характеризовалась пантеизмом (Бог = природа).

человек рассматривался скорее как имеющий скорее физическую, а не биологическую природу (так как произошел из воды, воздуха и т.д.).

характеризуется гилозоизмом – любое материал тело обладает душой.

философы пытались дать целостную картину мира, когда частности и детали были неизвестны.

все они были монистами , то есть принимали за первоначало одно явление.

Древнегреческая философия.

Пифагор.

Принципы математики – числа – считал также принципами мира; числовые отношения, пропорции отражают гармонию мира.

Мир – «Космос» - в нем порядок и гармония.

Верил в переселение душ, возвращение подобного.

Гераклит.

развитие материализма и диалектики. «Все течет, все изменяется»

написал труд «О природе».

Первоначало – огонь. Космос един, все сущее никем не сотворено и является огнем, загорающимся и потухающим. Огонь переходит в воду, вода в землю, земля в воздух, воздух в огонь и все опять с начала. Душа – огненное дыхание.

Основоположник гносеологии - учения о познании. Первым различал чувственное и рациональное познания. Истина постигается умом, но не чувствами! Познание начинается с чувственного, но чувства должны быть обработаны разумом.

Сочетание противоположностей: добро есть зло, зло есть добро. Бог – лето и зима, война и мир. В объединении этих противоположностей существует гармония. Борьба противоположностей – источник создания мира.

Древнегреческая философия.

Ксенофан, Парменид и Зенон представители элейской школы. Главная мысль – отрицание чувственного познания.

Ксенофан.

первовещество – земля.

Бог – абсолютный, вечный, бесконечный Космос, сливающийся с природой, следовательно Бог непохож на человека. Бог – не чувственный образ, а понятийная конструкция. Мир является воплощением свойств Бога.

Отрицал чувственное познание. Чувственное познание – видимость, а познать сущность мира можно только мыслью.

Параменид.

Ничто не меняется! Бытие не возникло и никогда не погибнет. Бытие не имеет частей. Бытие совершенно и неподвижно.

Думать = быть. Бытие – то о чем можно думать и говорить. О небытие нельзя ни думать ни говорить, следовательно оно не существует вообще. Чувственное восприятие рождает мнение, мышление рождает истину.

Мир: 2 первоматерии – светлый и деятельный огонь и темная пассивная масса.

Зенон.

диалектика

40 апорий (парадоксов, затруднений). Например, одно зерно звука не издает, а мешок зерен – издает.

чувств восприятие ведет к противоречивости. По логике вещей одно зерно должно издавать звук во столько раз меньший, во сколько оно, зерно, меньше мешка зерен. Но мы ведь не слышим – значит чувственное восприятие нас обманывает!

Разум – оружие достижения истины.

Древнегреческая философия.

Демокрит.

признавал бытие и небытие.

Все происходящее – движение атомов разной формы и величины, места и расположения. Атомы находятся в вечном движении и благодаря их соединению и разъединению вещи родятся и гибнут. Душа – из круглых гладких атомов по всему телу. Движение – это способ бытия материальных тел, так как атомы внутри находятся в вечном движении.

Глав цель познания – нахождение подлинных причин происхождения так как все происходит по причине, и все случайные события – это просто выдумка!

Процесс познания: сперва чувственное (так как влияние атомов), затем рациональное.

Высшее благо – блаженство: покой и веселье души, достиг за счет обуздания желаний и умеренного образа жизни.

Анаксагор.

Вначале были различные мельчайшие элементы и находились они в хаосе. Затем «мировой ум» их упорядочил, однородные элементы соединились в вещи, все вещи образуются из уже существующих вещей.

«Мировой ум» заключен в материи, в которой он творит, но не смешивается с ней.

Древнегреческая философия.

Софистика:

открывает новый период – рационалистический !

Главная цель спора – не истина, а победа в споре. Появилась в связи с развитием риторики (ораторского искусства), где важным было не только красиво говорить, а умение убедить.

Протагор : человек есть мера всех вещей. Главное свойство материи – изменчивость – распространяется и на человека. Все существует только в относительности к другому, просто так – ничто (принцип релятивизма ). Всякая вещь состоит из противоречивостей.

Горгий : Бытие не существует. Если бы оно существовало, то его невозможно было бы познать.

У софистов были социально-политические вопросы: считали важнейшими законы природы. Каждый человек вправе считать добром то, что хочет. Проблема человека.

СОКРАТ.

человек – нравственное существо, познающее само себя. Душа – самое главное, так как в ней происходит познание. Материальный мир познать невозможно, но душу можно! Познать себя значит найти общие для всех людей нравственные качества. Для роста души необходима добродетель . Счастье = добродетель, зло = незнание добра.

Метод субъективной диалектики , цель которого – установить истину. Истина – знание, получаемое в результате диалога, беседы (в противовес софистам!)

Использовал метод индукции (выведение общего из частного).

Древнегреческая философия.

Платон.

Мир состоит из мира теней, мира вещей и мира идей. Мир теней вторичен по отношению к миру идей, находится в постоянном движении. Мир идей первичен, вечен и постоянен.

Материальный мир создан из хаоса, бесформенного движения творцом – Демиургом по идеальным образцам – идеям. Космос – шар, где есть планеты и звезды, приводимые в движение душой.

Человек также состоит из мира теней = его тело и мира идей = душа. Человек наделен бессмертной сотворенной Богом душой. Душа является основой разумности, дает возможность познавать окружающий мир. Человек имеет врожденные идеи, он открывает мир как бы припоминая их.

Чтобы познать вещь во всех ее проявлениях, надо узнать смысл вещи, то есть умом созерцать идеи . Идея – не чувственный объект. Знание = смысл!!

Из определения души вытекает концепция идеального государства Платона. Душа 3х типов: разумное (соответствует господству, то есть мудрецы, философы), яростное (защита то есть войны), неразумное (повиновение, то есть крестьяне, просто жители).

Гармоничное общество – результат осознания и исполнения каждым из слоев своего предназначения, то есть в итоге каждый человек должен осознавать свои обязанности и права. Платон отрицал такие виды государства как тирания, олигархия.

Древнегреческая философия.

Аристотель.

бытие – предметный мир, воспринимаемый с помощью ощущений. Он первичен, «МАТЕРИЯ», без нее вообще нет бытия. Но материя пассивна, бесформенна – выливается в форму. Форма – сущность, свойства предмета. Форма + материя вместе!!

у всего живого есть душа. Душа бывает 3х типов: растительная (рост, питание, размножение), животная (то же + ощущения), человеческая (все то же + разум). Душа дает смысл и направленность жизни.

Познание. Познание формы , то есть сути! С помощью чувствительных ощущений. Хоть они дают лишь знание единичного, но в них потенциально содержится и знание общего. Над опытом наука, над наукой философия и логика. Создал учение о логике: там - основные законы логики, суждение, умозаключение, определение, доказательство.

Государство отождествлял с обществом. У него есть несущественная часть (все люди) и существенная (воины, правители). Признавал необходимость сохранения рабства. Монархия - хорошо.