Социальный прогресс. Проблема его критериев

Понятие развития изначально сопряжено с понятием системы (изначально вводится допущение, что развиваться могут только системные объекты) и понятием «уровень организации системы».

Развитие – это вид изменения (движение).

По мнению Э.Г. Юдин а, развитие отличается от функционирования. Функционирование – это движение в состояниях одного и того же уровня организации системы. В отличие от функционирования, развитие – это смена состояний, которая обусловлена для всей системы невозможностью сохранения существующих форм функционирования => развитие всегда связано с изменением уровня организации системы.

Алексеев и Панин предлагают в качестве признаков развития следующие:

1. качественный характер изменений (в процессе развития происходит качественное преобразование подсистем данного объекта)

2. направленность изменений

3. необратимость изменений (необратимость может пониматься как возникновение принципиально новых возможностей для объекта в целом) =>

Развитие – это необратимые, направленные и качественные изменения системы.

Развитие предполагает следующие направления:

2. прогресс – это развитие от старого как низшего к новому как высшему

3. регресс – это наоборот.

Соотношение прогресса и регресса:

1. Регресс может выступать как подчинённая или внутренняя сторона прогресса; общий прогресс системы может включать в себя регресс отдельных элементов структуры и функций (положение сомнительно, его нужно обосновать)

2. Прогресс одной материальной системы, включённой в систему большего масштаба, может оказаться лишь стороной регресса этой второй системы.

3. Понятие прогресса (по мнению современной философии) неприменимо ко всей материи в целом, оно может относиться только к конечным, ограниченным системам.

Проблема критериев прогресса состоит в том, что критерии прогресса различны для различных уровней организации материи.

ü Для неорганической природы таким критерием является степень

усложнения структуры системы (например: молекулярный уровень организации по сравнению с атомарным).

Степень усложнения структуры системы определяется следующими показателями:

1. усложнение состава системы (появление новых подсистем)

2. рост числа внутренних и внешних взаимодействий системы

3. увеличение, возрастание возможностей для таких взаимодействий (возрастание степеней свободы).

ü Для живой природы применяется так называемый «функциональный


критерий» - возрастание степени системной организации объекта, позволяющее новой системе выполнять функции, недоступные старой системе.

ü Для общественных систем применяется:

1. так называемый «экономический критерий» - социальный прогресс измеряется, определяется темпами роста производительности труда.

2. гуманистический критерий : показателем является мера свободы человека в том или ином отношении(имеется в виду уровень реальных возможностей для свободного развития личности и уровень возможности для гармонизации интересов общества (т.е. коллективных) и интересов личности). Гуманистический критерий в современном понимании был выдвинут К. Марксом – «На место экономического богатства и экономической нищеты становятся богатый человек и богатая человеческая потребность. Богатый человек – это человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни».

Комплексный критерий общественного прогресса предполагает комплекс показателей общественного прогресса:

1. темпы роста производства и производительности труда, ведущие к возрастанию свободы человека по отношению к природе.

2. степень свободы работников от эксплуатации

3. общественный прогресс измеряется в том числе и уровнем демократизации общественной жизни

4. уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов в этом обществе.

Существует ли всеобщий критерий прогресса? Как он может выглядеть?

Современные метафизические трактовки развития основаны на противопоставлении, постепенности, непрерывности, внезапности изменений, а не на противопоставлении противоположных сторон самого процесса развития.

Представлены концепции:

1. эволюционизм в концепции Герберта Спенсера

2. творческий эволюционизм - А. Бергсон.


1. Взаимосвязь сущности и явления. Самостоятельно по учебнику!

2. Взаимосвязь формы и содержания

3. Принцип системности

4. Диалектико-материалистическая концепция детерминизма.

Прогресс - это одна из форм развития, характеризующаяся такими необратимыми изменениями явления или целостный системы, в результате которых осуществляется их переход от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному состоянию. Дав определение прогресса, необходимо в первую очередь выяснить, о чьем прогрессе - индивида, социальной группы, общества или всего человечества - идет речь? Это далеко не праздный вопрос, потому что прогресс индивида имеет свои характеристики и свои критерии, не совпадающие с таковыми применительно к обществу или человечеству.

Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода «человек», характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется пере ход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия.

Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.

Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ.

Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам.

Однако «ахиллесова пята» этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса.

Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека.

Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно, и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о раз витии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков.

Отмечая несомненно достоинства такого подхода, позволяющего измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей, нельзя не отметить ряд сложностей, возникающих при практическом использовании данного критерия в качестве общесоциологического.

Проблема общественного прогресса (кратко):

Постепенный переход к более совершенному, высшему, лучшему, называется прогрессом . Противоположное понятие - это регресс, что означает упадок, движение вниз.

1. Кто-то считает, что человечество идет по пути регресса. Например, философ Гесиод, живший в 8-7 веках до н.э.

2. Другие же (и таких мыслителей большинство), что происходит постепенный прогресс:

а) Некоторые считают, что прогресс циклический, с повторяемостью определенных этапов (Платон, Аристотель).

б) Кто-то видит прогресс в виде беспрерывных изменений в разуме человеческого рода (А.Р.Тюрго, Ж.А.Кондорсе).

3. А третьи, что прогресс - это изменение мировых событий, большее овладение природой и производством (Г.Гегель, К.Маркс).

В 19-20 веках наступило ускорение прогресса, но вместе с этим пришел и пессимистический взгляд на прогресс, например, как на возможный конец истории в виде глобальной катастрофы.

Видение прогресса зависит от времени, в котором живет мыслитель. Ведь прогресс - это не всегда путь усеянный цветами, скорее это приливы и отливы, смена хаоса и порядка, ситуация, когда всё улучшается или приходит к резкому ухудшению, часто в формате революций и даже войн.

Если смотреть на прогресс в рамках государства, то все может выглядеть еще сложнее, ведь какие-то части единого механизма не развиваются одновременно: какие-то улучшаются быстрее, а какие-то медленнее. Или даже так: какие-то части прогрессируют, а какие-то наоборот регрессируют. Например, развитие техники и технологий зачастую ведет к разрушению среды обитания. Открытия в науке могут приводить к разработке более серьезного оружия.

От прогресса страдает и сам человек, так как увеличивается количество информации, количество людей вокруг, видов технологий, что ведет к стрессам и болезням. И т.д.

В связи с этим, критерии прогресса трудно установить. Нет единого показателя, который бы указал на прогресс. Господствующим мнением считается, что общественный прогресс = развитие производительности техники и человека . Действительно, улучшаются технологии, упрощается овладение силами природы.

Другой вариант - это посмотреть на меру свободы и выделить её, как критерий социального прогресса. Свобода - это степень гарантированной индивидуальной свободы человека, что означает возможность раскрытия им своих человеческих качеств.

Похоже, что это две стороны одной медали и развитие условий жизни влечет развитие человечности: морали, творчества, разума.

Человек в любом случае оказывается в центре, становится высшей ценностью - это называют «гуманизм ». А значит, возвышение гуманизма и есть критерий социального прогресса .

Общественный прогресс рассматривается в школьном курсе многопланово, появляется возможность увидеть противоречивость процесса. Общество развивается неравномерно, меняет позиции, как человек. Важно выбрать тот путь, который приведет к улучшению условий жизни и сохранению планеты.

Проблема прогрессивного движения

С древних времен ученые пытались определить пути развития обществ. Одни находили сходство с природой: времена года. Другие выявляли цикличность в виде подъемов и падений. Круговорот событий не позволял дать точные указания, как и куда двигаться народам. Возникла научная проблема. Основные направления заложены в понимании двух терминов :

  • Прогресс;
  • Регресс.

Мыслитель и поэт Древней Греции Гесиод разделили историю человечества на 5 эпох :

  • Золотой;
  • Серебряный;
  • Медный;
  • Бронзовый;
  • Железный.

Поднимаясь вверх от века к веку, человек должен был становиться все лучше, но история доказала обратное. Теория ученого дала сбой. Железный век, в который жил сам ученый, не стал толчком для развития нравственности. Демокрит делили историю на три группы :

  • Прошедшее;
  • Настоящее;
  • Будущее.

Переход от одного периода к другому должно показать рост и улучшение, но и такой подход не стал истинным.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Платон и Аристотель представляли историю как процесс движения по циклам с повторяющимися стадиями.

Ученые исходили из понимания прогресса. По обществознанию понятие общественного прогресса - это движение вперед. Регресс - антоним, противопоставление первому понятию. Регресс - движение от высшему к низшему, деградация.

Прогресс и регресс характеризуются движением, непрерывность его доказана. Но движение может идти вверх - к лучшему, вниз - к возврату к прежним формам жизни.

Противоречия научных теорий

Гесиод рассуждал исходя из того, что человечество развивается, извлекая уроки прошлого. Противоречивость общественного процесса опровергло его рассуждения. В последнем веке среди людей должны были сформироваться отношения высокой нравственности. Гесиод отметил разложение нравственных ценностей, люди начинали проповедовать зло, насилие, войны. Ученый выдвинул идею регрессивного развития истории. Человек, по его мнению, не может изменить ход истории, он пешка и не играет в трагедии планеты роли.

Прогресс стал основой теории философа Франции А. Р. Тюрго. Он предлагал рассматривать историю как постоянное движение вперед. Доказывал, предлагая свойства человеческого разума. Человек постоянно достигает успехов, сознательно улучшает свою жизнь, условия существования. Сторонники прогрессивного пути развития:

  • Ж. А. Кондорсе;
  • Г. Гегель.

Поддержал их веру и Карл Маркс. Он считал, что человечество проникает в природу и, изучая ее возможности, самосовершенствуется.

Представить историю в виде линии, поднимающейся вперед, не получится. Это будет кривая или ломаная линия: взлеты и падения, скачки и спады.

Критерии прогресса общественного развития

Критерии - это основа, обстоятельства, которые приводят к развитию или стабилизации определенных процессов. Критерии общественного прогресса прошли через разные подходы.

Таблица помогает разобраться во взглядах на тенденции развития общества ученых разных эпох:

Ученые

Критерии прогресса

А. Кондорсе

Разум человека развивается, меняя само общество. Проявления его ума в различных сферах дают возможность человечеству двигаться вперед.

Утописты

Прогресс строится на братстве людей. Коллектив обретает цель совместного движения к созданию лучших условий сосуществования.

Ф. Шеллинг

Человек постепенно стремиться к созданию правовых основ устройства общества.

Г. Гегель

Прогресс строится на осознании человеком свободы.

Современные подходы философов

Типы критериев:

Развитие производительных сил разного характера: внутри общества, внутри человека.

Человечность: качество личности воспринимается все более правильно, к нему стремиться общество и каждый человек, оно является двигателем прогресса.

Примеры прогрессивного развития

К примерам движения вперед можно отнести следующие общественные явления и процессы :

  • экономический рост;
  • открытие новых научных теорий;
  • развитие и модернизация технических средств;
  • открытие новых видов энергии: ядерная, атомная;
  • рост городов, улучшающих условия жизни человека.

Примеры прогресса - это развитие медицины, увеличение видов и мощностей средств связи между людьми, уход в прошлое таких понятий как рабство.

Примеры регресса

Общество движется по пути регресса, какие явления ученые относят к движению назад:

  • Проблемы экологического плана: ущерб природе, загрязнение окружающей среды, гибель Аральского моря.
  • Совершенствование видов оружия, которое приводит к массовой гибели человечества.
  • Создание и распространение по планете атомного оружия, приводящего к гибели огромного количества людей.
  • Увеличение количества аварий производств, опасных для людей находящихся на территории их расположения (ядерные реакторы, атомные станции).
  • Загрязненность воздуха крупных населенных пунктов.

Закон, определяющий признаки регресса, учеными не установлен. Каждое общество развивается по-своему. Законы, принятые в одних государствах, неприемлемы для других. Причина - индивидуальность одного человека и целых народностей. Определяющей силой движения истории является человек, а его сложно вместить в рамки, дать определенный план, по которому он идет в жизни.

Введение


Проблема общественного прогресса является центральной проблемой социальной философии. Она всегда волновала мыслителей, исследующих общество по восходящей линии его развития. Так, античный философ, поэт, последователь эпикуреизма Тит Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» о людях первобытной эпохи писал: «Люди еще не умели с огнем обращаться, и шкуры, снятые с диких зверей, не служили одеждой их телу;

В рощах, в лесах или в горных они обитали пещерах и скрывали в кустах свои заскорузлые члены, ежели их застигали дожди или ветра порывы».

Но со временем жизнь наладилась. Появились продукты, одежда, возникли города. Человечество непрерывно совершенствовалось, этот процесс продолжается, и будет продолжаться в дальнейшем.

В настоящее время проблема общественного прогресса начинает приобретать особое значение. Актуальным является ряд вопросов:

почему фундаментальные концепции и идеи общественного развития, которые были разработаны многими поколениями российских и зарубежных исследователей, остались не востребованными в обществе советского периода?

почему реформы, проводящиеся сегодня на фоне настойчивых поисков «русской национальной идеи», имеют скорее регрессивный, нежели прогрессивный характер?

какие перспективы развития ожидают мировое сообщество в рамках процесса глобализации и стремления к космополитизму, которые в свою очередь, имеют целью насаждение единой модели общественного прогресса, и все чаще выражается в насильственных формах?

Эти вопросы поднимают проблему общественного прогресса, делают ее актуальной и требуют соответствующих ответов.

При попытке найти ответы, возникает некая неопределенность, которая вызвана многообразием идей и концепций, доставшихся нам в наследство, а так множеством современных теорий относительно проблемы общественного прогресса.

Целью написания реферата является исследование общественного прогресса в трудах и произведениях, составляющих наше наследие и в идеях и концепциях современности.

Задачи - исследовать взгляды зарубежных и российских авторов прошлого и настоящего на проблему общественного прогресса.


1.Взгляды А.Р. Тюрго на общественный прогресс


Особое внимание проблеме общественного прогресса стало уделяться в Новое время. В этот период главное место на исторической арене заняла буржуазия, которая проповедовала идею бесконечного прогресса.

Французский социолог и экономист Анн Робер Жак Тюрго рассматривал историю как последовательность успешных действий человеческого рода. В своих трудах он описывал начало истории человечества, возникновение народов, создание правительств, образование языков, достижение наук и пр. Тюрго отмечал, что даже войны, перевороты и другие трудности не препятствуют человечеству развиваться по восходящей линии, так как прогресс имеет непрерывный характер.

Исследуя вопрос о становлении общества, французский ученый писал, что изначально люди заселили земной шар, а потом стали заниматься науками, в основном поспособствовало совершенствованию человеческого разума. С его точки зрения, неравномерность прогресса объясняется тем, что науки и искусство у одних народов развиваются быстрее, чем у других. Так, например, он описывает широкую картину истории Древней Греции и выражает свое восхищение ее достижениям в сфере науки, философии и искусства. Но о культуре Римской Империи он отзывается отрицательно и не видит в ней никакого прогресса, объясняя это тем, что правители - деспоты не заботились о прогрессе человеческого разума.

Новое время Тюрго характеризует небывалым расцветом философии и науки. Ньютон, Декарт и другие ученые продвинули вперед физику, математику, наполнив их новым содержанием. По этому поводу Тюрго пишет: «Декарт рассматривает природу как человек, который, бросая на нее широкий взгляд, обнимает ее всецело и составляет ее план, так сказать, с высоты птичьего полета. Ньютон исследует ее более подробно. Он пишет страну, которую открыл другой». Общественный прогресс, по мнению Тюрго, сводится к прогрессу человеческого разума, который развивается с помощью просвещения и наук.

В своих работах Тюрго не интересовался экономическими аспектами общественного прогресса, что во многом сужало понятие прогресса.


2.Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе


Сходные с А.Р. Тюрго мысли высказывал еще один французский мыслитель - Ж.А. Кондорсе, который считал, что человеческий дух - это «великий двигатель исторического развития». В своем знаменитом труде «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он разделил исторический процесс на десять эпох и дал каждой из них соответствующую характеристику.

Кондорсе писал, что каждая эпоха - это прогрессивная ступень развития общества по сравнению с предыдущей ступенью. Первая эпоха, согласно Кондорсе - это первобытное состояние людей, когда они были объединены в племена, которые формировались слиянием нескольких семей. Во время второй эпохе совершился переход от пастушеского состояния к земледелию, что явилось прогрессивным шагом человечества, так как земледелие, по мнению Кондорсе, представляет собой более спокойный труд, который дает возможность людям делать свою жизнь более спокойной и приятной. Помимо этого, «определенный прогресс произошел в области ремесел; люди приобрели определенные знания в искусстве кормления домашних животных, обучились помогать их размножению и даже усовершенствовать породу».

Третья эпоха Кондорсе характеризуется разделением труда, которое поспособствовало общественному прогрессу «ибо производство человека достигает большего совершенства, когда оно ограничивается производством меньшего числа предметов...». Земля обрабатывалась одними людьми, земледельческие орудия изготовлялись другими, скотоводством занимались третьи, домашним хозяйством - четвертые и т.д. Так появилась государственная форма устройства, образовались классы собственников рабов и прислуги, получили свое развитие медицина астрономия и множество других наук.

Четвертую и пятую эпохи Кондорсе связывает с Древней Грецией и Древним Римом. Кондорсе считает, что культура Древней Греции возникла не на пустом месте, а некоторую часть знаний, ремесла, религию и письменность позаимствовала у восточных народов. В отличие от многих своих современников, Кондорсе считал, мировая история едина и что народы разных стран взаимосвязаны друг с другом и оказывают взаимное влияние друг на друга. Кондорсе хорошо знал греческую философию, искусство и духовную жизнь в целом, и в свеем труде изложил все успехи, которые смогла достичь античная Греция в таких сферах как искусство, философия, семейные отношения, политический строй законодательство и т.п.

Делая анализ истории Древнего Рима, Кондорсе приходит к выводу, что Рим оказал большое влияние на другие страны. «Город Рим смог распространить свое господство практически на все нации, где человеческий разум поднялся выше своего беспомощного младенческого состояния, исключение составили только Индия и Китай». Но сама Римская империя позаимствовала культуру у греков. Наука, искусство и сочинения римских философов пронизаны греческим духом. Кондорсе, так же как и Тюрго, отрицательно относиться к деспотичному режиму Древнего Рима, который не способствовал развитию человеческого прогресса, наукам и философии.

Шестая и седьмая эпохи - это период Средневековья. Поднявшись на вершину прогресса, человеческий разум начал с этой вершины быстро спускаться. Повсюду воцарились дикость и невежество. «Господствовали суеверные обманы и теологические бредни...Европа вся в крови и слезах, сдавленна тиранией духовенства и военным деспотизмом...».

Захват варварами Римской Империи, господствующая повсюду христианская религия повлекли за собой прекращение развития и совершенствования науки, искусства и философии. Но с падением Римской Империи пало и рабство, что Кондорсе считает прогрессивным шагом и «переворотом в судьбе человеческого рода...», получившего возможность познания истинной свободы. Но Кондорсе понимает, что положение раба сильно не отличается от положения крепостного крестьянина, потому что они оба зависят от своего хозяина.

Кондорсе пишет, что на конец периода Средневековья приходится начало развития наук, так как человеческий разум приобретает новую энергию. Лучшими умами эпохи была объявлена война нетерпимости и невежеству. Духовенство не смогло помешать прогрессу, хоть и подавляло его. И разум, наконец, снова восторжествовал. Наступила восьмая эпоха - эпоха развития наук и книгопечатанья. Здесь Кондорсе имеет ввиду эпоху Возрождения, когда произошел быстрый прогресс во многих сферах жизни. «Развитие наук становится быстрым и блестящим». Коперник совершил великие открытия в астрономии, Галилей открыл закон падения тел, благодаря изобретению алгоритмов, усовершенствовалась алгебра и упростились математические расчеты.

Девятая эпоха Кондорсе берет свое начало с Декарта, а заканчивается формированием Французской республики. Прогресс философии повлек за собой образование идеи равенства людей. Работы таких мыслителей как Декарт, Локк, Лейбниц, Вольтер сыграли огромную роль в развитии философии и социальной теории. Философия того времени стала идейной руководительницей Французской революции, которой была охвачена вся общественная жизнь Франции. Благодаря ей изменились общественные отношения и началось развитие французского общества.

В десятой эпохе Кондорсе видит будущее человеческого прогресса. Он считает, что улучшение общественного состояния состоит в уничтожение неравенства между людьми. Он уверен, что все народы мира станут на путь прогресса, более отсталые народы возьмут плоды цивилизации в готовом виде от других народов, и это облегчит их развитие. Наступит день, «когда солнце будет освещать землю, которую будут населять только свободные люди, не признающие другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах...» Будущее общество, согласно Кондорсе - это капиталистическое общество, ярым сторонником которого он являлся.


3.Взгляды И. Г. Гердера на проблему общественного прогресса


Немецкий просветитель И.Г. Гердер, так же как и его французские единомышленники, представлял историю человечества как единый развивающийся прогресс. Но в отличие от Тюрго и Кондорсе, он начал свой анализ с характеристики всей вселенной в целом и земли в частности. Основываясь на пантеистической идее, Гердер проводил аналогию между человеком и всеми частями космоса. Он писал «Человек зарождается в чреве матери, растет там, словно растение; а затем наши нервы и волокна, первые побеги и силы можно сравнить с чувствительными органами растений. И нашу жизнь можно сравнить с жизнью растения: прорастание, рост, цветение, завядание, смерть». Между человеком и животным Гердер видит больше сходств, нежели различий. Очевидно, что он натурализирует общество, не видя его качественных отличий от животного и растительного мира.

Гердер считает, что органический и неорганический миры прошли через определенные этапы эволюции. И дает следующую характеристику этого развития: «Форма органического строения восходит от камня к кристаллу, от кристалла к металлам, от металлов к растениям, от растений к животным, от животных к человеку; по мере восхождения разнообразились силы и влечения живого существа, и наконец, все эти силы и влечения объединялись в облике человека, насколько он мог вместить их в себя». Человек, согласно Гердеру, является самым совершенным существом.

В своих работах Гердер исследует происхождение народов, влияние географической среды на человечество, изучает историю древних государств, таких как Китай, Египет, Греция, Рим и др. Затем переходит к изучению государств современной ему Европы.

Необходимо отметить, что Гердер являлся сторонником идеи прогрессивного развития человечества. В совершенствовании общественных отношений он видел проявления гуманизма, являющегося целью человеческой природы.


4.Взгляды Г.В.Ф Гегеля на общественный прогресс


В своем изучении исторического процесса Гегель применял принцип развития. По его мнению, исторический процесс является поступательным прогрессивным движением человеческого общества. Природа, сама по себе, не развивается, так как в ней нет ничего нового. А многообразная игра ее форм вызывает скуку. Человек, в отличие от природы, имеет замечательную способность меняться и при этом меняться к лучшему.

У Гегеля существует великолепное изложение всемирной истории: «Если мы сегодня посмотрим на историю мира вообще, то для нас откроется огромная картина деяний и изменений, бесконечно разнообразных образований народов, государств, индивидуумов, которые постоянно появляются одни за другими... Общая мысль, категория, которая, прежде всего, представляется при этой постоянной смене народов и индивидуумов, существующих определенное время, а затем исчезающих, - есть изменениевообще. Взгляд на развалины, которые сохранились от прошлого великолепия, вызывает желание рассмотреть это изменение с его отрицательной стороны. Какой путешественник при виде развалин Карфагена, Пальмиры, Персеполя, Рима не размышлял о тленности царств и людей и грусти о былой жизни, которая была полна сил и богата содержанием? Эту грусть вызывали личные потери и непостоянсво личных целей, это бескорыстная грусть о гибели блестящей и культурной человеческой жизни. Ближайшим определеним, которое относится к изменению, является то, что изменение, которое, по сути, есть гибель, есть в то же время появление новой жизни, что из жизни происходит смерть, а из смерти жизнь».

Согласно Гегелю, всемирная история является прогрессом в сознании свободы, поступательным, прогрессивным движением человеческого общества. Он был диалектиком и понимал, что прогресс в человеческой истории не возможен без борьбы, и что существуют периоды регресса. Но, несмотря ни на что, прогресс человеческого общества не останавливается. Вершиной развития мировой истории Гегель считал Прусскую монархию.


5.К. Маркс


Сущность общественного прогресса впервые научно была обоснована К. Марксом. Он считал, что понятие «общественный прогресс» нельзя загонять в рамки обычной абстракции, что всегда необходимо производить конкретный анализ прогрессивного движения общества, а не строить спекулятивные конструкции. Марксом была доказана необходимость рассмотрения общественного прогресса через производственные силы, которые образуют основу всей истории людей. Так как именно совершенствование и рост производственных сил показывает восходящее развитие человеческого общества.

Переход с одной общественно-экономической формации на другую, более высокую, по сути, и является прогрессивным скачком в развитии человечества. Одновременно с этим, Маркс был категорически против линейного развития общественного прогресса. Он указывал на то, что человечество развивается неравномерно, и данное развитие носит скорее полилинейный характер, а не монолинейный.


6.Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева


Согласно Н.А. Бердяеву, идея общественного прогресса имеет религиозные корни. Она «предполагает цель исторического процесса и раскрывает смысл его зависимости от этой конечной цели». Но сама цель выходит за рамки исторического процесса, та как является идей наступления царства справедливости Царства Божьего. По сути, теоретик прогресса проповедовал религиозную идею.

Производя анализ учения о прогрессе, Бердяев отмечает, что в нем множество противоречий. И основным из них является пренебрежительное отношение к времени. Данное противоречие выражается в игнорировании прошлого и настоящего, и в превознесении будущего, хотя его невозможно обосновать научно. «Учение о прогрессе является религиозным исповеданием, верованием, так как обосновать и объяснить научно-позитивное учение о прогрессе невозможно, потому что научно-позитивно обосновать и объяснить можно только теорию эволюции, учение же о прогрессе - это предмет веры, упования». Теория прогресса несет в себе только предположение о том, что задачи мировой истории будут решаться в будущем. И наступит такой момент, когда в обществе настанет полная гармония и разрешаться все противоречия. Это была точка зрения Конта, Гегеля, Спенсера, Маркса. Но Н.А. Бердяев считал, что верить в то, что в будущем придет конец всем трагедиям мировой истории, нет никаких оснований. Если отойти от религиозной оболочки учения о прогрессе, то можно понять так «...В потоке времени, в котором свершаются судьбы человеческой истории, одно поколение сменяет другое, человечество восходит на какую-то неведомую и чуждую мне вершину, идет вперед, идет вверх, к высшему состоянию, по отношению к которому все предшествующие поколения являются лишь звеньями, лишь средством, орудием, а не самоцелью. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела». Бердяев категорически против такого прогресса, для которого все поколения являются средством достижения царства справедливости и гармонии. Бердяев считает, что такой прогресс допускать нельзя, так как нет никаких оснований жертвовать счастьем настоящих поколений ради счастья поколений будущих. Поэтому Бердяев вовсе не видит логики в общественном прогрессе. Ведь не одно поколение людей не желает жертвовать собой ради будущего поколения, а исходит из своих интересов и стремиться их удовлетворить. Конечно, после каждого поколения остается определенное общественное богатство, но не потому что это жертва. А потому, что такова логика исторического прогресса. Само по себе поколение нив чем себя не ограничивает, ограничивают только отдельные люди, и то, если они живут в стесненных обстоятельствах.

Бердяев считает, что проблема общественного прогресса может решиться в случае, если будет преодолен разрыв между прошлым, настоящем и будущем. Но такого никогда не случится, поэтому и исключается всякий общественный прогресс. И нужно работать ради настоящего, а не возможного будущего, тем более человечество никогда не добивалось того, чего хотело. Тем более, что, по мнению Бердяева, все крупные начинания - Ренессанс, Реформация, революции. Потерпели поражения и не осуществили выдвигаемых ими лозунгов. «История и все историческое по природе своей таково, что никакие совершенные осуществления во временном их потоке - невозможны». Поэтому в границах земной истории никакого общественного прогресса не существует. Но за ее границами, то есть в истории небесной, такое возможно, но для необходимо, чтобы земная история вошла в небесную, и чтобы исчезли границы между посюсторонним миром и потусторонним. Другими словами Бердяев общественный прогресс видел через призму религии. Но с научным анализом такое понимание прогресса ничего общего не имело.


7.Взгляды исследователей на общественный прогресс в советскую эпоху


Во времена Советского союза большое внимание уделялось вопросам выяснения критерия общественного прогресса. Одни исследователи, в число которых входи В.И. Мишин, А.А. Макаровский, Г.Е. Глезерман, И.Я. Левяш и другие критерием общественного прогресса называли производительные силы и производительность труда. В.И. Мишин считал, что производительность труда - это вполне достаточный критерий для выяснения прогрессивности той или иной формации. Понятие «производительность труда», по его мнению, охватывает все стороны жизни общества. «Производительность труда воплощает в себе влияние природных условий, народонаселение, квалификацию работников, состояние техники, отраслевую структуру, производство, науку, экономический строй общества, государство, здравоохранение, просвещение и всех другие условия и стороны жизни общества». Таким образом, производительность труда является самой универсальной категорией, которая, по сути, включает в себя все общество. Хотя производительность труда и оказывает серьезное влияние на многие сферы жизни, но существуют и такие социальные явления, например как живопись или поэзия, которые совершенно не связаны с производительностью труда. Помимо этого универсализация данного понятия не является доказательством того, что производительность труда - это общий критерий общественного прогресса.

А.А. Макаровский так же считал, что «критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества». И что именно данный критерий позволяет говорить о прогрессивном развитии человеческого общества. Развитие производственных сил общества - это объективный критерий. Потому что производственные силы существуют объективно. И люди не свободны в их выборе. Макаровский указывает на закономерность развития человечества по восходящей линии и на все прогрессивные изменения. Совершающие в процессе этого развития. Развитие производственных сил Макаровский называет высшим и основным критерием, как он «лежит в основе развития общественной жизни со всем многообразием свойственных ей проявлений, оно лежит в основе смены общественных форм, в рамках которых и под воздействием которых развертывается общественная жизнь».

Для подтверждения своей теории сторонники данной концепции обращаются к произведениям В.И. Ленина, который уделял огромное внимание проблемам критерия общественного прогресса. В своей работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» Ленин высшим критерием общественного прогресса назвал развитие производственных сил. Такие же взгляды он высказал и в своих работах послеоктябрьского периода..C. Семенов, Д.И. Чесноков, Л.В. Николаева и другие исследователи называли критерием общественного прогресса способ производства. Д.И. Чесноков писал «Способ производства, в качестве основы и критерия общественного прогресса дает возможность отличать общественно-экономические формации друг от друга и устанавливать преемственность в их развитии в виде последовательной смены прогрессивных эпох, прогрессивности той или иной общественно-экономической формации по отношению к предшествующим эпохам и реакционности по отношению к последующим».

Сторонники данной точки зрения считали, что для того чтобы определить прогрессивность того или иного общества только развития производственных сил будет мало, еще необходимо выяснить сущность производственных отношений. Поэтому критерием общественного прогресса необходимо считать не только развитие производственных сил, но и характер производственных отношений.

Но с этим сторонники мнения о том, что критерием прогресса является производительность труда, были не согласны. Они выдвигали аргументы в пользу того, что производственные отношения сами зависят от производственных сил. Производственные силы выступают в качестве содержания, а производственные отношения в качестве формы. Содержание определяет форму, поэтому форма не является показателем прогрессивного развития человечества. В коллективной монографии «Коммунизм и социальный прогресс» писалось: «Производственные отношения не следует считать критерием прогресса, так как их самих вызывают к жизни и изменяют производительные силы». Производственные отношения выполняют свои прогрессивные функции до тех пор, пока они способствуют развитию производственных сил. Отношение к производственным силам определяет прогрессивность производственных отношений. Именно поэтому критерием общественного прогресса следует считать производственные силы. Такие же возражения выдвигали и И.Я. Левяш и А.А. Макаровский. И.Я. Левяш писал: «...производственные отношения неправомерно считать критерием, так как они сами нуждаются в том, чтобы оценили их прогрессивность или реакционность».

Такие возражения не могут считать полностью убедительными, так как авторы совершенно разделяют производственные отношения и производственные силы, и забывают об их неразрывном единстве и взаимодействии. Производственные силы определяют характер производственных отношений, но производственные отношения, в свою очередь, оказывают не малое влияние на производственные силы. Чем прогрессивнее производственные отношения, тем быстрее развитие производственных сил.

Другие исследователи придерживались комплексного критерия общественного прогресса. Они считали, что критерий общественного прогресса должен включать в себя не только материальные факторы - способ производства или производительность труда, но и духовные факторы - политические, эстетические, этические.

Общественный прогресс определяется на основании таких факторов как возможность развития производительных сил, возможность совершенствования производственных отношений, способствование нравственному и эстетическому развитию человека, создание необходимых условий для проявления творческого потенциала людей и удовлетворения их потребностей. Ю.Н. Семенов, сторонник данной точки зрения, писал: «общество тем больше прогрессирует, чем больше возможностей в нем открывается для того чтобы повысить производительность труда, сделать свободным развитие и самостоятельное историческое творчество трудящегося народа, удовлетворить их материальные и духовные потребности, развить и применить их творческие способности, обогатить личности всех и каждого».

Таким образом, для того чтобы охарактеризовать прогрессивность общества необходимо учитывать не только базовые, но и надстроечные явления, а также возможность удовлетворения запросов людей. Другими словами, необходим комплексный подход к исследованию развития человеческого общества по восходящей линии. Но для того чтобы выяснить общесоциологический критерий прогресса, этого недостаточно, так как не учитывается фактор, который показывает магистральный путь общественного прогресса. Именно данный фактор играет роль показателя реакционности и прогрессивности общества, а все остальные факторы следуют из него.


8.Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса


Современные российские исследователи: А. В. Иванов, И. В. Фотиева и М. Ю. Шишин считают, что залогом общественного прогресса может быть переход от современной техногенно-потребительской цивилизации, считающейся авторами «тупиковой», к духовно-экологической или ноосферной цивилизации.

Суть такой цивилизации состоит в том, что достижения научно-технического прогресса, материальные товары и услуги, финансово-экономические и политические интересы должны являться не целью, средством для достижения гармонии в отношениях между людьми и природой, подспорьем в утверждении высших идеалов человеческого существования, таких как: бесконечное познание, всестороннее творческое развитие и нравственное совершенствование. Для того чтобы осуществился переход к духовно-экологической цивилизации, по мнению авторов, необходимо выполнить три условия:

Признать безусловную значимость и необходимость защиты всех национальных идеалов и святынь, которые отвечают только одному условию: они не должны оскорблять идеалы и святыни других культур;

Постепенно перейти в природоцентристскую мораль - т. е. взглянуть на любые формы естественной природной эволюции не как на ресурс, а как на сокровище, которое вверено человеку для сохранения и приумножения;

Понять человека как духовно-космического деятеля, который имеет не только нескончаемый потенциал для роста духа и сознания и актуализации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несет нравственную ответственность за эволюционные процессы. происходящие на Земле и в Космосе; человек - это духовно-материальная и ключевая сила мирового бытия

общественный прогресс бердяев маркс


Заключение


Понятие «общественный прогресс» оказалось нужным различным наукам. В первую очередь это история, социология и философия, и нужным по рядом причин. Одно из таких объяснений встречается в работе историка Н.И Кураева. Он писал, что понятие прогресса дает идеальную мерку для того, чтобы оценить ход истории. А без оценивания хода истории невозможен над ней суд, и невозможно отыскать в ней смысл.

Сама идея общественного прогресса зародилась еще в античную эпоху. В то время у идеи прогресса было два источника - наблюдение за настоящим и ожидание лучшего будущего. Впервые эта идея появилась из наблюдений в умственной области. Ученые и философы древности, сектанты отцы древности, гуманисты и схоласты писали об умственном прогрессе. И все были согласны в одном - общественный прогресс является расширением и углублением знаний, выработкой более правильных понятий и увеличением власти над природой. Вместе с этим прогресс в нравственной области игнорировался или отрицался вовсе, некоторые исследователи даже доказывали нравственный регресс. Зарождение христианства основало новую, усиливающуюся тенденцию. Оно явилось моральным обновлением мира, в основе которой лежала вера в нравственный прогресс. Общественный прогресс являлся необходимым и естественным требованием морального идеала.

Если не двигаться вперед, то нужно или оставаться на месте или возвращаться назад. Оставаться на месте невозможно, так как любое поколение со своими потребностями всегда будет стремиться к тому, чтобы развиваться и идти вперед. Вернуться назад тоже нельзя, потому что возвращаться, по сути, некуда. Значит, существует только один выход - идти вперед, преодолевать трудности, переходя от одного качественного состояния в другое, более прогрессивное. И пока существует человечество, будет существовать и прогресс.

Список используемой литературы


1.Социальная философия. Под ред. Гобозова И.А. 2003

2.Социальная философия. Алексеев П.В. Учебное пособие: ТК Велби; 2004

.Тюрго А.Р. Избр. филос. произв. М., 1937.

4.Плеханов Г.В. Избр. .филос. произв. М., 1956. Т. 11.

.Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума, М., 1936.

6.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

.Гегель Г.В.Ф. Философия истории.

.Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 2000

.Мишин В.И. Общественный прогресс. Горький, 1970.

.Макаровский А.А. Общественный прогресс, М., 1970

11.Чесноков Д.И. Исторический материализм, М., 1965.

12.Коммунизм и социальный прогресс // Под общей редакцией В.Я. Ельмеева и А.П. Казакова. М., 1973.

.Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. Саратов, 1973.

14.Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии: Критические очерки американских и английских теорий. М., 1965.

15.Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.