Французский философ Рене Декарт (1596-1650) также как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира и господство над природой. Однако главное расхождение учений Декарта с Бэконом заключалось в совершенно другом понимании основного метода философского мышления. Для того чтобы создать новую систему взглядов, утверждал Декарт, следует усомниться в предыдущем знании, которое выработало человечество.

Что может считаться абсолютно ясным и очевидным, не вызывающим никаких сомнений? Наши чувства временами нас обманывают. Значит, можно предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам представляется. Другой источник знания - наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И мы можем сказать, что 2+2=4 при любых обстоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом?

Сомнение полезно и необходимо, оно - обязательный этап на пути к истине . Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки необходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышляет. Можно сомневаться даже в существовании своего собственного тела: нет ни какой гарантии, что оно действительно существует, не исключено, что моя телесная жизнь – и мне только кажется, что она есть.

Может ли мыслить то, чего в принципе нет, что не существует? Не может. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» («Cogito ergo sum») . Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомнений. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывается высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей (табл).

Таблица. Идеи, содержащиеся в уме человека

Врожденные идеи содержатся в человеческом уме в свернутом виде, как зародыши. Важнейшей среди них является идея Бога как бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всезнающей субстанции, породившей человека и весь мир. Благость Бога есть гарантия того, что и человек - Его творение - способен познавать мир, т.е. те идеи, которые Бог вложил при сотворении в мир как фундаментальные законы бытия. Эти же идеи, и в первую очередь математические законы и аксиомы, Бог вложил в сознание человека. В уме человека, занимающего наукой, они разворачиваются и становятся ясными и отчетливыми.

Принцип методического сомнения Декарта: интеллектуальная интуиция и следующая за ней дедукция . Интеллектуальная интуиция является началом дедукции. Она выступает как прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела.

Как методы исследования выделяются индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов; дедукция, наоборот, - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему. Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо.

Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно придти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным. Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержатся неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержатся нечто известное.

Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

По Декарту, информацию не следует собирать в процессе жизненной практики – над всего лишь раскрыть, проявить или реализовать уже имеющиеся у нас доопытные представления. Поэтому, неуживительно, что основным методом познания, по Р. Декарту, должна быть дедукция, когда из неких широких утверждений делаются различные частные выводы. В мнению Декарта, верный путь познания верный путь познания заключается в том, чтобы вывести истины не из внешнего мира, и из мышления, и поэтому его философский метод получил название рационализма (от лат. «рацио» - ум, рассудок) и явился противоположностью бэконовскому эмпиризму.

29. Б. Спиноза: учение о субстанции и мышлении

Спиноза, Бенедикт (Барух) (1632 - 1677) - нидерландский философ - материалист, пантеист. Считал себя учеником Декарта (картезианцем).

Основные труды. «Принципы философии Декарта, изложенные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей» (1663), «Богословско-политический трактат» (издан анонимно в 1670 г.), «Этика» (издана посмертно в 1677 г.), «Политический трактат» (издан посмертно в 1677 г.).

Спиноза считал себя картезианцем и во многом действительно следовал Декарту, но по целому ряду принципиальных вопросов он далеко отошел от него: вместо декартовского дуализма (одновременное наличие у его либо двух, как правило противоположных качеств) у Спинозы прослеживается последовательный монизм (философский принцип и способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единого начала всего существующего (материи или духа)), вместо деизма ((от лат. «деус» - Бог) представление о Боге, согласно которому он создал мир, наделил его законами и самоустранился) – пантеизм (представление о Боге, согласно которому он тождествен мироздания, т.е. все Бог). Но вслед за Декартом Спиноза развил рационализм (филосовское положение, согласно которому мир устроен разумно и поэтому вполне может быть познан рассудочными средствами, а также идея о приоритете рассудочных средств перед чувственным опытом в деле познания).

Продолжая традиции пантеизма Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество бога и природы, которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию , исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым - как причину самой себя (causa sui). Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, Спиноза понимал их как совокупность модусов - единичных проявлений единой субстанции.

Сам Спиноза определял субстанцию следующим образом.

«Под причиной самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующей».

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться».

Это определение субстанции близко к декартовскому. Но Декарт допускал существование двух субстанций (материи и сознания), и они для своего существования нуждались во внешней причине, т.е. в Боге. У Спинозы это противоречие ликвидируется: есть только одна субстанция, являющаяся причиной самой себя. Она есть одновременно и Бог, и Природа, т.е. Бог = Природа (пантеизм ). Эта субстанция является:

1) свободной , так как существует и действует исключительно в силу своей собственной природы;

2) вечной (не имеющей начала и конца во времени), так как существование заключено в ее сущности;

3) бесконечной (в пространстве);

4) не делимой и не имеющей частей .

Субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и является в бесконечном количестве модусов .

«Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанция как составляющее ее сущность. Различные атрибуты субстанции не тождественны друг другу и независимы друг от друга, каждый из них выражает бесконечность субстанции. Из бесконечного числа этих атрибутов людям известны только два: протяженность и мышление .

«Под «модусом » я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое». Модусы представляют собой некую реализацию атрибутов и их конкретизацию. Модусы бывают бесконечные и конечные. Бесконечные модусы занимают промежуточное положение между атрибутами и конечными модусами. Так, атрибут «мышление » проявляется в бесконечном модусе «бесконечный разум» и «бесконечная воля»; а атрибут «протяженность» – в бесконечных модусах «движение и покой». На базе бесконечных модусов каким-то образом возникают все конечные, т.е. различные, конкретные телесные вещи, явления, мысли. Но как происходит переход от бесконечных модусов к конечным, Спиноза не объясняет. Он только оговаривает, что всякий конкретный конечный модус имеет своей причиной также нечто конечное, и так до бесконечности.

Субстанция с ее атрибутами составляет «природу творящую » (natura naturans), а модусы, т.е. мир конечных вещей, есть «природа сотворенная » (natura naturata). Природа творящая - это причина, а природа сотворенная – следствие данной причины; при этом следствие не может существовать без порождающей ее причины, а причина, в силу своей сущности, не может не породить данное следствие. Таким образом, все существующее в природе сотворенной – в мире конечных телесных вещей (модусов) – является причинно-обусловленным, закономерным и необходимым, нет ничего случайного; тем самым, по учению Спинозы, в мире царит строжайший детерминизм. (Детерминизм (от лат. determino - определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром детерменизма служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

Мышление

Спиноза считал, что в принципе мир познаваем, но происходит это не потому, что в нашем сознании есть некие врожденные идеи (как полагал Декарт), и не потому, что в наше сознание попадают впечатления от вещей внешнего мира (как считал Фр. Бэкон, Гоббс и многие другие).

Человеческое сознание и все мысли (конечные модусы) есть результат проявления модуса «бесконечный разум », а последний в свою очередь – атрибута «божественное мышление ». Аналогично все конкретные явления и вещи и в том числе человеческое тело (конечные Модусы) через посредство бесконечных модусов «движение и покой» восходят к атрибуту «протяженность». Сами по себе атрибуты не воздействуют друг на друга и никак не связаны между собой. Таким образом, две области конечных модусов – «мыслей» и «вещей или явлений» – оказываются полностью изолированными друг от друга. Сущность атрибутов: каждый атрибут в равной степени, а именно полностью, выражает Божественную субстанцию, а значит, все модусы одного атрибута должны совершенно соответствовать модусам другого атрибута. Следовательно, наши человеческие мысли (конечные модусы) должны соответствовать другим конечным модусам – вещам и явлениям: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей».

Спиноза выделяет четыре вида познания , трактуя их как различные степени познания:

1) Мнение ;

2) Чувственное познание (воображение) ;

3) Рациональное познание ;

4) Интуитивное познание .

Высшим является интуитивное познание, в котором происходит видение вещей, исходящих от Бога.

«Введение Мало у кого вызывает сомнение, что современная земная цивилизация находится на пороге тяжлого системного...»

-- [ Страница 1 ] --

СИНГУЛЯРНАЯ ТОЧКА ЭВОЛЮЦИИ?

А.Д. Панов

Введение

Мало у кого вызывает сомнение, что современная земная цивилизация находится на пороге

тяжлого системного кризиса. Это и экологические проблемы, и исчерпание невосполнимых

ресурсов, и многое, многое другое. Однако кризисы не раз случались в истории человечества ,

поэтому уместен вопрос, не является ли приближающийся системный кризис очередным, можно

сказать – обычным цивилизационным кризисом, в череде других подобных явлений.

Мы попытаемся показать, что на этот вопрос, вероятно, следует дать отрицательный ответ.

Хотя приближающийся системный кризис имеет многие черты, характерные и для других цивилизационных кризисов, есть основания полагать, что переживаемые сейчас события совершенно уникальны, являются закономерным итогом всей эволюции жизни на Земле, и по своей драматичности сопоставимы с возникновением жизни около 4 млрд. лет назад. К такому выводу приводит простой логический анализ хорошо известных фактов.

Для дальнейшего обсуждения нам потребуются некоторые модельные представления о природе эволюции жизни и общества. Мы будем рассматривать биосферу и е позднюю стадию – ноосферу как последовательные фазы развития единого объекта, который будем называть просто планетарной системой и говорить о единой эволюции планетарной системы. Такое представление поддерживается тем, что в механизмах и движущих силах эволюции – как живой природы, так и общества можно обнаружить много общего, что детально обосновано, в частности, в монографиях и статьях А. П. Назаретяна и Г. Д. Снукса . При том, что Назаретян и Снукс развивали свои концепции независимо, в их подходах много общего. Центральными понятиями объединнной теории эволюции оказываются эволюционный или цивилизационный кризис в терминологии Назаретяна и стратегический кризис в терминологии Снукса. В трактовке этих понятий Назаретяном и Снуксом есть некоторые отличия, но гораздо больше общего. Ниже мы будем придерживаться термина эволюционный кризис. Трактовка движущих сил эволюции Назаретяном и Снуксом также весьма близка. На объединнную теорию эволюции биосферы и общества мы будем ссылаться как на синергетическую модель истории, в соответствие с терминологией А. П. Назаретяна. Ниже кратко зафиксируем некоторые моменты этой концепции согласно нашему собственному ее пониманию, которое мы получили благодаря работам как А. П.

Назаретяна, так и Г. Д. Снукса. Надо отметить, что на излагаемые ниже представления оказала также влияние теория эволюции Э. М. Галимова , хотя он развивает объединнную теорию эволюции добиологических химических форм организации вещества и жизни, но не жизни и общества, как А. П. Назаретян и Г. Д. Снукс. Наше изложение концепции ни в коем случае не претендует на полноту и служит, главным образом, для фиксации необходимой для дальнейшего терминологии.

Планетарная система развивается в основном как единая система. Это выражается, в частности, в том, что похожие эволюционные события происходят более или менее синхронно в разных местах планеты, или, иначе, основные эволюционные события имеют планетарное значение и масштаб.

Эволюция планетарной системы имеет вполне определнную направленность – она имеет «векторный» характер. Самое, пожалуй, важное, что эволюция до сих пор происходила в направлении устойчивого усложнения структуры и удаления планетарной системы от состояния термодинамического равновесия.

Планетарная эволюция – хотя и имеет векторный, в определенном смысле – однонаправленный, монотонный, характер – она отнюдь не является гладкой. История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделнных более или менее отчтливыми фазовыми переходами.

Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто имеют характер революций планетарной системы. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. При этом продуктивными кризисами, то есть такими, которые вызывают фазовый переход, являются кризисы не экзогенной природы (вроде падения крупного метеорита, извержения гигантского вулкана или наступления ледникового периода), но кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, когда деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Г. Д. Снукс основной упор здесь делает на ресурсные кризисы, когда на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов, характерных для текущей фазы.

А. П. Назаретян понимает кризисы несколько шире: это могут быть и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, и кризисы техно-гуманитарного баланса (см.

ниже), но, также, и ресурсные кризисы.

Следует добавить, что, конечно, и чисто внешние факторы могут усугубить эволюционный кризис и ускорить его развитие. В геологической летописи Земли с начала фанерозоя (примерно 600 млн. лет назад) выделяется несомненная периодичность событий, связанных с массовым вымиранием живых организмов . Удатся выделить два периода – первый около 216 млн. лет и второй около 30 млн. лет. Первый связан с длительностью галактического года (период обращения Солнца вокруг центра Галактики), второй, возможно, с периодом колебания Солнца относительно галактической плоскости . Таким образом, волны вымирания имеют экзогенное происхождение.

Однако далеко не все такие катастрофические события приводили к фазовому переходу биосферы. Часто – биосфера восстанавливалась в виде, близком к исходному (например, одни виды трилобитов сменятся другими видами трилобитов же). Но в некоторых случаях глубокие перестройки имели место. Возможно, экзогенные факторы способны ускорять развитие кризисов внутреннего, эволюционного происхождения, но действительно революционная перестройка происходит под влиянием внешних факторов только в том случае, когда она назрела по внутренним причинам.

В момент фазового перехода решающим фактором во многих случаях оказывается так называемое избыточное внутреннее разнообразие системы. Под избыточным внутренним разнообразием понимаются такие формы организации планетарной системы, которые не играют существенной системообразующей роли на данном этапе развития и не дают существенных эволюционных преимуществ. Однако в момент наступления эволюционного кризиса именно некоторые из форм избыточного внутреннего разнообразия дают адекватный ответ на кризис и становятся новым системообразующим фактором. По сути, это есть не что иное, как одна из форм реализации механизма отбора. Существенно, что момент фазового перехода определяется не первым появлением эволюционно продвинутой подсистемы, но только существенной перестройкой планетарной системы, в результате которой такая подсистема становится существенным или ведущим фактором в эволюции.

Следует отметить, что старые эволюционные формы не элиминируются полностью, но продолжают сосуществовать с новыми, часто при этом включаясь в них как составная часть или подсистема (эволюционный консерватизм ). Так, наряду со сложными многоклеточными организмами продолжает существовать одноклеточная фауна, причм основой организации многоклеточного организма является клетка, – видоизменнный и специализированный одноклеточный организм. Эволюция напоминает пирамиду, которая прирастает своей вершиной за счт некоторого редуцирования и уплотнения основания. Именно положением вершины определяется достигнутый эволюционный уровень планетарной системы. Надо также отметить, что количественное преобладание одной эволюционной формы над другими, как правило, не может быть критерием выбора наиболее прогрессивной подсистемы и не определяет текущей фазы эволюции. Мы соседствуем с одноклеточными прокариотами, возникшими 4 миллиарда лет назад. Можно заметить, что полная масса прокариот многократно превышает полную массу человечества, но это не мешает нам определять уровень развития планетарной системы именно наличием цивилизации.

Так как разрешение эволюционного кризиса означает переход планетарной системы в состояние, более далкое от равновесия, чем предыдущее, то для сохранения гомеостаза система должна реализовать некоторые компенсирующие механизмы – сохраняющие реакции. На этапе эволюции цивилизации одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции, выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами. В этом заключатся гипотеза техно-гуманитарного баланса А. П. Назаретяна. Приведнные выше общие положения будут проиллюстрированы многочисленными примерами в следующем разделе статьи.

Наиболее удивительной особенностью приведнных выше представлений является то, что одни и те же, по сути, механизмы характерны для эволюции на самых разных уровнях – от древней биосферы одноклеточных прокариот до современной цивилизации. Это и иерархическая структура эволюции, связанная с эволюционным консерватизмом; и организация е в последовательность качественно различных фаз, разделнных фазовыми переходами; и общий механизм эволюционного кризиса вместе с ролью избыточного внутреннего разнообразия при преодолении кризиса и переходе в более высокую фазу равновесия. История планетарной системы является частью Универсальной истории – истории развития материи от Большого взрыва Вселенной до возникновения разума. Замечательно, что такие фигуры эволюции, как эволюционный консерватизм, иерархичность, последовательность качественно различных фаз, идея отбора в разных модификациях, – характерны и для добиологических фаз эволюции, включая и самые ранние, такие, как, например, распад первичной кварк-глюонной плазмы с образованием первых устойчивых составных элементарных частиц – адронов сразу после Большого взрыва, образование первых атомов, и т. д. . Поэтому термин «Универсальная история», то есть история Универсума, Вселенной, приобретает второй смысл, связанный с универсальностью механизмов эволюции на всех уровнях.

Основная гипотеза, которая будет использована в следующем ниже анализе, состоит в том, в истории планетарной системы действительно можно выделить вполне определнную цепочку революционных переворотов – фазовых переходов, которые отделяют друг от друга качественно различные фазы эволюции планетарной системы. Надо отметить, что эта идея ни в коем случае не является новой, и в разной форме и с разной степенью полноты, часто для отдельных периодов времени, не охватывающих эволюцию планетарной системы целиком, высказывалась раньше многими другими авторами. Помимо упомянутых выше работ А. П. Назаретяна и Г. Снукса следует упомянуть работы , и, без сомнения, этот список неполон.

Фазовые переходы планетарной системы

В дальнейшем анализе будет использован полный набор всех фазовых переходов – революций планетарной системы. Критическое значение имеет методика выделения таких событий.

Для ряда событий планетарной истории удатся проследить во всех деталях механизм развития и преодоления глобального эволюционного кризиса. В таких случаях выделение данного события как фазового перехода не вызывает практически никаких сомнений. Однако не для всех событий, о которых часто говорят и пишут как о существеннейших переворотах в биосфере или в человеческой цивилизации, удатся проследить все детали действия механизмов, описанных в предыдущем разделе. Часто это связано с отсутствием детальной информации, но в других случаях это может означать, что концепция дат лишь некоторое приближение к действительности. Поэтому синергетическую модель истории не удатся использовать как формальный аппарат для выделения в планетарной системе событий, которые можно было бы считать революциями. Тем не менее – оказывается, что по поводу статуса ряда исторических или биосферных событий как существенных фазовых переходов, разделяющих качественно различные эпохи, в среде специалистов соответствующего профиля (палеонтологи, антропологи, историки и т. д.) имеется относительно разумный консенсус, хотя о полном согласии говорить, конечно, не приходится ни в одном случае. Именно такие события можно попытаться трактовать как революции планетарной системы. Можно сказать, что выделенные так фазовые переходы являются результатом своеобразной «экспертной оценки». Использованная нами методика базируется на анализе литературных данных и на подтверждении статуса события, как планетарной революции, на основе характерных признаков фазового перехода (наличие эндоэкзогенного кризиса, роль избыточного многообразия), когда это возможно. Полностью избежать субъективности в таком анализе невозможно, поэтому его нельзя признать строго научным.

Скорее, предлагаемую ниже последовательность событий нужно рассматривать как гипотезу и основу для дальнейшего обсуждения. Возможные ошибки остаются на совести автора.

Ниже перечислены планетарные революции с нумерацией начиная с нуля, как это привыкли делать люди, постоянно занимающиеся программированием. Некоторые комментарии к списку даны в конце этого раздела.

0. Возникновение жизни на Земле – около 4·109 лет назад . Жизнь возникает в форме примитивных безъядерных одноклеточных организмов – прокариотов (и, возможно, – вирусов ). Жизнь возникла на Земле при весьма неблагоприятных условиях (температура около 100 градусов по Цельсию) и первые несколько десятков миллионов лет существования жизни условия на Земле быстро менялись . Температура падала, происходили другие события, и жизнь быстро адаптировалась к новым, более благоприятным условиям. Соответственно, имели место изменения первобытной фауны, имеющие экзогенное происхождение. В частности, уже в самых древних отложениях найдены остатки фотосинтезирующих цианобактерий, которые, однако, не могли бы существовать при высоких температурах. По-видимому, они появились сразу же, как только температура опустилась до 50–60 градусов Цельсия, в порядке заполнения вновь открывшихся экологических ниш. После того, как температурные условия установились на значениях, близких к современным, приблизительно в течение 2–2,5 млрд. лет эволюция протекала, по-видимому, без существенных потрясений, при этом главным системообразующим фактором биосферы являлась прокариотная фауна. Это видно, в частности, по монотонному росту скорости отложения горючих ископаемых (седиментогенез) вплоть до достижения максимума 2,0– 1,5 млрд. лет назад . Задолго до конца прокариотной эры возникли первые эукариоты и, возможно, даже примитивные многоклеточные организмы . Однако специально отмечается , что эукариоты не играли заметной роли в глобальных биохимических циклах вплоть до кислородного кризиса около 1,5 млрд. лет назад (см. ниже). Эукариотная фауна на фоне прокариотной существовала в форме избыточного внутреннего разнообразия.

1. Кислородный кризис или неопротерозойская революция – 1,5·109 лет назад .

Цианобактерии обогатили первоначально восстановительную атмосферу Земли кислородом, который был сильным ядом для анаэробных прокариотов. Анаэробные организмы стали вымирать, что видно, в частности, по резкому замедлению седиментогенеза в этот период .

Другим фактором, вызвавшим кризис прокариотной биосферы, было выведение из активного круговорота тяжлых элементов (W, Co, V, Ni и т. д.), которые входили в состав многих ферментов примитивных прокариотов . Это тоже было следствием ускорения окислительных процессов в атмосфере, обогащнной кислородом. Кислородный кризис является типичным примером эндо-экзогенного кризиса и был первым глобальным экологическим кризисом в истории Земли. На смену анаэробным прокариотам пришли аэробные формы жизни, которые были представлены в основном одноклеточными эвкариотами и примитивными многоклеточными (тканевыми) существами. По разным данным это событие имело место от 2,0 до 1,0 млрд. лет назад, но при этом, фактически, имеются в виду разные фазы этого перехода. Пик революции можно связать приблизительно с 1,5 млрд. лет назад.

2. Кембрийский взрыв – 590–510·106 лет назад . Вымирает примитивная многоклеточная фауна Венда. В течение нескольких десятков миллионов лет возникают практически все современные филогенетические стволы многоклеточных животных, включая позвоночных . Кембрийский взрыв совпадает с началом палеозойской эры. В течение палеозоя жизнь постепенно выходила на сушу и осваивала е.

Уже в кембрии обнаружены первые попытки выхода беспозвоночных на сушу . Палеозойская эра заканчивается господством на суше земноводных, чрезвычайно разнообразных и, часто, гигантских и высокоспециализированных , среди растений – хвощи, плауны и папоротники. За несколько десятков миллионов лет до окончания Палеозоя возникают первые пресмыкающиеся (избыточное разнообразие), которые становятся системообразующим фактором следующей фазы развития планетарной системы.

3. Начало мезозойской эры, революция пресмыкающихся – 235·106 лет назад .

Внезапно и быстро вымирают практически все отряды палеозойских земноводных , лидерство на суше переходит к пресмыкающимся – сначала звероподобным и зверозубым ящерам, потом динозаврам . Мезозой – эра пресмыкающихся. В мире растений господство переходит к голосемянным (хвойные, гинкговые и др.). Уже в юрском периоде (середина мезозоя) появляются первые примитивные млекопитающие, но в экосистемах играют подчиннную роль (избыточное многообразие).

4. Начало кайнозойской эры, революция млекопитающих и птиц – 66·106 лет назад .

Полностью вымирают динозавры, на суше – гигантский всплеск разнообразия млекопитающих, в воздухе господствуют птицы, среди растений голосемянные вытесняются покрытосемянными (цветковыми) растениями. То, что вымирание динозавров вызвано исключительно последствиями падения гигантского метеорита, образовавшего кратер Чикулуб , вызывает серьзную критику, так как вымирание динозавров длилось 1–2 млн. лет, а пыль и сажа могла держаться в атмосфере максимум несколько месяцев , при этом длительных глобальных климатических изменений не отмечается. Более того, утверждается , что на протяжении мезозоя скорость вымирания динозавров была примерно постоянной, но им всегда на смену приходили новые виды. Уникальность же верхней границы мезозоя состоит только в том, что на смену вымершим видам не пришли новые. Скорее, вымирание динозавров вызвано естественными причинами, хотя падение метеорита могло, конечно, ускорить развязку.

5. Начало неогена – (25–20·106 лет назад . Начало неогена сопровождается резким обновлением фауны на территории Европы, флора и фауна приобретают практически современный вид. Вымирают сумчатые, древние хищники-креодонты, примитивные группы копытных. Возникают гоминоиды – человекообразные обезьяны, причм это событие имеет характер сильнейшего эволюционного взрыва. Между 22 и 17 миллионами лет назад Африку населяли не менее 14 родов гоминоидов, что составляет десятки видов (много больше, чем сейчас).

6. Начало четвертичного периода (антропоген) – 4,4·106 лет назад . Первые примитивные люди (гоминиды) отделяются от обезьяноподобных (гоминоидов). Подобно началу неогена, начало антропогена сопровождалось всплеском разнообразия Homo .

Далее следует несколько событий, имеющих, возможно, не столько биологический, сколько социальный характер (см. также обсуждение в конце этого раздела). Периоды различаются по характеру обработки орудий труда людьми каменного века. Хотя большинство исследователей достаточно согласованно разделяют весь период от возникновения человека до эпохи Мустье включительно на отдельные периоды, надо отметить, что здесь имеются определнные трудности.

Во-первых, кроме резких прогрессивных скачков в способе обработки орудий труда, можно указать лишь косвенные признаки планетарных революций, например – волны переселений Homo.

Вторая проблема заключается в том, что развитие человечества – начиная с раннего каменного века – было сильно неравномерным. Существующая традиция, отражнная, в том числе, и в энциклопедиях, выделяет последовательность эпох Олдувай – Шелль – Ашель – Мустье.

7. Олдувай, палеолитическая революция – 2,0–1,6·106 лет назад . Появление первых очень грубых обработанных каменных орудий труда – так называемые чопперы. Галечные культуры, Homo habilis.

8. Шелль – 0,7·106–0,6·106 лет назад . Овладение огнм, топоровидные орудия с поперечным лезвием (кливеры), грубые рубила. Основной носитель культуры – Homo erectus.

9. Ашель – 0,4·106 лет назад . Ашель характеризуется стандартизованными овальными, треугольными, круглыми и другими симметричными рубилами. Основной представитель Homo – по-прежнему Homo erectus. На фоне ашельской культуры появляется неандерталец (Homo sapiens neandertalensis) и, около 160 тыс. лет назад – Homo sapiens sapiens или очень близкий вид .

Однако, по-видимому, оба не играют пока существенной роли в планетарной системе (избыточное разнообразие).

10. Мустье (культурная революция неандертальцев) – 150–100 тыс. лет назад .

Лидером планетарной системы становится неандерталец. Каменные и костяные орудия тонкой обработки – скребла, остроконечники, сврла, ножи. Жилища из костей мамонта и шкур.

Захоронение мртвых (примитивные религии). Homo sapiens sapiens по-прежнему не играет существенной роли в планетарной системе .

11. Верхнепалеолитическая революция (культурная революция кроманьонцев) – 40 тыс. лет назад . Вымирают неандертальцы, носителем культуры становится человек современного вида Homo sapiens sapiens. Многократно возросла продуктивность использования каменного сырья, заметно усовершенствовались знаковые системы коммуникации. Широкое развитие охотничьей автоматики (копья, ловушки, в конце периода – луки), широкое распространение искусства (наскальные рисунки).

12. Неолитическая революция – 12000–9000 лет назад . В конце верхнего палеолита развитие охотничьих технологий привело к истреблению популяций и целых видов животных, что подорвало пищевые ресурсы палеолитического общества, и привело к ужесточению межплеменной конкуренции и глубокому демографическому спаду. Ответом на кризис был переход от присваивающего (охота, собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство) хозяйству и смена нормативного геноцида зачаточными формами коллективной эксплуатации .

Уже в неолите появляются предки городов, такие, как Чатал-Хююка (6-7 тыс. до н. э.), Иерихон (7 тыс. до н. э.), . Однако на этом этапе они ещ не являются существенным системообразующим фактором (избыточное многообразие).

13. Городская революция, начало древнего мира – 4000–3000 лет до н. э. . Массовое распространение крупных человеческих агломераций, возникновение письменности и первых правовых документов, настоящей бюрократии и классового общества, возникновение ремсел.

Революция последовала за распространением бронзовых орудий, демографическим взрывом и обострением конкуренции за плодородные земли. Цивилизация перешла в фазу «войны всех со всеми». К концу IV – началу III тысячелетия до н. э. в Месопотамии исчезают мелкие населнные пункты и практически вс население вынуждено скрыться за стенами городов. Видимо, в значительной степени Городская революция была следствием нарушения техно-гуманитарного баланса, вызванного появлением оружия из бронзы.

14. Железный век, эпоха империй, революция Осевого времени – 800–500 лет до н. э. . Возникновение технологии получения железа около 1000–900 года до н. э. привело к тому, что оружие стало намного более дешвым, легким и эффективным. Следствием этого стало крайнее кровопролитие в войнах. Ответом на этот кризис техно-гуманитарного баланса было, вопервых, объединение мелких государств в более крупные образования – империи, и, во-вторых, авторитарное мифологическое мышление стало вытесняться личностным, возникли представления о личности как суверенном носителе морального выбора. Это привело к практически одновременному появлению в разных местах Земли мыслителей и полководцев нового типа – Заратустра, иудейские пророки, Сократ, Будда, Конфуций и др., и к культурному взрыву античности .

15. Гибель древнего мира, начало средневековья – 400–630 год (здесь и далее новой эры) .

Мы условно связываем начало перехода с деятельностью Святого Августина и осуждением пелагианства на Карфагенском соборе в 417 году, что означало конец эллинистической философии , а конец перехода – с деятельностью пророка Мухаммеда (570-632). Основное содержание перехода состоит в кризисе и гибели Римской империи с последующим распространением феодальных государств и княжеств под ведущей ролью мировых тоталитарных религий (но, конечно, не сводится только к этому). Как пишет И. М. Дьяконов , «этические нормы превращаются в этические догмы». Здесь возникает вопрос, можно ли считать начало средневековья революцией в смысле наличия прогрессивного скачка в планетарной системе. Не вызывает сомнений, что это событие является, как минимум, границей смены существенно различных фаз в развитии цивилизации. Поэтому оно является революцией в обобщнном смысле, если под революцией понимать любой фазовый переход. И. М. Дьяконов , выделяя средневековье как отдельную фазу развития цивилизации, характеризует е как «… шаг истории дальше, но не “ввысь”». Однако, на наш взгляд, такая характеристика не является вполне очевидной. Во-первых, некоторые формальные признаки прогрессивной революции имеют место.

Так, тяжлый демографический спад первой половины первого тысячелетия н. э. сменяется демографическим подъмом , что обычно является признаком преодоления цивилизационного кризиса. Во-вторых, возникший феномен тоталитарных религий, в виде, главным образом, христианства и ислама, является существеннейшим структурообразующим фактором цивилизации вплоть до нашего времени. Это трудно отрицать. Недаром в фундаментальной монографии по философии начало средневековья охарактеризовано как «Духовная революция Библейского послания». Кроме того, средневековье в культурном поле породило такие титанические фигуры, как Бируни, Аль-Хорезми, Святой Августин, Фома Аквинский, Данте Алигьери, Пьер Абеляр, Уильям Оккам. Возможно, тоталитарные религии были существенным, и, на определнном этапе развития, необходимым интегрирующим фактором человеческой цивилизации и культуры. Эта точка зрения представлена в книге Е. Д. Яхнина . Так что отсутствие прогрессивной составляющей в распространении тоталитарных мировых религий не является очевидным. Можно также отметить, что христианство не сразу после своего возникновения стало существенным системообразующим фактором, что можно рассматривать как проявление механизма избыточного внутреннего разнообразия, характерного для преодоления цивилизационных и вообще эволюционных кризисов.

16. Первая промышленная революция – 1450–1550 год . Начало так называемого «Нового времени». В терминологии И. М. Дьяконова – начало стабильно-абсолютистского постсредневековья. Возникновение промышленного производства (мануфактуры), Великие географические открытия, возникновение книгопечатания и культурный переворот нового времени.

17. Вторая промышленная революция – 1830–1840 год . Возникновение механизированного производства, эпоха пара и электричества. Начало глобализации в области информации – в 1831 году изобретн телеграф. В культурной области начинает формироваться устойчивое негативное отношение к войне как к средству решения политических вопросов (Л. Н.

Толстой и др.) – изменение уровня техно-гуманитарного баланса.

18. Информационная революция – 1950 год . Переход промышленно развитых стран в постиндустриальную эпоху, когда большая часть населения занята не в материальном производстве, а в сфере обслуживания и в переработке информации. Распространение компьютеров и автоматизированных баз данных. Войны между промышленно развитыми супердержавами вытесняются в виртуальную область, принимая форму холодной войны (изменение уровня техно-гуманитарного баланса).

19. Кризис и распад социалистического лагеря, информационная глобализация – 1991 год.

Распад мировой системы тоталитарной плановой экономики, резкое снижение уровня глобального военного противостояния, становление мировой сети Интернет, означающее завершение информационной глобализации. Распад соц. лагеря и становление мировой сети, по нашему мнению, не являются независимыми событиями. Первое в значительной степени является следствием информационной глобализации, второе – самым заметным е проявлением. Система тоталитарной плановой экономики не только оказалась экономически несостоятельной в постиндустриальном мире, но и не устояла против Горбачвской гласности, неразрывно связанной с общей тенденцией роста информационной открытости общества в планетарном масштабе.

Можно также вспомнить роль только что возникшего Интернета в событиях 1991 года – значительная часть информации уходила за границу именно по этому каналу. Резкое снижение уровня военного противостояния в мире есть изменение уровня техно-гуманитарного баланса в планетарном масштабе, так как именно таков масштаб возможной ядерной катастрофы. 19-я революция не является общепринятой, но, как будет видно, по некоторым чисто формальным признакам имеет тот же статус, что и предыдущие.

Таков полный список событий, которые ниже будут трактоваться как планетарные революции. Мы далеки от мысли, что с вопросом о составе этого списка имеется полная ясность.

Разные точки установлены с разной степенью наджности. Дадим некоторые комментарии.

При выборе точек фазовых переходов начиная с верхнего палеолита, мы ориентировались в основном на книгу И. М. Дьяконова («восемь ступеней» Дьяконова). Его анализ подтверждается по большинству пунктов другими данными , и в целом кажется нам весьма убедительным. Надо отметить, что И. М. Дьяконов не выделяет в отдельные фазы мезолит (иначе

– протонеолит), как переходный период от верхнего палеолита к неолиту, и верхний раздел неолита – энеолит (иначе – хальколит, или медный век). Нам кажется это оправданным, так как эти границы означают скорее некоторые вехи в экстенсивном росте уровня производства, чем существенные структурные перестройки цивилизации. Смена присваивающего хозяйства производящим (неолит), и, затем, образование государственных структур (городская революция) – структурные перестройки качественно более глубокого уровня.

Можно отметить, что мезолит и энеолит несколько напоминают так называемые системы или периоды внутри геологических эр. Мезозой делится на Триасовую, Юрскую и Меловую системы; Палеозой делится на системы Кембрий, Ордовик, Силур, Девон, Карбон и Пермь .

Хотя системы и связаны часто с вполне заметными изменениями в фауне, практически единодушно признается, что изменения на границе систем качественно менее выражены, чем изменения на границах геологических эр (Кембрийский взрыв, революция пресмыкающихся, революция млекопитающих).

Наиболее проблемным фрагментом списка революций является, по нашему мнению, связка Шелль-Ашель. Поясним, как был сделан выбор дат для этих проблемных точек. Для границ эпох Шелль и Ашель в качестве граничных точек были выбраны нижние значения по данным БСЭ: то есть 700 и 400 тыс. лет назад, соответственно. Тем не менее, из-за сильной неравномерности развития уровня производства, проблема датировки и даже количества фазовых переходов явно остатся. Наличие хотя бы одного существенного фазового перехода в промежутке между Олдуваем и Мустье почти очевидно, столь велико различие между культурами Homo habilis и Homo sapiens neandertalensis. Может быть, более адекватным было бы деление предыстории человечества на основании последовательности Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens neandertalensis – Homo sapiens sapiens и связанных с ними культур. Заметим, что в этом случае число фазовых переходов получается на единицу меньше, чем в традиционной схеме, что, однако, не может качественно изменить выводов, о которых пойдт речь в следующих разделах.

Масштабная инвариантность последовательности планетарных революций Нетрудно видеть, что длительности исторических эпох (промежутков времени между фазовыми переходами) последовательно сокращаются. Это явление есть проявление хорошо известного эффекта «ускорения исторического времени». Ускорение исторического времени имеет несколько разных проявлений, и проследить за последовательностью планетарных революций – есть один из способов придать этому представлению количественную форму.

Некоторые другие способы будут упомянуты ниже.

Оказывается, промежутки между революциями не просто сокращаются, но последовательно сокращаются в среднем в одной пропорции, порождая сходящуюся геометрическую прогрессию.

Это дат последовательность точек, обладающую свойством, близким к масштабной инвариантности. Это означает просто, что разные участки последовательности (в некотором приближении) могут быть получены друг из друга простым сжатием или растяжением. Как это ни удивительно, масштабная инвариантность охватывает не только весь период человеческой истории или, отдельно, фазовые переходы биосферы, но всю эволюцию планетарной системы длительностью около 4-х млрд. лет, включая чисто биологическую и, затем, социальную эволюцию, как нечто единое. Социальная история оказывается гладким масштабно-инвариантным продолжением биологической эволюции.

Мы опускаем детали методики количественного исследования последовательности точек фазовых переходов, отсылая читателя к нашей статье . Здесь отметим, что с помощью несложной математической процедуры было найдено, что каждая последующая фаза эволюции планетарной системы в среднем в a = 2,67±0,15 раз короче предыдущей. Режим масштабноинвариантного ускорения приводит к неожиданному, но, по-видимому, совершенно неотвратимому выводу: так, как эволюция протекала в течение 4-х миллиардов лет, с момента возникновения жизни и до наших дней, она может продолжаться лишь конечное время, причм мы вплотную подошли к точке окончания масштабно-инвариантной планетарной истории.

Поясним суть явления на простом примере. Предположим, длительность первой фазы некоторого процесса равна единице, и каждая последующая фаза короче предыдущей в два раза.

Тогда вторая фаза закончится в момент времени 1 + 1/2 = 1,5, третья фаза закончится в момент 1,5+0,5/2 = 1,75, третья в момент 1,75 + 0,25/2 = 1,875 и так далее. Но – сколько бы в процессе ни было фаз, ни одна из них не закончится позже момента времени 2; двойка является пределом последовательности точек фазовых переходов такого процесса. Да и весь процесс с таким режимом ускорения обязан завершиться к моменту времени 2. То же самое имеет место и в случае реальной планетарной эволюции, с той только разницей, что длительность первой фазы была 2,5 млрд. лет, а каждая последующая короче предыдущей не в два, а – в среднем – в 2,67 раза.

На существование предела последовательности фазовых переходов человеческой цивилизации обратил внимание И. М. Дьяконов, и он был им назван точкой сингулярности . Мы видим, что эта сингулярность относится не только к человеческой истории, но и ко всей планетарной эволюции, так как всю е охватывает масштабная инвариантность.

Длительность фаз развития вблизи сингулярности должна стремиться к нулю, а количество переходов в единицу времени – к бесконечности. Как реально растт плотность планетарных революций, показано на рис. 1. Непосредственно видно, как скорость эволюции уходит в бесконечность вдоль вертикальной асимптоты. Численный анализ (экстраполяция последовательности фазовых переходов) показывает , что ожидаемая точка сингулярности лежит в 2015 году с ошибкой в 15-20 лет – то есть в ближайшем будущем, либо даже в настоящем.

Формулировка полученного результата такова. Среди всех планетарных событий имеется последовательность событий, отличающихся особенной глубиной перестройки планетарной системы, и именно эти события образуют последовательность, обладающую свойством масштабной инвариантности. Этот результат устойчив относительно имеющейся неопределнности в датировке этих событий. Предел последовательности приходится на 2000– 2030 год.

Следует заметить, что вывод о масштабной инвариантности последовательности фазовых переходов и математическая формула, описывающая такую последовательность, не представляют собой «теорию эволюции». Это есть лишь феноменологическое описание определнной последовательности экспериментальных фактов. Такое описание не может иметь силы доказательства для предсказания отдалнного будущего, но является вполне серьзной основой для выдвижения и обсуждения гипотез. Некоторые такие гипотезы будут рассмотрены в следующем разделе.

В то время как наше описание эволюции надо рассматривать как чисто феноменологическое, существует динамическая теория, объясняющая ускоряющийся темп эволюции биосферы и общества. Это динамически-стратегическая теория (dynamic-strategy theory) Г. Д. Снукса .

Суть теории состоит в том, что как генетические изменения, так и изменения в технологии есть такие процессы, в которых выход одной парадигмы является входом следующей, что порождает эффект положительной обратной связи, который и приводит к ускорению. Эта теория есть теория «объяснительного» или, в терминологии е автора «экзистенциального» типа, но не дедуктивная количественная теория. Она, в частности, не может количественно предсказать темп ускорения эволюции. Но, эта теория поддерживает наши феноменологические результаты.

Идея ускорения эволюции в масштабно-инвариантном режиме не нова. Следует отметить, что уже Г. Д. Снукс, анализируя биосферные изменения, в 1996 году предложил фактор ускорения, равный 3, для длительностей рассматриваемых им «волн жизни» и интенсивности этих волн, выраженной в терминах генерируемой ими биомассы . Фактор 3 близок к полученной нами оценке 2,67±0,15.

На масштабную инвариантность последовательности исторических эпох, начиная с верхнего палеолита до наших дней, и, как уже упоминалось выше, на существование сингулярности истории, указывал И. М. Дьяконов , не давая, однако, явной оценки фактора ускорения и положения точки сингулярности. В работе С. П. Капицы вывод о масштабной инвариантности последовательности исторических эпох был распространн на всю историю человечества, начиная с возникновения гоминид, и для фактора ускорения предложено значение 2,5–3,0.

Вывод о существовании точки сингулярности истории делался также на основании закона роста населения земного шара . Население длительное время росло по гиперболе, и если закон роста не изменится, то гипербола должна обратиться в бесконечность в районе 2025–2030 года. Практически та же дата, что и в нашем анализе (2015 год) получается из совершенно других соображений.

А. Е. Чучина-Русов , в основу анализа положил последовательность «культурно-экологических формаций». Выделяя четыре такие формации (начиная примерно с времени верхнего палеолита) с соотношением длительностей 104:103:102:101 Чучин-Русов приходит к существованию предела этой последовательности вблизи 2015 года, который назван им «точкой схождения». Вс та же дата получается уже третьим независимым способом, причм метод Чучина-Русова вместе с методом «планетарных революций» и методом «населения Земли»

наводит на мысль, что способ выбора масштабно-инвариантной системы меток, по которым можно проследить за ускорением исторического времени, или, вообще, за темпом эволюции, далеко не единственен.

Анализ периодичности планетарной эволюции в рамках масштабно-инвариантной последовательности фазовых переходов имеется также в книге , однако подход отличается от нашего. Во-первых, анализ, хотя и начинается, фактически, с момента возникновения жизни (в работах это событие отнесено на 4,2 млрд. лет назад), но не доводится до точки сингулярности, а обрывается примерно на времени неолитической революции (по данным около 9,5 тыс. лет назад). Во-вторых, в модель априорно вносится показатель ускорения времени эволюции, точно равный числу e ~ 2,718. Точки фазовых переходов интерпретируются не как биосферные или социальные революции, а как геологические и климатические события. В такой модели не совсем понятно, какой смысл могла бы иметь точка сингулярности (которая неотвратимо появляется и в этой модели, но игнорируется е авторами). Тем не менее, последовательность фазовых переходов, которые приводят авторы , с разумной точностью повторяет последовательность выделенных нами революций (кроме точек поздней социальной истории, которые в не рассматриваются). Объясняется это тем, что экспериментальное значение a = 2,67 действительно очень близко к числу e.

Идеологически близка к настоящему исследованию также работа С. Н. Гринченко . В ней строится периодизация процесса эволюции на основе масштабно-инвариантной по времени последовательности ступеней формирования «механизмов системной памяти». Причм здесь анализ охватывает всю планетарную эволюцию и последовательно доводится до констатации существования точки сингулярности и вычисления е положения.

Этот анализ, возможно, указывает на возможность выбора системы маркеров скорости эволюции, связанной с механизмами системной памяти, но, по нашему мнению, его конкретная реализация в вызывает вопросы. В анализ искусственно вводится априорно заданный коэффициент ускорения эволюции, который постулируется равным ee=15,15…. Уже отличие такого априорного выбора от выбора работы говорит о том, что он далеко не очевиден. Далее, в работе выбираются две реперные точки, одна из которых относится к изобретению книгопечатания (1445 год), а другая – к изобретению электронной памяти компьютера (1946 год), а все другие фазы развития системной памяти получаются из этого интервала масштабным преобразованием с коэффициентом (ee)n. Такой подход сразу вызывает возражение, так как по непонятным причинам игнорируются такие существенные этапы развития системной памяти, как, например, запись изображений (фотография, 1840-е годы), запись звука и кино (конец 19-го столетия) в аналоговой форме. Эти события имели значение не меньшее, чем изобретение книгопечатания, при этом аналоговая память аудио-видео информации качественно отличается как от тиражирования информации путем печати текста, так и от цифровой памяти компьютера. Однако, основная идея, использованная в работе , близка к подходу, использованному и в настоящей статье, и кажется интересной. Точка сингулярности по оценке С. Н. Гринченко падает на 1981 год, что не так уж сильно отличается от нашего значения (2015 год).

Возможно, каждый из упомянутых методов, приводящих к представлению о масштабной инвариантности эволюции или к существованию точки сингулярности, не является абсолютно убедительным. Но то, что к очень близким выводам независимо приходят разные авторы, исходя из весьма различных соображений, заставляет рассматривать вывод о масштабной инвариантности эволюции и существовании точки сингулярности как достаточно вероятный.

Одно замечание в заключение этого раздела. Как уже отмечалось, 19-я революция (распад мировой системы тоталитарной плановой экономики) не является общепринятой, поэтому не использовалась при получении приведенных выше численных результатов. Но любопытно, что это событие почти идеально ложится на экстраполяцию автомодельной зависимости: 1950 + (1950

– 1835)/2,67 ~ 1993. Это указывает на то, что события 1985-1991 гг. вполне могут иметь статус планетарной революции, и полученные результаты обладают определнной предсказательной силой.

Что за сингулярностью?

Можно сказать, что, несмотря на кризисный характер, вся предшествующая история планетарной системы следует единственному гладкому аттрактору, характеризующемуся масштабно-инвариантным ускорением исторического времени. Понятие аттрактора обычно определяется как траектория в пространстве состояний системы, к которой притягиваются все реальные траектории . Здесь понятие аттрактора имеет именно этот смысл.

Планетарная система ведет себя так, как будто после возмущений она всегда стремится вернуться к масштабно-инвариантному режиму эволюции с показателем ускорения a ~ 2,67. Аттрактором истории является идеальная масштабно-инвариантная последовательность точек, вокруг которой флуктуируют точки реальных революций. Очевидно, мы находимся в непосредственной близости от сингулярности аттрактора истории. Что это означает?

Реально, конечно, эволюция не может приблизиться вплотную к точке сингулярности, так как ситуация, когда последовательные фазовые переходы разделяют дни или часы, не имеет смысла. Сингулярность истории – математический артефакт. Но, тем не менее, очевидно, что и в масштабно-инвариантном режиме эволюция не может продолжаться бесконечно долго. Это может означать только одно: масштабная инвариантность эволюции неизбежно должна быть каким-то образом нарушена. Так как сингулярность предсказывается уже около 2015 года, можно с уверенностью сказать, что время масштабно-инвариантной истории уже истекло или истекает в ближайшем будущем. Уже в настоящем нужно искать признаки нарушения былого ускорения истории.

Как уже отмечалось во Введении, человечество в настоящее время находится в предкризисном состоянии. По многим параметрам надвигающийся кризис напоминает те, что уже случались раньше. Имеет место исчерпание ресурсов на данном уровне развития системы и экологический кризис, фактически – уничтожение среды обитания. Но это случалось и раньше – достаточно вспомнить кислородный кризис, приведший к неопротерозойской революции или ресурсный кризис верхнего палеолита, приведший к неолитической революции. Неуправляемая волна терроризма является выражением кризиса техно-гуманитарного баланса, что напоминает ситуацию накануне городской революции. Однако очевидно, что на этот раз развитие кризиса по времени приблизительно совпадает со временем завершения всего масштабно-инвариантного аттрактора планетарной эволюции. Поэтому приближающийся эволюционный кризис, по всей видимости – это не обычный эволюционный кризис, каких было много в истории планетарной системы, – это кризис всего четырхмиллиардолетнего эволюционного пути. Можно сказать, что это кризис самого предшествующего кризисного характера эволюции, кризис кризисов. Трудно делать отдалнные детальные прогнозы развития цивилизации, но одно предсказание выглядит совершенно неизбежным: в обозримом будущем эффекта масштабно-инвариантного ускорения исторического времени, выраженного в терминах последовательности фазовых переходов, больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость должна была бы быть формально бесконечна.

Аттрактор эволюции имеет до такой степени неслучайный вид, что разумно предположить, что он связан с очень фундаментальными механизмами эволюции (что подтверждается идеями Г. Д. Снукса ). Отсюда следует, что вместе с концом масштабно-инвариантного аттрактора весь характер эволюции планетарной системы, включая, быть может, и е движущие силы, должен глубочайшим образом измениться. История должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу. Наш феноменологический анализ не дат возможности предсказать, что это будет за путь. Такой анализ предсказывает не столько, что будет, сколько дат некоторые ограничения на все возможные предсказания в том смысле, что он указывает, чего не может быть

– не может быть дальнейшего экспоненциального ускорения эволюции.

Однако, получив столь фундаментальное ограничение на отдалнное будущее, трудно удержаться от искушения попытаться заглянуть за точку сингулярности и постараться понять, что же собой может представлять постсингулярная цивилизация. По необходимости, такой анализ будет в весьма высокой степени спекулятивным.

Можно предположить, что либо характер следования фазовых переходов существенно изменится, либо изменения будут ещ более глубокими, и само понятие фазового перехода или революции утратит свой современный смысл. Важно отметить, что проход через точку сингулярности ни в коем случае не означает неминуемую катастрофу для человечества. Это означает только, что цивилизация входит в новый рукав истории. Скорее всего, точка кризиса глобального аттрактора истории является и точкой бифуркации – возможны разные результаты преодоления точки сингулярности и возможны разные траектории развития в постсингулярной стадии. От деталей поведения цивилизации зависит, что это будет за траектория. Глобальная катастрофа, к сожалению, остатся одной из возможностей.

Похожие работы:

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Брянский филиал Кафедра конституционного и муниципального права Специальность 030501.65 – Юриспруденция Салопеева Елена Петровна КОНЦЕПЦИЯ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Научный руководитель: канд. юрид....»

«УДК 94(47)«185/190» И. Е. Барыкина, Л. Ю. Гусман Внутренняя политика Российской империи второй половины XIX в. в трудах В. Г. Чернухи В отечественной историографии работы В. Г. Чернухи занимают особое место. Они внесли значительный вклад в формирование современного взгляда исторической науки на картину внутриполитической жизни Российской империи второй половины XIX в., сделанные в них открытия уже стали достоянием фундаментальной науки, прочно вошли в вузовские и школьные учебники истории....»

«2 СОДЕРЖАНИЕ Приветствие руководителя УФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Р.М. Ильясова.. Из истории службы судебных приставов. 3-4 Поздравление юбиляру. Декада пожилых людей А жизнь продолжается.. 6-7 Спасибо за то, что вы есть.. 8 Совмещаем полезное с приятным. 9-10 Золотой фонд Службы Наш первый учитель.. 11-12 Мой папа.. 13 Во главе коллектива.. 14 Листая страницы истории.. 15 Слово о коллеге.. 16-17 Ветераны в строю. Спортивная...»

«РОССИЯ В АРКТИКЕ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКАЯ АРКТИКА: СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: А. И. ТАТАРКИН (председатель) академик РАН П. А. МИНАКИР (зам. председателя) академик РАН В. В. КУЛЕШОВ (зам. председателя) академик РАН Б. Н. ПОРФИРЬЕВ член-корреспондент РАН В. А. ЦВЕТКОВ член-корреспондент РАН В. Н. ЛАЖЕНЦЕВ член-корреспондент РАН Д. А. ГАЙНАНОВ доктор экономических наук В. М. КАТЦОВ доктор физико-математических наук С. В. КУЗНЕЦОВ доктор...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» В.А. БЕЛОЗОРОВИЧ ЗАПАДНОБЕЛОРУССКАЯ ДЕРЕВНЯ В 1939–1953 ГОДАХ Монография Гродно 2004 УДК 281.9(476) ББК 86.372(4Беі) Б43 Рецензенты: кандидат исторических наук, доцент кафедры истории славянских государств ГрГУ им. Я. Купалы М.Я. Колоцей; кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин ГГАУ А.И. Шаланда. Рекомендовано советом...»

«Скрижали, 4, 2012, с. 106-121 В. В. Акимов Крестные страдания и смерть Иисуса Христа в иконографии Востока и Запада Изображение крестных страданий, распятия Иисуса Христа получило такое широкое распространение в христианском мире, что едва ли возможно подсчитать общее количество подобных памятников, созданных на протяжении последних полторы тысячи лет. Распятие стало привычным символом христианства, а различные типы Распятия – отличительной особенностью некоторых христианских конфессий....»

«Информация о торжественных мероприятиях, проведенных отделами ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в мае 2015 года. В год юбилейной даты великой Победы мы должны не только еще раз вспомнить беспримерный подвиг народа, но и понять итоги и роль победы в новейшей истории человечества. Это время напомнить всем мы умеем побеждать. Это время рассказать нашей молодежи о великом подвиге, о патриотизме, о любви к родине. Память о прошлом формирует уважение людей к истории своей...»

«Историография семьи и брака казахов в XX веке Проблемы традиционных семейно-брачных отношений казахов, равно как и другие важнейшие аспекты системы жизнедеятельности социума, всегда находились в центре внимания дореволюционных исследователей XVIII – начала XX веков. Естественно, такие исследования стимулировались не только чисто научными интересами, они во многом объяснялись практическими целями царской колониальной администрации и они нашли отражение в ряде специальных трудов [Масанов, 1966]....»

«Псков № 42 2015 Памяти историка-краеведа Маргарита Тимофеевна Маркова (29.10.1938 - 31.12.2014) В последний день 2014 года, 31 декабря из жизни ушла Маргарита Тимофеевна Маркова - кандидат исторических наук, доцент, историк-краевед, постоянный автор журнала «Псков». М. Т. Маркова родилась в г. Красноярске, где провела раннее детство, совпавшее с годами трудного военного лихолетья. Отец находился на фронте, а ей вместе с сестрой и матерью, как и старшим членам семьи, довелось испытать на себе...»

«ИСТОРИЯ РОССИИ. ХРЕСТОМАТИЯ 6-10 классы. В 2-х частях Часть 2 Электронная форма Москва «Просвещение» СОДЕРЖАНИЕ Раздел IV. Российская империя в XIX - начале XX в.. Раздел V. Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921 гг.. Раздел VI. Советский союз в 1920-1930 гг.. Раздел VII. Великая Отечественная война. 1941-1945 гг.. Раздел VIII. Апогей и кризис системы. 1945-1991 гг.. Раздел IX. Российская Федерация в 1992-2014 гг.. РАЗДЕЛ IV. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ в XIX - НАЧАЛЕ XX в. О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ...»

«Джек Кэнфилд Марк Виктор Хансен Хэнок Маккарти Мелади Маккарти БАЛЬЗАМ ДЛЯ ДУШИ Истории, открывающие сердце и воспламеняющие дух УДК 159.9 ББК 79.902 К98 Перевод с английского Виктории Ковальчук Кэнфилд Джек, Хансен Марк Виктор, К98 Маккарти Хэнок, Маккарти Мелади Бальзам для души. Встреча четвертая / Перев. с англ. - М.: ООО Издательство «София», 2009. - 384 с. ISBN 978-5-91250-796-0 Каждая новая книга серии, в переводе названной нами «Бальзам для души», - становилась ярким событием в США и во...»

«ХРОНИКА Валерий Анатольевич Бармин Это имя известно не только в сибирском регионе, но и за его пределами. Валерий Анатольевич – ученый в области отечественной истории и истории международных отношений – пользуется заслуженным авторитетом, его работы вызывают заинтересованное внимание у коллег-исследователей крупнейших научных центров России, Белоруссии, Казахстана, Китая, США и других стран. В. А. Бармин родился 11 июня 1951 г. в селе Санниково Первомайского района Алтайского края, в семье...»

«МЕДИА И КОММУНИКАЦИИ: НОВЫЙ МИР. НОВЫЕ ПРАВИЛА. Аналитический обзор отрасли Информационный партнер Москва, 2013 Обзор выполнен по заказу ОАО «Российская венчурная компания» Оглавление Введение 1. Отрасль Медиа и Коммуникаций: новое содержание. Ключевые понятия. 5 2. Бизнес-модели отрасли: сегодня и завтра 3. Анализ успешных инвестиционных сделок в области Медиа и Коммуникаций. 14 3.1. Рынок США 3.2. Рынок России 3.3. Истории успеха 4. Отрасль Медиа и Коммуникаций: основные сегменты,...»

«Содержание 1. Характеристика ОАО «ПО «УОМЗ» 1.1. Сведения об акционерном обществе по состоянию на 31.12.2014г. 1.2 История развития 1.3 ОАО «ПО «УОМЗ» сегодня 2. Миссия и стратегия 2.1 Миссия объединения 2.2 Стратегические цели 3. Обращение Генерального директора 4. Календарь событий 2014 года 5. Положение акционерного общества в отрасли 6. Корпоративное управление 6.1 Структура акционерного общества. Дочерние общества 6.2 Информация о заключенных договорах купли-продажи долей, акций, паев...»

«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ Монография Новосибирск УДК 34 ББК 67 И 90 Рецензенты: Андреева Л.А., канд. юрид. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, зав. кафедры частного права филиала Российского государственного гуманитарного университета, г. Великий Новгород; Калпинская О.Е., канд. юрид. наук, доц., зав. кафедры уголовного права и криминологии Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Авторы: Л.А. Андреева...»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

УТВЕРЖДЕНИЕ И ОТРИЦАНИЕ В СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ
Доценко Елена Леонидовна
Киевский университет им. Бориса Гринченко

кафедра украинского языка и методики обучения

Киев, Украина

dotsenko _ olena @ ukr . net

[email protected]

Ни у кого не вызывает сомнения, что слово способно изменить судьбу человека, особенно если это слово сказано судьей. Поэтому к речи судей и других участников судебных прений выдвигаются очень жесткие требования, одним из которых является точность высказывания. А что может быть точнее, чем «да» или «нет», «виновен» или «невиновен»? Специфике формирования и употребления ассертивных и негативных высказываний в судебном дискурсе будет посвящен доклад. Особое внимание будет уделено фрагментам судебного диалога, в которых требуется однозначная оценка ситуации, ставшей предметом разбирательства. Именно в таких случаях судьи требуют от опрашиваемых точного ответа, но далеко не всегда его получают. Требование судьи (или другого профессионального участника процесса) дать однозначный ответ и нежелание подозреваемых, свидетелей, истцов и ответчиков давать его порождают очень интересные с точки зрения прагматической лингвистики дискурсивные фрагменты, ставшие предметом нашего исследования.

Юриспруденция – это система норм, и норм очень строгих. Особенностью правовых норм является их способность отображать не действительное, а необходимое состояние вещей, поэтому тексты законов чаще всего имеют значение деонтической модальности, которое реализуется и с помощью эксплицитных высказываний с выраженными операторами ("обязательно", "запрещено", "разрешено"), и в имплицитных конструкциях, формально аналогичных дескриптивным. В связи с этим наше внимание привлекли ситуации акцентирования в ходе судебных слушаний фактов нарушения норм, реализованных через противопоставление констатирующего императива (то есть описание нормы или реализация конструкций с эксплицированным маркером "обязательно") конструкциям с оператором отрицания.

Употребление ассертивных и негативных высказываний в судебном дискурсе напрямую связано с реализацией законов формальной логики. В докладе будут проанализированы примеры реализации закона двойного отрицания (или закона отрицания отрицания) и одного из наиболее часто используемым способом доказывания – сочетания дедукции с контраргументацией.

Частота использования высказываний с маркерами негации зависит от степени эмоциональной релевантности говорящего. Учитывая, что типичной погрешностью женской речи, наблюдаемой в суде, является высокая степень эмоциональности, особенно в ситуациях, требующих защиты собственного мнения, можем позволить себе констатировать, что именно в женской речи более употребляемы для характеристики оппонента отрицательные конструкции. Естественно, что арсенал «женских» отрицаний намного богаче, нежели у мужчин. Здесь присутствует и оценка оппонента и его действий через отрицание, и описание юридической нормы через отрицание, и описание противоправных действий оппонента с использованием маркеров отрицания, и многое другое. Кроме того, отрицания в речи женщин-юристов довольно ярко оформлены интонационно.

Пользу, которую приносят деревья, трудно переоценить. Ни у кого не вызывает сомнения, что древесные растения имеют большое значение для городов.

Тем не менее, когда растения начинают мешать обычному образу жизни горожан или наносить ущерб их собственности, между людьми и деревьями возникают конфликты. Они могут привести к материальным убыткам, вынужденной остановке работы предприятий, послужить причиной травм и иногда смерти. Для предотвращения подобных ситуаций необходимо проводить оценку возможных рисков, связанных с деревьями, в процессе планирования городской инфраструктуры. В этой статье мы кратко расскажем об основных видах проблем, возникающих в результате таких конфликтов.

Линии электропередач

Часто деревья становятся причиной аварий на линиях электропередач. Падения деревьев приводит к обрыву проводов, отключению электричества и даже пожарам. Иногда деревья получают заряд электричества от проводов. Если случайно прикоснуться к такому дереву, можно получить травму. Также, когда деревья растут слишком близко к линии электропередач, дети, забирающиеся на них, могут получить удар током.

Низковисящие ветви

Они могут стать причиной повреждения автомобилей и ранения пешеходов особенно в темное время суток. Нормативные акты некоторых городов устанавливают минимальное расстояние от земли до нижних ветвей деревьев.

Неуправляемые автомобили могут врезаться в деревья, растущие на обочине дороги, что приводит к травмам и материальному ущербу. Также деревья могут помешать водителям вовремя заметить животных, переходящих дорогу, например, оленей и лосей. В некоторых регионах законодательно установлено минимальное расстояние от дороги до деревьев. В целом, чем выше максимальная разрешенная скорость, тем больше должна быть «открытая зона», то есть дистанция от обочины до деревьев.

Ветви деревьев загораживают дорожные знаки, светофоры и мешают обзору

Часто ветви деревьев мешают водителям замечать дорожные знаки и сигналы светофора, что может привести к аварии. Иногда из-за широких крон или низковисящих ветвей водители не могут разглядеть пешеходов или автомобили, движущиеся по встречной полосе.

Разрушение тротуаров

С течением времени диаметр древесных корней увеличивается и они начинают поднимать асфальт и дорожную плитку, что создает препятствия для нормального движения пешеходов и велосипедистов. В некоторых европейских городах установлен максимальный уровень поднятия дорожного покрытия.

Удары молнии

Молния попадает в деревья из-за их высоты и электропроводимости. При этом дерево может получить сильное повреждение и упасть на людей, животных, здания или загореться. Защитить деревья от ударов молнии можно с помощью специальной системы защиты. В соответствии с требованиями нормативных актов например США, деревья должны находится на расстоянии не менее 3 метров от дома в районах, где часто наблюдаются удары молнии.

Пожары

Мульча, листва, кора и сама древесина являются легковоспламеняющимися материалами. В регионах с засушливым климатом пристальное внимание необходимо уделять размеру, виду и концентрации деревьев, растущих рядом со зданиями и линиями электропередач. Кроме того, независимо от климата источником возгорания может стать древесная хвоя. Таким образом, меры по профилактике возгораний должны учитываться в процессе планирования городской инфраструктуры.

Колючие растения

Колючки растений – это модифицированные ветви. И если в некоторых районах города такие растения могут спокойно произрастать, то в ряде мест, например, на детских площадках, рядом со школами или тротуарами, их присутствие недопустимо.

Насекомые и другие животные

Деревья являются естественной средой обитания многих животных и насекомых. Если их побеспокоить, они могут покусать или ужалить людей, причиняя вред здоровью различной степени.

Аллергия

Во время цветения многие деревья способны вызвать аллергические реакции (смотрите также: ).

Пыльцевые зерна в пылинке

Плоды деревьев

Некоторые деревья образуют шишки и сорные плоды, которые падают на землю. Наступая на них, прохожие могут поскользнуться и получить травму. Кроме того, плоды некоторых деревьев достаточно большие, чтобы, например, повредить машины, на которые они могут упасть.

Вред, наносимый инфраструктуре корнями

Корни деревьев могут проникать через отверстия в водопроводные трубы, создавая препятствия потоку. Кроме того, в случае падения дерева трубы могут также пострадать. Корни деревьев с течением времени могут разрушить и газовые трубы, что приведет к взрыву.

Большинство городских деревьев не создают помех для нормальной жизни людей. Но если это все-таки происходит необходимо принять меры для устранения создаваемых деревьями проблем. Тщательный анализ ситуации и принятие мудрых управленческих решений позволит озеленить город и обеспечить потребности горожан.

Городские конфликты и способы их решения

ПРОБЛЕМА	СПОСОБ РЕШЕНИЯ
Аллергия	Селекция видов, обработка цветов, санитарные меры
Линии электропередач	Обрезка ветвей, регулирование роста, удаление растений, технические решения
Пожар	Селекция видов, регулирование роста, удаление, обрезка ветвей
Плоды деревьев	Селекция видов, обработка цветов, регулирование роста
Молния	Установка системы защиты от молнии
Низковисящие ветви над тротуарами	Обрезка кроны таким образом, чтобы ветви не мешали движению и соблюдение требований законодательства (если такие имеются), изменение транспортной системы
Затруднение обзора	Обрезка ветвей, регулирование роста, перемещение дорожных знаков
Разрушение тротуаров	Селекция видов, тщательный выбор места посадки, установления барьеров для корней, обрезка корней, модификация тротуаров
Деревья, растущие на обочине дорог	Селекция видов, регулирование роста, установка ограждений, ограничение скорости
Вред, наносимый подземной инфраструктуре корнями	Разработка подземной инфраструктуры, устойчивой к внешним воздействиям, проверка труб и их замена
Колючие растения	Селекция видов, удаление колючек, обрезка ветвей, удаление

_____________________________________________________