На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Это вполне объясняет, почему русские историки с особым вниманием относились к истории поземельных отношений. Центральной проблемой данных отношений является вопрос о землевладении. В отечественной историографии рассматривалось как общинное, так и частное землевладение. Наличие последнего С.М.Соловьев допускал уже в эпоху первых Рюриковичей, полагая, что княжеские дружинники того времени могли иметь села, населенные военнопленными, купленными рабами и наймитами. 1

Другой выдающиеся русский историк В.О.Ключевский признаки появления частной земельной собственности на Руси отодвинул к XI в. 2 Первое упоминание о владельческих селах с дворовой челядью он нашел в известном торговом договоре, заключенном, по версии В.Н.Татищева, князем Владимиром с волжскими болгарами в 1006 г. 1 Потом «в XII столетии мы встречаем несколько указаний на частных земельных собственников. Такими собственниками являются: 1) князья и члены их семейств, 2) княжие мужи, 3) церковные учреждения, монастыри и епископские кафедры. Но во всех известиях о частном землевладении XII в. земельная собственность является с одним отличительным признаком: она населялась и эксплуатировалась рабами; это села с челядью».

Согласно Н.А.Рожкову, «в наших источниках совершенно не сохранилось известий о существовании частной, личной земельной собственности до призвания князей... Но со времени появления князей в Русской земле к древним чисто верв-ным землевладельческим порядкам примешиваются новые формы, постепенно и медленно проникая в жизнь. Прежде всего появилось княжеское землевладение. Первые следы его становятся заметны уже в X в., когда Ольга устроила по всей земле свои "места" и "села" ...» 3 Вслед за княжеским появляется боярское землевладение. Зарождается оно в XI в. В том же XI столетии возникает и духовная земельная собственность. 4 Сходные суждения имеем у Г.Ф.Блюменфельда и П.И.Беляева. 5

А.Е.Пресняков, хотя и отмечал слабые контуры княжого землевладения и княжого хозяйства времен Ярославичей, но в существовании княжеских дворов и сел нисколько не сомневался. 1 Наряду с княжим, А.Е.Пресняков упоминает церковное землевладение, возникшее, по его мнению, еще в XI в. Источником его «были пожалования князей и вклады других лиц». 2 В отличие от княжеского и церковного боярское владение землей строилось на принципиально иных основах. Оно возникало «путем заимки и распашки новин на незанятых участках. Ставилось и велось это хозяйство руками челяди». 3

Незначительное развитие частного землевладения на Руси до XI в. отмечали А.Васильчиков и Н.Огановский. 4 «В Киевскую эпоху, - говорил Н.Огановский, - земля не имела ценности, так как большинство ее лежало "впусте"...» 5

Некоторые дореволюционные авторы были не прочь приписать древнерусским князьям право частной собственности на всю государственную территорию. Еще Н.М.Карамзин замечал, что «вся земля Русская была, так сказать, законной собственностью Великих Князей: они могли, кому хотели, раздавать города и волости». 6 Автор находит возможным говорить даже о поместной системе в то время. 7 Аналогичные идеи мелькали и у Н.А.Полевого. 8 поряжавшимися всей землей по личному произволу. 1 Идею Лакиера активно поддерживал Б.Н.Чичерин. Их представления встретили резкую критику со стороны К.Д.Кавелина, И.Д.Беляева, А.Д.Градовского, Н.Л.Дювернуа, Ф.И.Леон-товича, Г.Ф.Блюменфельда и др. 3

Тем не менее схема Лакиера-Чичерина приросла к произведениям последующих исследователей. Так, Ю.В.Готье писал: «...можно предположить, что уже тогда (Х-ХП вв. - И.Ф.) верховным собственником вервной земли считался князь». 4 Будучи верховным собственником земли общинников-смердов, он свободно раздавал ее своим мужам, церковникам. 5 О возникновении индивидуальной земельной собственности Ю.В.Готье писал несколько прямолинейно, связывая ее с появлением «сильных людей, устанавливающих свою власть, над первоначально свободными группами равноправных людей». 6

Следовало бы вспомнить и о тех, кто специально занимался церковным землевладением. Для В.Милютина не было сомнения в том, что «уже в конце XI века Русское духовенство владело как ненаселенными, так и населенными землями». 1 Способы, которыми пользовалось духовенство в политике «стяжательства», были различны - это правительственные пожалования, дарения частных лиц, купля, мена и т.д. 2 Осторожность, с какою В.Милютин пометил начальный этап недвижимого имущества у духовенства в России, М.Горчакову показалась излишней. «Нет сомнения, - утверждал он, - что самые первые христианские русские князья, св.Владимир и Ярослав, предоставили митрополиту всея России право владеть земельными имуществами. Примеру первых князей следовали в этом отношении другие князья XII в., великие и удельные. Означить точно - где и какие земли, сколько их и в какой силе имели митрополиты всея России в течение XI и XII вв., - исторические свидетельства не дают достаточных для этого материалов» 3 .

К М.Горчакову присоединился Е.Голубинский. Разбирая вопрос о материальном обеспечении ранних церковных иерархов, он заключает: «Итак, св.Владимир обеспечил епископов в средствах содержания, во-первых, десятиной, которая должна была взиматься с княжеских доходов в более или менее полном объеме последних и с доходов частных людей, составлявших класс вотчинников; во-вторых, как со всею вероятностью должно предполагать, недвижимыми имениями, которые состояли в землях для ведения собственных хозяйств, с придачею к землям потребного количества сельских холопов, а также потребного количества служилых людей или слуг, которые бы в действительности вели хозяйства и вообще заведовалиими». 1 Что касается монастырей, то они, по мнению Е.Голубинского, «начали владеть недвижимыми имениями не позднее, как со времени преп.Феодосия». 2 Точку зрения В.Милютина воспринял Б.Д.Греков, когда работал над историей Новгородского дома св. Софии. Духовенство, считал Б.Д.Греков, стало обрастать землей сравнительно поздно - к концу XI - началу XII в. 3 Характерно, «в первые времена существования русской церкви охота жертвовать в церковь свое имущество была далеко не у многих ее членов прежде всего потому, что мало было тогда настоящих христиан на Руси...При таком отношении к вере нельзя допустить, чтобы новгородская церковь в первое время своего существования могла обогащаться частными пожертвованиями в значительных размерах, как это было позднее». 4

Вопрос о землевладении в советской исторической литературе приобрел чрезвычайное значение. Процесс формирования княжеской земельной собственности М.Н.Покровский ставил в тесную зависимость с развитием государственности в Древней Руси. Он считал, что «древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской». 5 Отсюда и та особенность, «в силу которой князь, позже государь московский, был собственником всего государства на частном праве, как отец патриархальной семьи был собственником самой семьи и всего ей принадлежавшего». 6 Владение государственной территорией на частном праве, отводимое М.Н.Покровским в удел древнерусскому княжью, вытекало из смешения частного и государственного права.

Боярщину М.Н.Покровский встречает в очень раннюю эпоху. 2 Но «процесс образования в Древней Руси крупного землевладения не может быть изучен в деталях за отсутствием документов». 3 Автор полагал, что «насильственный захват в легальной или нелегальной его форме едва ли был главным способом образования крупного землевладения в Древней Руси. В истории, как и в геологии, медленные молекулярные процессы дают более крупные и, главное, более прочные результаты, чем отдельные катастрофы». 4 Эти «молекулярные процессы» он усматривал в сфере экономических отношений, ставящих крестьянское хозяйство в хроническую зависимость от барского. 5

В 20-е годы было высказано немало интересных соображений по поводу укладывания частного землевладения на Руси. Конечно, многие из них потеряли сейчас научную ценность. Нельзя, например, согласиться с П.Г.Архангельским, который писал: «Первые ростки частной собственности на землю показались у нас так же давно и рано, как и первые зачатки общинного землевладения». В настоящее время никто не станет оспаривать то положение, что общинное землевладение исторически предшествовало частной собственности на землю. Но следует признать весьма плодотворным наблюдение П.Г.Арханегльского, согласно которому «колыбель у частного и общинного землевладения была общая: этой колыбелью был первоначальный захват ничьей, пустопорожней дикой земли; происходил этот захват в далекую пору безграничного земельного приволья». Заслуживает внимания и попытка П.Г.Архангельского показать эволюцию отраслевых направлений в княжеском и боярском хозяйстве. «Занявши много вольной, дикой земли, - писал он, - князья и бояре руками своих рабов извлекали из нее доходы: они заставляли их ловить и бить ценных пушных зверей в лесах - бобров, медведей, лисиц, куниц и др.; ловить рыбу, водить пчел, заниматься скотоводством (водить коней); что же касается землепашества, то в самом начале оно не было в хозяйстве крупных «господ» старинной Руси на первом месте: продавать хлеб было почти некому, везти его в чужие края опасно, долго и невыгодно; поэтому хлеба сеялось в княжеских и боярских имениях лишь столько, чтобы прокормить хозяйскую семью, хозяйских гостей, слуг и холопов». И только «с течением времени устройство княжеского и боярского крупного имения стало мало-помалу изменяться: в нем все большее значение начало приобретать земледелие, а звероловство, рыболовство и коневодство постепенно отступали все больше на второй план. Происходило это оттого, что запас ценных пушных зверей сам со- | бою сокращался, да и сбыт их за границу, дававший ранее большие доходы князьям и боярам, сильно расстроился после того, как в степях нынешней южной России появились и утвердились хищные азиатские кочевники - половцы, а еще позже татары». Эти рассуждения хотя и довольно схематичны, но не без рационального зерна, которому, к сожалению, не удалось прорасти: идеи П.Г.Архангельского остались в стороне от столбовой дороги советской историографии.

В противоположность П.Г.Архангельскому, А.А.Ржаницын наиболее древним видом землевладения на Руси называл общинное, или, как он выражается, вервное. «Однако очень рано, - продолжает А.А.Ржаницын, - рядом с вервным землевладением появляются и земли частных владельцев. Первыми видными представителями частного землевладения являются князья Рюрикова рода. Затем - дружинники и сподвижники князей, которым за подвиги и услуги князья начинают раздавать земли. Наконец, с введением и распространением христианства на Руси приобретает видное значение землевладение церквей и особенно монастырей». 2 Момент появления частной собственности на землю А.А.Ржаницын обозначил XII в. 3 Вслед за В.О.Ключевским он подчеркивал, что владельческая земля населялась и эксплуатировалась рабами, что «идея о праве собственности на землю вытекала из рабовладения, была развитием права собственности на холопа. Эта земля моя, потому что люди мои, которые ее обрабатывают». 4 В заключение А.А.Ржаницын приходит к выводу, будто «еще в период Киевской Руси уже начался захват землевладельцами земель крестьян (смердов)». 5 О существенном значении экспроприации земли «первобытных деревенских производителей» в процессе формирования частновладельческого земельного фонда писал также И.Д.Шулейкин. 1

В книге В.И.Пичеты по истории сельского хозяйства и землевладения в Белоруссии имеются соображения и о начальном периоде частного землевладения на Руси. Сначала, по идее В.И.Пичеты, выступает княжеское землевладение - это села X в. Но они «не были производительными хозяйствами. Это были скорее загородные дворцы, дачи, куда князья ездили для отдыха или останавливались на время охоты». 2 «Трудно сказать, - пишет В.И.Пичета, - каковы размеры княжеских владений, так как для этого не имеется никаких данных. Но, конечно, нельзя согласиться с теми исследователями, которые считают, что в начале княжеской эпохи земля принадлежала одному князю, и что князья и дружинники, как думает Чичерин, силой оружия захватывали землю, чем содействовали распаду родовой общины... Князья на правах собственности владели только отдельными земельными участками, что отчасти нашло свое отражение в «Русской Правде». 3 С принятием христианства и созданием церковных учреждений на Руси появляется крупное землевладение духовных чинов. 4 Третьим видом крупного землевладения В.И.Пичета именует боярское, которое «развивалось наряду с княжеским, но только менее интенсивно...» 5 Боярское землевладение не получило серьезного развития до половины XII в. 6 И лишь с этого времени в результате экономического кризиса и распада Киевского государства бояре садятся на землю и начинают заниматься сельским хозяйством. 7

В 30-е годы рассматриваемая проблема получила совсем иное освещение, чем это было раньше. Ведущей темой в указанное время стала социально-экономическая проблематика, вследствие чего вопрос о частной собственности на землю стал одним из центральных. Решение ключевых проблем истории древнерусского феодализма связано с именем Б.д.Грекова. Выступая с докладом на пленуме ГАИМК в 1932г., он утверждал, что «князья, бояре, церковь, т.е. вся правящая верхушка славянского и неславянского общества, объединенного в IX - X вв. под гегемонией Киева, была в основе своей классом землевладельческим». 1 Если первоначально Б.Д.Греков определял княжеское землевладение способом перечисления сведений о селах, сохранившихся в древних памятниках письменности, то очень скоро он дает и общее обозначение княжому хозяйству, вводя термин «домен». Мы ошибемся, думая, что использование Б.Д.Грековым понятия «домен» не имело принципиального свойства. Напротив, оперируя этим термином, автор хотел оттенить большую масштабность княжеского землевладения, а вместе с ним боярского и церковного в экономике Киевской Руси. Впоследствии Б.Д.Греков только совершенствовал и шлифовал свои представления о характере и роли крупного феодального землевладения в Древней Руси. 3 В унисон с Б.Д.Грековым рассуждал А.Г.Пригожин. Производительные силы Киевской Руси IX - X вв. он распределил так, что «земля - основной источник производства - находится в монопольном владении князей боярства и церкви, которым противостоят истинные производители, начиная от рабов (но рабов уже модифицированных условиями феодализирующихся процессов) и кончая целой плеядой категорий зависимого населения». 1

С критикой представлений Б.Д.Грековавыступил С.В.Вознесенский. Он показал, как Б.Д.Греков, соединив в одну картину разновременные черты княжеского хозяйства, нарисовал, в сущности, статически феодальное землевладение. 2 По мнению С.В.Вознесенского, «в X - XI вв. мы присутствуем лишь при начальном образовании, так сказать, при самом становлении феодальной вотчины, которая лишь в XII - XIII вв. является в таком виде, как ее обрисовывает Б.Д.Греков». 3 С.В.Вознесенский обратил внимание на одну весьма важную деталь, которая показывает, что «ролья, или княжеская пахота, в княжеском хозяйстве стала играть известную роль много позже, чем бортничество и охота. Любопытно также отметить, что в Краткой Правде вообще выступает на первом месте не земледелие, а скотоводство и особенно коневодство, в котором господствующий класс был особенно заинтересован». 4 Продукты земледелия - прежде всего хлеб - князья и бояре получали в виде дани с подчиненного им населения. 5

Полемизировал с Б.Д.Грековым также С.В.Бахрушин. Он, как и С.В.Вознесенский, упрекал Б.Д.Грекова за статический подход в изображении социально-экономической жизни Приднепровья. 6 Сам С.В.Бахрушин в IX и первой половине X веков признаков княжеского землевладения не находит. 1 Все известия о селах второй половины X в. несут печать легенды. Но это отнюдь не означает, что «в конце X в. еще не начался процесс освоения общинных земель будущими феодалами... но дело идет еще...не столько о пашенных землях, сколько о промысловых угодьях». 2 Нельзя, впрочем, забывать о том, что С.В.Бах-рушин в своих построениях исходил из ошибочного тезиса о слабом развитии земледелия в хозяйстве приднепровских славян вплоть до XI в.; только с XI столетия земледелие становится основным компонентом экономики Древней Руси. 3 «В связи с этим, - замечает он,- возникновение крупного феодального землевладения следует отнести к эпохе более поздней». 4

Возникновению и развитию феодального землевладения, феодальной ренты и феодальной зависимости С.В.Юшков уделил главу в книге «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». Он писал, что «в историографии, посвященной вопросу о возникновении и первоначальном развитии феодализма в Древней Руси, мало обсуждался вопрос о княжеском домене. Обычно говорят о «княжеских селах», об «окняже-нии» земли. Не применяется и самый термин - «княжеский домен». 5 Как мы могли убедиться, в советской литературе еще в 1933 г. Б.Д.Греков ввел этот термин; вскоре он придал ему и соответствующее значение. Поэтому С.В.Юшков в данном случае вряд ли прав. Но попытка его рассмотреть княжеский домен стадиально, т.е. исторически, может оцениваться как новый шаг в историографии темы. «Одной из начальных стадий образования княжеского домена, - считал С.В.Юшков, - была организация княжеских сел, где князья эксплуатировали холопов и первые группы выбитого из колеи и обезземеленного крестьянства - закупов и изгоев». 1 Подобные княжеские села фигурируют уже с середины X в. 2 В XI и XII вв. количество сел, находящихся в собственности князей, увеличивается. Основной способ образования их - захват земель у общинников, «экспроприация земли», «окняжение земли общинников». 3 «Одним из моментов, свидетельствующих о росте прав князей над территорией княжений и росте княжеского домена, - продолжает автор, - является сообщение летописей о возникновении "собственных" княжеских городов». 4 Они (города) принадлежали киевским князьям на особом праве, были пунктами феодального властвования, а их жители - людьми князя, а не подданными. 5 Возникновение собственных княжеских городов создавало благоприятные условия «для роста княжеского землевладения, княжеского домена. Имея эти опорные пункты, князья овладевали и окрестной территорией». 6 Последующая история княжеского домена «идет по линии постепенной консолидации княжеских городов и волостей с городами и волостями, находившимися в общей административной системе земли-княжения... Вероятно, в некоторых землях-княжениях князьям удавалось добиться этого слияния, и, таким образом, все земли, не входившие в состав церковных и боярских сеньорий, стали составлять княжеский домен. Князья в этом случае могли эксплуатировать все владения одинаковым образом и распоряжаться ими по своему усмотрению».

Из-за отсутствия данных С.В.Юшков не решился сказать, когда и как возникло землевладение бояр, но рост его достаточно заметен в X в., а в XII и XIII вв. оно проходит «настоящее быстрое развитие». В отношении земельных владений, принадлежащих церковным учреждениям, «нет серьезных оснований сомневаться в достоверности поздних источников, говорящих о факте существования владений уже в первые годы христианства на Руси». 2 При всех, казалось бы, своеобразиях положений С.В.Юшкова его точка зрения близка концепции Б.Д.Грекова; он так же, как и автор «Киевской Руси», признает раннее появление феодального землевладения и наделяет его такими размерами, которые позволяют говорить о ведущем характере этого землевладения в экономике Древнерусского государства.

Дальнейшее развитие историографии генезиса феодализма в России шло в плоскости уточнения хронологии вопроса. Одни исследователи считали возможным говорить о феодальном обществе на Руси применительно к IX в. 3 Другие авторы связывали проблему с более поздним временем. Так, по мнению В.В.Мавродина, «в IX и даже в X вв. феодальное землевладение еще не сложилось». 4 Согласно А.А.Зимину, именно в переломную эпоху княжения Владимира Святославича «князь и дружина все более и более оседают на землю». 5

Следует, впрочем, сказать, что в литературе обозначились перемены и более радикального свойства. Если Б.Д.Греков возникновение феодализма ставил в зависимость от появления крупного землевладения князей, бояр и клириков, выступавших в роли частных собственников, то впоследствии некоторые историки проблему складывания феодализма на Руси стали рассматривать на фоне окняжения земли, выражавшегося в подчинении восточнославянских племен власти киевских князей. Дань, уплачиваемая при этом подчиненными племенами, отождествлялась с феодальной рентой. 1

Наиболее завершенный и отшлифованный вид данная концепция имеет в трудах Л.В.Черепнина. Он устанавливает три линии развития феодализма в Древней Руси: «во-первых, происходило «окняжение» земли и обложение свободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Так складывалась государственная собственность, получившая впоследствии наименование «черной». Во-вторых, наблюдалось расслоение соседской общины, из которой выделялись крестьяне-аллодисты, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами. Наконец, в-третьих, собственники-феодалы сажали на землю рабов, становившихся зависимыми крестьянами. До середины XI - XII вв. господствующей формой феодальной собственности была государственная, господствующим видом эксплуатации - взимание дани. К XII в. складывается землевладение княжеское (домениальное), боярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянства и посаженных на землю холопов. Но это не две разные формации, а два периода в пределах одного общественного строя (феодального)». 2

Какие итоги можно извлечь из обзора дореволюционной и советской исторической литературы о крупном землевладении в Киевской Руси? Старые историки об этом писали, как правило, в форме цитирования источников, упоминающих княжеские, боярские и церковные земли. Ими хотя и были намечены этапы возникновения землевладения князей, бояр и духовенства, но история землевладельческого хозяйства как такового осталась в общем не раскрытой. Вопрос о социально-экономической природе частного землевладения, о значении его в общей экономической системе Древней Руси оказался также не вполне разработанным.

Последний недостаток был восполнен в советский период. Трудами Б.Д.Грекова и его сторонников проводилась идея о феодальной сущности частного землевладения уже в момент его зарождения, доказывалось, что в Киевской Руси оно стало экономической основой общественных отношений. Новые выводы, однако, покоились на прежних исследовательских приемах - простом перечислении и суммировании свидетельств памятников о частном землевладении. Поэтому тут мы еще не имеем собственно историю частного землевладения, а узнаем больше о том, что оно действительно было. В произведениях Б.Д.Грекова нет, кроме того, изображения отраслевых направлений крупной вотчины, не показаны перемены в отраслях с течением времени. Оппоненты Б.Д.Грекова (С.В.Вознесенский и С.В.Бахрушин) обратили внимание на этот важный пробел, но их замечания не достигли цели и повисли в воздухе. Лишь в последнее время наметился перелом. Однако историки обращались пока преимущественно к истории зависимого населения в Древней Руси, складывания права и государственности. Исключение здесь представляет интересное исследова ние Л.В.Черепнина. 1

Важнейшим упущением является и то, что частное хозяйство изучалось нередко изолированно от внешнего мира, вне связи с такими значительными явлениями, как внешняя торговля, многочисленные войны, полюдья-кормления, которые сильно влияли на производственную структуру вотчины. Все это дает повод еще раз вернуться к вопросу о частном землевладении в Древнерусском государстве. Но сперва о роли крупного землевладения в процессе складывания феодализма и о некоторых терминологических нюансах.

Князь - крупнейший феодал, владел всеми дворцовыми и черносошными (чернотяглыми) землями. Дворцовые земли принадлежали князю и его семье непосредственно и зачастую

раздавались приближенным за службу ("служни" земли). Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину и управлялись дворцовыми слугами. Черносошные земли принадлежали князю как главе государства. Крестьяне этих земель несли тягло, повинности в пользу великокняжеской власти (государства) и управлялись его наместниками. Черные земли также нередко переходили в частное владение феодалов - бояр, монастырей, дворянства. Служилые князья (княжата) превратились (по мере подчинения их власти великого князя Московского) в крупных вотчинников, сначала вассалов, а затем подданных великого князя, обязанных

ему службой. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники, также были вассалами великого князя, а затем - его подданными. Бояре-вотчинники стали основной категорией господствующего класса феодалов (наряду с монастырями и церковниками) в период феодальной раздробленности. Бояре имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали ее, меняли и т.п.;

Князь владел всеми землями. князь предоставляет своим боярам право сбора дани с некоторых завоеванных территорий. Те могли раздать своим дружинникам, а они в свою очередь могли обосноваться на этой земле. Если бояре строили дом, то владения становилось вотчиной и лично принадлежала боярам, а также могла передаваться по наследству. Часть земель отходила земельным владельцам, как плата за покровительство. Таким образом складывалась феодальная иерархия. Верховным владельцем земли был князь, дальше шли вотчинники, дальше бояре, которые получили право полного наследования своих земель. Мелкие держатели земли находились в конце феодальной лестнице, их держание земли подкреплялось договором о службе.

Князь владел всеми землями. Он давал своим приближённым боярам или (служилым людям) земельные угодия за службу, на время этой службы или в собственность. Те могли раздать своим дружинникам, а они в свою очередь могли обосноваться на этой земле.

Также были бояре, захватившие общинную землю, представители великокняжеской династии, местные князья, которые тоже обладали земельными угодьями.

После принятия в X в. христианства значительная часть земель сосредоточилась

в руках церкви, монастырей, духовенства.

Иммунитеты

Бояре обладали иммунитетными правами. То есть они были не просто землевладельцами, в их руках (согласно иммунитетным грамотам) находились суд, управление, сбор податей и т.д.

в своих деревнях и селах.

Источники древнерусского права. Русская правда. (списки и редакции).

Древнейший источник права - обычай. На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров

Русская правда. (списки и редакции).

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды , которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Древнейшей редакцией(была принята в 1068 г.) является Краткая Правда , состоящая

из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-43),

Пространная Правда принята в1113 г. состояла из двух частей - Устава князя Ярослава (ст. 1-52) и Устава Владимира Мономаха (ст. 53-121) - систематизированного сборника

правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями

и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира

Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в . из переработанной Пространной редакции.

Источники Русской правды.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному оценивает эти обычаи: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (≪дикая вира≫ налагалась на всю общину).Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).Определенное влияние на эту кодификацию оказало византийское

Исмаилова С.

Научный руководитель

проф.Исмаилов М.А.

Эволюция форм земельной собственности на Руси с древнейших времен до Х V века

На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Многие русские историки большое внимание уделяли поземельным отношениям, в частности особое значение для них имел вопрос о землевладении.Так, С.М. Соловьев писал о возникновении последнего уже в эпоху первых Рюриковичей.

Другой выдающийся российский историк В.О. Ключевский писал, что возникновение первых форм землевладений относится к Х I веку. Первое упоминание о владельческих селах с дворовой челядью он нашел в известном торговом договоре, заключенном, по версии В.Н. Татищева, князем Владимиром с волжскими болгарами в 1006 г.

С начала становления государства существовали различные формы земельной собственности. С постепенной эволюциейизменялись и формы собственности. На неё оказывали влияние развитие производственных сил общества и иные факторы. Оченьсложно приметить конкретно один фактор, так как и развитие и становление государства оказывали также огромное влияние.Каждая земельная собственность характеризуется своей формацией. Несмотря на то, что с течением времени появились новые формыземельнойсобственности,сохранились формы предшествующих формаций.

Одной из первых форм земельной собственности в Древней Руси была общинная земельная собственность. Община - традиционная форма социальной организации. Также общинной собственностью называется – право собственности на землю, принадлежащее союзу сельских обывателей, отдельные члены которого имеют лишь правопользования.Община решала важнейшие вопросы экономической жизни: перераспределение (разделы) и распределениеземельных участков между своими членами, индивидуальными хозяйствами,отдельные члены которого собственного пользования угодьями: выпасами, лесами, водоёмами и прочее. Земельная собственность находилась в руках не одного человека, а в рукахродовой общины. Вся хозяйственная продукция,которая добывалась, являлась общей, так как существовала коллективная хозяйство. В Древнем обществе не существовало конкретного разделения труда. И это говорит о наличии социального равенствамежду мужчиной и женщиной. Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительнойэволюции, которая происходила в предшествующийпериод. Первостепенную роль в формировании общественного человека и появления рода сыграл труд. Когда земля становилась добычей победителя, общее владение землей побежденными становится невозможным, и победителиделили добычу между собой. Делёж между победителями новыхтерриторий в любых пропорциях приводил к тому, что завоёванные земля и люди становились частной собственностью.

Появление частной собственности приводит к разложению общинной собственности. Следующим этапом в развитии земельной собственности стала вотчинная собственность. Вотчина - земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.

Вотчинная земельная собственность появилась в Х-Х II века. В это время она принадлежала землевладельцам – князьям и боярам такжемонастырям и дружине. Вотчину получал князь по наследству от отца. Это и отличало вотчинную собственность от других форм земельной собственности. Вотчины, находившиеся во владении бояр, находились в разных местах. Вотчины были разных категорий: приобретённые, дарённые, родовые. Собственники могли распоряжаться землями: продать, поделить, обменять или сдать землю, но только между родственниками. Так, владениеродовыми вотчинамиограничивалось государством и родственниками.Собственниктакой вотчиныбыл обязан служить тому князю, на землях которогоона находилась, а без согласия членов своего родавотчинник не мог её продать или обменять. В случаенарушения таких условий – собственника лишали вотчины. Это говорит о том, что вотчина хотьи была частной собственностью, но ещё не была приравненак праву безусловной собственности.

В состав вотчины входили: леса, луга, пашни, строения, инвентарь, животные, крестьяне, проживающие на этих землях.

Собственники вотчин имели большие права и привилегии. Также в Русской Правде были закреплены права вотчинников.Количество и размеры вотчин увеличивались путём захвата общинных, крестьянских земель, пожалования, купли, обмена. Помимо общих вотчинных прав вотчинники владели иммунитетнымипривилегиями в суде, при сборе налогов, уплате торговых пошлин. Собственность на вотчину имели не все, прежде всего, это были знатные люди. Крестьяне не имели таких прав, так как получали землю от боярина и князя. С середины 11 векав связи с ростом великокняжеской власти и началом образования централизованного государства, вотчинные права стали постепенно оттесняться и ограничиваться. Также феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, обеспечивающих им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми крестьянами. Существовали различные формы эксплуатации крестьян в вотчине: барщина, натуральный и денежный оброк. Барщина - это труд, работа крепостных в пользу феодала, в основном, за предоставление в их пользование части земли последнего, заключающаяся в обязательном труде. Натуральный оброк в пользу землевладельца взимался непосредственно продуктами земледелия и скотоводства.Посажённые на денежный оброк крестьяне платили установленную денежную сумму. Внедрение денежного оброка шло одновременно с разложением натурального хозяйства.В его вотчину не могли въезжать княжеские судьи и финансовые агенты. Вотчинник имел свой аппарат принуждения и опирался на него.И поэтому он сам судил зависимых от него людейи собирал с них подати.

В дальнейшем с присоединением к Москве других княжеств феодалы сохраняли вотчинысвои и обязаны были служить московскому князю. Они хотели любыми способамисохранить своё верховенство над своей собственностью и старались не допустить их сокращения.К распаду Киевской Руси князья стали раздавать вотчины в наследственную собственность своим приближённым.

Исследованиями Советских учёных (Б.Д. Греков, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова и др.) установлено, что феодальное землевладение в Древней Руси достигло больших размеров уже в Х I -Х III вв.

Из достоверных грамот Новгорода с князьями второй половины Х III -Х V вв. также можно извлечь некоторые сведения о феодальном землевладении. Особенно ценными с этой точки зрения были берестяные грамоты.

Крупными землевладельцами в Руси были князья, бояре и духовные феодалы - монастыри и церкви. Следовательно, существовало несколько видов крупного землевладения: княжеское, боярское и церковно-монастырское. О княжеском землевладении в Новгородской республике идёт много споров.И это было связано с особым политическим строем Новгородского государства. По мнению Грекова, в результате событий 1136г новгородский князь лишился права распоряжения землёй в Новгороде без решения вечаи благословления епископа. Отметим, что в это время князь распоряжался землёй, а после уже 1136 он был лишён этого права. Начало формирования княжеской земельной собственности в Новгороде относится ещё к Х веку, ко времени княжения Ольги. Именно она в 947 году установила места сборов налогов « погосты» и размер « уроки». Следует отметить, что князья, вступая на престол не стремились к расширению своих владений. Княжеский домен на Руси представлял собой комплекс земель, населённых людьми, принадлежащими главе государства.

Несмотря на то, что княжеское землевладение по размерам было небольшим, оно просуществовало до конца периода независимости Новгорода. На протяжении всего ХII и первой трети XIII в. происходила частая смена князей в Новгороде. Это объясняет то, почему у новгородских князей отсутствовало желание увеличить свой домен. Однако положение начало меняться в 1230 году, когда к власти в четвертый раз пришел Ярослав Всеволодович. Именно в это время Новгород признает независимость владимирских князей, а уже с 1252 года титул суверенного князя получает Александр Невский. Теперь вместе с великим княжением князь стал получать и новгородский стол, а, следовательно, и новгородские княжеские владения.

Наряду с княжеским землевладением существовало и боярское землевладение. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ:- вассалов великого князя, которые затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Основная масса земельных площадей, судя по берестяным грамотам, принадлежала родовитому боярству. Долгое время в Новгородесуществовала общинная собственность земли, которая принадлежала всему городу. К началу Х III века относятся и некоторые другие сообщения новгородского летописца, позволяющие судить о том, что основой эконом могущества бояр являлась не торговля, а владение «сёлами и челядью», т.е. феодальное землевладение. Летописец неоднократно сообщал о конфискации боярских дворов и сёл, о распродаже и разделе имуществ бояр. Судя по документам, в период новгородской республикиразмеры боярского землевладениявозросли и бояре стали не просто крупными, а очень крупными землевладельцами. Могущество боярства в экономическом развитиисыграло важную роль в укреплении политических позиций. И это привело к тому что к началу Х IV века он обладал государственной властью.

Интересные сведения о хозяйстве боярина и его земельных владениях в конце XIII в. содержатся в духовной Климента-новгородца. Это завещание крупного феодала, которому принадлежали «два села с обильем, и с лошадьми, и с борьтью и с малыми селищи, и пьнь и колода», «Микшиньское село с огородом и с борьтью», «Самуиловьское село и пьнь... с борьтью», множество скота, «двор городьскыи».

Особенностью феодального землевладения на Руси была его территориальная раздробленность. Один владелец, в том числе и князь, имел села с пашнями, разбросанные далеко друг от друга. В условиях дробления княжеств крупные земельные владения боярина могли оказаться в двух, а то и трех удельных княжествах. Так что резиденция боярина никак не могла выполнить роль европейского замка. Во-первых, она всего лишь в одном селе и не может защитить все его земли. Во-вторых, против татар или литовцев в одиночку выстоять было невозможно, с этим не справлялись даже довольно крупные крепости.

Необходимо сказать о взаимосвязях владельцев усадеб. Так, различные аристократические роды во время своей политической борьбы часто ссылались на определенные территориальные связи. Внутрикончанские связи отличались известной прочностью, тогда как федерация концов на всем протяжении существования новгородской боярской государственности то и дело демонстрировала незарубцевавшиеся швы, по которым в древности было сшито политическое тело Новгорода. Прочность традиционных внутрикончанских связей имела в своей основе, как можно догадываться, устойчивость первоначальных боярских гнезд, сохранивших на протяжении веков всю систему экономического и политического влияния на граждан своего конца. В этой связи интересной кажется многократно отмеченная при раскопках устойчивость не только городской планировки, но и усадебных границ, остававшихся практически неизменными на всем протяжении второй половины Х – XV вв.

Церковно-монастырское землевладение развивалось также как и княжеское и боярское. Началось формирование данного рода собственности в 966 году, когда Владимир святой назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов. По данным писцовых книг, церковно-монастырское землевладение в конце XV - начале XVI в. составляло 21,7% всего феодального землевладения в Новгороде.

Первые известия относительно земельных владений духовенства касаются Печерского монастыря. Уже в игуменство Феодосия при обители находились села. Это явствует не толь­ко из упоминаний о вкладах, но и других не менее выразительных сообщений. «В един же пакы от дьнии, - повествует агиограф, - от единоа веси монастырьскиа прииде мних к блаженному отцу нашему Феодосию, глаголя, яко в хлевине, идеже скот затворяемь, жилище бесом есть...прииде же (Фео­досии. - И.Ф.) в село то и вечер един вниде в хлевину...се же оттоле ни в селе томь пакости творити никому же...»

Крестьянский труд в монастырских вотчинах эксплуатировался обычным для крепостного строя способом: посредством барщины и оброка. Для барщины были установлены следующие виды работ. Крестьяне обрабатывали монастырские поля и огороды, косили сено, возили лес, приготовляли кирпич, возводили различные постройки, работали на мельницах, доставляли подводы, пасли монастырский скот, изготовляли невода, ловили на монастырь рыбу, содержали караулы. При сравнении положения барщинных монастырских крестьян с таковыми помещичьими оказывается, что труд первых был несколько легче ввиду сравнительно меньших монастырских запашек.

При оброке натурой крестьяне обязаны были платить монастырю хлебом, сеном, дровами, льном, коноплей, баранами, свиньями, яйцами и разными мелочами домашнего обихода. При развитии денежных отношений нормальным оброком считался 1 рубль с души (50-е годы XVIII в.). Столько же платили и государственные крестьяне сверх подушной подати. В общем, можно сделать вывод, что положение оброчных крестьян было еще легче, чем барщинных. Поэтому крестьяне стремились, а монастырь всячески способствовал переходу их с барщины на оброк, тем более, что подушная подать (70 коп.) с них не бралась.

Как барщинные, так и оброчные крестьяне пользовались вотчинной землей, причем в их пользовании было в общем достаточно земли - от 3-х до 5 десятин (3,3-5,5 га). Положение обеих групп крестьян за монастырем определялось не столько правом, сколько фактом, предписанием вотчинных властей, местным обычаем. Так, суздальские крестьяне в полной мере могли распоряжаться своей землей, вплоть до ее продажи друг другу, достаточно было только подать заявление в монастырское управление.

Подчеркивая существенную роль в жизни древнерусской церкви неземельных доходов, нельзя, разумеется, игнориро­вать совершенно отчетливые указания источников о церков­ном землевладении. Автор Повести временных лет, описывая сожжение Суздаля по указке Олега Святославича, заключает: «токмо остася двор монастырькыи Печерьскаго монастыря и церквы, яже тамо есть святаго Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы». Все ту же Богородицкую церковь Андрей Боголюбский одаривал многими именьями, купленными «свободами», «лепшими» селами. Епископ Кирилл поражал воображение современников «кунами и селы и всем товаром и книгами и просто рещи так бе богат всем, так ни един епископ быв в Суждальстей области». Однако, хотя иерархи церкви села и держали, земельный фонд не стал пока основой их благополучия, из чего можно заключить о сравнительно слабом развитии землевладения древнерусской церкви XI - XII вв.

Очевидно, массовое озлобление крестьянства против монастырей явилось результатом горького опыта. Духовенство вторгалось в деревни, приобретая их путем вкладов или покупая часть их, а остальное просто захватывая; оно занимало пустопорожние земли и приобретало на них жалованные грамоты, прибегало и к насилию. Монастыри этим озлобляли крестьян до такой степени, что иногда монастырь погорал "жертвой злобы злых людей".

Таким образом, хочется отметить, что развитие земельной собственности на Руси происходило длительное время. Для каждого определенного периода был характерен свой вид земельной собственности. В след за одним видом приходил другой, с характерными для данного вида землевладения особенностями. Много разных исследователей изучали данные формы земельной собственности, выявляли их сходства и различия, опираясь на источники того времени, а именно на берестяные грамоты, Русскую Правду и т.д.

Формы собственности на землю в России 9-17 век особенности крепостного права.

В IX-XII веках экономику Древнерусского государства можно охарактеризовать как раннефеодальную. В это время еще только закладываются основы прочной системы взаимоотношений между государством, феодалами и сельским населением по поводу производства продукции, сбора налогов.

После принятия христианства на Руси церковь и монастыри также становились крупными земельными собственниками. Церковь принимала княжеские пожалования, она захватывала земли свободных общинников и т.д.

Спорным является вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к IX-X векам, но большинство полагает, что в X в. существовали лишь отдельные княжеские семьи, хозяйство в которых носило более скотоводческий (даже коневодческий) характер, и уже во второй половине XI - первой половине XII века образуются феодальные вотчины.

В Древнерусском государстве отдельной хозяйственной единицей с коллективной собственностью на землю, орудиями и продуктами труда была родовая община. Она располагалась обычно в виде поселения, которое называлось двор (дворище, печище, городище). Производство и потребление внутри родовой общины было совместным.

В период феодальной раздробленности продолжается рост боярских вотчин (их рост можно считать одной из причин феодальной раздробленности). К XII веку вотчины стали более сильными и независимыми, что позволяло боярам продолжать наступление на общинные земли.

В середине XII века в междуречье Оки и Волги образовалось Владимиро-Суздальское княжество. Сюда переместился политический и экономический центр Древней Руси.

В новом краю формировалось активное сельское население при очень небольшом удельном весе городского населения. Люди занимались ремеслом, рыболовством, охотой. Торговля, в отличие от Киевской Руси, не имела такого же влияния, поэтому хозяйство долгое время оставалось натуральным.

С XII-XIII веков в феодальной собственности Владимиро-Суздальского княжества утвердилась иерархическая структура землевладения. Во главе иерархической лестницы стоял старший князь, который являлся верховным владетелем по отношению к феодалам, занимавшим более низкую вассальную ступень и непосредственно зависящим от старшего князя. Эти, в свою очередь, тоже могли иметь своих вассалов. Наследники старшего князя, получившие в полную собственность земли, становились «удельными князьями», а их владения назывались «уделами» (кстати, эти термины в Киевской и Новгородской Руси были совершенно неизвестны). Такие наследные землевладельцы становились полновластными господами в своих уделах по отношению к живущим на их территории земледельцам, у них появились юридические полномочия собирать подати, разрешать судебные споры. Подобная вассальная система достаточно крепко удерживала власть над крестьянами.

В данных условиях привилегированной формой землевладения по-прежнему оставалась боярская вотчина, которая представляла собой крупную независимую хозяйственную единицу. Как правило, вокруг нее сосредоточивались хозяйства зависимых от вотчинников вассалов. Боярин практически беспрепятственно господствовал над большими территориями и проживавшими там земледельцами. Вотчинные хозяйства оставались почти полностью натуральными, все основные потребности удовлетворялись за счет той продукции, которая производилась внутри вотчин.

Церковные землевладения по своим размерам не уступали боярским вотчинам. Особенно крупными земельными угодьями обладали такие монастыри, как Троице-Сергиевский, Соловецкий, Иосифо-Волоколамский и др. Эти владения закреплялись за церковью навечно.

В период господства вотчинного хозяйства все более заметную роль стало играть поместное, или условное землевладение. Князья, бояре все чаще приглашали к себе на военную службу различных людей: младших княжеских и боярских детей, разорившихся феодалов. За выполнение службы землевладельцы давали им участки земли - «поместья» в условное пользование на период служения собственнику земли. После окончания срока службы поместье могло быть отобрано. Из таких приглашенных формировалось новое сословие «служилых людей», которые по отношению к крестьянству приобретали такие же права, как и феодалы. Служилые люди составляли так называемый «двор» князей и бояр, поэтому позже их стали называть «дворяне».

На протяжении XVI века феодальное землевладение продолжало укрепляться и развиваться.

В этот период вотчинники по-прежнему сохраняли феодальный иммунитет, поддерживаемый великим князем, в связи с чем крупные феодалы были заинтересованы в сильном государстве. Но, с другой стороны, великие князья (а позже и цари), стремясь к самодержавию, постоянно ограничивали права и привилегии феодалов-вотчинников. На протяжении XVI века верховная власть России была вынуждена вести двоякую политику по отношению к феодалам, поддерживая одних и подавляя других. В этой сложной борьбе центральная власть искала опору в служилых дворянах, которые поддерживали великих князей и царей, т.к. зависели от них.

В середине XVI века поместные земли составляли половину феодальных владений, в конце века - подавляющее большинство. В первую очередь государство раздает помещикам «черные земли», т.е. свободные, с сидящими на них «черносошными», т.е. свободными крестьянами. Затем по разным причинам государство отбирает земли у вотчинников-бояр и передает дворянам. Особенно интенсивно перераспределялись земли в годы «опричнины», когда она сопровождалась массовыми казнями.

Дворянин обычно не имел большого количества крестьян. В среднем на Московского дворянина приходилось 24 крестьянина.

После Смуты на престол был избран первый царь новой династии - Михаил Романов. В первые же годы, чтобы отблагодарить тех, кто помог его избранию, и завоевать расположение других, царь раздал много земель. Земли раздавались не в поместья, что было бы платой за службу, а в вотчинную, в наследственную собственность. Чтобы привлечь на свою сторону дворян, «выслуженные» поместья закреплялись за ними тоже в наследственную собственность. Поместье считалось «выслуженным», если уже несколько поколений его владельцев продолжало службу. Таким образом, вотчины и поместья сблизились по своему юридическому статусу. Сглаживалась разница между боярами и дворянами. Число феодалов увеличилось многократно.

Петровские реформы были направлены против старой боярской аристократии, не желавшей перемен и укрепления сильной централизованной власти. Петр I опирался на поместное дворянство. С целью экономической поддержки дворянства Петр издал в 1714 г. Указ о единонаследии, по которому происходило окончательное слияние двух форм собственности (вотчины и поместья) в единое юридическое понятие - «недвижимая собственность». Оба вида хозяйств уравнивались во всех отношениях, поместье становилось также наследным, а не условным хозяйством, их нельзя было дробить между наследниками. Имения передавались по наследству только одному из сыновей, как правило, старшему. Остальные получали наследство деньгами и прочим имуществом, они были обязаны поступать на военную или гражданскую службу.

Характерной чертой аграрных отношений эпохи феодализма являлось внеэкономическое принуждение крестьян. Это внеэкономическое принуждение выступало в самых разных формах, начиная от простой сословной неравноправности вплоть до крепостного права. Но и крепостное право могло выражаться как в насильственном прикреплении крестьян к земле, запрете менять местожительство, так и в приближающейся к рабству собственности землевладельца на личность крестьянина.

До конца XI века бояре получали землю без крестьян. Во-первых, бояре сажали на землю своих холопов. Прежде холопы были заняты лишь в домашнем хозяйстве господина, теперь им начали выделять участки земли, чтобы они жили за счет своего хозяйства и выполняли повинности для господина. Во-вторых, бояре закабаляли крестьян. Хозяйство крестьянина постоянно подвергалось угрозе разорения: неурожай, гибель лошади и т.д. Крестьянин вынужден был обращаться к феодалу за ссудой и тем самым попадал к нему в зависимость.

С XIII века в летописях постепенно исчезли названия различных видов крестьян: закупов, изгоев, рядовичей. Словом «крестьяне» или «христьяне» стали называть русских православных людей в отличие от татар, которые были сначала язычниками, а потом стали мусульманами. Но так как подавляющую часть всего населения Руси составляли земледельцы, термин «крестьяне» стал относиться только к ним.

В период феодальной раздробленности основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Главной рабочей силой как вотчины, так и поместья были зависимые крестьяне, которых условно можно разделить на несколько групп. Одну из них составляли «старожильцы», уже в течение нескольких поколений жившие на землях данного феодала. И хотя юридически они были свободными, экономически все больше зависели от феодала, превращаясь в крепостных людей. Следующая группа состояла из «новоприходцев», которые недавно переселились из других вотчин или поместий. Феодалы, заинтересованные в новых работниках, давали им ссуды в виде семян, скота, леса на постройку дома. Через некоторое время новоприходцы переходили в разряд должников, так как не могли полностью и в срок расплатиться с феодалом, что приводило к их закабалению.

Однако вотчины, не говоря уже о поместьях, были лишь островками в море крестьянских общин. Даже во 2-й половине XV века в Северо-Восточной Руси преобладали еще земли черных крестьян. Уровень эксплуатации крестьянства в XIV - первой половине XV века был еще невысоким./При слабом развитии товарно-денежных отношений феодал ограничивался получением лишь тех продуктов сельскохозяйственного производства, которые он мог потребить. Поэтому натуральный оброк был основным видом феодальной ренты. Отработочная рента существовала в виде отдельных повинностей, не играла заметной роли нигде, кроме монастырских хозяйств. Денежная рента занимала совсем небольшое место, И поскольку еще не было сильной централизованной власти, в стране не существовало единых правовых норм для закрепощения крестьян.

Развитие экономики России в XV-XVI веках связано было прежде всего с постепенным закрепощением крестьян. В соответствии с законами и старыми обычаями крестьяне имели право перехода от одного хозяина к другому, надеясь найти на новом месте лучшие условия жизни. С годами крестьянам становилось все труднее переходить на новые места, так как постоянно росла их задолженность землевладельцам.

Постепенно феодалы и церковь начали требовать от крестьян увеличения оброка. Помимо натурального оброка с конца XV века заметно возросло количество различных повинностей и отработок в пользу феодала. Барщина стала достигать четырех дней в неделю. Крестьяне не выдерживали такого гнета, бежали на Дон, Южный Урал, в Заволжье.

При Иване III в 1497 г. был издан Судебник, по которому устанавливались правила перехода крестьян от феодала к феодалу. Был утвержден период: одна неделя до осеннего Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и одна неделя после, но предварительно крестьянин должен был уплатить «пожилое» за проживание и пользование землей феодала. В конце XV - начале XVI веков сумма «пожилого» равнялась 1 рублю с человека (стоимость одного рабочего коня или 100 пудов ржи, или 7 пудов меда). Введение такого условия заметно ограничивало возможности крестьян на свободное перемещение и стало первым законодательным шагом к закрепощению крестьян. Массовое бегство крестьян (особенно после неудачной Ливонской войны и опричнины) вело к усилению крепостного права. В 1582-1586 гг. впервые были установлены «заповедные года», во время которых запрещался переход крестьян на Юрьев день. В 1591-1592 гг. проводилась перепись земель и населения. Были составлены «писцовые книги», т.е. юридический документ, где была указана принадлежность крестьян какому-либо владельцу ка период переписи. Можно предположить, что в 1590-1595 гг. фактически произошла полная отмена Юрьева дня по всей стране. В тоже время были установлены «урочные лета», в течение которых объявлялся сыск беглых крестьян. По указу 1597 г. был определен пятилетний срок убежавших с 1592 г.

В период Смуты процесс закрепощения усилился.

В 1607 г. был объявлен 15-летний срок сыска. Когда свободный переход крестьян был практически запрещен, его сменил крестьянский вывоз, или своз. Богатые феодалы перед Юрьевым днем выкупали крестьян, заплатив за них долги, а затем вывозили их в свое хозяйство. Юридическое положение крестьян не менялось. От этого процесса страдали больше всего мелкие и средние помещики.

Итак, в конце XVI - начале XVII века в положении крестьян произошли столь важные перемены, что приходится говорить о переломном этапе в истории становления крепостного права. И хотя официального крепостного права не было, основная часть крестьян находилась в зависимости от феодалов. В течение XVII века власть феодалов над крестьянами непрерывно возрастала. Они полностью распоряжались крестьянами, обменивали их, дарили, закладывали, подвергали телесным наказаниям.

В январе 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, по которому устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян. Крестьяне со своей семьей, имуществом объявлялись собственностью феодала.

Уже в XVI веке большая часть сельскохозяйственных угодий оказалась в руках землевладельцев и церкви. Лишь на севере, в бассейне рек Печора и Северная Двина, почти не было феодальных владений. Там проживали черносошные крестьяне, подчинявшиеся непосредственно государству. Категория государственных крестьян находилась в более благоприятных условиях, чем частновладельческие крестьяне. Они платили только налог государству («тягло»), хотя он был самым высоким в государстве. Главное отличие черносошных крестьян состояло в том, что они, сидя на государственной земле, располагали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. К столь же важным особенностям черносошных крестьян относится их личная свобода. Владельческие крестьяне в XVII веке уже составляли в общей сложности 89,6% тяглового населения страны, численность черносошных крестьян постоянно уменьшалась. Существовала еще одна категория крестьян - дворцовые, обслуживающие непосредственно нужды царского двора. Они управлялись дворцовыми приказчиками, имели своих выборных старост и некоторое самоуправление. По своему положению они были близки к государственным крестьянам.

Царствование Петра I сопровождалось развитием крепостничества. Оно было связано с осуществлением грандиозного по масштабам мероприятия - переписи податного населения и изменения налогового обложения. До переписи единицей обложения был двор, после переписи - мужская душа. В результате податной реформы1 доходы государства возросли в 3 раза. Для многих категорий населения перепись имела социальные последствия. Если раньше кабальные холопы получали свободу после смерти своего господина, то во время первой ревизии их приравняли к крепостным и наравне с ними обязали платить подушную подать. Они превратились в наследственную собственность помещика.

До проведения переписи около миллиона крестьян не принадлежали никому и платили государственную подать. В то же время помещичьи, монастырские, дворцовые крестьяне помимо податей в пользу государства платили оброк своему владельцу или выполняли барщину. Податная реформа объединила все эти категории сельского населения (здесь были черносошные крестьяне Севера, ясачные люди Среднего Поволжья и др.) в единый разряд государственных крестьян и приравняла их по размерам платежей к помещичьим, монастырским, дворцовым.

На положении крестьян тяжело отражался рост государственных повинностей. По сравнению с XV II веком возросли постойная и подворная повинности: крестьяне обязаны были обеспечить на время постоев воинские команды продовольствием, а лошадей - фуражом.

Показателем развития крепостнических отношений в стране было расширение дворянского землевладения, укрепление феодальной собственности на землю. С 1682 по 1710 гг. были розданы из дворцового фонда 273 волости с более чем 43 тысячами крестьянских дворов.

Во 2-й половине XVIII века продолжало ухудшаться и без того бесправное положение крестьян. При Екатерине II завершается процесс превращения крестьян в «рабов», как их и называла Екатерина и ее современники.

Самой темной стороной крепостного права был неограниченный произвол помещиков в распоряжении личностью и трудом крепостных. При Екатерине II, с одной стороны, возрастала власть помещиков над крестьянами, с другой - расширялась область крепостного права. Она раздала в частные руки до 800 тыс. казенных крестьян обоего пола. Указом 1783 г. был запрещен переход крестьян от одного владельца к другому в Малороссии, и таким образом здесь установилось крепостное право. Рост помещичьей власти при Екатерине достиг своего предела. В 1765 г. помещикам было дано право ссылать крестьян на каторжные работы. Сенатский указ 1767 г. запрещал крестьянам жаловаться на своих помещиков -государственная власть отказалась защищать крестьян от произвола их господ, что вело к злоупотреблениям. Телесные наказания и тюремное заключение крепостных помещики применяли по своему усмотрению, развивалась торговля крепостными людьми.

Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

Основные понятия: путь «из варяг в греки», «уроки», «погосты», полюдье, феодализм, вотчина, смерды, бояре, десятина, виды феодально-зависимых крестьян, община, натуральное хозяйство, дворяне, феодальный иммунитет, колонизация, «ордынский выход», феодальная раздробленность, удельное княжество, Юрьев день, закрепощение крестьянства, опричнина, земщина, засека, помещики, урочные лета, заповедные годы, ясак, тягло, мануфактура, протекционизм, «Табель о рангах», «манифест о вольности дворянской», месячина, экстенсивное и интенсивное развитие, меркантилизм, свободная торговля.

ПЛАН:

3.1. Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

3.2. Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (XVI-XVIII вв.).

3.3. Основные этапы закрепощения крестьян.

3.4. Эволюция промышленного производства в России.

3.5 Мануфактура, ее организационные формы и виды.

3.6. Концепция меркантилизма и её реализация в России.

Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

Хозяйство. Основу хозяйства Древней Руси составляло пашенное земледелие разных типов. На черноземном юге земли распахивали в основном ралом или плугом с парной упряжкой волов, а на севере и в лесистых местах – сохой, в которую запрягали одну лошадь. Сеяли рожь, ячмень, пшеницу, овес, просо, лен, коноплю, сажали репу.

О важности земледелия говорит тот факт, что засеянные земли назывались «жизнью», а основной злак для каждой местности – «житом» (от глагола «жить»). К IX – X вв. появилось большое количество земель, расчищенных из под леса. Применялась переложная система (перелог), известно было двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие (подсека).

В хозяйствах крестьян имелись лошади, коровы, овцы, свиньи, домашняя птица. Развивались рыболовство, охота, бортничество (добыча меда). Спрос на пушнину возник с развитием торговли, что усилило в хозяйстве роль охоты.

Крестьянская община . Она называлась «миром» или «вервью» и состояла из одного большого села или нескольких разбросанных поселений, а также из больших семей и мелких крестьянских хозяйств, которые самостоятельно обрабатывали землю. Все члены верви были связаны круговой порукой (взаимной ответственностью за уплату дани, за преступления). Помимо земледельцев в общине жили и ремесленники: кузнецы, гончары и др. В ранний период Древнерусского государства крестьянские общины существовали повсюду и являлись объектом притязаний со стороны некоторых феодалов.

В XII – XIII вв. основой хозяйства в русских землях продолжало оставаться пашенное земледелие, которое было связано со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом. Все это обусловливало натуральный характер крестьянского и вотчинного хозяйства.

Большое распространение получила паровая система севооборота (двух- и трехпольная), увеличивавшая, по сравнению с подсекой и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве и на пашне начинается удобрение почвы навозом. Растет и площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации новых земель в связи с тем, что крестьяне стремились вырваться из феодальной зависимости уходом на «вольные земли».

Нашествие монголо-татар привело к длительному упадку экономического развития русских земель и положило начало отставанию их развития от передовых западных стран. Огромный ущерб был нанесен сельскому хозяйству. Пришли в упадок старые земледельческие центры Руси (центральные районы Северо-Восточный Руси, Киевская земля), жители которых спасались в лесных местах Верхнего Поволжья и в Заволжье, мало доступных для завоевателей. Ослабились экономические связи северо-восточных и северо-западных русских земель, захваченных позднее поляками и литовцами.

Почти целое столетие потребовалось для того, чтобы восстановить домонгольский уровень хозяйства и обеспечить его дальнейший подъем. В XIV-XV вв. началось восстановление восточной Руси, сравнительно закрытой от набегов завоевателей дремучими лесами, реками и озерами. Быстрее восстанавливались заброшенные пашни и осваивались новые земли (особенно к северу и северо-востоку от Волги), возникали и новые сельские поселения – слободы, деревни, села.

Главным в развитии сельского хозяйства и в повышении его продуктивности было увеличение площади пахотных земель и совершенствование приемов обработки земли.

Пашенное земледелие было связано с домашним скотоводством, огородничеством и различными промыслами: рыболовством, охотой. Бортничеством, добычей соли, болотных руд, практиковалось и пасечное пчеловодство. Натуральное крестьянское и феодальное хозяйства были неотделимы от домашнего крестьянского и вотчинного ремесла. Рыночные контакты крестьянского и феодального хозяйства оставались слабыми. Более прочными они были в Новгородской земле, где в ряде районов крестьяне занимались промысловой добычей соли и железной руды, а феодалы поставляли на внешний рынок продукты пушного и морского промысла.

Земледелие . Большую ценность представляла земля с работающим на ней населением. Экономической основой Древней Руси было крупное феодальное землевладение князей, бояр, мужей-дружинников, а после принятия христианства – церкви.

Разновидностью земельной собственности были «черные», государственные земли. Права князей, как верховных собственников этих земель, выражались в свободном распоряжении этими землями (дарение, продажа, обмен) вместе с жившими на них «черными» крестьянами. Для «черных» земель было характерным общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением, приусадебным участком и пашенной землей, наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации – наместников и волостей.

К середине XI века все чаще земли попадают в частные руки. Пользуясь своей силой, собственники присваивали себе обширные земли, на которых работали пленные, превращавшиеся в постоянных работников. В личных владениях строились хозяйственные дворы, возводились хоромы и охотничьи дома. В этих местах хозяева сажали своих управителей и создавали здесь собственное хозяйство. Владения рядовых свободных общинников окружались княжескими землями, в которые переходили лучшие земельные участки, леса, водные пространства. Постепенно многие общинники оказывались под влиянием князя и превращались в зависимых от него работников.

Как и в других европейских странах, на Руси создавался княжеский домен, который представлял собой комплекс земель, населенных людьми, принадлежащими главе государства. Подобные владения появились и у братьев великого князя, его жены и родственников.

Земельные владения княжеских бояр и дружинников. Археологические материалы, которые обнаружены в курганах IX-X вв. с погребениями бояр и дружинников, подтверждают наличие вокруг крупных городов боярских вотчин (от слова «отчина» - наследие отца, так назывались поздние имения, которые можно было передавать по наследству и отчуждать), где жили бояре и дружинники. Вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее крестьянских миров, но верховная собственность на это владение принадлежала великому князю. В ранний период российской государственности великие князья предоставляли местным князьям и боярам право на сбор дани с тех или иных земель, которые давались в кормление (система содержания должностных лиц за счет местного населения), а вассалы великого князя передавали часть этих «кормлений» своим вассалам из числа собственных дружинников. Так складывалась система феодальной иерархии.

Конец XIII – начало XIV вв. – это время роста феодального землевладения, когда князья владеют многочисленными селами. Становится все больше вотчин как крупных, так и мелких. Основным путем развития вотчины в это время было пожалование князем земли с крестьянами.

Феодалы делились на высшие слои – бояр и на так называемых слуг вольных, обладавших широкими иммунитетными правами. Но с конца XIV в. эти права урезывает усиливающая княжеская власть. Наряду с боярами и слугами вольными существовали и мелкие феодалы-землевладельцы – так называемые слуги под дворским (дворские – управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги), получавшие от князя небольшие участки земли за службу. Из этих землевладений в последствии развилась поместная система.

В XV в Москве в связи с начавшейся централизацией власти и ее укреплением все сделки с земельной собственностью власть непосредственно берет под свой контроль.

Церковные земельные владения. В XI в. появились церковные земельные владения, которые великие князья предоставляли высшим иерархиям церкви – митрополиту, епископам, монастырям, церквам. Церковное землевладение, в виде кафедрального и монастырского, особенно быстро росло в XIV-XV вв. Князья наделяли церковных собственников обширными иммунитетными правами и льготами. В отличие от боярских и княжеских имений, монастырские вотчины не делились, что ставило церковное землевладение в более выгодное положение и способствовало превращению монастырей в богатые в экономическом отношении хозяйства. Крупнейшими землевладельцами стали Троице-Сергиев, Кириллов близ Белоозера, Соловецкий на островах в Белом море. Большими земельными богатствами располагали и новгородские монастыри. Значительная часть монастырей, основанных в XIV-XV вв. и ставших крупными землевладельцами, находилась в районах, куда направлялась крестьянская колонизация.

Основной формой феодального землевладения XIV-XV вв. оставалась крупная княжеская, боярская и церковная вотчина. Стремясь к увеличению доходности владений, крупные землевладельцы (князья, бояре, монастыри) предоставляли часть неосвоенных земель своим дворцовым и военным слугам в условное держание. Причем, последние из них обязаны были заселить эти земли призванными «со стороны» крестьянами и завести хозяйство. С завершением образования Русского государства эта форма феодального землевладения стала основой материального обеспечения дворян.

Таким образом, восстановление подорванного нашествием завоевателей хозяйства и новый экономический подъем в русских землях происходили в направлении дальнейшего развития и укрепления феодального землевладения, крепостнического хозяйства и феодальных отношений вширь и вглубь. Этот характер экономического развития русских земель предопределил ряд особенностей объединительного процесса на Руси.

Сельское население. Хозяйство феодала держалось на использовании многочисленных категорий непосредственных производителей: смердов. Смерды были самой многочисленной группой населения Древнерусского государства. Это был крестьянин-общинник, который имел свое хозяйство. Смерды подразделялись на две группы: свободных и попавших в зависимость. Из среды разорившихся смердов выходили другие группы зависимого населения. При содействии великокняжеской власти и церкви проходил процесс закрепощения смердов-общинников и захвата общинных земель.

Рядовичи . Зависимыми людьми были рядовичи, которые заключали с господином договор, «ряд» и выполняли различные работы в вотчине согласно этому «ряду».

Закупы . Распространенным названием временно зависимого крестьянина был закуп, т.е. смерд, который обращался за помощью к боярину и получал от него участок земли и «купу» - ссуду деньгами или в виде инвентаря, семян, тягловой силы.

Изгои . Существовало несколько терминов, обозначавших различные категории неполноправного населения: изгой, человек, порвавший связь с общиной, пущенник, прощенник, кому были прощены их долги или преступления, или те, кого церковь выкупала у государства (например, воры, за которых выплачивались штрафы).

Рабы и холопы . Значительную роль в феодальных хозяйствах играли холопы, неполноправные люди, как в городе, так и в сельской местности. В XI-XII вв. их стали привлекать к сельскохозяйственным работам и заставлять трудиться на своего господина. Источниками холопства являлись плен, женитьба на холопке. Холопами становились проворовавшиеся и нарушившие договор рядовичи и закупы. Холопы в древней Руси существенным образом отличались от рабов в античном мире: убийство их каралось законом, за неимением других свидетелей холопы могли давать свидетельские показания. К концу XI-XII вв. церкви удалось добиться смягчения положения холопов.

Зависимость сельского населения усиливалась в связи с развитием собственности. В положении сословий прослеживаются новые черты. Исчезли многие старые термины, обозначавшие различные категории населения (смерды, изгои, закупы и др.), и появились к концу XIV в. новый термин – крестьяне (так стали называться все сельское население). Это свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения общих черт, характерных для крестьянства как класса феодального общества.

В крестьянстве уже четко разделяются две основные категории:

- крестьяне-общинники , жившие на государственных черных землях и зависимых от государства, а также известные под названием черносошных;

- крестьяне владельческие , ведшие свое хозяйство на надельной земле в системе феодальной вотчины (княжеской, боярской, монастырской, поместной) и лично зависимые от феодалов.

1. Крестьяне-общинники выплачивали государственную ренту, выполняли различные повинности, но не были лично зависимыми от феодала. Права князей, как верховных собственников «черных» земель, выражались в свободном распоряжении этими землями в виде дарения, продажи, обмена вместе с жившими на них «черными» крестьянами.

2. Крестьяне-владельческие. Для середины XV в. распространено было кабальное холопство, представлявшего собой временную потерю свободы за получение от землевладельца или другого богатого человека денежной ссуды до уплаты долга с процентами. Вступление в холопское состояние, связанное с утратой личной свободы, было средством избежать разорительного государственного тягла (комплекс натуральных и денежных повинностей). Пока долг не был выплачен, кабального холопа можно было продать и купить, как всякого другого холопа. Практически уйти из холопства можно было лишь путем перехода к другому хозяину, который мог уплатить прежнему владельцу долг с процентами.

Сопротивление крестьян. О протесте народных масс в древней Руси летописцы сообщают очень скупо. Распространенной формой сопротивления зависимых людей были побеги от своих господ. Массовые движения вызывали обложение киевскими князьями данью населения новых земель и увеличение размеров дани. Примером может служить восстание в Древлянской земле против князя Игоря и его дружины а X веке. При князе Владимире Святославовиче, по данным летописи 996 г., «умножились разбои». Разбоем называли выступления крестьян против своих господ. При князе Ярославе Мудром и его сыновьях произошло несколько крупных восстаний смердов в Ростово-Суздальской земле и на Белоозере (1024, 1071, 1091 гг.). Некоторые восстания возглавлялись языческими жрецами – волхвами. Борьба за языческую веру связывалась в сознании смердов с защитой прежней общинной свободы. Свидетельства о социальных протестах содержит и «Русская Правда», где говориться о нарушении границ земельных владений, убийстве вотчинной администрации, массовых хищениях имущества господ.

В последующие века борьба крестьян против наступления на их земли и свободу принимала различные формы: потравы и покосы господских полей и лугов, их запахивания, поджоги хозяйских усадеб, бегства, убийства отдельных господ и правительственных агентов, вооруженные выступления, перераставшие в народные восстания. Крестьяне вели борьбу против захвата монастырями общинных земель. «Разбойники» убили немало основателей монастырей. Под сообщениями источников о «разбоях» и «разбойниках» часто скрывались факты вооруженной борьбы крестьян против феодалов.

В XV в. усилились побеги крестьян и холопов от господ. На переходы крестьян во время полевых работ власти и феодалы смотрели как на побеги. Крестьяне протестовали против захватов их земель, передачи боярам, монастырям, против увеличения норм барщинных работ и оброчных поборов. Причиной волнений крестьян служили частые неурожаи и голод. Участники выступлений громили села бояр, их дворы и кладовые в городах.