Země ve válce. Jsme ve válce
Země ve válce Série filmů o občanské válce na východě země http://werewolf0001.livejournal.com/1868856.html byla natočena téměř bez komentáře a přesto, že se drží oficiálního stanoviska Kyjeva (mimozemští bojovníci z Ruska, Čečenci bojují) - jsou inscenovány Trochu. Zkusme je analyzovat a reflektovat. Film (v době psaní tohoto článku jsem kompletně sledoval filmy 1, 2 a 7) ukazuje obyvatele Doněcké oblasti zastávající proruské i protiruské pozice a armádu. Navíc jsem nezaznamenal žádný zvláštní obdiv k Majdanu. Tak tohle vám padne do oka. Když někteří Ukrajinci křičí "commie to gilyak!" - Nikdy je ani nenapadne pomyslet na to, že volají po sebevraždě. Protože Ukrajina – ta ve filmu zobrazená včetně armády – je postsovětská a postkomunistická. Ale na cestě k postsovětské společnosti je Ukrajina hodně za námi – tedy jsme to my, a ne Ukrajina, kdo máme k Evropě blíž. Ani ne do Evropy, té, která nyní existuje, ale do toho evropského ideálu (mimochodem, ten je skutečně ideální), který je v myslích Ukrajinců. Lidé. Tady babička, devadesátiletá, říká, že Putin je Satan. Chceš, abych ti řekl, co má v hlavě? Dříve žili mírumilovně, nějak spolu vycházeli - ale teď rozvířili nepořádek a všechno se pokazilo - barikády na ulicích, střelba. Přitom ji dění na Majdanu nezajímá o nic víc než dění na odvrácené straně Měsíce. Vidí a vnímá pouze to, co se děje přímo v jejím městě. Všichni jsme spolu žili, přežili válku, podělili se o poslední kousek chleba – a pak dorazili ti parchanti a rozvířili Rusku krvavou kaši. Je zbytečné s ní mluvit o její vlastní důstojnosti. Každý, kdo opustil SSSR, je připraven to obětovat. Zde jeden obyvatel Slavjanska mluví o tom, jak přežil, když byla ve městě válka, o tom, že skutečných slovanských milicí bylo asi sto a všichni ostatní byli nově příchozí z neznámých míst. Víš, já tomu klidně věřím. Stejně tak, jak věřím v jiných slovech, řekl - že kdyby vzali městskou správu brutálně, střelbou a mrtvolami, když tam byly jen babičky s ikonami a pár ozbrojených milicí - tak by nebylo tolik krve, tolik mrtvých a tolik zničených domů. Ano, řekl to. A to je rys sovětského lidu – čistě rys poválečného pozdního sovětského lidu – bezmocnost a „kdyby nebyla válka“. Ať se skloní a mají to, jak chtějí – dokud nebude válka. Ať přijdou cizí lidé a budou cizí – dokud nebude válka. Tiše je tu přežijeme později. Mimochodem, po prvním Majdanu – snažili se dosadit lidi zvenčí – oba přišli a odešli. A v některých ohledech chápu lvovského novináře, který říká, že jihovýchod je kotva, na které všichni stojíme – a proto „Jihovýchod, sbohem!“ Když poslouchám tohoto „hromotluka“, chápu, proč Putin nepošle vojáky. Tentýž obr vypráví také o tom, jak jeho přátelé sebrali babičkám důchod a odešli a jejich bezmocné babičky nechali v napadeném městě. A bohužel tomu také věřím. Ne, není to ruské. Tohle je postsovětské. A nejdůležitější je, že na západě Ukrajiny to není o moc lepší. I tam „honí lišky, nechtějí vstoupit do armády“. Příbuzní blokují silnice a spolu s příkazy k mobilizaci existují také příkazy k zahájení trestního řízení proti vojenským komisařům, kteří výměnou za úplatky pomáhají „kosit“. A to je postsovětské. Dělníci. Tady si stěžuje noční mariupolský taxikář: všechno tady patří Achmetovovi a plat dělníka kovárny, který má zřejmě nejškodlivější povolání (není dobrý v hutnictví), je dvanáct tisíc hřiven. I když vezmeme směnné kurzy před Majdanem, je to jeden a půl tisíce dolarů. Nyní je to tisícovka. Pro dlouhou praxi a pro nejškodlivější povolání - rozumíte. Ve filmu je zmíněno i další pořadí čísel – důchody dědečka a babičky, dva tisíce hřiven pro dva. Takže - chci se zeptat: kde jsou odbory a kde je boj odborů? Proč Majdan zpočátku neměl silnou odborovou složku a silný blok socioekonomických požadavků (zvyšování mezd, důchodů, uvádění daní do pořádku) – ale naopak se změnil v kolotoč nesmyslného a divokého násilí? Proč se i přes to, že se rychle zhoršuje sociálně-ekonomická situace, ruší dávky – majdanisté mlčí. Aha, tak oligarchové nebudou financovat Majdan. Tak to vám gratuluji, Ukrajinci. Nejste okrádáni – vy sami rádi odevzdáte do rukou oligarchů to poslední. To je to, co potřebuješ, skákej dál, dokud neupadneš hlady. A to je postsovětské. Politické požadavky v neprospěch ekonomických, zahnané do podvědomí „vše kolem je státní, všechno kolem je moje“ - přesto, že tomu tak už dávno není a pro blaho člověka v s cílem prodat svou práci za slušnou cenu – musí vést krutý a zdlouhavý boj proti kapitálu. Sovětský ani postsovětský lid není schopen vést takový boj, do jejich myslí je vtloukáno něco úplně jiného – že stát musí „chránit a poskytovat“. I když obecně by to stát dělat neměl. Mimochodem, Zápaďané na Majdanu nevymysleli nic lepšího než asociaci s EU a „gangbu“. Nemohou bojovat s kapitálem za slušné pracovní podmínky – prakticky tam nepůsobí žádný průmysl. Armáda. Stojící na blocích, umírání v kotlích. Jiní by buď odmítli, dezertovali nebo provedli vojenský převrat. Tyhle stojí za to. Přes korupci a neschopnost velení, přes naprostý nedostatek iniciativy, stojí. Typicky ruská, postsovětská armáda. Není v něm nic „ukrajinského“ kromě bicoloru. Zabíjejí své vlastní. Právě to je děsivé. V mnoha státech, které se staly nezávislými po odtržení od britského nebo (v menší míře) španělského impéria, není armáda vojenskou silou, ale samostatnou společenskou institucí. Armáda je samostatná třída, často dosti vzdálená společnosti (např. v Pákistánu jsou ve městech samostatné armádní okrsky chráněné armádou) a v případě potřeby zasahují, uspořádají vojenský převrat, když vládne civilista se svou demokracií. dostane do slepé uličky. Do jisté míry je to východisko - armáda v takových zemích je často „jediná evropská“, její důstojníci byli vycvičeni buď v USA nebo v Anglii, existuje jasná hierarchie, řád podřízenosti a plnění rozkazů - co je Ukrajina se svými téměř machnovskými svobodnými, ach, jak málo. Tito však nebudou souhlasit s převratem. Protože neexistují žádné podmínky, protože oni, jejich genetický kód, sahá až k Rudé armádě, Dělnicko-rolnické Rudé armádě, lidové armádě, lidovým milicím. Dokonce jsou v rozpacích, že jedí lidi, a proto jim dávají přidělené jídlo, aby jim mohli vařit - a jsou jim za to vděční. Ani v latinskoamerické „banánové republice“, ani ve stejném Pákistánu – ani jednoho vojáka, ani jednoho důstojníka by ani nenapadlo stydět se za to, že berou nějaké zdroje lidem v oblasti, kde stojí. - naopak by to považovali za normální, samozřejmé a své odškodnění by uvalili na každého. Jaký vojenský převrat, pánové! Ukrajinští generálové jsou extrémně horší verzí sovětských generálů: naprostá neschopnost, průměrnost, zlodějina – s absolutní absencí nutkání k vojenskému převratu. Prostě je to nenapadne - protože jsou zvyklí žít „konfekčně“, z toho, co jim stát dá (a když jim stát dá málo, tak se v první řadě zmenší nižší příčky, a to bude stačí jim. Tati, teď budeš méně pít? Ne, synku, teď budeš méně jíst!) - a sami se stanou státem... proč to potřebují? Pokud se sami stanou státem, tak jim toto nebude dáno, ale oni sami budou nuceni něco dělat, hledat, organizovat. Oni toho nejsou schopni a nechtějí to! Nejsou to pákistánští důstojníci – tam armáda vlastní půdu, obrovskou zásobu komerčních podniků (podle některých odhadů více než polovinu všech velkých podniků) a důstojníci to vše spravují jako jakýsi společný zdroj a v případě potřeby si další krok a řízení státu - pro ně žádný problém. A to nejsou latinskoameričtí důstojníci – většina z nich pochází z plantážních rančerů, kteří mohou řídit stát stejným způsobem, jako řídí svůj ranč, pro ně je to normální. I když dáte ukrajinskému generálovi svobodný podnik k řízení, třeba i ropné společnosti, do roka ji zruinuje. Takže je lepší nedělat vojenský převrat, tady nejde o Ukrajinu. Oligarchové... Čí jsou to pole? markýz z Karabasu. Čí jsou to lesy? markýz z Karabasu. Čí jsou to hrady? Markýz z Karabasu... Ukrajina má mnoho problémů, ale tím nejpalčivějším je podle mého názoru problém elit. Ukrajinská elita – jak obchodní, tak intelektuální – zcela ztroskotala. Navíc se katastrofálně mýlí i podnikatelská elita. Tentýž Kolomojskij se vší mazaností a bestiální krutostí chce do Evropy, prostě nechápe, co ho v Evropě čeká. Ukrajinská podnikatelská elita přes všechnu svou vychytralost a obžerství postrádá základní obezřetnost – podívat se na Polsko, jak vstoupilo do EU a co z toho vzešlo. Kdyby toho měli dost, podívali by se a viděli, že za deset let se veškerý byznys, naprosto všechny velké podniky, dostaly pod kontrolu nadnárodních společností a všichni oligarchové byli vyvlastněni. Ano, ano, Evropa. Naši (nejen ukrajinští, ale i někteří ruští) oligarchové mají jaksi naivní názor, že Evropa znamená bezpodmínečnou přednost a respekt k vlastnickým právům. Takže, moji nerozumní, je to pravda, ale pouze pokud mluvíme o našich vlastních lidech. To se vás netýká. Polsko ukázalo, jak se to dělá - volají vás do komise a říkají: máme podezření, že jste svůj majetek získali ne zcela legálně. Samozřejmě můžete léta běhat po soudech - nebo můžete všechno dát státu, který to zase převede na toho, kdo to potřebuje - a my vám to necháme na živobytí. Vybrat. A Hádej co? Polských oligarchů bylo deset a devadesátá léta v Polsku nebyla o nic méně bouřlivá než naše. a co? Ale nic – všechno rozdali, ani jeden nerozhoupal loď. A ty dáš. Navíc si každý z vás – nejen na dobu určitou – na věži vydělal své peníze. Trochu stranou – a v Rusku je velká vrstva oligarchů a vyšší střední třídy, kteří se upřímně mýlí a věří, že pokud relativně vzato zvednou ruce a vzdají se, odmítnou konfrontaci, pak na Západě pochopí a to přijme a bude respektovat jejich práva, včetně vlastnického práva, někteří z nich k závodu, který byl vytlačen během privatizace, někteří z nich na byt ve Španělsku, koupený na stáří. Takže – to vše je nesmysl a mýtus. Jedině tak to vymáčknou. Právě tento mýtus o „spravedlivém Západě“ vytváří protistátní orientaci této vrstvy a její kompradorský charakter. Vytahují peníze ze země a jsou připraveni podpořit i Navalného, dokonce i Provalného, nebo kohokoli, jen aby oslabili stát, aniž by si uvědomovali, že oni sami ty peníze dávají těm, kteří je pak urvou. A nebude pomoci, nebude podpory, ti, kteří nyní do smluv zahrnují řízení u londýnských nebo stockholmských arbitrážních soudů, nechápou, že jde o zahraniční soudy. A stejně jako je náš soud ovládán naším státem, jejich soud je ovládán státem ALIEN. A elitou - také ALIEN. A jejich elita – naše elita – je nepovažuje za lidi, bez ohledu na to, kolik domů si v Londýně koupí. Naše elita považuje Západ téměř za bratry a ochránce a jejich elita považuje tu naši za arogantní povýšence a rudochy, zločince. Mimochodem, ať si kupují sídla za přemrštěné ceny – budou poblíž, později je bude snazší vyvlastnit, není třeba běhat po světě. A teď proč nevyvlastňují? A bojí se je zastrašit. Ale když je Putin pryč, Rusko se vydá evropskou cestou – tehdy začíná loupež. A co je nejzajímavější, že za souhlasného výkřiku lidu a slávy inteligence jste vy, pánové, oligarchové, lid otevřeně šikanovali a myslíte si, že inteligence, když na ně něco hodíte, ne že tě nenávidí? Ano, nesnáší to ještě víc! Inteligence je taková. V Rusku mimochodem tato nemoc také existuje – ale dá se léčit. Částečně sama, částečně pod vlivem západních sankcí. Vzniká a expanduje vrstva oligarchů, kteří jasně chápou, že před vyvlastněním je může ochránit pouze jejich vlastní suverenita, vlastní soud, vlastní stát. A proto je třeba stát zachovat a posílit. Ale na Ukrajině žádná taková vrstva oligarchů není. Vůbec. Inteligence... Myslím, že nikdo nemá dost slov, aby popsal všechnu tu ohavnost a podlost svidomské ukrajinské inteligence a zničení fašismem otráveného intelektuálního piva, kterým krmí svůj lid. Když slepec vede slepého, oba spadnou do díry - ale tady nejsou průvodci slepí, ne. Zdejší průvodci jsou zlomyslní. Protože jasně vědí, co chtějí – chtějí jít do Evropy, a na rozdíl od dělnické třídy, na rozdíl od oligarchů – v tom jasně vidí svůj zájem a dosahují toho. A je velmi pravděpodobné, že toho dosáhnou. Protože Evropa je nyní, zhruba řečeno, velkým intelektuálním rájem. Toto je země (v obecném chápání intelektuálů) vítězné inteligence, a přestože se mnozí již obracejí naruby od toho, co se děje, inteligence pevně drží kormidlo. Vytvořili takovou byrokracii, že se prostě divíte, jak je to možné. Nestačí, že je veřejný sektor nabobtnalý – tak mu dejte nadnárodní, v podobě těžkopádné nadstavby „společného evropského domu“, bezpočtu rad, poslanců, komisí, které si nevědí rady, a ve snaze udělat něco, zkomplikovat život všem kolem. Pro celoevropský dům neexistuje základ, ale střecha padá na bok! Byrokratický mechanismus EU odpovídá plnohodnotnému státu, dokonce nadbytečnému – navzdory tomu, že se obyvatelé „sjednocené Evropy“ sami považují za Němce, Francouze, Italy, Poláky, ale nikoli za „Evropany“, přestože EU nezajišťuje nejdůležitější funkce státu, jako je obrana - EU nemá armádu - ale vládní orgány v podobě parlamentu, prezidenta, různých rad a komisí existují a jsou neustále něčím zaneprázdněny . Například komplikace ve vztazích s nejvýznamnějším obchodním partnerem – Ruskem a zhoršující se konfrontace na Ukrajině. Dospělí kluci sedí v autíčku na hřišti školky, drží se volantu a nafukujíce tváře, křičí „b-v-v-v-v-v...“ - a upřímně věří, že řídí a jsou pro takové "Jeď." "Musíme platit mzdy." Stále existují otázky: proč je ve „sjednocené Evropě“ tolik euroskeptiků? Pro srovnání, Rusko jako mnohonárodnostní stát bylo organizováno jako vojenský svazek kmenů, aby plnily nejdůležitější funkci, životně důležitou pro každého – organizování kolektivní obrany kombinováním všech druhů zdrojů a dosahováním strategické hloubky. Právě tato funkce - zajištění bezpečnosti, kolektivní obrana - stála a stojí v čele ruského státu a „odzbrojení“ předznamenává kolaps, jako v případě SSSR na konci osmdesátých let. Kdyby bylo Rusko organizováno tak, jak je nyní organizována EU, neexistovalo by ani století a proč ne staletí... pravděpodobně by nevzniklo. Kyjevští intelektuálové tomu všemu velmi dobře rozumí. A moc dobře vědí, co chtějí. Nyní se živí tím, že jsou šakali, ponižují se a líbají se oligarchům – myslíte, že se jim to líbí? Ale když „Ukrajina je Evropa“, nepůjdou napůl skloněni do kanceláře oligarchy, ale vykopnou dveře, sebevědomě se mu podívají do očí a mluví o společenské odpovědnosti, a tedy o potřebě vyčlenit na to peníze. Protože to je standardní evropská praxe. Rozumíš, strýčku? Sociální odpovědnost! A protože mluvíme jménem společnosti, ukazuje se, že nám dlužíte doživotí. Takže - peníze na stůl! Nebo jste proruský revanšista a musíme vás nahlásit na restituční komisi, aby prověřila původ vašeho kapitálu? Zvládneme to! Oh, není potřeba? No, tak odežeňte babičky, a honem... To je ono - zdá se, že kyjevská inteligence to pochopila velmi dobře, pochopila to při praktikách a komunikaci se západní inteligencí, při vývoji grantů, při výměně informace o tom, co a jak to tam funguje a srovnání s tím, jak vše funguje na Ukrajině. Pochopili, odkud tyto granty, četné fondy s teplými místy pocházejí, a jak zajistit, aby poskytovatelé grantů tyto granty přidělovali, jasně pochopili, jaké místo v Evropě zaujímá inteligence, jak se živí, ve srovnání s místem, které sami zabírají – a uvědomili si, že chtějí totéž jako v Evropě, že „Ukrajina je Evropa“. A jdou k tomu – jdou důsledně, aniž by si vůbec uvědomovali, že se stát hroutí. Jsou to takoví intelektuálové - když za něčím půjdou, tak alespoň neporoste tráva. V Rusku je mimochodem inteligence úplně stejná, taky provozují šakaly a utíkají na ambasádu USA. Rozdíl je v tom, že ruští intelektuálové nemají žádný vliv na myšlení, tudíž nemohou otřást zemí a také nemohou „propagovat“ evropské myšlenky v pokročilejší verzi. Proto mimochodem odjíždějí na Ukrajinu - podívejte Kiselev odešel a já a Ševčuk Makarevič jdeme koncertovat pro zraněné vojáky ATO. Chápou, že přes veškerou devastaci mají mnohem větší šance na zisk z Ukrajiny než z Ruska. Naše role. Naše role v akcích není bohužel vůbec taková, jakou bych si přál. Chtěli jsme obnovit SSSR? Chraň bůh. Nic jsme s tím nedělali. V době, kdy události začaly – s výjimkou Krymu, byl náš zdroj vlivu na Ukrajině téměř nulový! A náš vliv na Krymu je zásluha Krymčanů, ne naše. Neudělali jsme nic pro to, abychom měli zdroj na Ukrajině. Nepodporovali jsme vlastní lidi, nepropagovali ruský jazyk. Co nám bránilo vyrobit „ruskou kartu“, stejně jako Poláci vyrobili „kartu Poláka“ a vydat ji všem rusky mluvícím lidem, aby se mohli léčit v našich nemocnicích a studovat na našich školách a univerzitách a překračovat hranice hranic bez problémů a bydlet u nás. Ach, další zátěž pro sociální sféru a už teď není dost peněz? Co tedy sakra děláme, a proč jsme sakra tak ochotně nabídli Janukovyčovi patnáct yardů? Proč? Možná by bylo lepší investovat těchto patnáct yardů do propagace Rusů na Ukrajině, co? Pokud je máme, a nabídli jsme je Yanykovi tak snadno. Co teď? A teď bojujeme. Množíme zlo a platíme za dvacet let naprosté pasivity. Tragédií situace je, že jsme měli jednat dříve, ale nejednali jsme, pak jsme neměli začínat, a nyní, pokud jsme začali, nemůžeme přestat. Ukropolitika. Úplný nesmysl, přinejmenším. Velkou část viny nese inteligence, ale na vině jsou i další účastníci ukrajinského dramatu. Země žije bídně, prezident se nepokrytě chytá, ale jen se zamyslete nad hesly, se kterými jde povstání! Hlavním požadavkem je zbavit se Janukovyče a integrovat se do EU! Ne, přemýšlej o tom. Jsou lidé připraveni zemřít na ulici za integraci do EU?! Co to sakra je, jsou to následky meningitidy utrpěné v dětství nebo co? Evropa tiše sténá, když vidí, jak lidé na ulici pod klacky jsou pro vstup do EU, zatímco v Evropě samotné, v té či oné zemi, euroskeptici vítězí v referendu – jak nepodporovat duše úžasné impulsy Ukrajinců? lidé? Evropa ani netuší, co mají běžní Ukrajinci na mysli, když říkají „Chceme být v EU!“ Chtějí opravit silnice a průměrný plat sedm set eur! Odkud peníze pocházejí? A od nočního stolku – říká průměrný účastník protestů na Majdanu v Kyjevě a hledí s prosbou na Evropany, kteří stále „protékají“. Správně říkají – jakékoli cíle si stanovíte, jich dosáhnete. A pokud jdete na špatné místo, pak je lepší nechodit vůbec. Čeho dosáhli „evropštění Ukrajinci“? Zbavit se Janukovyče? No, pryč, a co potom? Janukovyčové odešli do Ruska s veškerým svým kapitálem – což je mimochodem k našemu prospěchu, ale ke škodě Ukrajiny, protože ho zde investují. To, že k nám do Ruska utíkají diktátoři - utekli by navždy a určitě spolu s nakradeným zbožím, ať žijí a utrácejí tady, podnikatelé prchají do Londýna a diktátoři k nám. integrace do EU? No, něco tam podepsali. A pak co? Plat sedm set eur? Odkud? Kdo ti to řekl? Všimněte si, že Majdan se přes veškerou svou brutalitu, navzdory tomu, že se mu podařilo dosáhnout vítězství nad státní mašinérií, což je jen zřídka možné, ukázal být politicky zcela bezmocný. Kdo přišel s tím nápadem – po vyloučení Janukovyče, aby opustil Radu, že – měl o tom někdo nějaké iluze? Rada je stejná zmije, semeniště krádeží a zrady, a rozdíl mezi průměrným poslancem Rady a Janukovyčem jsou různé příležitosti ke krádeži, ale jinak jsou totožné. Nyní - Majdan dostal řadu menších ministerstev v rámci kvóty na Majdan, ai v tomto případě - se mu podařilo dosadit do křesel ministrů nenormální lidi, jako jsou ti samí Bogomolci nebo dokonce tato Diana Makarova (Diana Lady) , která ROZHODNĚ dokázala, že ona - umí a je připravena to udělat - a ty nejhnusnější typy, jako je vůdce Automajdanu Bulatov, neschopná a zlodějská, obézní a drzá. Celá politická elita Ukrajiny je solidním produktem negativní selekce – ale ani Majdan nedokázal zavést pozitivní selekci, ani převzít odpovědnost za zemi a postavit vládu profesionálů – technokratů. Pane, mohl bys vzít jen ty nejaktivnější dobrovolníky, ty, kteří činem prokázali, že jsou opravdu připraveni a schopni, ty nejzkušenější a nejosvědčenější organizátory - a svěřit jim zemi a celou Radu včetně Strany regionů, a Svoboda Batkivshchyna - požádejte o odchod. Majdan ostatně prosadil heslo, že jednoduchá výměna zadků v křeslech nám nebude vyhovovat – proč tedy souhlasili s prostou výměnou zadků v křeslech? A nedokázali důstojně prohrát ani s elitou, v centru Kyjeva si zřídili prasečák, který nikdo nepotřeboval a čím dál víc se diskreditovali. Majdan je také slepá ulička. Další – ale slepá ulička. Stále existují otázky, proč chuť Peremoga připomíná výraznou chuť sraček v ústech? Tak se revoluce nedělají! Abych to shrnul: Ukrajinci jsou dětinsky naivní, zároveň velmi krutí, jako teenageři, naprosto neschopní realizovat své skutečné zájmy, divoce se bouří proti slevě na plyn, půjčce, která by se pak pro jistotu odepsala, a nakládce průmyslu se zakázkami, jde do války s částí svých lidí a se zemí – hlavním obchodním partnerem, hlavním prodejním trhem, který není schopen prosazovat lídry ani zajišťovat změny. Zájmy jsou nahrazovány hodnotami a ideály, které nemají s realitou nic společného, v hlavě je zapáchající směs evropského patosu a lokálního fašismu, chápaného jako vlastenectví. Nyní se elity znovu zmocnily kontroly a nejvášnivější část mládeže ve středu a na východě země byla chladnokrevně uvržena na porážku. Strelkov to správně pochopil, když řekl, že na něj byla záměrně vržena Národní garda, aby ho fyzicky vyhladila. Tady má elita jasný zájem – třetí Majdan není potřeba. Kluci stojí na bloku poblíž Doněcka. Chlapci je šestnáct let, je z Doněcka a ukázalo se, že bojuje proti vlastním lidem. Jsou krmeny soucitnými ženami a každou chvíli mohou být zabity. A tety a vojáci. Páry ze zakhid hovatsya na lišky, aby nešly do armády. Žádná síla nenavrhne – zastavme se a zkusme si promluvit. Dokonce i úplně omrzlá Národní garda – kdyby přestala zabíjet a zkusila si jen povídat – pak by se objevil úžasný obrázek – na východě země také nenávidí Janukovyče, považují ho za zrádce a zloděje. Teta, která krmí vojáky na bloku, říká - volili Janukovyče, mysleli si: když jsme svoji, budeme žít - ale ne! Křen! Myslím, že na celém východě není jediný člověk, který by řekl – a já, hoši, jsem pro korupci a pro to, aby se oligarchové dál vysmívali zemi! A pak v plné síle vyvstane otázka – za co bojujeme? Za to, že nutíte ty, kteří nechtějí mluvit ukrajinsky, mluvit ukrajinsky? A tohle stojí za to?! Opravdu to stojí za to?! Hladovět, zemřít, zabíjet - za tohle?!!! Vyvstanou další otázky – co je Ukrajina? Co je Ukrajina za schéma? Pro zahida? Jak chtějí tyto regiony žít, jak vidí svůj život? Jaký je skutečný rozdíl v chápání Ukrajiny a stojí za to zabíjet? Jak dál žít, jak si vydělat na živobytí? Jak zajistit, aby se v Kyjevě kromě kreténů v křeslech něco změnilo a oligarchové neokradli zemi... Ale ne. Nikdo se neptá. Trychtýř se stále točí a pomalu všechny vysává ke dnu. Žádný východ. Žádný východ. Vlak jede do propasti... WEREWOLF2014
Po přijetí zákona o protisankcích je podnikatelská sféra vážně vyděšená, protože za zavedení zahraničních sankcí na území Ruské federace bude zbavena svobody. Zákon se bude vztahovat na ruské společnosti a společnosti působící na našem území, které uzavírají transakce se zahraničními společnostmi.
Novely byly přijaty v prvním čtení 15. května, druhé čtení bylo naplánováno na 18. května, ale po kritice ze strany podnikatelů a bankéřů se vedení Dumy rozhodlo znovu konzultovat s odborníky.
Podnikatelská komunita diskutuje se členy Dumy o tom, jak lze tvrdý zákon změkčit. Možná nahradit trestní odpovědnost správní odpovědností? Politický poradce Anatoly Wasserman v rozhovoru s Nakanune.RU vysvětluje chování obchodních kruhů jednoduchou formulí „kočka ví, čí maso jedla“ a v zavedení trestní odpovědnosti nevidí nic, co by mohlo odporovat politické situaci v ČR. svět. A i toto opatření lze podle něj považovat za slabé a nedostatečné.
„Celá světová zkušenost ukazuje, že za války je trest smrti obnoven i v těch státech, kde o tom v době míru ani neuvažovali. Jsme ve válečném stavu, i když ekonomickém. Mezinárodní právo jasně považuje ekonomické sankce za formu agrese. A přirozeně, v takových podmínkách musíme jednat v souladu se zákony a zvyklostmi války,“ říká Anatoly Wasserman.
Vyhodnocování informací
Příspěvky na podobná témata
Oznámení o promoci (korejština) války. Ukončilo by to nepřátelství... v případě Japonska a Ruska, Stát války mezi které bylo ukončeno v říjnu... jsou stále v stav války. Navíc mezi dvěma korejskými...
Ekonomika země je v rozkladu stav, a úpadek ruských financí se stal... V roce 1914 se přiblížila autokracie stav vážná krize. "Zajímavější je něco jiného... jako každá země, která se nachází v stav války s jinou zemí, Německo hledalo...
Dokážete hned vyjmenovat země, se kterými naše země nejvíce bojovala? Překvapivě nyní nemáme žádné zvláštní konflikty se zeměmi na vrcholu tohoto seznamu. Ale se zeměmi, se kterými jsme dlouho ve studené válce, jsme nikdy přímo nebojovali.
Švédsko
Se Švédy jsme hodně bojovali. Abych byl přesný, jedná se o 10 válek. Pravda, se Švédy jsme měli docela normální vztahy asi dvě století, ale teď je obecně děsivé myslet si, že Švédové byli naši nepřátelé.
Ještě ve 12. století však Švédsko a Novgorodská republika bojovaly o sféru vlivu v pobaltských státech. Po dlouhou dobu probíhal boj o západní Karélii. S různorodým úspěchem. Mnoho slavných ruských carů mělo konflikty se Švédy: Ivan III., Ivan IV., Fjodor I. a Alexej Michajlovič.
Jak asi tušíte, radikálně změnil poměr sil až Petr I. Právě po porážce v severní válce ztratilo Švédsko svou moc a Rusko naopak posílilo svůj status vojenské velmoci. Ze strany Švédska bylo několik dalších pokusů o pomstu (rusko-švédské války 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), ale skončily bez ničeho. Švédsko díky tomu ztratilo ve válkách s Ruskem více než třetinu svého území a přestalo být považováno za mocnou mocnost. A od té doby vlastně nemáme co sdílet.
Turecko
Pravděpodobně, když se zeptáte kohokoli na ulici, s kým jsme nejvíce bojovali, uvede Turecko. A bude mít pravdu. 12 válek za 351 let. A malé intervaly tání byly nahrazeny novými zhoršeními vztahů. A dokonce docela nedávno došlo k situaci se sestřelením ruského vojenského letadla, ale díky bohu to nevedlo ke 13. válce.
Důvodů ke krvavým válkám bylo dost – severní černomořská oblast, severní Kavkaz, jižní Kavkaz, právo plavby po Černém moři a jeho průlivech, práva křesťanů na území Osmanské říše.
Oficiálně se věří, že Rusko vyhrálo sedm válek a Turecko pouze dvě. Zbytek bitev je status quo. Ale krymská válka, ve které nebylo Rusko formálně poraženo Tureckem, je nejbolestivější v historii rusko-tureckých válek. Ale znovu, války mezi Ruskem a Tureckem (Osmanská říše) vedly k tomu, že Turecko ztratilo svou vojenskou moc, ale Rusko ne.
Je zajímavé, že SSSR i přes tuto bohatou historii konfrontací s Tureckem poskytl této zemi veškerou možnou podporu. Stačí si vzpomenout, za jakého přítele byl Kemal Atatürk pro Unii považován. Postsovětské Rusko mělo donedávna také dobré vztahy s Tureckem.
Polsko
Další věčný rival. 10 válek s Polskem, to je podle minimálních scénářů. Počínaje kyjevským tažením Boleslava I. a konče polským tažením Rudé armády v roce 1939. Možná právě s Polskem zůstávají nejnepřátelštější vztahy. Právě ta samá invaze do Polska v roce 1939 je stále kamenem úrazu ve vztazích mezi oběma zeměmi. Po nějakou dobu bylo Polsko součástí Ruské říše, ale nikdy se s tímto stavem nesmířilo. Polské země přecházely z jedné jurisdikce do druhé, ale mezi Poláky panoval nepřátelský postoj k Rusům a, abych byl upřímný, někdy stále existuje. I když teď nemáme co sdílet.
Francie
S Francouzi jsme se utkali čtyřikrát, ale v poměrně krátkém období.
Německo
S Německem byly tři velké války, z toho dvě světové.
Japonsko
Rusko a SSSR šly čtyřikrát do války s Japonskem.
Čína
Třikrát došlo k vojenským konfliktům s Čínou.
Spojenecké setkání na Labi
Ukazuje se, že právě s těmito zeměmi jsme historicky nepřátelé. Ale teď mám se všemi buď dobré, nebo normální vztahy. Je zajímavé, že Rusové ve všech typech průzkumů považují Spojené státy za ruského nepřítele, ačkoli jsme s nimi nikdy nevedli válku. Ano, bojovali jsme nepřímo, ale nikdy nedošlo k přímým střetům. Ano, a s Anglií (úsloví „Englishwoman shits“) jsme se setkali v bitvách tak daleko jako: během napoleonských válek v letech 1807-1812. a Krymská válka. Ve skutečnosti nikdy nebyla válka jeden na jednoho.
Navzdory skutečnosti, že dějiny Ruska jsou téměř neustálou historií válek, doufám, že již nebudou žádné bitvy s žádnými zeměmi. Potřebujeme žít spolu.
10. prosince 2013V ruských médiích často najdete prohlášení, že Moskva a Tokio jsou údajně stále ve válce. Logika autorů takových výroků je jednoduchá a nenáročná. Vzhledem k tomu, že mezi oběma zeměmi nebyla podepsána mírová smlouva, „uvažují“, válečný stav pokračuje.
Ti, kteří se zavázali o tom psát, si neuvědomují jednoduchou otázku, jak mohou mezi oběma zeměmi existovat diplomatické vztahy na úrovni velvyslanectví při zachování „válečného stavu“. Poznamenejme, že japonští propagandisté, kteří mají zájem na pokračování nekonečných „vyjednávání“ o takzvané „územní otázce“, také nijak nespěchají, aby odradili vlastní i ruské obyvatelstvo od opaku, záměrně naříkají nad „nepřirozeností“ situace s absencí mírové smlouvy po půl století.
A to přesto, že v těchto dnech je již 55. výročí podepsání v Moskvě Společné deklarace SSSR a Japonska z 19. října 1956, jejíž první článek hlásá: „Válečný stav mezi Svazem hl. Sovětské socialistické republiky a Japonsko zanikají ode dne vstupu na základě této deklarace a mezi nimi je obnoven mír a dobré sousedské přátelské vztahy.
Příští výročí uzavření této dohody poskytuje příležitost vrátit se k událostem před více než půlstoletím, připomenout čtenáři, za jakých okolností a čí vinou sovětsko-japonská a nyní rusko-japonská mírová smlouva neuzavřela ještě podepsáno.
Samostatná mírová smlouva ze San Francisca
Po skončení druhé světové války si tvůrci americké zahraniční politiky dali za úkol odstranit Moskvu z procesu poválečného vyrovnání s Japonskem. Americká administrativa se však při přípravě mírové smlouvy s Japonskem neodvážila zcela ignorovat SSSR – proti tomu se mohli postavit i nejbližší spojenci Washingtonu, nemluvě o zemích, které byly obětí japonské agrese. Americký návrh mírové smlouvy byl však předán sovětskému zástupci v OSN pouze na seznámení. Tento projekt měl jasně oddělený charakter a počítal s udržením amerických jednotek na japonském území, což vyvolalo protesty nejen ze SSSR, ale také z Číny, KLDR, Vietnamské demokratické republiky, Indie, Indonésie a Barmy.
Konference k podepsání mírové smlouvy byla naplánována na 4. září 1951, přičemž jako místo pro slavnostní podpis bylo vybráno San Francisco. Jednalo se konkrétně o ceremonii, protože jakákoli diskuse a dodatky k textu smlouvy vypracované Washingtonem a schválené Londýnem nebyly povoleny. Za účelem razítkování anglo-amerického návrhu zákona byli vybráni podepisující účastníci, především z proamerických zemí. Ze zemí, které s Japonskem nebojovaly, byla vytvořena „mechanická většina“. Do San Francisca byli svoláni zástupci 21 latinskoamerických, 7 evropských a 7 afrických států. Země, které dlouhé roky bojovaly s japonskými agresory a nejvíce jimi trpěly, se konference nemohly zúčastnit. Čínská lidová republika, Korejská lidově demokratická republika, Republika Dálného východu a Mongolská lidová republika pozvánky nedostaly. Indie a Barma na znamení protestu proti ignorování zájmů asijských zemí na poválečném urovnání, zejména pokud jde o problém placení reparací Japonskem, odmítly vyslat své delegace do San Francisca. Indonésie, Filipíny a Holandsko také požadovaly reparace. Absurdní situace nastala, když se většina států, které byly ve válce s Japonskem, ocitla mimo proces mírového urovnání s Japonskem. V podstatě šlo o bojkot konference v San Franciscu.
A. A. Gromyko. Foto ITAR-TASS.
To však Američanům nevadilo – pevně stanovili kurz pro uzavření samostatné dohody a doufali, že za současné situace se k bojkotu připojí i Sovětský svaz, který dá Spojeným státům a jejich spojencům naprostou volnost jednání. Tyto výpočty se nenaplnily. Sovětská vláda se rozhodla využít platformu Sanfranciské konference k odhalení oddělené povahy smlouvy a předložila požadavek na „uzavření mírové smlouvy s Japonskem, která by skutečně odpovídala zájmům mírového urovnání na Dálném východě“. a přispět k posílení univerzálního míru."
Sovětská delegace mířící na konferenci v San Franciscu v září 1951 v čele s náměstkem ministra zahraničních věcí SSSR A. A. Gromykem měla direktivní instrukce od Ústředního výboru Všesvazové Komunistické strany bolševiků „zaměřit svou hlavní pozornost na otázka pozvání Čínské lidové republiky k účasti na konferenci. Čínské vedení bylo zároveň informováno, že bez uspokojení tohoto požadavku sovětská vláda nepodepíše dokument vypracovaný Američany.
Směrnice také počítaly s hledáním změn v územní otázce. SSSR se postavil proti tomu, že americká vláda v rozporu s mezinárodními dokumenty, které podepsala, především Jaltskou dohodou, ve skutečnosti odmítla v dohodě uznat suverenitu SSSR nad územím Jižního Sachalinu a Kurilských ostrovů. „Projekt je v hrubém rozporu se závazky týkajícími se těchto území, které převzaly Spojené státy a Anglie podle dohody z Jalty,“ řekl Gromyko na konferenci v San Franciscu.
Vedoucí sovětské delegace, vysvětlující negativní postoj k anglo-americkému projektu, nastínil devět bodů, na kterých se s ním SSSR nemohl shodnout. Pozici SSSR podporovalo nejen spojenecké Polsko a Československo, ale také řada arabských zemí - Egypt, Saúdská Arábie, Sýrie a Irák, jejichž představitelé rovněž požadovali, aby náznaky, že cizí stát může udržet své jednotky a armádu základny na japonské půdě budou z textu smlouvy vyloučeny.
Přestože byla malá šance, že by Američané naslouchali názoru Sovětského svazu a zemí s ním solidárních, na konferenci zazněly návrhy sovětské vlády v souladu s dohodami a válečnými dokumenty po celém světě, které v podstatě zredukoval na následující:
1. Podle čl. 2.
Odstavec „c“ by měl znít takto:
"Japonsko uznává plnou suverenitu Svazu sovětských socialistických republik nad jižní částí ostrova Sachalin se všemi přilehlými ostrovy a Kurilskými ostrovy a vzdává se všech práv, nároků a nároků na tato území."
Podle článku 3.
Upravte článek následovně:
„Suverenita Japonska se rozšíří na území sestávající z ostrovů Honšú, Kjúšú, Šikoku, Hokkaidó a také Rjúkjú, Bonin, Rosario, sopka, Pares Vela, Marcus, Cušima a další ostrovy, které byly součástí Japonska před prosincem. 7, 1941, s výjimkou těch území a ostrovů uvedených v Čl. 2".
Podle článku 6.
Odstavec „a“ by měl znít takto:
„Všechny ozbrojené síly mocností spojených a sdružených budou staženy z Japonska co nejdříve, v žádném případě však ne později než 90 dnů ode dne vstupu této smlouvy v platnost, po kterém žádná ze spojených nebo sdružených mocností nebude, ani žádná jiná cizí mocnost nebude mít své jednotky nebo vojenské základny na japonském území...
9. Nový článek (v kapitole III).
„Japonsko se zavazuje nevstupovat do žádných koalic nebo vojenských aliancí namířených proti jakékoli mocnosti, která se zúčastnila se svými ozbrojenými silami války proti Japonsku“...
13.Nový článek (v kapitole III).
1. „Úžiny La Perouse (Soya) a Nemuro podél celého japonského pobřeží, stejně jako úžiny Sangarsky (Tsugaru) a Tsushima musí být demilitarizovány. Tyto průlivy budou vždy otevřené pro průjezd obchodních lodí všech zemí.
2. Úžiny uvedené v odstavci 1 tohoto článku budou otevřeny pro průjezd pouze těm vojenským plavidlům patřícím k mocnostem sousedícím s Japonským mořem.“
Padl také návrh na svolání zvláštní konference k problematice placení reparací Japonska „s povinnou účastí zemí podléhajících japonské okupaci, tedy ČLR, Indonésie, Filipín, Barmy, a s pozváním Japonska na tuto konferenci. “
Sovětská delegace oslovila účastníky konference s žádostí o projednání těchto návrhů SSSR. Spojené státy a jejich spojenci však odmítli v návrhu provést jakékoli změny a dali o něm hlasovat 8. září. Za těchto podmínek byla sovětská vláda nucena odmítnout podepsat mírovou smlouvu s Japonskem za amerických podmínek. Dohodu nepodepsali ani zástupci Polska a Československa.
Poté, co odmítli pozměňovací návrhy sovětské vlády o uznání plné suverenity SSSR a ČLR Japonskem nad územími, která jim byla převedena v souladu s dohodami členů protihitlerovské koalice, tvůrci textu smlouva nemohla zcela ignorovat dohody z Jalty a Postupimi. Text smlouvy obsahoval ustanovení, že „Japonsko se vzdává všech práv, nároků a nároků na Kurilské ostrovy a na tu část ostrova Sachalin a přilehlé ostrovy, nad nimiž Japonsko získalo suverenitu podle Portsmouthské smlouvy z 5. září 1905. . Začleněním této klauzule do textu dohody se Američané vůbec nesnažili „bezpodmínečně uspokojit nároky Sovětského svazu“, jak je uvedeno v Jaltské dohodě. Naopak, existuje mnoho důkazů, že Spojené státy záměrně zajistily, že i kdyby SSSR podepsal Sanfranciskou smlouvu, rozpory mezi Japonskem a Sovětským svazem by přetrvaly.
Je třeba poznamenat, že myšlenka využít zájem SSSR na návratu Jižního Sachalinu a Kurilských ostrovů k vytvoření neshod mezi SSSR a Japonskem existovala na ministerstvu zahraničí USA již od přípravy konference v Jaltě. Materiály vyvinuté pro Roosevelta konkrétně uváděly, že „postoupení Jižních Kuril Sovětskému svazu by vytvořilo situaci, se kterou by se Japonsko těžko smiřovalo... Pokud by se tyto ostrovy změnily v předsunutou základnu (Ruska), pro Japonsko by vznikla neustálá hrozba." Na rozdíl od Roosevelta se Trumanova administrativa rozhodla využít situace a ponechat otázku Jižního Sachalinu a Kurilských ostrovů v jakémsi „napětí“.
Gromyko proti tomu protestoval a prohlásil, že „při řešení územních otázek v souvislosti s přípravou mírové smlouvy by neměly existovat žádné nejasnosti“. Spojené státy, které měly zájem zabránit konečnému a úplnému urovnání sovětsko-japonských vztahů, hledaly přesně takové „dvojsmysly“. Jak lze jinak hodnotit americkou politiku zahrnutí japonského zřeknutí se Jižního Sachalinu a Kurilských ostrovů do textu smlouvy a zároveň zabránění Japonsku uznat suverenitu SSSR nad těmito územími? V důsledku toho úsilí Spojených států vytvořilo zvláštní, ne-li absurdní situaci, kdy se Japonsko zřeklo těchto území jakoby obecně, aniž by určilo, v čí prospěch se toto zřeknutí děje. A to se stalo, když Jižní Sachalin a všechny Kurilské ostrovy byly v souladu s dohodou z Jalty a dalšími dokumenty již oficiálně zahrnuty do SSSR. Není samozřejmě náhoda, že se američtí tvůrci smlouvy rozhodli ve svém textu jmenovitě neuvádět všechny Kurilské ostrovy, které Japonsko opustilo, a záměrně tak ponechalo mezeru pro japonskou vládu, aby si mohla nárokovat část z nich. provedené v následujícím období. To bylo tak zřejmé, že se britská vláda dokonce pokusila, byť neúspěšně, zabránit tak jasnému odklonu od dohody Velké trojky – Roosevelta, Stalina a Churchilla – na Jaltě.
Vylodění amerických jednotek na Filipínách. V popředí je generál MacArthur. října 1944
Memorandum britského velvyslanectví americkému ministerstvu zahraničí z 12. března 1951 uvádělo: „V souladu s Livadskou (Jaltskou) dohodou, podepsanou 11. února 1945, musí Japonsko postoupit Jižní Sachalin a Kurilské ostrovy Sovětskému svazu. “ Americká odpověď Britům uvedla: „Spojené státy věří, že přesná definice hranic Kurilských ostrovů by měla být předmětem dvoustranné dohody mezi japonskou a sovětskou vládou nebo by měla být právně stanovena Mezinárodním soudním dvorem. “ Stanovisko zaujaté Spojenými státy odporovalo memorandu č. 677/1 vydanému 29. ledna 1946 vrchním velitelem spojeneckých sil generálem MacArthurem japonské císařské vládě. Jasně a s konečnou platností stanovilo, že všechny ostrovy severně od Hokkaida, včetně „skupiny ostrovů Habomai (Hapomanjo), včetně ostrovů Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu a Taraku, byly vyloučeny z jurisdikce státních nebo správních orgánů Japonska. , stejně jako ostrov Sikotan (Šikotan).“ Aby upevnil Japonsko v jeho proamerických protisovětských pozicích, byl Washington připraven odložit základní dokumenty válečného a poválečného období do zapomnění.
V den podepsání separátní mírové smlouvy byla na půdě Klubu amerických armádních poddůstojníků uzavřena japonsko-americká „bezpečnostní smlouva“, která znamenala udržení americké vojensko-politické kontroly nad Japonskem. Podle článku I této smlouvy japonská vláda udělila Spojeným státům „právo rozmístit pozemní, vzdušné a námořní síly v Japonsku a v jeho blízkosti“. Jinými slovy, území země se na smluvním základě proměnilo v odrazový můstek, ze kterého mohly americké jednotky provádět vojenské operace proti sousedním asijským státům. Situaci zhoršila skutečnost, že tyto státy, především SSSR a ČLR, kvůli sobecké politice Washingtonu formálně zůstaly ve válce s Japonskem, což nemohlo ovlivnit mezinárodní situaci v asijsko-pacifické oblasti.
Moderní japonští historici a politici se liší v hodnocení japonského zřeknutí se Jižního Sachalinu a Kurilských ostrovů obsažených v textu mírové smlouvy. Někteří požadují zrušení této klauzule dohody a vrácení všech Kurilských ostrovů až na Kamčatku. Jiní se snaží dokázat, že Jižní Kurilské ostrovy (Kunašír, Iturup, Habomai a Šikotan) nejsou zahrnuty do konceptu „Kurilských ostrovů“, které Japonsko opustilo ve smlouvě ze San Francisca. Zastánci druhé verze tvrdí: „...Není pochyb o tom, že podle mírové smlouvy ze San Francisca se Japonsko zřeklo jižní části Sachalinu a Kurilských ostrovů. V této dohodě však nebyl definován příjemce těchto území... Sovětský svaz odmítl podepsat Sanfranciskou smlouvu. V důsledku toho tento stát z právního hlediska nemá právo z této smlouvy těžit... Pokud by Sovětský svaz podepsal a ratifikoval Sanfranciskou mírovou smlouvu, pravděpodobně by to posílilo názor mezi smluvními státy. smlouva, že pozice Sovětského svazu je oprávněná, dospěl k závěru, že jižní část Sachalinu a Kurilské ostrovy patří Sovětskému svazu." Ve skutečnosti, v roce 1951, poté, co Japonsko oficiálně zaznamenalo své zřeknutí se těchto území ve smlouvě ze San Francisca, Japonsko znovu potvrdilo svůj souhlas s podmínkami bezpodmínečné kapitulace.
Odmítnutí sovětské vlády podepsat Sanfranciskou mírovou smlouvu je u nás někdy interpretováno jako chyba Stalina, projev nepružnosti jeho diplomacie, která oslabila pozici SSSR při obraně práv vlastnit Jižní Sachalin a Kurilské ostrovy. Podle našeho názoru taková hodnocení svědčí o nedostatečném zohlednění specifik tehdejší mezinárodní situace. Svět vstoupil do dlouhého období studené války, která se, jak ukázala korejská válka, mohla každou chvíli změnit v „horkou“ válku. Pro sovětskou vládu v té době byly vztahy s jejím vojenským spojencem Čínskou lidovou republikou důležitější než vztahy s Japonskem, které se nakonec postavilo na stranu Spojených států. Navíc, jak ukázaly následné události, podpis SSSR pod textem mírové smlouvy navržené Američany nezaručoval Japonsku bezpodmínečné uznání suverenity Sovětského svazu nad Kurilskými ostrovy a dalšími ztracenými územími. Toho mělo být dosaženo přímým sovětsko-japonským jednáním.
Koho toto téma zajímá, čtěte pokračování na
Tato analytická poznámka jedné z bezpečnostních složek zkoumá situaci v Rusku v předvečer nové války, možnost vítězství a porážky v této válce.
„V dějinách Ruska jsou války na jeho území hlavní. Nejdůležitějším rysem ruských dějin a zdrojem ruského národního myšlení je skutečnost, že Rusko bylo vždy napadáno.
Na začátku války dosáhl nepřítel úspěchu, ale pak začala národní vlastenecká válka (Tatar-Mongolové, Napoleon, Hitler), včetně partyzánské války.
Rusko vždy porazilo nepřítele na svém území, aniž by si na toto území dělalo nárok a aniž by nepřítele úplně zničilo.
Zdá se nesmírně důležité, aby nejvyšší politické a vojenské vedení Ruska pochopilo skutečnost, že na ruském území nemusí být hlavním typem bojových operací útočné, obranné nebo blížící se boje, ale vojenské operace proti okupačnímu režimu, ve kterých se ruská ozbrojená Síly se stanou základem celonárodní partyzánské války.
Rusko a jeho obyvatelstvo však na válku na rozdíl od nepřítele připraveno není.
Posouzení situace
Síly, prostředky a spojenci: obyvatelstvo Ruska, ozbrojené síly Ruska, obyvatelstvo Běloruska a východní části Ukrajiny. Jiní spojenci nejsou.
Hodnocení stavu bojeschopnosti a bojeschopnosti obyvatelstva a ozbrojených sil RF
Národní existence Ruska, jeho přežití jako samostatné civilizace a velmoci představuje obrovský a obtížný úkol, který úřady dosud nevyřešily. Je to síla ve středu a na místě, která do značné míry určí úspěch nebo neúspěch boje obyvatelstva proti vetřelcům.
Složení moderní vlády Ruska, hlavních vládních orgánů a jejich činnosti plně neodpovídají zájmům Ruska. Úřady jako celek si nejsou vědomy skutečnosti, že válka proti Rusku začala, nemají a nestudují mobilizační zkušenosti a nemají zkušenosti s krizovým řízením země. Důležitou roli hraje všudypřítomná korupce ve vládních orgánech. Obyvatelstvo, kromě národního vůdce Ruska – prezidenta, nemá k úřadům žádný respekt.
Ruské ozbrojené síly teprve začínají svůj vývoj a nejsou připraveny na nejadernou válku jako bojová síla.
V médiích, národní kultuře a vzdělanosti dominují myšlenky národu cizí, neexistuje žádná národní myšlenka a ideologie jako taková a nevykonává se téměř žádná vlastenecká výchovná práce. V Rusku byly vytvořeny kapsy radikálního liberalismu, radikálního islámu a nacionalismu.
Národní hospodářství není schopno vyrobit potřebné válečné prostředky ani v době míru, Rusko není připraveno na mobilizační napětí. Ze 143 milionů obyvatel je pouze 71 milionů práceschopných občanů ve věku 18 až 60 let. Ze 71 milionů tvoří muži pouze 30-31 milionů, z toho asi 20 milionů je ve vojenském věku. Úplný odvod do armády je nemožný, protože v podnicích bude nedostatek pracovních sil. Z náboženských a národnostních důvodů se navíc některé části obyvatelstva mohou postavit na stranu nepřítele.
Hodnocení nepřátel
Nepřítel má naprostou převahu v oblasti koncepční, vojenské, ekonomické i informační. Ozbrojené síly nepřítele jsou schopny vyřešit problém ničení ruských velitelských stanovišť, hlavní vojenské infrastruktury a národního hospodářství pomocí konvenčních úderů.
Nepřítel je schopen převést vojenské operace ukrajinských ozbrojených sil, banderovských gangů a mezinárodních fašistických organizací na ruské území, poskytnout jim zbraně, výstroj a profesionální řízení; schopné vytvořit a dopravit expediční okupační síly na ruské území a udržovat je pomocí místních zdrojů.
Nepřítel je schopen přesvědčit vlastní obyvatelstvo a světové veřejné mínění, že válka s Ruskem je nezbytná, spravedlivá a že toto je poslední válka s Ruskem.
Nepřítel je schopen nastolit místní vládu na úkor kolaborantů a má silnou podporu v podobě takzvaných opozičních odpůrců v ruských úřadech.
Nepřítel těží z války, protože může pomoci odepsat dluhy hlavních podněcovatelů války a posílit dolar jako mezinárodní rezervní měnu.
Nepřítel vytvořil dobře vycvičené, technicky vybavené a vyzbrojené podzemí v Rusku a vojenská výcviková střediska v zahraničí.
Klíčové poznatky z vyhodnocení situace
Nepřítel vnucuje Rusku nový typ nejaderné války, do které se zapojí ozbrojené síly států NATO, bandité, fašisté, teroristé, sabotéři a sabotéři a okupační vojenské jednotky. Metody takové války byly testovány na Ukrajině. Nepřítel je schopný, připravený a ochotný bojovat.
Přímá agrese ozbrojených sil NATO je možná za účasti soukromých vojenských armád pobaltských zemí a východní Evropy, opírající se o vnitřní ruskou opozici a underground. Nejzranitelnějšími oblastmi a regiony jsou Kaliningrad, Krym a Povolží.
Hlavní cíle nepřítele jsou:
narušení správy státu a jeho ozbrojených sil; zničení ruské konstelace vesmírných družic, pozemních kontrolních, varovných a kontrolních systémů; zničení politického a velitelského štábu státu a ozbrojených sil, a to i v místě bydliště; narušení, zákaz opatření k mobilizaci, uvedení vojsk do stavu bojové připravenosti a přechodu do válečného režimu; rušení a zákaz odvetných úderů; zasáhnout hlavní uskupení sil a body ruské vojenské infrastruktury, velení a řízení, logistická a energetická zařízení; potlačení rozhlasové, internetové a jiné informační aktivity.
Takové nepřátelské akce mohou:
způsobit šok mezi úřady a obyvatelstvem země; vést ke ztrátě kontroly nad státem a armádou, k anarchii a kolapsu suverénní státnosti; vytvářet chaos a obrovské nekontrolovatelné toky uprchlíků v zemi; vytvořit prostředí možnosti a beztrestnosti pro rozsáhlé loupeže a vraždy; vést k masovému násilí, hladomoru a epidemiím; vést k vytvoření místních center moci pro ozbrojené zločince, kolaboranty a teroristy, přičemž obyvatelstvo země bude zcela bezbranné; způsobit vznik nových politických územních celků a válku mezi nimi; zničit ekonomiku; vytvářet podmínky a odrazové můstky pro rozmístění expedičních sil NATO ve všech strategicky důležitých regionech Ruska; vést k vytvoření okupační moci.
Nepřítel má strategickou iniciativu a udeří jako první, co nejpřesněji, protože hlavní objekty jsou mu známy. Všechny tyto způsoby vedení války byly navíc úspěšně aplikovány na Ukrajině.
Rysy nové války
http://rus-molot.com/wp-content/uploads/2015/03/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg Nepřítel hodlá vést válku výhradně na území Ruska a jeho spojenců. Válka přinese ruskému obyvatelstvu smrt, hlad a vyhynutí. Nepřítel připravuje válku „civilizací“ a plánuje ji vést s extrémní krutostí, neplatí žádné normy morálky a humanismu.
Rusko je ve stavu války o svou existenci, ve fázi bezprostředně předcházející jeho ozbrojené fázi. Časově a věcně je situace podobná jako v prosinci 1940. Na ruském území může brzy začít ozbrojená fáze války a celkově bude mít charakter okupace.
Kontrolní body pro státní a ozbrojené síly, protivzdušnou obranu, protiraketovou obranu a body strategických raketových sil Ruska budou zničeny útoky řízených střel v konvenčním vybavení.
Politická a organizační rozhodnutí a finance jsou potřeba k vypracování programů mobilizace a vyzbrojování obyvatelstva v případě války a vytvoření jednotek Lidových milicí, (Národní garda, jednotky územní obrany) s případným vytvořením generálního velitelství. a její územní pobočky. Existuje naléhavá potřeba naléhavého přezbrojení ruské armády a také tvrdé obrany ruských národních zájmů na mezinárodní scéně.