Königsfamilie Anastasia. Gedicht von Nikolai Gumilyov

Großherzogin Anastasia Nikolaevna Romanova wurde am 18. Juni 1901 geboren. Der Kaiser wartete lange auf einen Erben, und als sich herausstellte, dass das lang erwartete vierte Kind eine Tochter war, war er traurig. Bald verging die Traurigkeit und der Kaiser liebte seine vierte Tochter nicht weniger als seine anderen Kinder.

Sie erwarteten einen Jungen, aber es wurde ein Mädchen geboren. Mit ihrer Beweglichkeit konnte Anastasia jedem Jungen einen Vorsprung verschaffen. Sie trug einfache Kleidung, die sie von ihren älteren Schwestern geerbt hatte. Das Schlafzimmer der vierten Tochter war nicht reich dekoriert.

Die Prinzessin duschte jeden Morgen kalt. Es war nicht einfach, den Überblick über sie zu behalten. Als Kind war sie sehr flink, sie liebte es, dorthin zu klettern, wo sie sich nicht verfangen und verstecken konnte.

Schon als Kind liebte Großherzogin Anastasia es, Streiche zu spielen und auch andere zum Lachen zu bringen. Neben Fröhlichkeit spiegelt es Charaktereigenschaften wie Witz, Mut und Beobachtungsgabe wider.

Bei allen Tricks galt die Prinzessin als Rädelsführerin. Folglich mangelte es ihr nicht an Führungsqualitäten. Bei Streichen wurde Anastasia später von ihrem jüngeren Bruder, dem Erben des königlichen Throns, unterstützt.

Eine Besonderheit der jungen Prinzessin war ihre Fähigkeit, die Schwächen der Menschen zu erkennen und sie sehr talentiert zu parodieren. Die Verspieltheit des Mädchens entwickelte sich nicht zu etwas Unanständigem. Im Gegenteil: Durch ihre Erziehung im christlichen Geist verwandelte sich Anastasia in ein Geschöpf, das alle ihr nahestehenden Menschen erfreute und tröstete.

Als sie während des Krieges in einem Krankenhaus arbeitete, begann man über sie zu sagen, dass sogar Verwundete und Kranke in Gegenwart der Prinzessin tanzten. Davor war sie schön und fröhlich und, wenn es nötig war, eine aufrichtige Mitfühlerin und Trösterin. Im Krankenhaus bereitete die Kronprinzessin Verbände und Fusseln vor und nähte für die Verwundeten und ihre Familien.

Sie hat dies zusammen mit Maria gemacht. Dann beklagten sie beide, dass sie aufgrund ihres Alters nicht wie ihre älteren Schwestern voll und ganz Schwestern der Barmherzigkeit sein könnten. Als sie verwundete Soldaten besuchte, ließ Anastasia Nikolaevna sie mit ihrem Charme und Witz für eine Weile den Schmerz vergessen, sie tröstete alle Leidenden mit ihrer Freundlichkeit und Zärtlichkeit.

Unter den Verwundeten, die sie sehen konnte, war ein Fähnrich. Derselbe Gumilyov ist berühmt. Während seines Aufenthalts auf der Krankenstation schrieb er ein Gedicht über sie, das in seinen Sammlungen zu finden ist. Das Werk wurde am 5. Juni 1916 in der Krankenstation des Großen Palastes geschrieben und trägt den Titel „Zu meinem Geburtstag“.

Jahre später erinnerten sich Offiziere und Soldaten, die die Krankenhäuser besuchten, sehr gern an die Großherzoginnen. Das Militär, das sich aus der Erinnerung an diese Tage erinnerte, schien von einem unheimlichen Licht erleuchtet zu sein. Die verwundeten Soldaten interessierten sich für ihr Schicksal. , ging davon aus, dass alle vier Schwestern vier Balkanfürsten heiraten würden. Der russische Soldat wollte die Prinzessinnen glücklich sehen, betete für sie und schenkte ihnen auch Kronen von den Königinnen europäischer Staaten. Es ging jedoch alles völlig schief...

Anastasias Schicksal endete, wie das Schicksal aller anderen, im Keller des Ipatjew-Hauses. Hier endete die Romanow-Dynastie, wo mit ihr das große russische Russland endete.

Seit Beginn der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts traten in Europa immer wieder Mädchen auf, die sich als Großherzogin Anastasia Romanova ausgaben. Sie alle waren Betrüger, die vom Unglück des russischen Volkes profitieren wollten. Das gesamte königliche Gold wurde Anastasia Nikolaevna vermacht. Deshalb gab es Abenteurer, die ihn in die Finger bekommen wollten.

Russische Wissenschaftler haben das umfassendste Archiv an Dokumenten über das Leben der berüchtigten Anna Tschaikowskaja zusammengestellt und sind zu dem Schluss gekommen, dass es sich bei ihr um die Tochter von Nikolaus II. Anastasia handeln könnte, die die Nacht ihrer Hinrichtung im Keller des Ipatjew-Hauses in Jekaterinburg überlebte im Jahr 1918

Am 27. März veröffentlichte der Basko-Verlag in Jekaterinburg das Buch „Wer sind Sie, Frau Tschaikowskaja?“ Zur Frage des Schicksals der Zarentochter Anastasia Romanova.“ Diese Arbeit, die das Publikum offensichtlich in zwei Lager spalten wird, wurde von Wissenschaftlern des Instituts für Geschichte und Archäologie der Uraler Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften unter der Leitung des Akademiemitglieds Veniamin Alekseev vorbereitet.

Unter einem Deckblatt werden zum ersten Mal veröffentlichte Dokumente gesammelt, die bis in die 20er Jahre des letzten Jahrhunderts zurückreichen und Licht auf ein Geheimnis werfen können, das Menschen, die sich für die russische Geschichte interessieren, immer noch im Kopf herumschwirrt. Überlebte Anastasia, die Tochter von Nikolaus II., die Nacht ihrer Hinrichtung im Keller des Ipatjew-Hauses in Jekaterinburg im Jahr 1918 wirklich? Ist sie wirklich ins Ausland geflohen? Oder wurde die gekrönte Familie schließlich in ihrer Gesamtheit in Porosenkovo ​​​​Log erschossen und verbrannt, und eine gewisse Frau Tschaikowskaja, die sich als die überlebende Anastasia ausgab, war nur eine arme, verrückte Arbeiterin in einer Berliner Fabrik?

In einem Gespräch mit dem Verfasser des Buches, dem Kandidaten der Geschichtswissenschaften Georgy Shumkin, versuchte RG, den Schleier der Geheimhaltung über das Schicksal des „berühmtesten Betrügers“ zu lüften.

Man sagt, dass Ihr Buch in den Kreisen interessierter Menschen, wenn schon nicht zum Skandal, so doch zumindest zu Kontroversen führen kann. Warum?

Georgy Shumkin: Die Sache ist, dass es Dokumente enthält, die Zweifel an der Richtigkeit der heute bestehenden offiziellen Sichtweise aufkommen lassen, die besagt, dass die gesamte Familie von Nikolaus II. in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 im Haus des Ingenieurs Ipatjew erschossen wurde Jekaterinburg und später verbrannt und im Porosenkovy Log unweit der Stadt begraben. 1991 gab der Amateurarchäologe Avdonin bekannt, dass er die Überreste des letzten russischen Zaren und seiner Verwandten entdeckt hatte. Es wurde eine Untersuchung durchgeführt, bei der die Überreste als echt anerkannt wurden. Anschließend wurden sie in die Peter-und-Paul-Festung in St. Petersburg überführt, wo sie mit allen Ehren umgebettet wurden. Akademiker Alekseev, der auch Mitglied der Regierungskommission war, unterzeichnete die mit Stimmenmehrheit angenommene Schlussfolgerung nicht und zeigte sich nicht überzeugt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schlussfolgerungen der Kommission voreilig waren, da eine historische Untersuchung nicht auf der Grundlage der damals bereits verfügbaren Archivdokumente durchgeführt wurde.

Das heißt, Alekseev hat bereits etwas in den Archiven gefunden, das ihn an der Wahrheit der Schlussfolgerung seiner Kollegen zweifeln ließ?

Georgy Shumkin: Ja, insbesondere veröffentlichte er in den neunziger Jahren die Aussage der Kellnerin Ekaterina Tomilova, die er im Staatsarchiv der Russischen Föderation entdeckte, wo sie sagt, dass sie am 19. Juli, also an diesem Tag, Essen zu Ipatjews Haus gebracht habe nach der Hinrichtung und sah Frauen der kaiserlichen Familie lebend und gesund. Somit entsteht ein Widerspruch, der an sich weitere Untersuchungen erfordert.

Welche Dokumente waren im Buch über Anastasia Tschaikowskaja enthalten? Gibt es darunter einzigartige, neu entdeckte Exemplare?

Georgy Shumkin: Dabei handelt es sich um Dokumente aus dem persönlichen Archiv des Großherzogs Andrei Wladimirowitsch Romanow. Mitte der neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts wurden sie von Paris in das Staatsarchiv der Russischen Föderation überführt, wo sie noch heute aufbewahrt werden. Wir haben nur die erste Bestandsaufnahme dieses Fonds durchgeführt, die ausschließlich die Papiere umfasste, die Fürst Andrei im Fall von Anastasia Tschaikowskaja gesammelt hatte. Diese Frau wird heute als „die berühmteste Betrügerin“ bezeichnet, die versuchte, sich als die auf wundersame Weise gerettete Tochter von Nikolaus II. auszugeben. Da die Dokumente in einem sehr guten Zustand erhalten waren und einst nach allen Regeln der Amtskorrespondenz verfasst wurden, scheint ihre Zuschreibung recht zutreffend zu sein.

Was genau enthalten sie?

Georgy Shumkin: Dabei handelt es sich vor allem um Briefe darüber, wie der Fall der Persönlichkeit Tschaikowskajas untersucht wurde. Die Geschichte ist wirklich detektivisch. Anastasia Tschaikowskaja, auch bekannt als Anna Anderson, behauptete, die Tochter von Nikolaus II. zu sein. Ihr zufolge gelang ihr mit Hilfe des Soldaten Alexander Tschaikowski die Flucht aus dem Haus des Kaufmanns Ipatjew. Sechs Monate lang reisten sie auf Karren zur rumänischen Grenze, wo sie später heirateten und wo sie einen Sohn namens Alexei bekam. Tschaikowskaja behauptete außerdem, sie sei nach Alexanders Tod mit seinem Bruder Sergej nach Berlin geflohen. Hier stellt sich eine berechtigte Frage: Warum erschien sie, wenn es wirklich Anastasia Nikolaevna Romanova war, während ihres Aufenthalts in Bukarest nicht ihrer Verwandten, der Cousine ihrer Mutter, Queen Mary? Auf diese Frage haben wir keine Antwort. Wie dem auch sei, in Berlin versuchte Tschaikowskaja, sich mit Prinzessin Irene, der Schwester von Kaiserin Alexandra Fjodorowna, zu treffen, doch sie wurde nicht akzeptiert. Dann verzweifelte sie und versuchte Selbstmord zu begehen, indem sie sich in den Kanal stürzte. Sie wurde gerettet und unter dem Namen „unbekannte Russin“ in ein Krankenhaus für Geisteskranke gebracht. Die Frau weigerte sich, über sich selbst zu sprechen. Später erkannte eine gewisse Maria Poutert, die zuvor als Wäscherin in St. Petersburg gearbeitet hatte und zufällig mit ihr im selben Bezirk landete, ihre Nachbarin als die Tochter des abgesetzten russischen Zaren Tatjana Nikolajewna Romanowa.

Könnte es wirklich Tatiana sein?

Georgy Shumkin: Kaum. Das Gesicht der Frau ähnelte damals tatsächlich etwas dem von Tatjanino, aber ihre Größe und ihr Körperbau waren anders. Die Figur der „unbekannten Russin“ ähnelte tatsächlich eher Anastasia. Und sie war ungefähr so ​​alt wie die vierte Tochter des Kaisers. Die größte Ähnlichkeit besteht jedoch darin, dass Tschaikowskaja und Großherzogin Anastasia den gleichen Beinfehler hatten – eine Schleimbeutelentzündung der großen Zehe, die sehr selten angeboren ist. Außerdem hatte Anastasia Nikolaevna Romanova ein Muttermal auf dem Rücken und Anastasia Tschaikowskaja hatte an derselben Stelle eine klaffende Narbe, die nach dem Ausbrennen des Muttermals geblieben sein könnte. Was das Aussehen angeht, gibt es zwischen dem Mädchen auf dem Foto von 1914 und der in den 20er Jahren fotografierten Dame kaum Gemeinsamkeiten. Aber wir müssen berücksichtigen, dass Tschaikowskajas Zähne ausgeschlagen waren: Im Oberkiefer fehlten ein Dutzend Zähne und im Unterkiefer drei Zähne, das heißt, der Biss hatte sich völlig verändert. Außerdem war ihre Nase gebrochen. Doch all das sind nur Hinweise, die Zweifel an der offiziellen Version aufkommen lassen. Sie erlauben uns immer noch nicht, mit hundertprozentiger Sicherheit zu sagen, dass Tschaikowskaja und Großherzogin Anastasia dieselbe Person sind.

Gegner der Hypothese über die Identität von Anastasia Tschaikowskaja und Prinzessin Anastasia Nikolaevna haben ein überzeugendes Argument. Sie behaupten unter Berufung auf Daten aus bestimmten Studien, dass in der Natur kein Tschaikowsky-Soldat existiert habe.

Georgy Shumkin: Leider habe ich persönlich nicht mit den Unterlagen des Regiments gearbeitet. In den Jahren 1926 und 1927 wurden auf Initiative von Königin Maria selbst tatsächlich zwei Untersuchungen in Rumänien durchgeführt. Dann suchten sie nach Spuren der Anwesenheit der Tschaikowskys in Budapest, fanden sie aber nicht. In keiner einzigen Kirche gab es Aufzeichnungen darüber, dass ein Paar mit diesem Nachnamen geheiratet oder ein Kind bekommen hätte. Aber es könnte durchaus sein, dass Tschaikowskaja mit den Dokumenten einer anderen Person aus Russland abgeführt wurde und sie mit diesen Dokumenten heirateten.

Ein weiteres Argument gegen die Identität der beiden Anastasias ist, dass Tschaikowskaja kein Russisch sprach und es vorzog, mit allen auf Deutsch zu kommunizieren.

Georgy Shumkin: Sie sprach schlecht Deutsch mit russischem Akzent. Ich habe tatsächlich versucht, kein Russisch zu sprechen, aber ich habe die Rede verstanden. Manchmal wurde sie auf Russisch angesprochen, aber sie antwortete auf Deutsch. Ohne Sprachkenntnisse können Sie nicht auf Hinweise reagieren, oder? Darüber hinaus tobte Tschaikowskaja, während sie sich von einer Operation wegen Knochentuberkulose erholte, auf Englisch, wobei bekanntlich Mitglieder der kaiserlichen Familie miteinander kommunizierten. Später, als sie nach New York zog und die Berengaria verließ und amerikanischen Boden betrat, begann sie sofort, akzentfreies Englisch zu sprechen.

Es gibt auch eine Version, dass die „Betrügerin“ Anastasia Tschaikowskaja in Wirklichkeit eine Arbeiterin der Berliner Fabrik, Franziska Schanzkowskaja, ist. Für wie realisierbar halten Sie es?

Georgy Shumkin: Wir haben ein interessantes Dokument in unserem Buch, eine Vergleichstabelle der anthropometrischen Daten von Tschaikowskaja und Schanzkowskaja. Nach allen Parametern stellt sich heraus, dass Shantskovskaya größer ist: größer, Schuhgröße 39 gegenüber 36. Darüber hinaus hat Shantskovskaya keine Verletzungen am Körper, aber Tschaikovskaya ist buchstäblich völlig zerstückelt. Shantskovskaya arbeitete während des Krieges in Deutschland in einer Militärfabrik und musste perfekt und ohne Akzent Deutsch sprechen, und unsere Heldin sprach, wie gesagt, schlecht. Während seiner Arbeit in der Fabrik erlitt Francis eine Gehirnerschütterung, erlitt danach psychische Schäden und wurde in verschiedene psychiatrische Kliniken eingeliefert. Anastasia wurde auch von einer Reihe von Psychiatern beobachtet, darunter Koryphäen der damaligen Zeit, beispielsweise Karl Bonhoeffer. Aber er gab unmissverständlich zu, dass diese Frau geistig absolut gesund sei, obwohl sie anfällig für Neurosen sei.

Andererseits sind einige Ihrer Kollegen der Meinung, dass nicht nur Anastasia, sondern alle Frauen der kaiserlichen Familie gerettet wurden. Worauf basiert es?

Georgy Shumkin: Diese Linie wird von Mark Ferro, einem bedeutenden Spezialisten für die Geschichte Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts, konsequent verfolgt. Wie rechtfertigt er seine Version? Wenn Sie sich erinnern, ist Russland 1918 durch den Abschluss des „obszönen“ Vertrags von Brest-Litowsk mit Deutschland aus dem Ersten Weltkrieg hervorgegangen, wo zu dieser Zeit noch Kaiser Wilhelm II., der engste Verwandte von Kaiserin Alexandra Fjodorowna, regierte . Gemäß den Bestimmungen des Friedensvertrags sollten alle deutschen Staatsbürger, die sich zu diesem Zeitpunkt in Russland aufhielten, freigelassen und nach Hause geschickt werden. Alexandra Fjodorowna, gebürtige Prinzessin von Hessen, fiel vollständig unter diese Herrschaft. Wäre sie erschossen worden, hätte dies ein Grund für die Beendigung des Friedensvertrages und die Wiederaufnahme des Krieges sein können, allerdings mit Sowjetrußland, wo zu dieser Zeit die innere Krise an Dynamik gewann. So wurden die Kaiserin und ihre Töchter laut Ferro den Deutschen übergeben, damit sie nicht in Gefahr waren. Danach stand Olga Nikolaevna angeblich unter dem Schutz des Vatikans, Maria Nikolaevna heiratete einen der ehemaligen Fürsten und Alexandra Fjodorowna selbst lebte zusammen mit ihrer Tochter Tatjana in einem Kloster in Lemberg, von wo aus sie nach Italien transportiert wurden 30er Jahre. Ferro neigt auch dazu zu glauben, dass es sich bei Tschaikowskaja um die Großherzogin Anastasia Nikolajewna handelt, die ihre Verwandten verstoßen hatten, weil sie einmal zu viel herausgeplatzt war. Tatsache ist, dass Prinzessin Irene von Preußen bei ihrer Ankunft sagte, sie habe ihren Bruder Ernst von Hessen während des Krieges in Russland gesehen und er verhandelte heimlich über einen Separatfrieden. Wenn diese Informationen durchsickern würden, würde dies das Ende der politischen Karriere sowohl von Gessensky selbst als auch möglicherweise seiner gesamten Familie bedeuten. So wurde Tschaikowskaja im gegenseitigen Einvernehmen der Familie als Betrügerin anerkannt.

Gibt es in Ihrem Buch Dokumente, die immer noch Zweifel an der Identität der beiden Anastasias aufkommen lassen?

Georgy Shumkin: Natürlich trotz der Tatsache, dass Prinz Andrei Wladimirowitsch selbst versuchte zu beweisen, dass Tschaikowskaja seine Nichte war. So haben wir die Aussage des Lakaien von Alexandra Fjodorowna Wolkow veröffentlicht, der nach Berlin kam, um Anastasia zu identifizieren, sich jedoch weigerte, sie als seine junge Geliebte anzuerkennen. Es gibt Aussagen von anderen Personen, die der königlichen Familie nahe stehen. Die meisten von ihnen hatten eine negative Einstellung gegenüber Tschaikowsky. Von der gesamten Familie erkannten nur zwei Personen sie als Anastasia Nikolaevna – Großfürst Andrei Wladimirowitsch und Großherzogin Ksenia, verheiratet mit Leeds.

Wie endete das Leben des „berühmtesten Hochstaplers“?

Georgy Shumkin: Sie ging nach Amerika und wurde dort als Anna Anderson bekannt. Sie heiratete ihren Verehrer, den Historiker Manahan, und starb im Alter von 84 Jahren als Witwe. Sie hatte keine Kinder außer dem in Rumänien geborenen Alexei, der übrigens nie gefunden wurde. Ihr Leichnam wurde eingeäschert und ihre Asche in einem Schloss in Bayern beigesetzt, wo sie eine Zeit lang lebte.

Und doch, was denken Sie persönlich, ist Anastasia Tschaikowskaja eine Betrügerin oder nicht?

Georgy Shumkin: Wir haben uns kategorisch geweigert, in unserem Buch unsere eigene Meinung zu äußern, und nur Dokumente zitiert, die jeder auf seine Weise interpretieren kann. Aber die Frage schwirrt mir durch den Kopf: Wenn Tschaikowskaja nicht Großherzogin Anastasia Nikolajewna ist, wer ist sie dann? Wie konnte sie sich mit Anastasia Romanova identifizieren, woher konnte sie die subtilsten Details über das Leben der königlichen Familie erfahren, intime Details, von denen nur Menschen aus ihrem engsten Umfeld wussten? Egal wer sie ist, auf jeden Fall ist sie ein phänomenaler, einzigartiger Mensch.

Welches Argument könnte Ihrer Meinung nach der Geschichte endgültig ein Ende setzen und ein für alle Mal beweisen, ob sie es ist oder nicht?

Georgy Shumkin: Hier kann es viele Argumente geben. Während eines der Prozesse in Hamburg suchten sie beispielsweise nach einer Anzeige über die Suche nach der geflohenen Anastasia. Mehrere Deutsche, die 1918 in Jekaterinburg gefangen gehalten wurden, behaupteten, sie hätten Flugblätter gesehen, auf denen stand, dass Anastasia nach der Hinrichtung des Zaren gesucht werde. Wohin sind sie gegangen? Wurde jeder einzelne von ihnen zerstört? Wenn mindestens einer gefunden würde, wäre dies ein gewichtiges Argument dafür, dass Anastasia Nikolaevna wirklich entkommen ist. Aber es ist äußerst schwierig, in dieser Geschichte ein absolut „eisernes“ Argument zu finden. Auch wenn es sich um ein Dokument handelt, das darauf hinweist, dass Anastasia Nikolaevna tatsächlich in Rumänien war, wird es unter Skeptikern Menschen geben, die an seiner Echtheit zweifeln. Daher ist es unwahrscheinlich, dass diese mysteriöse Geschichte in naher Zukunft gelöst wird.

Übrigens

Der Akademiker Veniamin Alekseev schreibt im Vorwort zum Buch „Wer sind Sie, Frau Tschaikowskaja“, dass das Königliche Archiv von Kopenhagen heute ein mehrbändiges Dossier aus dem offiziellen Prozess gegen Anastasia Tschaikowskaja enthält, der von 1938 bis 1967 in Deutschland stattfand wurde der längste in der Geschichte dieses Landes. Es gibt auch einen Bericht des dänischen Diplomaten Tsaale über die Persönlichkeit von Anastasia aus dem Jahr 1919. Die Dokumente unterliegen 100 Jahren strenger Geheimhaltung, d. h. es ist möglich, dass nach 2018 zumindest ein Teil davon in die Hände von Historikern gelangt und die darin enthaltenen Daten Aufschluss über das Geheimnis von Anna geben können. Anastasia.

Anastasia, Olga, Alexey, Maria und Tatyana nach Masern. Juni 1917. Foto: www.freewebs.com

Russischer Kaiser Nikolaus II., Kaiserin Alexandra Fjodorowna, Großfürstinnen Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, Zarewitsch Alexei.
Foto: RIA Novosti www.ria.ru

Nadezhda Gavrilova

Diese Nachricht schockierte die Menschheit. Das bolschewistische Regime erschoss den russischen Zaren Nikolaus II., die Zarin Alexandra Fjodorowna, ihre vier Kinder und vier Bedienstete im Keller eines kleinen Hauses im Ural und tötete sie mit Bajonettschlägen.

Nach der Revolution und der Abdankung des Zaren verlor das Russische Reich seine frühere Macht und in der Folge wurde die königliche Familie ins Exil geschickt und anschließend erschossen.

Seitdem wurden viele Vermutungen über ihren Tod aufgestellt. Sie sagen, dass die jüngste Tochter des Zaren, Anastasia Nikolaevna Romanova, dem tragischen Schicksal der übrigen Familie entgangen sei. Sie wurde von einem russischen Soldaten gerettet, der später erschossen wurde. So entstand die Legende von Anastasia, die Historiker und Wissenschaftler seit vielen Jahrzehnten studieren.

Nach der offiziellen Version verzichtete Nikolaus nach der Februarrevolution 1917 am 2. März auf den Thron. Der Machtkampf zwischen Menschewiki und Bolschewiki endete mit einem Sieg für letztere, die die Macht im von Wladimir Uljanow (Lenin) geführten Staat übernahmen.

Sie gründeten die Rote Armee und errichteten die kommunistische Herrschaft. Die verhaftete königliche Familie wurde nach Jekaterinburg (Ural) geschickt, doch einige Monate später ordnete die bolschewistische Regierung im Juli 1918 aus Angst, dass die Weißgardisten versuchen würden, den Zaren zu befreien, die Hinrichtung der königlichen Familie an, die in durchgeführt wurde Keller des Hauses des Kaufmanns Ipatjew durch eine Gruppe Rotgardisten unter dem Kommando von Jakow Jurowski.

Sie versammelten die ganze Familie und die Bediensteten im Keller und sagten, dass sie jetzt fotografiert würden. Doch statt des Fotografen trat eine Gruppe Soldaten ein, und Jurowski wandte sich an den Zaren und sagte, das russische Volk habe ihn zum Tode verurteilt. Sofort waren Schüsse zu hören. Dann untersuchten die Henker die Leichen und töteten diejenigen, die noch Lebenszeichen zeigten, mit Bajonetten.

Sie wollten die Leichen an einen zuverlässigeren Ort bringen, aber das Auto hatte eine Panne und es wurde beschlossen, sie im nahegelegenen Ganina Yama zu begraben. Dort gruben sie ein Grab, legten die Toten hinein und gossen Schwefelsäure und Kalk darüber. Aber wie einer der an der Hinrichtung beteiligten Soldaten sagte, wurden Anastasia und ihr jüngerer Bruder Zarewitsch Alexei an einem anderen Ort begraben.

Basierend auf dieser Episode entstand die Legende, dass Anastasia am Leben blieb. In dem Memo, das Jurowski 1918 an seine Vorgesetzten in Moskau schickte, wurde nichts über die Episode mit Anastasia gesagt.

Die Truppen der Weißen Garde, die gegen die Roten kämpften, um die Monarchie wiederherzustellen, besetzten bald Jekaterinburg und fanden keine Spuren des Zaren und seiner Familie, die heimlich in Ganina Yama begraben waren.

Seitdem sind viele Geschichten aufgetaucht, die bis heute von Mund zu Mund weitergegeben werden. Sie werden von verschiedenen Monarchisten und „Zeugen“ erzählt und basieren auf einem Ereignis, das die Welt schockierte: Anastasia Romanova, die jüngste der vier Töchter des Zaren, blieb offenbar am Leben und trat nach einigen Wendungen unter diesem Namen in der Öffentlichkeit auf Anne Anderson forderte die Anerkennung als Großherzogin Romanova, die legitime Tochter des Zaren.

Anne Anderson, die erklärte, sie sei die Tochter des Zaren, erregte die Aufregung der Weltgemeinschaft und spaltete sie in zwei gegensätzliche Lager. Ihre Geschichte klang sowohl für die Presse und das Salonpublikum als auch für die einfachen Leute auf allen Kontinenten sehr überzeugend.

Obwohl nicht nur Anna die Anerkennung als Tochter von Nikolaus II. und Zarin Alexandra forderte, wurde sie bald zur einzigen Anwärterin, da sie mehr als ein halbes Jahrhundert lang beharrlich behauptete, sie sei die wahre Großherzogin Anastasia Romanova.

In Bezug auf Anna wurden gründliche Ermittlungen durchgeführt, denn wenn nachgewiesen worden wäre, dass sie die echte Anastasia war, wäre das unermessliche Vermögen des Zaren auf sie übergegangen, was völlig nicht im Interesse der nächsten Verwandten von Nikolaus II. war, die würde alle Rechte an der Erbschaft verlieren.

Alles begann am 27. Februar 1920 in Berlin, als ein junges Mädchen versuchte, Selbstmord zu begehen, indem es von einer Brücke in den Landwehrkanal sprang. Sie wurde von einem Polizeisergeant gerettet und in eine psychiatrische Klinik gebracht. Da sie keine Dokumente bei sich hatte, wurde sie als Fräulein Unbekannt, also ein unbekanntes Mädchen, erfasst. Sie begann, sich Anna Tschaikowskaja zu nennen, und blieb dort zwei Jahre lang.

Clara Peuthert, eine der Bewohnerinnen der Nervenheilanstalt, versicherte, dass Anne eine der Töchter des Zaren sei – Tatiana oder Anastasia. Nachdem er das Krankenhaus verlassen hatte, verbreitete Peutert die Nachricht, die große Berühmtheit erlangte. Anna wurde von Journalisten, russischen Emigranten und sogar Angehörigen der königlichen Familie besucht. Die Geschichte begann an Fahrt zu gewinnen.

Einige akzeptierten sie, während andere sie eine Betrügerin nannten. Als sie das Krankenhaus verließ, wurde sie von vielen Menschen empfangen, die an sie glaubten, darunter auch Vertreter des Adels, die sich im Exil befanden. Sie beherbergten sie und halfen ihr finanziell.

Anna hatte einen schwierigen Charakter, was durch ihr schwieriges Schicksal erklärt wurde. Zwischen 1922 und 1927 wurde sie in die Schweiz und in verschiedene Städte Deutschlands eingeladen. Einer der Verwandten der Königin brachte sie sogar im Schloss Seeon unter. Maria, die Mutter des Königs, war überzeugt, dass Anna Anastasia war, während andere Verwandte dies bestritten, was die ganze Geschichte noch mysteriöser machte.

Der amerikanische Journalist Gleb Botkin hat eine Reihe von Artikeln zu diesem Thema geschrieben. Anastasias Kindheitsfreundin, Prinzessin Xenia Leeds, die mit einem amerikanischen Industriemagnaten verheiratet war, lebte in den Vereinigten Staaten. Sie interessierte sich für Anne und lud sie zu einem Besuch in den USA ein, wo Anne viele russische Emigranten traf, die an Botkins Artikel glaubten. Dort nahm Anne den Nachnamen Anderson an.

Zusammen mit dem Anwalt Edward Fallows gründete der Journalist die Grand Russian Duchess Anastasia Corporation (Grandanor), die am Verkauf des Romanow-Anwesens beteiligt war, als es vom britischen Königshof, der Bescheid wusste, an Anna/Anastasia übertragen wurde.

Anne Anderson kehrte 1931 nach Deutschland zurück, kehrte jedoch 1968 in die USA zurück, wo Botkin lebte. Sie lebte dort bis zu ihrem Tod im Jahr 1984. Sie starb an einer Lungenentzündung. Einige Monate zuvor hatte sie den 20 Jahre jüngeren Jack Manahan geheiratet, der sich selbst „Schwiegersohn des Königs“ nannte.

In den 1970er Jahren endete der Rechtsstreit und keine Seite konnte feststellen, ob Anne Anderson die echte Anastasia war oder sich lediglich als Tochter von Nikolaus II. ausgab. Die faszinierende Legende bleibt ein Rätsel.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.

Der wichtigste Beweis für die Existenz von Großherzogin Anastasia ist die historische und genetische Untersuchung

Nachricht von Professor Vladlen Sirotkin über die Ergebnisse der Prüfung

Dies gab der Professor der Diplomatischen Akademie, Doktor der Geschichtswissenschaften Vladlen Sirotkin, bekannt. Nach seinen Angaben wurden 22 genetische Untersuchungen durchgeführt, außerdem wurden fotografische Untersuchungen durchgeführt, also Vergleiche zwischen der jungen Anastasia und der jetzigen Älteren, sowie handschriftliche Untersuchungen, berichtet Izvestia.ru.

Die Untersuchung bestätigte, dass Anastasia Romanova am Leben ist

Untersuchungen bestätigten, dass Anastasia Nikolaevna am Leben ist

Alle Studien haben bestätigt, dass die jüngste Tochter von Nikolaus II., Anastasia Nikolaevna Romanova, und die Frau namens Natalya Petrovna Bilichodze ein und dieselbe Person sind. Genetische Untersuchungen wurden in Japan und Deutschland durchgeführt. Darüber hinaus auf modernste Ausrüstung (sog. Nuklear- oder Computerforensik). In Russland gibt es noch keine solche Ausrüstung.

Dokumentarischer Beweis

Darüber hinaus gibt es laut Sirotkin dokumentarische Beweise für Anastasias Flucht vor dem Henker der königlichen Familie, Jurowski. Es gibt archivierte Beweise dafür, dass ihr Pate, ein Offizier des zaristischen Geheimdienstes und Mitarbeiter von Stolypin, Werchowski, Anastasia am Vorabend der Hinrichtung heimlich aus dem Ipatjew-Haus holte und mit ihr aus Jekaterinburg floh. (Damals diente er in der Tscheka).

Gemeinsam gingen sie in den Süden Russlands, hielten sich in Rostow am Don auf der Krim auf und ließen sich 1919 in Abchasien nieder. Anschließend bewachte Werchowski Anastasia in Abchasien, in den Bergen Swanetiens und auch in Tiflis. Darüber hinaus fand Akademiker Alekseev im Staatsarchiv der Russischen Föderation (ehemals Zentralarchiv der Oktoberrevolution) ein erstaunliches Dokument – ​​die Aussage der Zarenkellnerin Ekaterina Tomilova, die unter ihrer Unterschrift die Wahrheit, die Wahrheit und das Einzige sagte Die Wahrheit ist, sagten die Ermittler der Koltschak-Kommission von Nikolai Sokolov, dass auch nach dem 17. Juli, also nach der Hinrichtung der königlichen Familie, „ich … das Abendessen für die königliche Familie durchgeführt und den Herrscher und die ganze Familie persönlich gesehen habe.“ Mit anderen Worten, Professor Sirotkin stellte fest, dass die königliche Familie seit dem 18. Juli 1918 am Leben sei.

Mitglieder der Kommission zur Untersuchung der sterblichen Überreste der königlichen Familie unter dem Vorsitz von Boris Nemzow ignorierten dieses Dokument jedoch und nahmen es nicht in ihr Dossier auf. Darüber hinaus hat der Direktor von Rosarchiw, Doktor der Geschichtswissenschaften Sergei Mironenko, ein Teilnehmer der Sendung über Anastasia auf REN-TV, dieses Dokument nicht in die Dokumentensammlung „Der Tod der königlichen Familie“ (2001) aufgenommen, obwohl Yurovsky gefälschte Notiz ohne Hinweis darauf, dass sie nicht von Yurovsky geschrieben wurde, und Pokrovsky wurde mehr als einmal veröffentlicht.

falsche Anastasia

Mittlerweile gebe es mehr als dreihundert Meldungen, dass Anastasia gestorben sei, bemerkte Sirotkin. Ihm zufolge gab es zwischen 1918 und 2002 32 Berichte über lebende Anastasias, und jede von ihnen „starb“ 10-15 Mal. In der realen Situation gab es nur zwei Anastasias. „Anastasia“ Andersen, eine polnische Jüdin, die in den 20er und 70er Jahren des 20. Jahrhunderts zweimal vor Gericht stand, und Anastasia Nikolaevna Romanova (Bilikhodze). Es ist merkwürdig, dass der zweite Prozess gegen die falsche Anastasia (Andersen) in Kopenhagen stattfindet. Weder Vertreter von Nemzows Regierungskommission noch Vertreter der Interregionalen Wohltätigkeits-Christlichen Stiftung der Großherzogin durften ihn sehen. Es ist bis zum Ende des 21. Jahrhunderts klassifiziert.

Anastasia Nikolaevna Romanova – ein großes Geheimnis

Prinzessinnen.

17. Juli href="/text/category/17_iyulya/" rel="bookmark">17. Juli 1918, Jekaterinburg) – Großherzogin, vierte Tochter von Kaiser Nikolaus II. und Alexandra Fjodorowna. Zusammen mit ihrer Familie im Ipatjew-Haus erschossen Nach ihrem Tod bezeichneten sich etwa 30 Frauen als „die auf wundersame Weise gerettete Großherzogin“, doch früher oder später wurden sie alle als Betrügerinnen entlarvt. Sie wurde zusammen mit ihren Eltern, Schwestern und ihrem Bruder in der Kathedrale der Neuen Märtyrer Russlands als verherrlicht Leidenschaftsträger beim Jubiläumsrat der Bischöfe der Russisch-Orthodoxen Kirche im August 2000. Zuvor, 1981, wurden sie von der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland heiliggesprochen. Erinnerung – 4. Juli nach dem julianischen Kalender.

Geburt

Geboren am 5. (18) Juni 1901 in Peterhof. Zum Zeitpunkt ihres Erscheinens hatte das Königspaar bereits drei Töchter – Olga, Tatjana und Maria. Das Fehlen eines Erben verschärfte die politische Lage: Nach dem von Paul I. angenommenen Thronfolgegesetz konnte eine Frau den Thron nicht besteigen, daher galt der jüngere Bruder von Nikolaus II., Michail Alexandrowitsch, als Erbe, was passte nicht vielen, allen voran Kaiserin Alexandra Fjodorowna. In dem Versuch, Gott um einen Sohn zu bitten, vertieft sie sich zu dieser Zeit immer mehr in die Mystik. Mit Hilfe der montenegrinischen Prinzessinnen Militsa Nikolaevna und Anastasia Nikolaevna kam ein gewisser Philip, ein Franzose mit Nationalität, am Hof ​​​​an und erklärte sich zum Hypnotiseur und Spezialisten für Nervenkrankheiten. Philip sagte Alexandra Fjodorowna die Geburt eines Sohnes voraus, es wurde jedoch ein Mädchen geboren - Anastasia. Nikolaus schrieb in sein Tagebuch:

Der Eintrag im Tagebuch des Kaisers widerspricht den Aussagen einiger Forscher, die glauben, dass Nikolaus, enttäuscht über die Geburt seiner Tochter, es lange Zeit nicht wagte, sein Neugeborenes und seine Frau zu besuchen.

Auch Großherzogin Xenia, Schwester des amtierenden Kaisers, feierte das Ereignis:

Die Großherzogin wurde nach der montenegrinischen Prinzessin Anastasia Nikolaevna benannt, einer engen Freundin der Kaiserin. Der „Hypnotiseur“ Philip, der nach der gescheiterten Prophezeiung nicht ratlos war, sagte ihr sofort „ein erstaunliches Leben und ein besonderes Schicksal“ voraus. Margaret Eager, Autorin der Memoiren „Sechs Jahre am russischen Kaiserhof“, erinnerte daran, dass Anastasia nach der Begnadigung und Wiedereingliederung der an den jüngsten Unruhen beteiligten Studenten der Universität St. Petersburg durch den Kaiser benannt wurde, da der Name „Anastasia“ selbst „ „Wieder zum Leben erweckt“ enthält das Bild dieses Heiligen normalerweise in zwei Hälften zerrissene Ketten.

Der vollständige Titel von Anastasia Nikolaevna klang wie Ihre Kaiserliche Hoheit Großherzogin von Russland Anastasia Nikolaevna Romanova, wurde aber nicht verwendet, in der offiziellen Rede nannten sie sie beim Vornamen und Patronym, und zu Hause nannten sie sie „kleine, Nastaska, Nastya“. , kleine Schote“ – für ihre geringe Größe (157 cm ) und eine runde Figur und ein „Shvybzik“ – für seine Beweglichkeit und Unerschöpflichkeit beim Erfinden von Streichen und Streichen.

Den Erinnerungen von Zeitgenossen zufolge wurden die Kinder des Kaisers nicht mit Luxus verwöhnt. Anastasia teilte sich ein Zimmer mit ihrer älteren Schwester Maria. Die Wände des Raumes waren grau, die Decke war mit Bildern von Schmetterlingen geschmückt. An den Wänden hängen Symbole und Fotos. Die Möbel sind in Weiß- und Grüntönen gehalten, die Einrichtung schlicht, fast spartanisch, eine Couch mit bestickten Kissen und ein Feldbett, auf dem die Großherzogin das ganze Jahr über schlief. Dieses Kinderbett bewegte sich im Zimmer, um im Winter in einen helleren und wärmeren Teil des Zimmers zu gelangen, und im Sommer wurde es manchmal sogar auf den Balkon gezogen, damit man sich eine Pause von der Stickigkeit und Hitze gönnen konnte. Sie nahmen dasselbe Bett mit in den Urlaub im Livadia-Palast, und die Großherzogin schlief während ihres sibirischen Exils darauf. Ein großer Raum nebenan, der durch einen Vorhang in zwei Hälften geteilt war, diente den Großherzoginnen als gemeinsames Boudoir und Badezimmer.

Das Leben der Großherzoginnen war ziemlich eintönig. Frühstück um 9 Uhr, zweites Frühstück um 13:00 Uhr oder sonntags um 12:30 Uhr. Um fünf Uhr gab es Tee, um acht gab es ein allgemeines Abendessen und das Essen war recht einfach und unprätentiös. Abends lösten die Mädchen Scharaden und stickten, während ihr Vater ihnen vorlas.

Frühmorgens sollte man ein kaltes Bad nehmen, abends ein warmes, zu dem ein paar Tropfen Parfüm hinzugefügt wurden, und Anastasia bevorzugte Koti-Parfüm mit dem Duft von Veilchen. Diese Tradition wird seit der Zeit Katharinas I. bewahrt. Als die Mädchen klein waren, trugen Dienerinnen Eimer mit Wasser ins Badezimmer, als sie älter wurden, war dies ihre Aufgabe. Es gab zwei Bäder – das erste große, ein Überbleibsel aus der Regierungszeit von Nikolaus I. (der überlieferten Überlieferung nach hinterließ jeder, der sich darin wusch, sein Autogramm an der Seite), das andere, kleinere, war für Kinder gedacht.

Auf die Sonntage freute man sich besonders – an diesem Tag besuchten die Großfürstinnen Kinderbälle bei ihrer Tante Olga Alexandrowna. Besonders interessant war der Abend, als Anastasia mit den jungen Offizieren tanzen durfte.

Wie andere Kinder des Kaisers wurde Anastasia zu Hause unterrichtet. Die Ausbildung begann im Alter von acht Jahren, auf dem Programm standen Französisch, Englisch und Deutsch, Geschichte, Geographie, das Gesetz Gottes, Naturwissenschaften, Zeichnen, Grammatik, Rechnen sowie Tanz und Musik. Anastasia war nicht für ihre Fleißigkeit beim Lernen bekannt; sie hasste Grammatik, schrieb mit schrecklichen Fehlern und mit einer kindlichen Spontaneität, die Arithmetik als „Sünde“ bezeichnete. Die Englischlehrerin Sydney Gibbs erinnerte sich, dass sie einmal versucht hatte, ihn mit einem Blumenstrauß zu bestechen, um seine Note zu verbessern, und nachdem er sich geweigert hatte, schenkte sie diese Blumen dem Russischlehrer Pjotr ​​Wassiljewitsch Petrow.

Die Familie lebte im Wesentlichen im Alexanderpalast und bewohnte nur einen Teil von mehreren Dutzend Räumen. Manchmal zogen sie in den Winterpalast, obwohl er sehr groß und kalt war, die Mädchen Tatjana und Anastasia waren hier oft krank.

Mitte Juni unternahm die Familie Ausflüge mit der Kaiseryacht „Standard“, meist entlang der finnischen Schären, und landete von Zeit zu Zeit für kurze Ausflüge auf den Inseln. Die kaiserliche Familie verliebte sich besonders in eine kleine Bucht, die den Namen Standard Bay erhielt. Sie machten dort Picknicks oder spielten Tennis auf dem Platz, den der Kaiser mit eigenen Händen baute.

Wir ruhten uns auch im Livadia-Palast aus. Das Hauptgebäude beherbergte die kaiserliche Familie und in den Nebengebäuden befanden sich mehrere Höflinge, Wachen und Bedienstete. Sie schwammen im warmen Meer, bauten Festungen und Türme aus Sand und gingen manchmal in die Stadt, um mit dem Kinderwagen durch die Straßen zu fahren oder Geschäfte zu besuchen. Dies war in St. Petersburg nicht möglich, da jeder Auftritt der königlichen Familie in der Öffentlichkeit für Aufregung und Aufregung sorgte.

Manchmal besuchten sie polnische Anwesen der königlichen Familie, auf denen Nikolaus gerne jagte.

Der Erste Weltkrieg erwies sich für das Russische Reich und die Romanow-Dynastie als Katastrophe. Im Februar 1917 geriet das Land nach Hunderttausenden Toten ins Wanken. In der Hauptstadt Petrograd kam es zu Lebensmittelunruhen, Studenten schlossen sich den streikenden Arbeitern an und die zur Wiederherstellung der Ordnung entsandten Truppen rebellierten selbst. Zar Nikolaus II., der eilig von der Front gerufen wurde, wo er persönlich das kaiserliche Heer befehligte, erhielt ein Ultimatum: Verzicht. Um seiner selbst und seines kränklichen 12-jährigen Sohnes willen gab er den Thron auf, den seine Dynastie seit 1613 innehatte.
Die provisorische Regierung stellte die Familie des ehemaligen Kaisers in Zarskoje Selo, einem komfortablen Palastensemble in der Nähe von Petrograd, unter Hausarrest. Neben Nikolaus II., Kaiserin Alexandra Fjodorowna und Zarewitsch Alexej waren es die vier Töchter des Zaren, die Großfürstinnen Olga, Tatjana, Maria und Anastasia, von denen die älteste 22 Jahre und die jüngste 16 Jahre alt war. Abgesehen von der ständigen Aufsicht erlebte die Familie während ihrer Inhaftierung in Zarskoje Selo praktisch keine Schwierigkeiten.
Im Sommer 1917 begann Kerenski, sich über Verschwörungen Sorgen zu machen: Einerseits versuchten die Bolschewiki, den ehemaligen Zaren zu eliminieren; Andererseits wollten die dem Zaren treu gebliebenen Monarchisten Nikolaus II. retten und ihm den Thron zurückgeben. Aus Sicherheitsgründen beschloss Kerenski, seine königlichen Gefangenen nach Tobolsk zu schicken, einer abgelegenen sibirischen Stadt mehr als 1.500 Kilometer östlich des Uralgebirges. Am 14. August brachen Nikolaus II., seine Frau und fünf Kinder in Begleitung von etwa 40 Bediensteten in einem streng bewachten Zug von Zarskoje Selo zu einer sechstägigen Reise auf.
...Im November übernahmen die Bolschewiki die Macht und schlossen einen Separatfrieden mit Deutschland und Österreich-Ungarn (der Friedensvertrag von Brest-Litowsk wurde im März 1918 unterzeichnet). Der neue Führer Russlands, Wladimir Lenin, stand vor vielen Problemen, unter anderem damit, was er mit dem ehemaligen Zaren tun sollte, der nun zu seinem Gefangenen geworden war.
Im April 1918, als die Weiße Armee, Anhänger des Zaren, entlang der Transsibirischen Eisenbahn in Richtung Tobolsk vorrückte, befahl Lenin die Verlegung der Zarenfamilie nach Jekaterinburg, das am westlichen Ende der Straße lag. Nikolaus II. und seine Familie ließen sich in der zweistöckigen Residenz des Kaufmanns Ipatjew nieder, was ihr den ominösen Namen „Haus für besondere Zwecke“ gab.
Die Wachen, von denen die meisten ehemalige Fabrikarbeiter waren, wurden von dem rauen und oft betrunkenen Alexander Avdeev kommandiert, der den ehemaligen Zaren Nikolaus den Blutigen gerne nannte.
Anfang Juli 1918 wurde Awdejew durch Jakow Jurowski, den Chef der örtlichen Tscheka-Abteilung, ersetzt. Zwei Tage später traf ein Kurier aus Moskau ein mit dem Auftrag, zu verhindern, dass der ehemalige Zar in die Hände der Weißen fällt. Die promonarchistische Armee schloss sich dem 40.000 Mann starken tschechischen Korps an und rückte trotz des Widerstands der Bolschewiki stetig nach Westen in Richtung Jekaterinburg vor.
Irgendwann nach Mitternacht, in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918, weckte Jurowski die Mitglieder der königlichen Familie, befahl ihnen, sich anzuziehen und befahl ihnen, sich in einem der Räume im ersten Stock zu versammeln. Stühle wurden zu Alexandra gebracht und der kranke Alexei, Nikolaus II., die Prinzessinnen, Doktor Botkin und vier Diener blieben stehen. Nach der Verlesung des Todesurteils schoss Jurowski Nikolaus II. in den Kopf – dies war ein Signal an die anderen Hinrichtungsteilnehmer, das Feuer auf vorher festgelegte Ziele zu eröffnen. Diejenigen, die nicht sofort starben, wurden mit dem Bajonett niedergeschossen.
Die Leichen wurden in einen Lastwagen geworfen und zu einer verlassenen Mine außerhalb der Stadt gebracht, wo sie verstümmelt, mit Säure übergossen und in einen Stollen geworfen wurden. Am 17. Juli erhielt die Regierung in Moskau eine verschlüsselte Nachricht aus Jekaterinburg: „Informieren Sie Swerdlow, dass allen Mitgliedern der Familie das gleiche Schicksal widerfuhr wie ihrem Oberhaupt. Offiziell starb die Familie während der Evakuierung.“
Auf einer Sitzung des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees am 18. Juli berichtete dessen Vorsitzender über ein per Direktdraht erhaltenes Telegramm über die Hinrichtung des ehemaligen Zaren.
Am 19. Juli veröffentlichte der Rat der Volkskommissare ein Dekret über die Beschlagnahme des Eigentums von Nikolai Romanow und Mitgliedern des ehemaligen Kaiserhauses. Ihr gesamtes Eigentum wurde zum Eigentum der Sowjetrepublik erklärt. Die Hinrichtung der Romanows in Jekaterinburg wurde am 22. Juli offiziell veröffentlicht. Am Tag zuvor wurde bei einer Arbeiterversammlung im Stadttheater eine Meldung darüber gemacht, die mit stürmischer Freude aufgenommen wurde...
Fast sofort kamen Gerüchte auf, wie wahr diese Botschaft sei. Die Version, dass Nikolaus II. tatsächlich in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli hingerichtet wurde, wurde rege diskutiert, das Leben der ehemaligen Königin, ihres Sohnes und ihrer vier Töchter blieb jedoch verschont. Da die ehemalige Königin und ihre Kinder jedoch nirgendwo auftauchten, wurde die Schlussfolgerung vom Tod der gesamten Familie allgemein akzeptiert. Zwar tauchten von Zeit zu Zeit Anwärter auf die Rolle der Überlebenden dieser schrecklichen Tragödie auf. Sie galten als Betrüger und die Legende, dass nicht alle Romanows in dieser Nacht starben, galt als Fantasie.
...1988, mit dem Aufkommen von Glasnost, wurden sensationelle Fakten enthüllt. Der Sohn von Jakow Jurowski übergab den Behörden einen geheimen Bericht, in dem der Ort und die Umstände der Beerdigung der Leichen aufgeführt waren. Von 1988 bis 1991 fanden Durchsuchungen und Ausgrabungen statt. Infolgedessen wurden an der angegebenen Stelle neun Skelette gefunden. Nach sorgfältiger Computeranalyse (Vergleich von Schädeln mit Fotos) und Genvergleich (dem sogenannten Vergleich von DNA-Fingerabdrücken) wurde klar, dass die fünf Skelette Nikolaus II., Alexandra und drei der fünf Kinder gehörten. Vier Skelette – drei Diener und Doktor Botkin – der Hausarzt.
Die Entdeckung der Überreste lüftete den Schleier der Geheimhaltung, goss aber auch Öl ins Feuer. Bei der in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Beerdigung fehlten zwei Skelette. Experten kamen zu dem Schluss, dass es keine Überreste von Zarewitsch Alexei und einer der Großfürstinnen gibt. Es ist nicht bekannt, wessen Skelett fehlt, Maria oder Anastasia. Die Frage bleibt offen: Fifty-Fifty.

Aus den Erinnerungen von Zeitgenossen geht hervor, dass Anastasia gut ausgebildet war, tanzen konnte, Fremdsprachen beherrschte, an Hausaufführungen teilnahm... In ihrer Familie hatte sie einen lustigen Spitznamen: „Shvibzik“ für ihre Verspieltheit. Sie schien aus Quecksilber und nicht aus Fleisch und Blut zu bestehen, sie war sehr witzig und hatte zweifellos eine pantomimetische Begabung. Sie war so fröhlich und so fähig, die Falten von jedem zu zerstreuen, der sich nicht wohl fühlte, dass einige ihrer Mitmenschen anfingen, sie „Sonnenstrahl“ zu nennen.
...Das Leben der jüngsten Tochter von Nikolaus II. endete mit 17 Jahren. In der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 wurden sie und ihre Verwandten in Jekaterinburg erschossen.
Oder wurden sie nicht erschossen? In den frühen 90er Jahren wurde das Begräbnis der königlichen Familie in der Nähe von Jekaterinburg entdeckt, die Überreste von Anastasia und Zarewitsch Alexei wurden jedoch nicht gefunden. Später wurde jedoch ein weiteres Skelett, „Nummer 6“, gefunden und als Eigentum der Großherzogin begraben. Allerdings lässt ein kleines Detail Zweifel an der Echtheit aufkommen – Anastasia war 158 cm groß und das begrabene Skelett war 171 cm groß... Nun, die Prinzessin ist nicht im Grab aufgewachsen?
Es gibt noch andere Ungereimtheiten, die uns auf ein Wunder hoffen lassen...

Trotz der scheinbaren Transparenz der Todesgeschichte der Familie des letzten russischen Zaren gibt es darin immer noch weiße Flecken. Zu viele Menschen waren nicht daran interessiert, die Wahrheit herauszufinden, sondern daran, eine Illusion der Wahrheit zu erzeugen. Mehrere Untersuchungen, die in verschiedenen Labors in verschiedenen Ländern der Welt durchgeführt wurden, brachten eher Verwirrung als Klarheit in die Angelegenheit.
Es ist bekannt, dass Anfang der 90er Jahre das Begräbnis der königlichen Familie in der Nähe von Jekaterinburg entdeckt wurde, die Überreste von Anastasia (oder Maria) und Zarewitsch Alexei wurden jedoch nicht gefunden. Später wurde jedoch ein weiteres Skelett, „Nummer 6“, gefunden und als Eigentum der Großherzogin begraben. Ein kleines Detail lässt jedoch Zweifel an der Echtheit aufkommen: Anastasia war 158 cm groß und das begrabene Skelett war 171 cm groß...
Weniger bekannt ist, dass Nikolaus II. sieben Zwillingsfamilien hatte und deren Schicksal unklar ist. Zwei gerichtliche Feststellungen in Deutschland, die auf DNA-Untersuchungen der Jekaterinburger Überreste basierten, zeigten, dass sie hundertprozentig mit der Familie Filatov übereinstimmen – Doppelgängern der Familie von Nikolaus II. … Es bleibt also vielleicht abzuwarten, wessen Überreste es sind im Juli 1998 unter dem Namen Großherzogin Anastasia in St. Petersburg beigesetzt (es bestehen Zweifel an anderen damals begrabenen Überresten) und deren Überreste im Sommer 2007 im Koptyakovsky-Wald gefunden wurden.
Offizieller Standpunkt: ALLE Mitglieder der Familie von Nikolaus II. und er selbst wurden 1918 in Jekaterinburg erschossen, und niemandem gelang die Flucht. Die Anwärter auf die „Rolle“ der Überlebenden Anastasia und Alexei sind Betrüger und Hochstapler, die ein begründetes Interesse daran haben, die ausländischen Bankeinlagen von Nikolaus II. zu erhalten. Verschiedenen Schätzungen zufolge liegt die Höhe dieser Einlagen in England zwischen 100 Milliarden und 2 Billionen Dollar.
Diesem offiziellen Standpunkt widersprechen Fakten und Beweise, die es nicht zulassen, dass Anastasia zusammen mit der gesamten königlichen Familie in der Nacht des 17. Juli 1918 als tot gilt:
- Es gibt einen Augenzeugenbericht, der die verwundete, aber lebende Anastasia am frühen Morgen des 17. Juli 1918 in einem Haus am Woskressenski-Prospekt in Jekaterinburg (fast gegenüber von Ipatjews Haus) sah; Es war Heinrich Kleinbetzetl, ein Schneider aus Wien, ein österreichischer Kriegsgefangener, der im Sommer 1918 in Jekaterinburg als Lehrling beim Schneider Baudin arbeitete. Er sah sie am frühen Morgen des 17. Juli in Baudins Haus, wenige Stunden nach dem brutalen Massaker im Keller von Ipatjews Haus. Es wurde von einem der Wächter gebracht (wahrscheinlich noch aus der vorherigen, liberaleren Wächterzusammensetzung – Jurowski ersetzte nicht alle vorherigen Wächter) – einem der wenigen jungen Männer, die schon lange mit Mädchen, den Töchtern des Zaren, sympathisierten;
- Es herrscht Verwirrung in den Aussagen, Berichten und Geschichten der Teilnehmer dieses blutigen Massakers – sogar in unterschiedlichen Versionen der Geschichten derselben Leute;
- Es ist bekannt, dass die „Roten“ nach der Ermordung der königlichen Familie mehrere Monate lang nach der vermissten Anastasia suchten;
- Es ist bekannt, dass ein (oder zwei?) Damenkorsetts nicht gefunden wurden.
- Es ist bekannt, dass die Bolschewiki nach der Tragödie in Jekaterinburg geheime Verhandlungen mit den Deutschen über die Übergabe der russischen Zarin und ihrer Kinder an sie im Austausch gegen russische politische Gefangene in Deutschland geführt haben!
- Im Jahr 1925 traf A. Anderson Olga Alexandrovna Romanova-Kulikovskaya, die Schwester von Nikolaus II. und Anastasias Tante, die ihre Nichte wiedererkannte. Olga Alexandrowna behandelte sie mit Wärme und Herzlichkeit. „Ich kann das mit meinem Verstand nicht fassen“, sagte sie nach dem Treffen, aber mein Herz sagt mir, dass es Anastasia ist! Später beschlossen die Romanows, das Mädchen im Stich zu lassen und erklärten sie zur Betrügerin.
- Die Archive des Tscheka-KGB-FSB über die Ermordung der königlichen Familie und was die von Jurowski angeführten Sicherheitsbeamten im Jahr 1919 (ein Jahr nach der Hinrichtung) und MGB-Beamte (Berias Abteilung) im Koptyakovsky-Wald im Jahr 1946 taten, liegen nicht vor noch nicht geöffnet. Alle bisher bekannten Dokumente über die Hinrichtung der königlichen Familie (einschließlich Jurowskis „Notiz“) stammen aus anderen Staatsarchiven (nicht aus den FSB-Archiven).
Wenn alle Mitglieder der königlichen Familie getötet wurden, warum haben wir dann immer noch keine Antworten auf all diese Fragen?

Fräulein Unbekannt (Unbekannt – unbekannt)

Unter dem Namen Fräulein Unbekant wurde am 17. Februar 1920 ein aus einem Selbstmordversuch gerettetes Mädchen im Berliner Polizeibericht registriert. Sie hatte keine Dokumente bei sich und weigerte sich, ihren Namen zu nennen. Sie hatte hellbraunes Haar und durchdringende graue Augen. Sie sprach mit einem ausgeprägten slawischen Akzent, daher gab es in ihrer Personalakte den Eintrag „unbekanntes Russisch“.
Seit dem Frühjahr 1922 wurden Dutzende Artikel und Bücher über sie geschrieben. Anastasia Tschaikowskaja, Anna Anderson, später Anna Manahan (nach dem Nachnamen ihres Mannes). Dies sind die Namen derselben Frau. Der Nachname auf ihrem Grabstein ist Anastasia Manahan. Sie starb am 12. Februar 1984, aber selbst nach ihrem Tod verfolgt ihr Schicksal weder ihre Freunde noch ihre Feinde.
...Am Abend des 17. Februar wurde sie in das Elisabethkrankenhaus in der Lützowstraße eingeliefert. Ende März wurde sie mit der Diagnose „psychische Erkrankung depressiver Natur“ in eine neurologische Klinik in Daldorf verlegt, wo sie zwei Jahre lebte. Bei ihrer Vernehmung am 30. März in Dahldorf gab sie zu, einen Selbstmordversuch unternommen zu haben, weigerte sich jedoch, eine Begründung zu nennen oder sich dazu zu äußern. Bei der Untersuchung wurde ihr Gewicht festgestellt – 50 Kilogramm, Größe – 158 Zentimeter. Bei der Untersuchung stellten die Ärzte fest, dass sie vor sechs Monaten entbunden hatte. Für ein Mädchen „unter zwanzig“ war dies ein wichtiger Umstand.
Sie sahen zahlreiche Narben von Schnittwunden an Brust und Bauch des Patienten. Auf dem Kopf hinter dem rechten Ohr befand sich eine 3,5 cm lange Narbe, die tief genug war, dass ein Finger hineinpassen konnte, sowie eine Narbe auf der Stirn, direkt an den Haarwurzeln. Am Fuß seines rechten Beins befand sich die charakteristische Narbe einer perforierenden Wunde. Es entsprach in Form und Größe voll und ganz den Wunden, die ein russisches Gewehrbajonett verursachte. Es gibt Risse im Oberkiefer. Am nächsten Tag nach der Untersuchung gab sie gegenüber dem Arzt zu, dass sie um ihr Leben fürchtete: „Sie macht deutlich, dass sie sich aus Angst vor Verfolgung nicht ausweisen will.“ Der Eindruck von Zurückhaltung, geboren aus Angst. Mehr Angst als Zurückhaltung. In der Anamnese ist außerdem vermerkt, dass bei dem Patienten ein angeborenes orthopädisches Fußleiden Hallux valgus dritten Grades vorliegt.
Die von den Ärzten der Klinik in Daldorf bei dem Patienten entdeckte Krankheit stimmte absolut mit der angeborenen Krankheit von Anastasia Nikolaevna Romanova überein. Das Mädchen hatte die gleiche Größe, Fußgröße, Haar- und Augenfarbe und Porträtähnlichkeit wie die russische Prinzessin, und aus den Daten der Krankenkarte geht klar hervor, dass die Spuren von Verletzungen an „Fräulein Unbekant“ vollständig mit denen übereinstimmen, die laut Aussage des Der forensische Ermittler Tomashevsky wurde Anastasia im Keller von Ipatjews Haus zugefügt. Auch die Narbe auf der Stirn passt. Anastasia Romanova hatte seit ihrer Kindheit eine solche Narbe, daher war sie die einzige der Töchter von Nikolaus II., die ihr Haar immer mit Pony trug.
Am Ende nannte sich das Mädchen Anastasia Romanova. Ihrer Version zufolge sah die wundersame Rettung so aus: Zusammen mit allen ermordeten Familienmitgliedern wurde sie zur Grabstätte gebracht, doch unterwegs wurde die halbtote Anastasia von einem Soldaten versteckt. Mit ihm gelangte sie nach Rumänien, dort heirateten sie, doch was dann geschah, war ein Misserfolg ...
In den nächsten 50 Jahren gab es weiterhin Spekulationen und Gerichtsverfahren darüber, ob Anna Anderson Anastasia Romanova sei, doch am Ende wurde sie nie als „echte“ Prinzessin anerkannt. Dennoch dauert die heftige Debatte über das Geheimnis von Anna Anderson bis heute an ...
Gegner: Seit März 1927 vertreten Gegner der Anerkennung von Anna Anderson als Anastasia die Version, dass das Mädchen, das sich als die gerettete Anastasia ausgab, tatsächlich aus einer Bauernfamilie (aus Ostpreußen) namens Franziska Shantskovskaya stammte.
Dieser Standpunkt wird durch eine Untersuchung der Abteilung für forensische Medizin des britischen Innenministeriums aus dem Jahr 1995 bestätigt. Den Untersuchungsergebnissen zufolge beweisen Untersuchungen der mitochondrialen DNA von „Anna Anderson“ überzeugend, dass es sich nicht um Großherzogin Anastasia, die jüngste Tochter von Zar Nikolaus II., handelt. Laut der Schlussfolgerung eines Teams britischer Genetiker in Aldermaston unter der Leitung von Dr. Peter Gill stimmt die DNA von Frau Anderson weder mit der DNA weiblicher Skelette überein, die 1991 aus einem Grab in der Nähe von Jekaterinburg geborgen wurden und angeblich der Königin und ihren drei Töchtern gehörten noch noch mit der DNA von Anastasias Verwandten mütterlicherseits und väterlicherseits, die in England und anderswo leben. Gleichzeitig ergab eine Blutuntersuchung von Karl Mauger, dem Großneffen der vermissten Fabrikarbeiterin Franziska Schanckowska, eine mitochondriale Übereinstimmung, was zu dem Schluss führte, dass Franziska und Anna Anderson dieselbe Person sind. Tests in anderen Labors, die dieselbe DNA untersuchten, führten zu derselben Schlussfolgerung. Allerdings bestehen Zweifel an der Herkunft der DNA-Proben von Anna Anderson (sie wurde eingeäschert und die Proben wurden aus den Restmaterialien einer chirurgischen Operation entnommen, die 20 Jahre vor der Untersuchung durchgeführt wurde).
Diese Zweifel werden durch die Aussagen von Personen verstärkt, die Anna-Anastasia persönlich kannten:
„... Ich kannte Anna Anderson seit mehr als zehn Jahren und kannte fast jeden, der im letzten Vierteljahrhundert an ihrem Kampf um Anerkennung beteiligt war: Freunde, Anwälte, Nachbarn, Journalisten, Historiker, Vertreter der russischen Königsfamilie und die königlichen Familien Europas, die russische und europäische Aristokratie – ein breites Spektrum kompetenter Zeugen, die sie ohne zu zögern als die Tochter des Zaren erkannten. Meine Kenntnis ihres Charakters, alle Einzelheiten ihres Falles und, wie mir scheint, die Wahrscheinlichkeit und der gesunde Menschenverstand – alles überzeugt mich davon, dass sie eine russische Großfürstin war.
Obwohl dieser Glaube (durch die DNA-Forschung) in Frage gestellt wird, bleibt er unerschütterlich. Da ich kein Experte bin, kann ich die Ergebnisse von Dr. Gill nicht in Frage stellen; Wenn diese Ergebnisse nur ergeben hätten, dass Frau Anderson kein Mitglied der Romanov-Familie war, könnte ich sie vielleicht akzeptieren – wenn auch jetzt nicht ohne weiteres, dann zumindest mit der Zeit. Allerdings werden mich keine noch so vielen wissenschaftlichen oder forensischen Beweise davon überzeugen können, dass Frau Anderson und Franziska Schanckowska dieselbe Person sind.
Ich erkläre kategorisch, dass diejenigen, die Anna Anderson kannten, die Monate und Jahre mit ihr zusammenlebten, sie behandelten und sich während ihrer vielen Krankheiten um sie kümmerten, sei es ein Arzt oder eine Krankenschwester, die ihr Verhalten, ihre Haltung und ihr Verhalten beobachteten, „Sie können.“ „Ich glaube nicht, dass sie 1896 in einem Dorf in Ostpreußen geboren wurde und die Tochter und Schwester von Rübenbauern war.“
Peter Kurt, Autor des Buches „Anastasia. Das Rätsel der Anna Anderson“ (in russischer Übersetzung „Anastasia. Das Rätsel der Großherzogin“)

Anastasia in Anna wurde trotz allem von einigen ausländischen Verwandten der Familie Romanov sowie von Tatyana Botkina-Melnik, der Witwe des in Jekaterinburg verstorbenen Doktor Botkin, erkannt.
Befürworter: Befürworter der Anerkennung von Anna Anderson als Anastasia weisen darauf hin, dass Franziska Shantskovskaya fünf Jahre älter als Anastasia und größer war, vier Nummern größere Schuhe trug, nie Kinder zur Welt brachte und keine orthopädischen Fußerkrankungen hatte. Zudem verschwand Franziska Schanzkowska zu einem Zeitpunkt von zu Hause, als sich „Fräulein Unbekant“ bereits im Elisabeth-Krankenhaus in der Lützowstraße aufhielt.“
Die erste graphologische Untersuchung erfolgte im Auftrag der Gessenskys im Jahr 1927. Es wurde von einer Mitarbeiterin des Instituts für Graphologie in Prisna, Dr. Lucy Weizsäcker, durchgeführt. Lucy Weizsäcker verglich die Handschrift auf den kürzlich verfassten Proben mit der Handschrift auf den Proben, die Anastasia zu Lebzeiten von Nikolaus II. verfasst hatte, und kam zu dem Schluss, dass die Proben derselben Person gehören.
Im Jahr 1960 wurde die Graphologin Dr. Minna Becker durch Beschluss des Landgerichts Hamburg zur graphologischen Sachverständigen ernannt. Vier Jahre später berichtete die grauhaarige Dr. Becker über ihre Arbeit vor dem Obersten Berufungsgericht im Senat: „Ich habe noch nie so viele identische Merkmale in zwei Texten gesehen, die von verschiedenen Leuten geschrieben wurden.“ Erwähnenswert ist noch ein weiterer wichtiger Hinweis des Arztes. Zur Prüfung wurden Handschriftproben in Form von Texten in deutscher und russischer Sprache bereitgestellt. In ihrem Bericht über die russischen Texte von Frau Anderson bemerkte Dr. Becker: „Es scheint, als wäre sie wieder in einer vertrauten Umgebung.“
Da es nicht möglich war, Fingerabdrücke zu vergleichen, wurden Anthropologen mit der Untersuchung beauftragt. Ihre Meinung wurde vom Gericht als „nahezu sichere Wahrscheinlichkeit“ eingestuft. Forschungen, die 1958 an der Universität Mainz von den Ärzten Eickstedt und Klenke sowie 1965 vom Gründer der Deutschen Anthropologischen Gesellschaft, Professor Otto Rehe, durchgeführt wurden, führten zum gleichen Ergebnis, nämlich:
1. Frau Anderson ist nicht die polnische Fabrikarbeiterin Franziska Schanckowska.
2. Frau Anderson ist Großherzogin Anastasia Romanova.
Gegner wiesen auf die Diskrepanz zwischen der Form von Andersons rechtem Ohr und der von Anastasia Romanova hin und verwiesen auf eine Untersuchung aus den zwanziger Jahren.
Diese Zweifel wurden von einem der bekanntesten Forensiker Deutschlands, Dr. Moritz Furthmeier, ausgeräumt. 1976 entdeckte Dr. Furthmeyer, dass Experten durch einen absurden Zufall ein Foto von Dahldorfs Patient verwendeten, das von einem umgekehrten Negativ aufgenommen worden war, um die Ohren zu vergleichen. Das heißt, das rechte Ohr von Anastasia Romanova wurde mit dem linken Ohr von „Fräulein Unbekant“ verglichen und erhielt natürlich ein negatives Ergebnis für die Identität. Beim Vergleich des gleichen Fotos von Anastasia mit einem Foto von Anderson (Tschaikowskys) rechtem Ohr erzielte Moritz Furthmeier eine Übereinstimmung in siebzehn anatomischen Positionen. Um die Identität vor einem westdeutschen Gericht zu erkennen, reichte die Übereinstimmung von fünf von zwölf Positionen vollkommen aus.
Man kann nur vermuten, wie ihr Schicksal ohne diesen fatalen Fehler ausgesehen hätte. Dieser Fehler bildete bereits in den sechziger Jahren die Grundlage für die Entscheidung des Hamburger Landgerichts und dann des obersten Berufungsgerichts im Senat.
...In den letzten Jahren ist dem Geheimnis, Anna Anderson als Anastasia zu identifizieren, eine weitere wichtige Überlegung hinzugekommen, die zuvor aus unbekannten Gründen ignoriert wurde.
Es handelt sich um eine angeborene Deformation der Füße, die aus der Kindheit der Großherzogin bekannt war und die auch Anna Anderson hatte. Tatsache ist, dass es sich um eine sehr seltene Krankheit handelt. In der Regel tritt diese Krankheit bei Frauen im Alter von 30 bis 35 Jahren auf. Fälle angeborener Krankheiten sind vereinzelt und äußerst selten. Von 142 Millionen Menschen in Russland wurden in den letzten zehn Jahren nur acht Fälle dieser Krankheit registriert.
Vereinfacht ausgedrückt beträgt die Statistik für einen angeborenen Fall etwa 1:17. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9999947 war Anna Anderson also tatsächlich Großherzogin Anastasia!
Diese Statistik widerlegt die negativen Ergebnisse von DNA-Tests, die im Laufe der Jahre an Geweberesten durchgeführt wurden, da die Zuverlässigkeit der DNA-Forschung 1:6000 nicht überschreitet – dreitausendmal weniger zuverlässig als die Statistik von Anna-Anastasia! Gleichzeitig handelt es sich bei der Statistik einer angeborenen Krankheit tatsächlich um eine Artefaktstatistik (daran besteht kein Zweifel), während die DNA-Forschung ein komplexer Vorgang ist, bei dem die Möglichkeit einer versehentlichen oder sogar böswilligen genetischen Kontamination des ursprünglichen Gewebematerials besteht Eine Substitution kann nicht ausgeschlossen werden.

Mögliche Gründe für die Nichtanerkennung
Warum erwiesen sich einige Mitglieder des Hauses Romanow in Europa und ihre Verwandten aus den königlichen Dynastien Deutschlands fast sofort, in den frühen 1920er Jahren, als scharfe Gegner von Anna-Anastasia? Es gibt mehrere mögliche Gründe.
Zunächst äußerte sich Anna Anderson hart über Großherzog Kirill Wladimirowitsch („er ist ein Verräter“), während dieser Anspruch auf den leeren Thron erhob.
Zweitens enthüllte sie ungewollt ein großes Staatsgeheimnis über die Ankunft ihres Onkels Ernie von Hessen in Russland im Jahr 1916. Der Besuch war mit der Absicht verbunden, Nikolaus II. zu einem Separatfrieden mit Deutschland zu bewegen. Dies scheiterte, und beim Verlassen des Alexanderpalastes sagte Ernie sogar zu seiner Schwester, Kaiserin Alexandra: „Du bist nicht mehr die Sonne für uns“ – so nannten alle deutschen Verwandten Alix in ihrer Kindheit. In den frühen Zwanzigern war dies noch ein Staatsgeheimnis und Ernie Hesse hatte keine andere Wahl, als Anastasia der Verleumdung zu bezichtigen.
Drittens befand sich Anna-Anastasia selbst in einem sehr schwierigen physischen und psychischen Zustand, als sie 1925 ihre Verwandten traf. Sie war an Tuberkulose erkrankt. Ihr Gewicht erreichte kaum 33 kg. Die Menschen um Anastasia glaubten, dass ihre Tage gezählt seien. Aber sie überlebte und nach Treffen mit Tante Olya und anderen nahestehenden Menschen träumte sie davon, ihre Großmutter, die Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna, zu treffen. Sie wartete auf die Anerkennung ihrer Familie, doch 1928, am zweiten Tag nach dem Tod der Kaiserinwitwe, sagten sich mehrere Mitglieder der Romanow-Dynastie öffentlich von ihr los und erklärten, sie sei eine Betrügerin. Die Beleidigung führte zum Bruch der Beziehung.
Darüber hinaus wurde 1922 in der russischen Diaspora die Frage entschieden, wer die Dynastie anführen und den Platz des „Kaisers im Exil“ einnehmen sollte. Der Hauptkandidat war Kirill Wladimirowitsch Romanow. Wie die meisten russischen Emigranten konnte er sich nicht einmal vorstellen, dass die bolschewistische Herrschaft sieben lange Jahrzehnte andauern würde. Anastasias Auftritt in Berlin im Sommer 1922 sorgte für Verwirrung und Meinungsverschiedenheiten unter den Monarchisten. Die späteren Informationen über den körperlichen und geistigen Gesundheitszustand der Prinzessin und die Anwesenheit eines Thronfolgers, der in einer ungleichen Ehe geboren wurde (entweder von einem Soldaten oder von einem Leutnant bäuerlicher Herkunft), trugen dazu nicht bei zu ihrer sofortigen Anerkennung, ganz zu schweigen von der Erwägung ihrer Kandidatur, das Oberhaupt der Dynastie zu ersetzen.
... Damit könnte die Geschichte der vermissten russischen Prinzessin abgeschlossen sein. Es ist erstaunlich, dass mehr als 80 Jahre lang niemand daran gedacht hat, die medizinischen Statistiken der Hallux-valgus-Fußdeformität herauszufinden! Es ist seltsam, dass die Ergebnisse einer absurden Untersuchung, bei der „das rechte Ohr von Anastasia Romanova mit dem linken Ohr von „Fräulein Unbekant“ (!) verglichen wurde, trotz mehrfacher graphologischer Untersuchungen und persönlicher Beweise als Grundlage für schicksalhafte Gerichtsentscheidungen dienten.“ Es ist überraschend, dass ernsthafte Menschen ernsthaft über die „Identität“ einer analphabetischen polnischen Bäuerin mit einer russischen Prinzessin diskutieren können und glauben, dass Franziska ihre Umgebung so viele Jahre lang rätseln konnte, ohne ihre wahre Herkunft preiszugeben ... Und schließlich Es ist bekannt, dass Anastasia im Herbst 1919 irgendwo an der Grenze zu Rumänien einen Sohn zur Welt brachte (damals versteckte sie sich vor den Roten unter dem Namen Tschaikowskaja, nach dem Namen des Mannes, der sie rettete und entführte). nach Rumänien). Was ist das Schicksal dieses Sohnes? Wirklich, niemand hat gefragt? Vielleicht sollte seine DNA mit der DNA der Romanov-Verwandten verglichen werden und nicht die zweifelhaften „Gewebematerialien“?

NUR DIE FAKTEN:
Seit der Ermordung der königlichen Familie in Jekaterinburg sind (Daten zufolge) etwa 30 Pseudo-Anastasier auf der Welt aufgetaucht. Einige von ihnen sprachen nicht einmal Russisch und erklärten, dass der Stress, den sie im Ipatjew-Haus erlebten, sie ihre Muttersprache vergessen ließ. Um sie zu „identifizieren“, wurde bei der Genfer Bank ein spezieller Dienst eingerichtet, und keiner der Kandidaten konnte die Prüfung bestehen. Zwar ist auch das Interesse der Bank an der Identifizierung der Erbin eines Betrags von rund 500 Milliarden US-Dollar nicht offensichtlich.
Unter den vielen offensichtlichen Betrügern ragen neben Anna Anderson noch mehrere weitere Anwärter heraus.

ELEANOR KRÜGER
Anfang der 20er Jahre tauchte im bulgarischen Dorf Grabarevo eine junge Frau mit aristokratischem Auftreten auf. Sie stellte sich als Eleanor Albertovna Kruger vor. Ein russischer Arzt war bei ihr, und ein Jahr später erschien ein großer, kränklich aussehender junger Mann in ihrem Haus, der in der Gemeinde unter dem Namen Georgy Zhudin registriert war. Gerüchte, dass Eleanor und George Bruder und Schwester seien und zur russischen Königsfamilie gehörten, kursierten in der Gemeinde. Sie haben jedoch keine Aussagen oder Behauptungen zu irgendetwas gemacht.
George starb 1930 und Eleanor starb 1954. Der bulgarische Forscher Blagoy Emmanuilov glaubt, dass Eleanor die vermisste Tochter von Nikolaus II. und George Zarewitsch Alexei ist. In seinen Schlussfolgerungen stützt er sich auf Eleanors Erinnerungen, wie „die Diener sie in einem goldenen Trog badeten, ihr die Haare kämmten und sie anzogen.“ Sie sprach über ihr eigenes königliches Zimmer und über die darin gezeichneten Zeichnungen ihrer Kinder.“
Darüber hinaus sagte Anfang der 50er Jahre in der bulgarischen Schwarzmeerstadt Baltschik ein russischer Weißgardist, der das Leben der hingerichteten Kaiserfamilie ausführlich beschrieb, vor Zeugen, dass Nikolaus II. ihm befohlen habe, Anastasia und Alexei persönlich auszuführen des Palastes und verstecke sie in den Provinzen. Er behauptete auch, die Kinder in die Türkei gebracht zu haben. Beim Vergleich von Fotos der 17-jährigen Anastasia und der 35-jährigen Eleanor Kruger aus Gabarevo haben Experten erhebliche Ähnlichkeiten zwischen ihnen festgestellt. Auch ihre Geburtsjahre fallen zusammen. Zeitgenossen von George behaupten, er sei krank gewesen und sprechen von einem großen, schwachen und blassen jungen Mann. In ähnlicher Weise beschreiben russische Autoren auch den bluterfüllten Prinzen Alexei. 1995 wurden die sterblichen Überreste von Eleanor und George im Beisein eines Gerichtsmediziners und eines Anthropologen exhumiert. Im Sarg Georgs fanden sie ein Amulett – eine Ikone mit dem Antlitz Christi – eines von denen, mit denen nur Vertreter der höchsten Schichten der russischen Aristokratie begraben wurden.

Nadeschda Wladimirowna Iwanowa-Wassiljewa
Im April 1934 betrat eine junge Frau, sehr dünn und schlecht gekleidet, die Auferstehungskirche auf dem Semenovskoye-Friedhof. Sie kam zur Beichte und Hieromonk Afanasy (Alexander Ivanshin) leitete sie.
Während der Beichte gab die Frau dem Priester bekannt, dass sie die Tochter des ehemaligen Zaren Nikolaus II. – Anastasia Nikolaevna Romanova – sei. Auf die Frage, wie sie es geschafft habe, der Hinrichtung zu entgehen, antwortete der Unbekannte: „Darüber darf man nicht reden.“
Sie wurde dazu veranlasst, Hilfe zu suchen, weil sie für die Ausreise aus dem Land einen Reisepass brauchte. Es gelang ihnen, einen Pass zu bekommen, aber jemand meldete dem NKWD die Aktivitäten einer „konterrevolutionären monarchistischen Gruppe“ und jeder, der der Frau half, wurde verhaftet.
Der Fall Nr. 000 wird weiterhin im Staatsarchiv der Russischen Föderation (GARF) aufbewahrt und unterliegt keiner Offenlegung. Eine Frau, die sich Anastasia nannte, wurde nach endlosen Gefängnissen und Konzentrationslagern durch das Urteil einer Sondersitzung des NKWD zur Zwangsbehandlung in eine psychiatrische Klinik geschickt. Die Strafe erwies sich als unbefristet und 1971 starb sie in einer psychiatrischen Klinik auf der Insel Swijaschsk. In einem unbekannten Grab begraben.
Ivanova-Vasilieva verbrachte fast vierzig Jahre in medizinischen Einrichtungen, wurde jedoch nie auf ihre Blutgruppe getestet (!). Kein einziger Fragebogen, kein einziges Protokoll enthält das Geburtsdatum und den Geburtsmonat. Nur das Jahr und der Ort stimmen mit den Daten von Anastasia Romanova überein. Die Ermittler bezeichneten die Angeklagte in der dritten Person als „Prinzessin Romanova“ und nicht als Betrügerin. Und da die Ermittler wussten, dass die Frau mit einem gefälschten, eigenhändig ausgefüllten Pass lebte, stellten sie ihr nie eine Frage nach ihrem richtigen Namen.

Natalia Petrowna Bilichodse
N. Bilikhodze lebte in Suchumi, dann in Tiflis. 1994 und 1997 legte sie beim Gericht in Tiflis Berufung ein, um ihre Anerkennung als Anastasia zu erreichen. Aufgrund ihres Nichterscheinens fanden die Gerichtsverhandlungen jedoch nicht statt. Sie behauptete, dass die GANZE Familie gerettet wurde. Sie starb im Jahr 2000. Eine posthume genetische Untersuchung bestätigte ihre Beziehung zur königlichen Familie (genauer gesagt zu den 1998 in St. Petersburg begrabenen Überresten) nicht.
Der Jekaterinburg-Forscher Vladimir Viner glaubt, dass Natalia Belikhodze Mitglied einer Ersatzfamilie (der Berezkins) war, die in Suchumi lebte. Dies erklärt ihre äußerliche Ähnlichkeit mit Anastasia und die positiven Ergebnisse von „22 kommissionellen und gerichtlichen Untersuchungen in drei Staaten – Georgien, Russland und Lettland“. Ihnen zufolge gab es „eine Reihe übereinstimmender Merkmale, die nur in zu finden sind.“ einer von 700 Milliarden Fällen.“ Vielleicht wurde die Geschichte des Geständnisses im Vorgriff auf das finanzielle Erbe der königlichen Familie begonnen, mit dem Ziel, es an Russland zurückzugeben.

„Wo ist die Wahrheit“, fragen Sie. Ich werde antworten: „Die Wahrheit ist irgendwo da draußen …“, denn es heißt: „Fiktion muss innerhalb der Grenzen des Möglichen bleiben.“ Die Wahrheit ist nicht“ (Mark Twain).