מדוע קליוצ'בסקי הוא היסטוריון גרוע?

תקציר על הנושא: "קליוצ'בסקי ואסילי אוסיפוביץ'"

מבוא

7. ציטוטים מאת ואסילי אוסיפוביץ'

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

בזמננו, שאלות הנוגעות להיסטוריה של רוסיה רלוונטיות מאוד. ובהקשר זה, רבים מבקשים ללמוד את פעילותם של היסטוריונים רוסים מפורסמים כדי להבין את המוזרויות של התפתחות מדינתם ולשים לב לאנשים הגדולים של אותה תקופה. המאה ה-19 הייתה מלאה בפעילויות רפורמות ושינויים חברתיים. במאה זו של צמיחה והיווצרות של האינטליגנציה הרוסית, שאלות של מדעים שונים היו רלוונטיים מאוד. ההיסטוריה הייתה אחד המדעים הבסיסיים של המדינה הרוסית. במאה זו היו היסטוריונים מלומדים רבים. אבל אחד ההיסטוריונים המפורסמים ביותר הוא ואסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי.

מוחו המבריק, פעילותו המדעית ומתנת הרהיטות הנדירה לא רק יצרו עליו תהילה כהיסטוריון מפורסם, אלא גם נתנו דוגמה מצוינת ליכולת לדבר מול קהל, או יותר נכון להיות נואם. במקרה זה, אדם שידע לא רק ללכוד את תשומת הלב של הקהל בכוח הניתוח המדעי, אלא גם לשכנע את שומעיו במשהו. קליוצ'בסקי עשה רושם של מרצה מקורי.

חשוב לציין שלוסילי אוסיפוביץ' יש ציטוטים נפלאים המשקפים בצורה כלשהי את החיים ואת משמעותם. החיבור שלי ידגיש כמה מהציטוטים שלו שמדברים על אנשים, ההיסטוריה של המדינה שלנו, כמו גם דברים אחרים מעניינים לא פחות.

1. ילדות, נוער, חינוך

Klyuchevsky Vasily Osipovich הוא היסטוריון מפורסם. נולד ב-16 בינואר 1841 בכפר ווסקרסנסקי (ליד פנזה) במשפחתו של כומר קהילה עני של דיוקסית פנזה. המורה הראשון שלו היה אביו, שמת בצורה טראגית באוגוסט 1850. המשפחה נאלצה לעבור לפנזה. מתוך חמלה על האלמנה המסכנה, אחד מחבריו של בעלה נתן לה בית קטן לגור בו. "האם היה מישהו עני ממך וממני בתקופה שבה נותרנו יתומים בחיק אמנו", כתב קליוצ'בסקי מאוחר יותר לאחותו, ונזכר בשנות הילדות והנעורים הרעבות. בפנזה למד קליוצ'בסקי בבית הספר התיאולוגי של הקהילה, אחר כך בבית הספר התיאולוגי המחוזי ובסמינר התיאולוגי. כבר בבית הספר, קליוצ'בסקי היה מודע היטב ליצירותיהם של היסטוריונים רבים. כדי שיוכל להתמסר למדע (הממונים עליו ניבאו לו קריירה ככומר וקבלה לאקדמיה התיאולוגית), בשנתו האחרונה עזב את הסמינר בכוונה תחילה ועבר שנה בהכנה עצמאית למבחני הקבלה ל- אוּנִיבֶרְסִיטָה.

בשנת 1861, לאחר שהתגבר על נסיבות כלכליות קשות, הוא נכנס לפקולטה להיסטוריה ופילולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה, שם מוריו היו נ.מ. לאונטייב, פ.מ. בוסלייב, נ.ס. טיכונראבוב, ג.א. איבנוב, ק.נ. Pobedonostsev, B.N Chicherin ובמיוחד S.M Solovyov. בהשפעת שני המדענים האחרונים, במיוחד, נקבעו האינטרסים המדעיים של קליוצ'בסקי עצמו. בהרצאותיו של צ'יצ'רין הוא נשבה בהרמוניה ובשלמות של מבנים מדעיים. וסולוביוב, במילותיו של וסילי אוסיפוביץ' עצמו, "נתן למאזין מבט אינטגרלי מפתיע על מהלך ההיסטוריה הרוסית, נמשך כחוט הרמוני בשרשרת של עובדות מוכללות, ואנו יודעים איזה תענוג זה למוח צעיר שמתחיל לעסוק במחקר. ללמוד כדי להרגיש שיש לך השקפה מלאה של נושא מדעי." ".

2. תחילת פעילותו של ההיסטוריון

זמן הלימוד של קליוצ'בסקי חל בקנה אחד עם האירוע הגדול ביותר בחיי המדינה - הרפורמות הבורגניות של תחילת שנות ה-60. הוא התנגד לצעדים הקיצוניים של הממשלה, אך לא אישר מחאות פוליטיות של סטודנטים. נושא מאמר הסיום שלו באוניברסיטה, סיפורי זרים על מדינת מוסקבה ב-1866, בחר קליוצ'בסקי ללמוד כ-40 אגדות ורשימות של זרים על רוס' במאות ה-15-17. עבור החיבור הוענק לבוגר מדליית זהב והוא נשמר במחלקה "כדי להתכונן לפרופסורה". קליוצ'בסקי, שנותר באוניברסיטה, בחר למחקר מדעי מיוחד חומר נרחב בכתב יד מחייהם של קדושים רוסים עתיקים, בו קיווה למצוא "את המקור השופע והרענן ביותר לחקר השתתפותם של מנזרים בקולוניזציה של צפון-מזרח רוסיה" ." עבודה קשה על החומר האדיר בכתב יד הפזור על פני מאגרי ספרים רבים לא הצדיקה את תקוותיו הראשוניות של קליוצ'בסקי. התוצאה של עבודה זו הייתה עבודת מאסטר: "חיי קדושים עתיקים ברוסיה כמקור היסטורי" (מוסקבה, 1871), שהוקדשה לצד הפורמלי של הספרות ההגיוגרפית, מקורותיה, דוגמאותיה, הטכניקות והצורות. הנושא צוין על ידי סולוביוב, שכנראה ציפה להשתמש בידע החילוני והרוחני של המדען המתחיל כדי ללמוד את שאלת השתתפותם של מנזרים בקולוניזציה של ארצות רוסיה. קליוצ'בסקי עשה עבודה טיטאנית של לימוד לא פחות מחמשת אלפים הגיוגרפיות. מחקר מופתי, מדעי באמת, של אחד המקורות הגדולים ביותר של תולדות הכנסייה העתיקה שלנו, מתבצע ברוח הכיוון הביקורתי בהחלט, שהיה רחוק מלהיות דומיננטי במדע ההיסטורי של הכנסייה באמצע המאה הקודמת.

לאחר שהגן על עבודת המאסטר שלו, קיבל קליוצ'בסקי את הזכות ללמד במוסדות להשכלה גבוהה. הוא לימד קורס להיסטוריה כללית בבית הספר הצבאי אלכסנדר, קורס להיסטוריה של רוסיה באקדמיה התיאולוגית של מוסקבה, בקורסים הגבוהים לנשים, בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות.

3. פעילויות הוראה

עבור המחבר עצמו, למחקר מדוקדק בספרות ההגיוגרפית הייתה גם משמעות שממנה הוציא הרבה גרגירים נוצצים דמויי יהלום של דימויים היסטוריים חיים, שקליוצ'בסקי השתמש בהם במיומנות שאין לחיקו באפיון היבטים שונים של החיים הרוסיים הקדומים. הלימוד לתזה לתואר השני שלו כלל את קליוצ'בסקי במעגל של נושאים שונים על תולדות הכנסייה והמחשבה הדתית הרוסית, ומספר מאמרים וסקירות עצמאיות הופיעו בנושאים אלו; הגדולים שבהם הם: "פעילות כלכלית של מנזר סולובצקי" בשנים 1866–1867, "מחלוקות פסקוב", "קידום הכנסייה להצלחות הסדר והחוק האזרחי הרוסי", "משמעותו של סרגיוס הקדוש מראדונז' עבור העם והמדינה הרוסי", "השפעה מערבית וכנסייה "פילוג ברוסיה במאה ה-17". ב-1871 נבחר קליוצ'בסקי למחלקה להיסטוריה רוסית באקדמיה התיאולוגית של מוסקבה, בה החזיק עד 1906; בשנה שלאחר מכן החל ללמד בבית הספר הצבאי אלכסנדר ובקורסים גבוהים לנשים. משנת 1879 לימד באוניברסיטת מוסקבה, שם החליף את סולוביוב המנוח בחוג להיסטוריה של רוסיה.

פעילויות ההוראה הביאו לקליוצ'בסקי תהילה ראויה. ניחן ביכולת לחדור בדמיון אל העבר, אמן ביטוי אמנותי, שנינות מפורסמת ומחבר של אפגרמות ואפוריזמים רבים, בנאומיו בנה המדען במיומנות גלריות שלמות של דיוקנאות של דמויות היסטוריות שנזכרו על ידי המאזינים הרבה זמן. בשנת 1882 הוא נבחר יוצא דופן, ובשנת 1885 - פרופסור רגיל. בשנים 1893 - 1895, מטעם הקיסר אלכסנדר השלישי, הוא לימד קורס בהיסטוריה הרוסית לדוכס הגדול גאורגי אלכסנדרוביץ'. באבאס-טומאן בשנים 1900 עד 1911 לימד בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות. בשנים 1893 - 1905 היה יושב ראש האגודה להיסטוריה ועתיקות באוניברסיטת מוסקבה. בשנת 1901 נבחר לאקדמאי מן השורה, בשנת 1908 - אקדמאי כבוד מקטגוריית הספרות היפה של האקדמיה למדעים; בשנת 1905 השתתף בוועדת העיתונות בראשות D. F. Kobeko ובישיבה מיוחדת (בפטרהוף) על חוקי יסוד; ב-1906 הוא נבחר כחבר במועצת המדינה מהאקדמיה למדעים ואוניברסיטאות, אך סירב לתואר זה. כבר בקורסים הראשונים שלימד, רכש קליוצ'בסקי מוניטין של מרצה מבריק ומקורי, שמשך את תשומת הלב של הקהל בכוח הניתוח המדעי ובמתנה של תמונה בהירה וקמורה של חיים עתיקים ופרטים היסטוריים. קריאה מעמיקה במקורות ראשוניים סיפקה חומר רב לכשרונו האמנותי של ההיסטוריון, שאהב ליצור תמונות ומאפיינים מדויקים, תמציתיים מביטויים ודימויים אמיתיים של המקור.

בשנת 1882 התפרסמה עבודת הדוקטורט של קליוצ'בסקי, "הבויאר דומא של רוסיה העתיקה", כספר נפרד, שפורסם לראשונה בהגות הרוסית. בעבודה מרכזית זו חיבר קליוצ'בסקי את הנושא המיוחד של הבויאר דומא, "גלגל התנופה" של הממשל הרוסי העתיק, עם הנושאים החשובים ביותר של ההיסטוריה החברתית-כלכלית והפוליטית של רוסיה עד סוף המאה ה-17, כך מבטא את אותה הבנה אינטגרלית ומעמיקה של היסטוריה זו, שהיווה את הבסיס למהלך הכללי שלו בהיסטוריה הרוסית וללימודיה המיוחדים. מספר נושאים בסיסיים של ההיסטוריה הרוסית העתיקה - היווצרות וולוסט של עיר סביב מרכזי המסחר של נתיב המים הגדול, מקורו ומהותו של סדר האפנאז' בצפון מזרח רוסיה, ההרכב והתפקיד הפוליטי של הבויארים במוסקבה, מוסקבה אוטוקרטיה, המנגנון הבירוקרטי של מדינת מוסקבה של המאות ה-16 - ה-17 - התקבלו ב"בויאר דומא" החלטה כזו, שחלקה הפכה למקובלת, חלקה שימשה כבסיס הכרחי לחקירותיהם של היסטוריונים הבאים. המאמרים "מקור הצמיתות ברוסיה" ו"מס הסקר וביטול הצמיתות ברוסיה", שפורסמו אז ב-1885 וב-1886 בהגות הרוסית, נתנו תנופה חזקה ופורה לוויכוח על מקור ההתקשרות האיכרים ברוסיה. רוסיה העתיקה'. הרעיון המרכזי של קליוצ'בסקי, כי יש לחפש את הסיבות והסיבות להתקשרות זו לא בגזירות ממשלת מוסקבה, אלא ברשת המורכבת של היחסים הכלכליים בין האיכר האיכר לבעל הקרקע, אשר קירבה בהדרגה את עמדת האיכרים לשעבוד, זכה לאהדה והכרה מצד רוב החוקרים הבאים ויחס שלילי חריף מצד V.I. סרגייביץ' וכמה מחסידיו. קליוצ'בסקי עצמו לא התערב במחלוקת שיצרו מאמריו. בהקשר לחקר המצב הכלכלי של האיכרים במוסקבה, הופיע מאמרו: "הרובל הרוסי של המאות ה-16-18, ביחסו להווה" ("קריאות החברה להיסטוריה ועתיקות מוסקבה", 1884 ). המאמרים "על הרכב הייצוג במועצות הזמסטבו של רוסיה העתיקה" ("המחשבה הרוסית" 1890, 1891, 1892), שנתנו ניסוח חדש לחלוטין לשאלת מקורן של מועצות הזמסטבו של המאה ה-16 ב. הקשר עם הרפורמות של איוון האיום, סיים את מחזור המחקרים הגדולים ביותר של קליוצ'בסקי בנושאים פוליטיים והמערכת החברתית של רוסיה העתיקה ("ניסויים ומחקר". אוסף מאמרים ראשון. מוסקבה, 1912). הכישרון והמזג של ההיסטוריון-אמן הובילו את קליוצ'בסקי לנושאים מתולדות החיים הרוחניים של החברה הרוסית ונציגיה המצטיינים. לתחום זה שייכים מספר מאמרים ונאומים מבריקים על ש.מ. Solovyov, Pushkin, Lermontov, I.N. Boltin, N.I. Novikov, Fonvizin, Catherine II, Peter the Great (הם נאספים באוסף השני של מאמרים מאת Klyuchevsky, "מסות ונאומים", מוסקבה, 1912).

5. פרסום "קורס ההיסטוריה הרוסית"

העבודה המדעית המפורסמת ביותר של קליוצ'בסקי, שזכתה להכרה עולמית, היא קורס היסטוריה רוסית ב-5 חלקים. המדען עבד עליו יותר משלושה עשורים, אך החליט לפרסם אותו רק בתחילת שנות ה-1900. הן במחקריו המונוגרפיים והן בקורס, קליוצ'בסקי נותן הבנה משלו, סובייקטיבית למהדרין, של התהליך ההיסטורי הרוסי, ומבטל לחלוטין את הביקורת והביקורת על הספרות בנושא, מבלי להיכנס לפולמוסים עם איש. התקרבות לחקר המהלך הכללי של ההיסטוריה הרוסית מנקודת מבטו של היסטוריון-סוציולוג ומציאת העניין המדעי הכללי של מחקר זה של "היסטוריה מקומית" בחשיפת "תופעות החושפות את הגמישות הרב-תכליתית של החברה האנושית, שלה. היכולת להחיל על תנאים נתונים", כשהוא רואה את התנאי העיקרי שכיוון את שינוי הצורות העיקריות של הקהילה שלנו, ביחסה המיוחד של האוכלוסייה לטבעה של המדינה, מדגיש קליוצ'בסקי את ההיסטוריה של החיים הפוליטיים-חברתיים-כלכליים. יחד עם זאת, הוא מסתייג כי הוא מבסס את הקורס על עובדות פוליטיות וכלכליות על פי משמעותן המתודולוגית גרידא במחקר ההיסטורי, ולא על פי משמעותן הממשית במהות התהליך ההיסטורי. "עבודה נפשית והישגים מוסריים תמיד יישארו הבונים הטובים ביותר של החברה, המנועים החזקים ביותר של ההתפתחות האנושית." ועל דפי ה"קורס" התבטא כישרונו האמנותי של קליוצ'בסקי במספר מאפיינים מבריקים של דמויות היסטוריות ובהתוויית הצד האידיאולוגי של רגעים היסטוריים רבים המופיעים בפני הקורא במלוא שלמותם החיונית. קליוצ'בסקי כינה את הקולוניזציה הגורם המרכזי בהיסטוריה הרוסית שסביבו מתרחשים אירועים: "ההיסטוריה של רוסיה היא היסטוריה של מדינה שנמצאת בהתיישבות. אזור הקולוניזציה בה התרחב יחד עם שטח המדינה שלה. לפעמים יורד, לפעמים עולה , תנועה עתיקת יומין זו נמשכת עד היום". על סמך זה חילק קליוצ'בסקי את ההיסטוריה הרוסית לארבע תקופות. התקופה הראשונה נמשכת בערך מהמאות ה-8 עד ה-13, כאשר האוכלוסייה הרוסית התרכזה בדנייפר האמצעי והעליון ויובליו. רוס' חולקה אז פוליטית לערים נפרדות, וסחר החוץ שלט בכלכלה. במהלך התקופה השנייה (המאה ה-13 - אמצע המאה ה-15) עברה עיקר האוכלוסייה לאזור שבין נהרות הוולגה העליונה לאוקה. המדינה עדיין הייתה מפוצלת, אבל לא עוד לערים עם אזורים צמודים, אלא לאפאנאז'ים נסיכותיים. הבסיס של הכלכלה הוא עבודה חקלאית חינם של איכרים. התקופה השלישית נמשכת ממחצית המאה ה-15. עד העשור השני של המאה ה-17, אז התיישבה האוכלוסייה הרוסית את הקרקעות השחורות של דרום מזרח הדון והוולגה התיכונה; בפוליטיקה התרחש איחוד המדינה של רוסיה הגדולה; תהליך השעבוד של האיכרים החל בכלכלה. התקופה האחרונה, הרביעית עד אמצע המאה ה-19. (הקורס לא כיסה זמנים מאוחרים יותר) הוא הזמן שבו "העם הרוסי התפשט על פני כל המישור מהים הבלטי והלבן עד לים השחור, לרכס הקווקז, לים הכספי ולאורל". נוצרת האימפריה הרוסית, בראשות אוטוקרטיה המבוססת על מעמד השירות הצבאי - האצולה. במשק, תעשיית מפעלי התעשייה מצטרפת לעבודה חקלאית צמית.

הרעיון המדעי של קליוצ'בסקי, עם כל הסכמטיות שלו, שיקף את השפעות המחשבה החברתית והמדעית של המחצית השנייה של המאה ה-19. זיהוי הגורם הטבעי ומשמעות התנאים הגיאוגרפיים להתפתחות ההיסטורית של העם עמדו בדרישות הפילוסופיה הפוזיטיביסטית. ההכרה בחשיבותן של שאלות בהיסטוריה כלכלית וחברתית הייתה דומה במידה מסוימת לגישות מרקסיסטיות לחקר העבר. אבל עדיין, ההיסטוריונים הקרובים ביותר לקליוצ'בסקי הם מה שמכונה "בית הספר הממלכתי" - K.D. Kavelin, S.M. Solovyov וב.N. Chicherin.

6. יצירותיו האחרונות של ההיסטוריון הרוסי

מתוך הקורסים המיוחדים של קליוצ'בסקי, "תולדות האחוזות ברוסיה" פורסם לאחר מותו ב-1913. הקורס שלו "טרמינולוגיה של ההיסטוריה הרוסית" הופץ במהדורה ליטוגרפית. האגודה להיסטוריה ועתיקות באוניברסיטת מוסקבה הקדישה את הספר הראשון של "הקריאות" שלה לשנת 1914 לזכרו של קליוצ'בסקי. נאומי תלמידיו ומשתפי הפעולה הקרובים ביותר של קליוצ'בסקי, חומרים לביוגרפיה ורשימה מלאה של יצירותיו מודפסים כאן.

"בחייו של מדען וסופר, העובדות הביוגרפיות העיקריות הן ספרים, האירועים החשובים ביותר הם מחשבות", כתב קליוצ'בסקי. הביוגרפיה של קליוצ'בסקי עצמו לעתים רחוקות חורגת מעבר לאירועים ולעובדות אלה. נאומיו הפוליטיים מועטים ומאפיינים אותו כשמרן מתון שנמנע מהקצוות של תגובת המאה השחורים, תומך באוטוקרטיה נאורה ובגדולתה האימפריאלית של רוסיה (לא במקרה קליוצ'בסקי נבחר כמורה להיסטוריה כללית בגרנד. הדוכס גאורגי אלכסנדרוביץ', אחיו של ניקולאי השני). הקו המדיני של המדען נענה ב"נאום ההשבחה" לאלכסנדר השלישי, שנשא ב-1894 ועורר זעם בקרב הסטודנטים המהפכנים, ויחס זהיר כלפי המהפכה הרוסית הראשונה, וריצה לא מוצלחת באביב 1906 לשורות השורות של המדען. אלקטורים לדומא הממלכתית הראשונה ברשימת הצוערים.

1. מילים חזקות אינן יכולות להיות עדות חזקה.

2. אמנות היא תחליף לחיים, ולכן האמנות אהובה על מי שנכשל בחיים.

3. כשאנשים, שרוצים ריב, לא מצפים לזה, זה לא יבוא בעקבותיו; כשהם מחכים לזה בלי לרצות, זה בהחלט יקרה.

4. מדוע נדרשת אדיקות מאיש דת, כאשר רופא אינו נדרש להיות בריא בעצמו בטיפול באחרים?

5. אם היה לב, היו צער.

6. מי שצוחק לא כועס, כי לצחוק פירושו לסלוח.

7. מי שאינו מסוגל לעבוד 16 שעות ביממה לא זכתה להיוולד ויש לסלקו מהחיים כגזל קיום.

8. העתיד שלנו כבד יותר מהעבר שלנו וריק יותר מההווה שלנו.

9. אני זקן מכדי להזדקן: רק הצעירים מזדקנים.

10. עורך דין הוא תולעת גופה: הוא חי במוות חוקי של מישהו אחר.

11. אנשים מחפשים את עצמם בכל מקום, אבל לא בעצמם.

12. האנשים הגרועים משרתים את המדינה, והטובים משרתים רק עם התכונות הכי גרועות שלהם.

13. כולרה מנעה יותר מקרי מוות מאשר גרמה להם.

14. בתיאטרון תושבי העיר משחקים מלכים, ובארמונות המלכים משחקים את תושבי העיר.

סיכום

יצירתיות V.O. קליוצ'בסקי מעניין לא רק כדף בהיר בהיסטוריה של המדע ההיסטורי הרוסי, אלא גם כתופעה של התרבות הרוסית והעולמית.

קליוצ'בסקי היה משוכנע ש"אישיות האדם, החברה האנושית וטבעה של המדינה... הם הכוחות ההיסטוריים העיקריים". חיי האנושות "בהתפתחותה ובתוצאותיה" הם תמצית התהליך ההיסטורי. אפשר להבין את התהליך הזה, סבר קליוצ'בסקי, דרך האישיות ההיסטורית של האנשים והאישיות האנושית. משמעות ההיסטוריה היא במודעות העצמית של אנשים. ידע מעמיק במקורות היסטוריים ופולקלור, שליטה במיומנות של דיוקן היסטורי וסגנון אפוריסטי הפכו את קליוצ'בסקי לאחד ההיסטוריונים הנקראים והנערצים ביותר של סוף המאה ה-19 - תחילת המאה ה-19. המאה העשרים

"קורס ההיסטוריה הרוסית" המפורסם מאת וסילי קליוצ'בסקי, הנחשב לפסגת עבודתו, ראוי לציון לא רק כיצירה מדעית. הספר נקרא כמו יצירת אמנות הודות לשפה המיוחדת והפיגורטיבית מאוד של הפרוזה ההיסטורית של קליוצ'בסקי. המחבר שקל את המשימה של העבודה לא רק להציג ולהבין מידע היסטורי, אלא גם ליצור דיוקן של האומה, לחקור את האישיות ההיסטורית של העם הרוסי.

ב"קורס ההיסטוריה הרוסית" שלו, קליוצ'בסקי, בניגוד להיסטוריונים רבים אחרים, קודמים ובני זמננו, נתן תיאור היסטורי של המדינה שלא על פי שלטונם של הנסיכים והצארים הגדולים, אלא התווה מחזוריות המבוססת על הנקודות העיקריות ש, לדעתו, קובעים את התפתחות התהליך ההיסטורי: בעבודתו יש הרבה חומר מעניין המעיד על תפקידם של גורמים כלכליים ופוליטיים בהתפתחות המדינה וכל זה בקשר הדוק עם התנאים הגיאוגרפיים, הטבעיים. של קיום, התיישבות ופיתוח של העם.

עבודתו של קליוצ'בסקי נותרה בעלת חשיבות רבה כיום, לא רק כעדות להישגי המדע ההיסטורי הרוסי במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20, אלא גם כמורשת עשירה המסייעת לנו להבין טוב יותר את ההיסטוריה של רוסיה.

סִפְרוּת

1. א.פ. שיקמן. דמויות מההיסטוריה הרוסית. ספר עיון ביוגרפי.- מ', 2001.

2. M.V. נצ'קינה. ואסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי. - מ', 1999.

3. מאמרים על תולדות המדע ההיסטורי בברית המועצות, כרך 2--3, - מ', 1960.

4. V. I. Astakhov. V. O. Klyuchevsky - נציג מצטיין של ההיסטוריוגרפיה הבורגנית של התקופה שלאחר הרפורמה, בספר: קורס הרצאות על היסטוריוגרפיה רוסית, חלק ב', 1993

5. א.א.זימין. היווצרות ההשקפות ההיסטוריות של V. O. Klyuchevsky בשנות ה -60. המאה ה-19, באוסף: הערות היסטוריות, כרך 69, מ', 2002.

6. ר"א קיריבה. V. O. Klyuchevsky כהיסטוריון של המדע ההיסטורי הרוסי. - מ', 2003.

7. E. G. Chumachenko. V. O. Klyuchevsky - מדען מקור, M., 2001.

וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי הוא כנראה ההיסטוריון הרוסי הפופולרי ביותר. מעט אנשים קראו אותו, אך רבים מצטטים את ספר הקודש: "ההיסטוריה אינה מלמדת דבר, אלא רק מענישה על בורות השיעורים." חלק גדול מגדולתו של קליוצ'בסקי טמון ביכולתו לזקק את הרעיונות המורכבים ביותר לאפוריזמים קצרים וחריפים. אם קרמזין היה הפושקין של ההיסטוריוגרפיה הרוסית, בלתי מושג ביופיו; סולוביוב - טולסטוי שלה, יסודי ומונומנטלי; אז קליוצ'בסקי היה צ'כוב - מדויק, פרדוקסלי, לעתים קרובות מרהיב, מסוגל לומר הכל בפרט קטן אחד.

פוגעני עוד יותר שקליוצ'בסקי מעולם לא כתב את "ההיסטוריה של רוסיה" משלו - עם כישרונותיו זה היה ספר יוצא דופן לא רק מבחינה מדעית, אלא גם מבחינה ספרותית, סוג של פנדן לקרמזין. אבל עבודתו ההכללה של קליוצ'בסקי הייתה פרסום קורס ההרצאות שלו על ההיסטוריה הרוסית, שהוכנו על פי תוכניותיו והערותיו שלו, כמו גם הערות סטודנטים. הוא פורסם מאז 1904, בעידן הפריחה הפרועה של המדע והתרבות הרוסית, בתוך סערה פוליטית וחשיבה מחודשת כללית על ערכים.

כמו מורו סרגיי סולוביוב, קליוצ'בסקי היה אדם פשוט שהשיג מעמד גבוה וסמכות עצומה בחברה באמצעות לימודיו המדעיים. הדמיון עם צ'כוב הוחמר בגלל מוצאו הפרובינציאלי המשותף והתפיסה העצמית של אדם שהשיג הכל בעצמו. קליוצ'בסקי לא קיבל שום דבר בחיים לחינם, הוא ידע את ערך העבודה, הכסף, התהילה, ומי שלקחו את הדברים האלה בקלות יתרה הרגיזו אותו. בשנים מאוחרות יותר, כבר במאה ה-20, הוא היה אגדה חיה, מעוז שפיות האופייני למאה הקודמת; אולמות מלאים היו עמוסים כדי להקשיב לו - זקן רזה, עליז וסרקסטי. עד סוף ימיו, הוא התעניין מאוד לא רק בהיסטוריה, אלא גם בפוליטיקה הנוכחית, והתעקש שפוליטיקה היא "היסטוריה יישומית". בקיצור, הוא היה אינטלקטואל רוסי אמיתי במשטר ישן, למרות שהוא עצמו כנראה היה נפגע מהגדרה כזו – הוא בז לאינטליגנציה הרוסית, שראו את עצמם למלח הארץ.

אביו של קליוצ'בסקי, יוסף (אוסיפ) ואסילביץ', היה כומר בכפר ווסקרסנובקה, מחוז פנזה. בבית הספר הקהילתי שלו התחיל ההיסטוריון העתידי את חינוכו. בשנת 1850 נפטר האב. המשפחה הענייה עברה לפנזה. שם נכנס קליוצ'בסקי בשנת 1856 (בן חמש עשרה) לסמינר התיאולוגי - גם אנשים ממשפחות כוהנים היו אמורים להיות כמרים. הוא היה אחד התלמידים הטובים ביותר. הוא התפרנס מלימודים. לבסוף, הוא החליט לחבר את חייו לא עם הכנסייה, אלא עם המדע, נשר מהסמינר - ובשנת 1861, לאחר שלקח כסף מדודו, נסע למוסקבה כדי להיכנס לאוניברסיטה בפקולטה להיסטוריה ולפילולוגיה.

זו הייתה תקופה מרגשת. אוניברסיטת מוסקבה, והפקולטה להיסטוריה ופילולוגיה בפרט, פרחה. קליוצ'בסקי האזין להרצאות של סרגיי סולוביוב (דקאן הפקולטה) על ההיסטוריה הרוסית, פיודור בוסלייב על הספרות הרוסית העתיקה, ניקולאי טיכונראבוב על תולדות הספרות הרוסית, פמפיל יורקביץ' על תולדות הפילוסופיה, בוריס צ'יצ'רין על תולדות המשפט הרוסי. כל אלה היו המומחים הגדולים בתחומם, מייסדי בתי הספר המדעיים שלהם ובאופן כללי, כוכבים אמיתיים. בנוסף, באותה שנה של 1861, כשהתחילו חיי הסטודנטים של קליוצ'בסקי במוסקבה, התרחשה "רפורמת האיכרים" המיוחלת - הצמיתות בוטלה.

גוף הסטודנטים המעורב במוסקבה, אליו השתייך קליוצ'בסקי, היה אולי כר הגידול העיקרי לרעיונות פוליטיים רדיקליים. קליוצ'בסקי הכיר אישית את דמיטרי קרקוזוב, אחד המחבלים המהפכנים הרוסים הראשונים (שניסו לירות בצאר אלכסנדר השני ב-1866), מפנזה - הוא היה המורה של אחיו. עם זאת, קליוצ'בסקי עצמו לא הצטרף לתנועה הפוליטית, והעדיף לימודים על פני סטודנטים חופשיים. האלילים שלו לא היו טריבונים מהפכניים כמו ניקולאי צ'רנישבסקי, פופולרי ביותר בקרב הנוער של שנות ה-60, אלא פרופסורים באוניברסיטה. קליוצ'בסקי נשאר ליברל מתון לאורך כל חייו: הזדהה עם מגמות פוליטיות חדשות רבות, מאמין בתועלת של הקפיטליזם המתקדם ברוסיה, הדגיש בכל דרך אפשרית את הקשר בין לימוד היסטוריה לאומית ואזרחות, הוא היה מתנגד קטגורי לכל רדיקליזם וכל תהפוכות.

בתחילה חשב קליוצ'בסקי את עצמו יותר פילולוג מאשר היסטוריון, והושפע מאוד מפרופסור פיודור בוסלייב (אגב, גם הוא יליד פנזה). מדען זה פרסם בשנת 1858 את "הדקדוק ההיסטורי של השפה הרוסית" הראשון, ובשנת 1861 - "סקיצות היסטוריות של ספרות ואמנות עממית רוסית", שבה חיפש את המקורות העיקריים למיתוסים "הנודדים" של העמים ההודו-אירופיים. (בעיקר הגרמנים והסלאבים). עם זאת, קליוצ'בסקי עבר בסופו של דבר להיסטוריה, ובשנת 1865 הוא כתב את עבודת התעודה שלו על נושא היסטורי לחלוטין, "סיפורי זרים על מדינת מוסקבה". לאחר שהגן על התעודה שלו, קליוצ'בסקי בן ה-24, בהצעת סולוביוב, נשאר במחלקה להיסטוריה של רוסיה כדי להתכונן לפרופסורה. והתזה פורסמה על ידי בית הדפוס של האוניברסיטה בשנה שלאחר מכן והפכה לעבודתו המודפסת הראשונה של המדען הצעיר.

סולובייב, שהיה בעיצומה של העבודה על "ההיסטוריה של רוסיה מימי קדם", הפקיד לתלמידיו המוכשרים ביותר מחקר מיוחד, שהחומרים שבהם השתמש מאוחר יותר בעבודתו העיקרית. במיוחד, קליוצ'בסקי החל לפתח עבורו את הנושא של שימוש בקרקע נזירית. זה נשמע נורא משעמם, אבל העלילה דווקא מעניינת ביותר. המנזרים הרוסיים החשובים ביותר, כמו קיריו-בלוז'רסקי או סולובצקי, קמו בפאתי העולם המיושב כמפלטים לנזירים, אך עם הזמן הם הפכו למרכזים כלכליים ולמאחזים של הציוויליזציה. "קולוניזציה נזירית" זו מילאה תפקיד חשוב בהרחבת האזור התרבותי והכלכלי הרוסי. קליוצ'בסקי הקדיש לכך את עבודתו הבאה שפורסמה תחת הכותרת הלא מבטיחה "פעילויות כלכליות של מנזר סולובצקי בטריטוריית הים הלבן" (1867).

מחקרים בתולדות המנזרים הובילו את קליוצ'בסקי למחקר מקרוב על חייהם של קדושים - מייסדי המנזרים ותושביהם. עבודת המאסטר שלו, שהוגנת ב-1871, הוקדשה למחקרם כמקור היסטורי. קליוצ'בסקי קיווה למצוא בחיים את מה שחסר בכרוניקות - פרטים יומיומיים, מידע על כלכלה, מוסר ומנהגים. לאחר שבדק כמה אלפים מהם, הגיע למסקנה שהן אינן ביוגרפיות, כשם שאיקונות אינן פורטרטים; הם נכתבים לא לספר משהו על אדם מסוים, אלא לתת דוגמה לחיים צדיקים; כל החיים הם למעשה וריאציות של אותו טקסט, כמעט שאינם מכילים פרטים היסטוריים ספציפיים ולכן אינם יכולים לשמש מקור היסטורי. כמחקר מקור, עבודה זו הייתה ללא דופי, וקליוצ'בסקי קיבל את התואר מאסטר בהיסטוריה, אך הוא התאכזב מהתוצאות ההיסטוריות בפועל של עבודתו על החיים.

התואר מאסטר העניק לקליוצ'בסקי את הזכות ללמד במוסדות להשכלה גבוהה. המחלקה היוקרתית ביותר של ההיסטוריה הרוסית - האוניברסיטה - עדיין הייתה תפוסה על ידי סולוביוב. אבל הוא נתן לתלמיד מקום כמורה להיסטוריה בבית הספר הצבאי אלכסנדר. בנוסף, קליוצ'בסקי לימדה במוסד שמרני כמו האקדמיה התיאולוגית של מוסקבה וליברלית כמו הקורסים הגבוהים לנשים. האחרונים היו מיזם פרטי של ולדימיר גרייר, ידידו של קליוצ'בסקי, גם הוא היסטוריון. נשים לא התקבלו לאוניברסיטאות באותה תקופה, אלא מדי פעם כמתנדבות, כלומר הורשו ללמוד, אך לא ניתנו להם תעודות. דוגמה אופיינית לליברליזם האינטליגנטי של אז: בוסלייב, טיכונראבוב ועוד הרבה פרופסורים מרכזיים באוניברסיטת מוסקבה לימדו בו-זמנית בקורסי הנשים.

עם זאת, לרוחב הדעות של קליוצ'בסקי על "נושא הנשים" היו גבולות מסוימים. המחברות שלו מלאות בהערות קאוסטיות מאוד על נשים. לדוגמה: "הדרך היחידה שבה נשים מגלות את נוכחות הנפש בעצמן היא שלעתים קרובות הן עוזבות אותה."

בשנת 1879 נפטר סולוביוב, וקליוצ'בסקי בן ה-38 הפך ליורשו במחלקה להיסטוריה של רוסיה באוניברסיטת מוסקבה - בהיעדר היסטוריוגרף בית המשפט (התואר לא הוענק לאחר מותו של קרמזין), זה היה למעשה העיקר. תפקיד במדע ההיסטורי הרוסי.

הזמן שבו קיבל קליוצ'בסקי את התפקיד המכובד הזה אינו עוד זמן האופוריה של "הרפורמות הגדולות". בשנת 1881, מחבלים "נארודנאיה ווליה" הרגו את הקיסר אלכסנדר השני. אלכסנדר השלישי, שהחליף אותו, המום ממותו הנורא של אביו (רגליו התפוצצו בפיצוץ), החל "להדק את הברגים". לגבי השרים הליברלים והיועצים הצארים, האידיאולוגים של "הרפורמות הגדולות" וחסידיהם - דמיטרי מיליוטין, מיכאיל לוריס-מליקוב, דמיטרי זמיאטנין - הוחלפו בחושבים מצוינים בראשות התובע הראשי של הסינוד הקדוש, קונסטנטין פובדונוסט.

בין שאר "רפורמות הנגד" של דמויות אלה היה חוק האוניברסיטה החדש משנת 1884, שהכניס משמעת כמעט כמו צריפים באוניברסיטאות; "חוזר על ילדי טבחים" משנת 1887, שהמליץ ​​לא להכניס לגימנסיה ולפרו-גימנסיה "ילדי עגלונים, שוטרים, טבחים, כובסים, חנוונים קטנים ודומיהם, שילדיהם, למעט בעלי מחוננים בגאונות. יכולות, לא צריך כלל לשאוף להשכלה ממוצעת וגבוהה"; וסגירת קורסי הנשים הגבוהות ב-1888 (קליוצ'בסקי נשא את נאום הפרידה שלו, ובו הכריז "אמונה בנפשה ובלבה של האשה הרוסית"). פובדונוסטב אמר בלי לקטוע מילים שאמצעים אלה ואחרים שלו נועדו לשמר את המבנה המעמדי של החברה ובאופן כללי "להקפיא את רוסיה". הם פחדו ממהפכה.

קליוצ'בסקי היה הראשון מבין הפרופסורים להיסטוריה רוסית שנטש את ההצגה הכרונולוגית של האירועים, והותיר לתלמידים לשלוט ב"מתווה העלילה" הכללי מספרי לימוד או מאותם 29 כרכים של סולוביוב. בהרצאותיו ניתח ובנה מושגים.

באשר ליסודות התיאורטיים, קליוצ'בסקי נשאר חסיד נאמן של מוריו סרגיי סולוביוב ובוריס צ'יצ'רין כל חייו. בקלישאות של המאה התשע-עשרה, הוא היה הגליאני, מערבי ונציג האסכולה ההיסטוריוגרפית ה"ממלכתית" או ה"חוקית". משמעות הדבר היא, באופן קפדני, קבוצה פשוטה למדי של אמונות בסיסיות. ראשית, ההיסטוריה העולמית היא תהליך בודד שבו עמים שונים החיים בזמנים שונים משתתפים בדרגות שונות. הקטר של ההיסטוריה העולמית הוא אירופה. רוסיה היא חלק מאירופה, אך בשל המאפיינים הגיאוגרפיים שלה והמוזרויות הנובעות מכך של התפתחות היסטורית, היא ייחודית מאוד. שנית, הכוח המוביל של ההתפתחות ההיסטורית הוא המדינה: היא מאחדת את העם, מכוונת אותו לעבר מטרה משותפת ומספקת את האמצעים להשגתה, הופכת את העם לשותף בתהליך ההיסטורי העולמי. המדינה נולדה מ"התגבשות" היחסים השבטיים במשפחה השלטת העצומה.

הבסיס הבסיסי של רעיונות אלה הוא ההגליאניזם עם רעיון ההיסטוריה העולמית כתהליך מתקדם של התפתחות הציוויליזציה העולמית (במושגים של הגל עצמו, יצירת מצב מושלם על ידי המוח העולמי). במחצית השנייה של המאה ה-19, ההוגה הגרמני היינריך רוקרט, וקצת מאוחר יותר הרוסי ניקולאי דנילבסקי, העמידו את הפילוסופיה ההיסטורית המוכרת הזו לגישה שאנו מכנים כיום ציוויליזציה. ההנחה הראשונית שלו: אין תהליך היסטורי-עולמי אחד; "קבוצות טבעיות" נפרדות של אנשים חיים כל אחד את חייהם ההיסטוריים הנפרדים. דנילבסקי מכנה את הקבוצות הללו "טיפוסים תרבותיים-היסטוריים", ואנחנו, בעקבות ההיסטוריון הבריטי ארנולד טוינבי (שפעל כבר במאה ה-20), קוראים להן ציוויליזציות. דנילבסקי מונה עשרה "טיפוסים" כאלה, והמערב ("טיפוס גרמני-רומי") הוא רק אחד מהם, כיום דומיננטי זמנית. דנילבסקי מסווג את רוסיה כסוג תרבותי והיסטורי סלאבי חדש, עדיין בהתהוות - וכמובן, המושלם ביותר.

דנילבסקי לא היה היסטוריון מקצועי. הוא היה בוטנאי בהשכלתו ופובליציסט במקצועו. התפיסה שלו, בניגוד למבנים הציוויליזציוניסטיים המאוחרים והקפדניים הרבה יותר של אותו טוינבי, לא הייתה, למהדרין, לא היסטורית, אלא פוליטית - זו הייתה תוכנית של פאן-סלאביזם, האיחוד בחסות רוסיה של כל הסלאבים. עמים המתנגדים למערב, שכמובן, מתנוון ועומד למות. זו הייתה טינה רבה כלפי אירופה לאחר התבוסה המשפילה במלחמת קרים, שהחלה במחצית השנייה של המאה ה-19 עבור רוסיה. ודרך אגב, הרעיונות של דנילבסקי במהלך חייו (הוא מת ב-1885) לא היו פופולריים במיוחד - הוא נחשב לעוד סלבופיל. אנו מזכירים זאת כאן רק משום שהגישה הציוויליזציונית היא די פופולרית בזמננו.

כך או כך, השאלה אם ההיסטוריה העולמית קיימת בכלל כתהליך פרוגרסיבי יחיד לא הייתה בטלה במחצית השנייה של המאה ה-19. כפי שכבר הוזכר, קליוצ'בסקי, יחד עם כל הקהילה ההיסטורית המקצועית הרוסית של זמנו, האמינו שזה קיים.

ההתמחות של קליוצ'בסקי הייתה ההיסטוריה החברתית והכלכלית של רוסיה המוסקובית (בעיקר המאות ה-16-17). עבודת הדוקטורט שלו, שהוגנת ב-1882, הוקדשה לדומא הבויאר כ"גלגל התנופה של הממשל הרוסי העתיק". המדען עצמו ראה את עצמו כחבר ב"כיוון הסוציולוגי" של המדע ההיסטורי - הדוקטרינה של "שילובים מגוונים או ניתנים לשינוי, שמחים או לא מוצלחים של תנאי התפתחות חיצוניים ופנימיים המתפתחים במדינות מסוימות עבור עם זה או אחר עבור יותר. או פחות זמן." מתוך הוראה זו, כפי שקיווה קליוצ'בסקי, עם הזמן, יש לפתח "מדע על החוקים הכלליים של מבנה החברות האנושיות, החלים ללא קשר לתנאים מקומיים חולפים".

הפירות של מחקריו של קליוצ'בסקי בסוציולוגיה היסטורית הם "מקור הצמיתות ברוסיה" (1885), "מס סקר וביטול הצמיתות ברוסיה" (1886), "הרכב הייצוג במועצות זמסטבו של רוסיה העתיקה" ( 1890). בנוסף לקורס הכללי של ההיסטוריה הרוסית, הוא לימד קורסים מיוחדים על תולדות האחוזות ותולדות המשפט, וערך מדי שנה סמינרים על אנדרטאות כתובות בודדות, בעיקר משפטיות (בשנת הלימודים 1880/1881 - על "האמת הרוסית" והאמנה המשפטית של פסקוב, בשנת 1881/1882- מ' - לפי קוד החוקים של איוואן האיום, בשנת 1887/1888 - על פי הסכמי אולג ואיגור עם ביזנטיון, שנשמרו כחלק מהכרוניקה הראשונית).

בהיותו היסטוריון כלכלי, קליוצ'בסקי שם לב ליחסים בין אנשים לא רק בינם לבין עצמם, אלא גם עם הסביבה. בהיבט זה, הוא מחשיב את הגורם העיקרי של ההיסטוריה הרוסית כפיתוח קרקע, התרחבות מתמדת: "ההיסטוריה של רוסיה היא ההיסטוריה של מדינה שנמצאת בהתיישבות". במערב, השבט הגרמני של פרנקים כובש את הפרובינציה הרומית גאליה - מסתבר שצרפת; במישור מזרח אירופה, ולאחר מכן בסיביר ובאסיה, התיישבו הסלאבים המזרחיים באופן נרחב, הכניעו או הטמיעו שבטים מקומיים קטנים ומפוזרים ללא סכסוכים בקנה מידה גדול.

תקופות ההיסטוריה הרוסית על פי קליוצ'בסקי הן שלבים של קולוניזציה. יתרה מכך, כל שלב מאופיין בצורות מיוחדות של חיים פוליטיים וכלכליים, הקשורים בעיקר בהתאמה לשטח המפותח: "רוסיה הדנייפר - עיר, מסחר" (קייוואן רוס של המאות ה-8–13), "רוסיה הוולגה העליונה" - אפנאז' נסיכותי, חקלאי חופשי" (מאות XIII-XV), "מוסקבה רוס' - מלכותי-בויאר, רכוש צבאי" (XV-XVII מאות שנים) ו"רוסיה האימפריאלית-אצילה, צמיתות".

במקביל לכך שקליוצ'בסקי הרצה בפני סטודנטים באוניברסיטת מוסקבה על החשיבות המכרעת של הקולוניזציה בהיסטוריה הרוסית, הגיע פרדריק ג'קסון טרנר למסקנות דומות לגבי ההיסטוריה האמריקאית באוניברסיטת ויסקונסין. בשנת 1893, פרופסור טרנר בן ה-32 פרסם מאמר מחקר ארוך שכותרתו "המשמעות של הגבול בהיסטוריה האמריקאית", בו טען כי המוזרויות של מוסדות חברתיים, פוליטיים וכלכליים אמריקאים מוסברים על ידי קיומו של הפרא. מַעֲרָב. לאורך המאה ה-19 לא היה לאמריקאים מחסור בקרקע: כל מי שלא היה לו מקום במדינות המתורבתות במזרח המדינה יכול היה ללכת מערבה לגבול. היו לה חוקים משלה, שלטון החזקים שלט שם, לא היו שירותים יומיומיים, אבל היה חופש והזדמנויות כמעט בלתי מוגבלות. יותר ויותר גלים של קולוניאליסטים, השולטים ביערות ובערבות המערביות, דחקו את הגבול עוד ועוד מערבה, קרוב יותר ויותר אל האוקיינוס ​​השקט.

ברור שההיסטוריה בת מאה השנים של הקולוניזציה האמריקנית של המערב הפרוע ותולדות אלף השנים של הקולוניזציה הסלאבית של מישור מזרח אירופה וסיביר הן תופעות בסדרים שונים, אך הדמיון הטיפולוגי מדהים. ועוד יותר ראוי לציון אילו השלכות שונות היו לתהליכים האלה: באמריקה, לפי טרנר, התפתחות הגבול יצרה רוח אינדיבידואליסטית, עצמאית, תוקפנית בקרב האנשים; ואילו ברוסיה, לפי קליוצ'בסקי, הייתה זו הקולוניזציה המתמדת שהובילה לכך שהצמית הפכה לאבן הפינה של המדינה. בברכה לרפורמת האיכרים של 1861, קיווה קליוצ'בסקי שכעת פיתוח סיביר יקבל את אותו אופי יזמי כמו התפתחות המערב הפרוע האמריקאי. ראש הממשלה פיוטר סטוליפין דמיין משהו דומה כאשר בשנת 1906, במהלך הרפורמה האגררית, החל לפתות איכרים לסיביר עם אדמה חופשית וחופש מהקהילה הכפרית.

סולובייב, שהתחקה אחר היווצרותה של הממלכתיות הרוסית והתייחס לתמורותיו של פיטר כהשלמה של תהליך בן מאות שנים זה, חווה קשיים גדולים בכתיבת ההיסטוריה של רוסיה במאה ה-18 (החל מהכרך ה-18): הנרטיב שלו איבד את ליבו, רעיון מארגן. תיאוריית ה"קולוניזציה" של קליוצ'בסקי פועלת עבור המאות ה-18, ה-19 ואפילו ה-20: היא מתאימה באופן מושלם, למשל, לפיתוח אדמות בתוליות בשנות ה-50 והפיכת מחוז הנפט והגז במערב סיביר ליסוד הסובייטי והגז. הכלכלה הרוסית, מאז שנות ה-60.

בשנים 1887–1889 היה קליוצ'בסקי דיקן הפקולטה להיסטוריה ופילולוגיה וסגן הרקטור של אוניברסיטת מוסקבה. בשנים 1893–1895, כמורה בית, לימד קורס בהיסטוריה כללית ולאומית לדוכס הגדול גאורגי אלכסנדרוביץ', בנו של הקיסר אלכסנדר השלישי ואחיו הצעיר של יורש העצר, ניקולאי אלכסנדרוביץ' (לעתיד ניקולאי השני) . מקובל היה לערב פרופסורים מובילים בהוראת ילדי הצאר: בוסלייב, סולוביוב ומורים אחרים של קליוצ'בסקי לימדו בו-זמנית את צארביץ' ניקולאי אלכסנדרוביץ' (הוא מת ב-1864, ולאחר מכן הפך אלכסנדר אלכסנדרוביץ', העתיד אלכסנדר השלישי, ליורש העצר) . המצב עם גאורגי אלכסנדרוביץ' הסתבך בשל העובדה שהוא סבל מצריכה ובהמלצת רופאים התגורר באתר הנופש הגיאורגי אבסטומני, כך שקליוצ'בסקי נאלץ לבלות שם שנתיים אקדמיות. הערות ההכנה שלו להרצאות על תולדות אירופה לאחר המהפכה הצרפתית ועל תולדות רוסיה מקתרין השנייה ועד אלכסנדר השני פורסמו ב-1983 תחת הכותרת "קריאות אבסטומן".

לקליוצ'בסקי, כמו לכל אינטלקטואל ליברלי רוסי, היה מערכת יחסים קשה עם השלטונות. מצד אחד, הוא היה בשירותו של הריבון באוניברסיטת מוסקבה הקיסרית, לימד את ילדי המלוכה, ומשנת 1893 היה גם יושב ראש האגודה להיסטוריה ועתיקות רוסית של מוסקבה, ארגון מדעי מכובד שנהנה מחסותו של המלוכה. מִשׁפָּחָה. מצד שני, בהיותו אדם פשוט, שהגיע מהמעמדות החברתיים הנמוכים, הוא לא יכול היה להזדהות עם המדיניות השמרנית והאנטי-דמוקרטית הקיצונית של אלכסנדר השלישי, את חשדו כלפי הפרופסורים והסטודנטים כרוכלים של "חשיבה חופשית מסוכנת". מצד שלישי, הטרור המהפכני של נארודניה ווליה וארגונים רדיקליים דומים אחרים החריד את קליוצ'בסקי.

בשנת 1894, בפגישה של החברה להיסטוריה ועתיקות רוסיה, נשא קליוצ'בסקי נאום "לזכרו של הקיסר המנוח אלכסנדר השלישי בבוסה". הספד רגיל של נאמנות חובה, כאלה הוכרזו כמעט בכל אסיפה ציבורית אז. אפילו ז'אנר הדיבור עצמו, שלא לדבר על מעמדו, לא רמז על שום דיון רציני באישיותו ובמורשתו של הקיסר שנפטר. עם זאת, בהרצאה באוניברסיטה מיד לאחר הפגישה, שמע קליוצ'בסקי לראשונה בקריירה שלו שריקה מהאולם.

קליוצ'בסקי לא ויתר. בשנת 1904 הוא נשא נאום מכל הלב לרגל יום השנה ה-25 למותו של מורו סרגיי סולוביוב, ובו, מדבר על חשיבות לימוד ההיסטוריה, העיר כלאחר יד על ביטול הצמיתות ויישום החלטה זו. : "מתפעלים איך הרפורמה שינתה את העת העתיקה הרוסית, הם לא שמו לב איך העתיקות הרוסית שינתה את הרפורמה." הוא ראה הן ב"רפורמות הנגד" והן בשטח המוחלט חבלה בעניין שחרור האיכרים לא רק חבלה של פקידים ובעלי קרקעות לשעבר שנשללו מהפריבילגיות הרגילות בנות מאות השנים - הוא ראה בכך המשך של פיתוח כוחות חברתיים שאחרי המניפסט של הצאר ב-1861 לא נעלמו. לא משנה מה יגידו, האינטרסים החיוניים של מעמד חזק של אנשים מושפעים - לא משנה איך תתייחסו אליהם, אי אפשר פשוט להתעלם מהם. הרדיקלים ראו בעמדה זו פשרה.

קליוצ'בסקי הגיע לפסגה הרשמית של הקריירה המדעית שלו - תואר אקדמאי רגיל - בשנת 1900, בהיותו בן 59. ב-1905, זמן קצר לאחר אותו נאום לזכרו של סולוביוב עם דיון על איך "הזמנים הישנים שינו את הרפורמה", פרצה המהפכה הרוסית הראשונה. הממשלה המבוהלת מאוד והקיסר ניקולאי השני מיהרו להכריז על הדמוקרטיזציה של המערכת הפוליטית ובפברואר 1905 הם הבטיחו להקים פרלמנט - הדומא הממלכתית. החלו פגישות בפטרהוף כיצד לעשות זאת בצורה יעילה יותר. קליוצ'בסקי הוזמן אליהם כמומחה לייצוג עממי - אחרי הכל, בין הישגיו המדעיים הגדולים ביותר היה מחקר על ההרכב החברתי והתפקוד של מועצות הבויאר דומא וזמסטבו (שעם זאת, כפי שקבע קליוצ'בסקי, לא היו גופים עממיים ייצוג, אך בהתאם למבנה הניהולי המעמדי וצורת התייעצות בין הכוח העליון וסוכניו המקומיים).

הפרויקט של הדומא כגוף מחוקק, שהבחירות אליו לא היו ישירות, לא אוניברסליות ולא שוות, לא התאים לאיש. באוקטובר החלה שביתה כלל רוסית, שאילצה את ניקולאי השני לעשות ויתורים חדשים: עם מניפסט מ-17 באוקטובר, הוא הכריז על הענקת חירויות אזרחיות בסיסיות לרוסיה (כולל חופש הביטוי, ההתכנסות וההתאגדות במפלגות פוליטיות). וכן הקמת דומא על עקרונות הבחירות הכלליות.

מועצת המדינה, מגוף מחוקק כמעט לא מתפקד תחת הצאר, הפכה לבית העליון של הפרלמנט. מחצית מחבריה מונו על ידי הקיסר, המחצית השנייה נבחרה מתוך קוריה: מאנשי הדת האורתודוקסית, מאסיפות אצילים, מאסיפות זמסטבו פרובינציאליות (גופי ממשל מקומיים), מארגונים ציבוריים עסקיים. והיתה גם "קוריה אקדמית" שבחרה שישה חברים במועצת המדינה "מהאקדמיה למדעים ואוניברסיטאות". באפריל 1906 היה קליוצ'בסקי אחד מששת אלה, אך סירב מיד לכבוד זה, משום שבגלל הליך הבחירות הספציפי לא חש עצמאות ראויה. במקום זאת, הוא החליט לרוץ לדומא הממלכתית (שם הבחירות היו ישירות) מהמפלגה הדמוקרטית החוקתית הליברלית, בראשות תלמידו פאבל מיליוקוב (נספר לכם עוד עליו בפעם הבאה). אבל קליוצ'בסקי נכשל בבחירות, ובכך הסתיים מסעו הקצר והלא מוצלח אל הפוליטיקה.

קליוצ'בסקי נפטר בשנת 1911, בהיותו בן 70. האסכולה ההיסטוריוגרפית שיצר באוניברסיטת מוסקבה, שנתנה עדיפות לחקר היחסים החברתיים-כלכליים, קבעה את הזרם המרכזי של המדע ההיסטורי הרוסי עד לביסוס ההוראה המרקסיסטית כ"אמיתית היחידה", וגם לאחר מכן, תחת השם. של "הכלכלה הבורגנית", הייתה נקודת המוצא של החוקרים הסובייטים: הם התחילו מקליוצ'בסקי, מבקרים, מתווכחים או מבהירים אותו, בדיוק כפי שהיסטוריונים של המאה ה-19 התחילו מקרמזין. למען האמת, לקליוצ'בסקי היה כל מה שדרשו המרקסיסטים: קדימות הכלכלה והאופי המשני של הפוליטיקה, המבנה המעמדי של החברה, הגזירה העקבית של הגורמים לאירועים ותופעות מההיגיון הפנימי של התפתחות החברה, ולא מהלוגיקה הפנימית של התפתחות החברה. גורמים חיצוניים, ההכרה בחוסר המשמעות של "הייפ של אירועים ממלכתיים" - רק קליוצ'בסקי, כלא-מרקסיסט, פירש את כל זה "שגוי".

סולוביוב היה מועדף יותר על ידי השלטונות הסובייטיים: העובדה שהוא השתייך לחלוטין למאה ה-19 אפשרה לו, היסטוריון "בורגני", להכריז ללא חת כ"מתקדם". קליוצ'בסקי כבר היה בן זמנו מבוגר של לנין, והוא היה צריך להיחשב "ריאקציוני".

החשיבה של סולוביוב הייתה מדעית לחלוטין, סינתטית: הוא ראה תהליכים בכל האירועים והתופעות ההיסטוריים. לא בכדי כתב קליוצ'בסקי, בנוסף למחקר היסטורי, סיפורים ואפילו שירה (שניהם בעיקר בז'אנר הסאטירי) - הייתה לו חשיבה אמנותית. אם במצגת של סולוביוב דמויות היסטוריות בודדות הופיעו כלא יותר מאשר פונקציות, "צמתים" של אותם תהליכים ממש; ואז קליוצ'בסקי, שנותר על אותו בסיס מדעי למהדרין, החיה מחדש את מסורת קרמזין של דיוקנאות היסטוריים חיים. הוא החזיר את הפסיכולוגיה למדע ההיסטורי - לא ברוח קרמזין הסנטימנטלית, עם החלוקה לגיבורים ונבלים, אלא דווקא ברוח "האסכולה הטבעית" הספרותית, שדמויות בודדות היו תוצר והשתקפות זמנן והחברתית שלהן. סביבה. עבור סולוביוב, האופריצ'נינה של איבן האיום היא לא יותר משלב נוסף במאבק בין חיי המדינה לחיי החמולה, טרנספורמציות פטריניות הן תוצאה בלתי נמנעת של התפתחות החברה הרוסית במאה ה-17. קליוצ'בסקי, שמזהה את אותה משמעות היסטורית כללית מאחורי תופעות אלה, מקדיש תשומת לב מיוחדת לפעולותיהם של הריבונים, ורואה בהם גם את הביטוי של מזגם האישי וגם המחשה חזותית של המוסר והמושגים הרווחים של התקופות המקבילות.

הדוגמה המובהקת ביותר לשיטה "מדעית-אמנותית", "דוקודרמטית" זו של קליוצ'בסקי היא המחקר החצי-קומי "יוג'ין אונייגין ואבותיו", שהציג באיגוד אוהבי הספרות הרוסית ב-1887, לרגל 50 שנה למותו של פושקין. "שחזור" בדיוני של אילן היוחסין של דמות בדיונית בצורה של גלריית דיוקנאות היסטוריים של "אבותיו": "איזה נליוב-נזלובין, בנו של כאלה ואחרים", אציל פרובינציאלי אנאלפביתי מהמחצית השנייה של המאה ה-17; "הקומיסר המלנכולי" של עידן פטר הגדול, חוקר "הלטינית" וראש אספקת המגפיים לחיילים; "נווט" בעל השכלה זרה שעונה בצינוקים בפיקודו של אנה יואנובנה על "מילה רשלנית על בירון"; שומר אמיץ של קתרין, נסחף באופן שטחי על ידי האידיאלים של ההשכלה ושסיים את חייו במדבר הרוסי כ"נאקה מעוננת לנצח" עם נימוסים פריזאיים - ה"שחזור" הזה של קליוצ'בסקי הוא למעשה שרטוט קצר של היסטוריה של שכבה חברתית מסוימת ואותן "טראומות ילדות" שהפכו את הרובד הזה כפי שהוא הפך להיות. זהו פייטון ברוח צ'כוב המוקדם (הוא רק פרח ב-1887), וקידה ראויה לצלו המלכותי של פושקין, ויצירה מדעית פופולרית מבריקה.

להיסטוריוגרפיה הרוסית, כמו לספרות הרוסית, היה "עידן הכסף" משלה. קליוצ'בסקי לא היה דמות פעילה בו, אבל מילא בו תפקיד עצום: רבים מהמדענים הגדולים ביותר של עידן הכסף, כולל פאבל מיליוקוב ואלכסיי שחמטוב, היו תלמידיו.

ארטם אפימוב

מה הלכת לראות?

הלילה מיום שני לשלישי חלף. זו הייתה אותה שעת עלות השחר שבה הישנים ישנים בשקט במיוחד, והשיחה של הערים מרצון הופכת לכנות במיוחד. קליוצ'בסקי אמר למארחת הבית: "ל.נ.! גברת אחת הביעה בפניי את האמיתות הבאות: "למה, היא שאלה, הם מתעניינים בך? אחרי הכל, אתה אפילו לא חכם, אבל יש בך משהו".

לאחרונה הבאתי לכם את החלק השני של קורס ההיסטוריה הרוסית שלי; אולי היה משהו בהרצאות שלי, אבל המשהו הזה נעלם בספר". הייתה הפסקה. "האם הגברת שסיפרה לך את זה הייתה מעניינת?" שאל אחד היושבים ליד השולחן. - "איך אני יכול להגיד לך? יש לה אף קטן מאוד, ואני לא אוהב נשים שצריכות לצייד משלחות גיאוגרפיות כדי לפתוח את האף". - "יש לך טעם מוזר, V.O," אמר אחר, "אתה אוהב את m-me M., אבל מה טוב בה?" "ואני אוהב בדיוק את אלה שאף אחד לא אוהב," אמר קליוצ'בסקי. מ-m-me M. הם עברו לאחר, ואחר כך לשלישי. לכל הנשים הללו הייתה תכונה משותפת, תכונה זו לא צוינה על ידי קליוצ'בסקי, אבל כולם ידעו זאת: כל הנשים הללו היו אומללות בחיי המשפחה שלהן, ומונעת על ידי חמלה, קליוצ'בסקי לא רק הזדהה עמן ​​בבירור, אלא גם גילתה אנטיפתיה כלפיהן. בעליהן. עם זאת, עצמו? האם הוא באמת מוכן לאהוב אישה רק בגלל שהיא סבלה? הסבל מעורר חמלה, אבל לא אהבה. התמונה שקליוצ'בסקי אהב מצאה את התגלמותה בספרות. קליוצ'בסקי לא קרא סופרים מהמאה ה-20, ומסופרי המאה ה-19 הוא שם לב לכמה, אבל הוא אהב והעריך את המעטים האלה. הוא לא חשב במיוחד על טולסטוי, וקבע בשלווה שדבקל זולא היה הרבה יותר גבוה ממלחמה ושלום. הוא דיבר על דוסטויבסקי כסופר לא מטופח. אבל הוא אהב את טורגנייב. "טורגנייב, הנה הסופר (?) שלנו", אמר. ובין התמונות הנשיות של טורגנייב, ליזה קליטינה נגעה בליבו. והוא דיבר ונזכר בפנזה, היכן למד והיכן הייתה ילדה שתרגם עבורה את היינה וגתה, והילדה הזו הייתה יצור עדין ושברירי, וקליוצ'בסקי יצא למוסקבה, בטוח שתמות. אבל כל זה סנטימנטלי מדי עבור קליוצ'בסקי. "ודמיינו," המשיך, "היא הייתה לאחרונה איתי במוסקבה; יש לה בת בוגרת והיא שוקלת שמונה ק"ג".

לא, השפתיים האלה גאות, הן יכולות

רק להתבדח, לנשק ולצחוק;

הדיבור שלהם מלגלג - אבל הלב שלהם בחזה

מוכן להתפרץ מייסורים.

צלה של כלתו האומללה של לברצקי החליק על פני חדר האוכל ונעלם, ולוקח עמו כמיהה עמומה ונלעגת לאידיאל.

"עכשיו אני לא דואג לאף אחד," אמר קליוצ'בסקי; עם זאת, לאחרונה בכפר הוא החל לחזר אחרי אשת כפר אחת, כלומר אישה. תאר לעצמך הצלחה מסוימת! הצלחתי לעשות לה טובה. היא נשאה פטריות והייתה צריכה לעבור את המים. החזקתי לה את הפטריות. היא הסתובבה אליי, הביטה בי בחביבות, בחביבות ואמרה: תודה, סָבָּא. לאחר מכן, החלטתי לחזר אחרי נשים רק באישור אשתי". אבל אם לא התפתה, הרי, לדבריו, התפתה. בפריז, במקום ציבורי כלשהו, ​​ניגשה אליו אישה צרפתייה, שפיתתה אותו. היא אכלה משהו, שתתה משהו, הוא היה צריך לשלם שני פרנקים, ואז היא התחילה לגשת אליו עם מאוד

הצעה מסוכנת. קליוצ'בסקי פיטר אותה ואמר: "Dieu, épouse et police" - אלוהים, אישה ומשטרה, זה מה שהגן עליו מפני נפילה בנתיב החיים. ואז הגיל התחיל לשמש כעיקרון מגן; במציאות, אולי זה היה ההגנה היחידה מהחטא. פרופ. איקס. התחילו לדבר על הגברות כאדם שטוען איתן הצלחה. קליוצ'בסקי אמר: "ילדים קטנים שחו בנהר; ילד קטן עמד מרחוק. עובר אורח שאל: "מי הם שוחים - בנים או בנות?", השיב הילד: "איך אני יכול לדעת; אחרי הכל, הם בלי חולצות". "אז אתה ואני, סיכם קליוצ'בסקי, הגיע הזמן להבחין בין גברים לנשים רק לפי לבוש".

המארחת עזבה. הדיבור לא נעשה יותר גלוי, אלא חופשי יותר. חוטא אחד שחוזר בתשובה החל לטעון שהוא בגד באשתו. קליוצ'בסקי אמר: "זה בלתי אפשרי; אתה משמיץ את עצמך." קליוצ'בסקי החל לספר כיצד לקח חלק בתרגום קמרינסקי לצרפתית-רוסית. ההתחלה תורגמה כך:

אה! tu, fils de chien, kamarinsky paysan.

קליוצ'בסקי הציע המשך:

קו צוואר נמוך מאוד ברחוב.

כך עבר הלילה וכך התנהלה השיחה.

קליוצ'בסקי היה שנון להפליא ובעל תושייה, אבל הסיפורים שלו לא היו מאולתרים. אם שואלים את אחת הדמויות של שייקספיר -

מאיפה הבאת שנינות כזו?

מאולתר - כל מה שקיבלנו מאמנו, אז קליוצ'בסקי יכול היה לומר משהו דומה על עצמו. הוא פיתח ומגוון את סיפוריו וביחס למצב ולנסיבות שינה לעתים לחלוטין את המוסר שלהם.

הביקורות שלו על אנשים והערכת האנשים שלו השתנו. אז הוא דיבר באופן כללי בכבוד על המורה שלו וקודמו באוניברסיטה S.M. Solovyov, אבל פתאום הכריז באופן בלתי צפוי: "פאנפרה!" והוא לגמרי

חזר על מה שאמר בפומבי על סולוביוב, על אופן ההרצאה שלו ועל כך שהכל נאמר בשבחים, ומכל זה הסיק מסקנה חדשה שאופן הקריאה של ההיסטוריון המפורסם הוא מופע ראווה, פוזה. הייתה אי הבנה בין קליוצ'בסקי לבין בנו של ס.מ.סולוביוב, ולדימיר ס.סולוביוב. לשתיהן הייתה נשמה מיוחדת, לשתיהן היו הרבה נשמות, ושתי הנשמות הללו נמשכו אל האור, ובכל זאת הן לא היו קשורות. כאשר Vl. ס' סולוביוב החל לפרסם את "הצדקת הטוב", נאמר לקליוצ'בסקי: אז סולוביוב אומר שאדם נבדל מחיה בבושה: לאדם יש בושה, אבל לחיה אין. קליוצ'בסקי אמר: "הוא משקר: לבעלי חיים יש בושה; הנה - יש לי קודקה, הוא תמיד מתבייש, כשהוא עושה משהו לא בסדר, הוא שם את הזנב בין הרגליים ונראה אשם, אבל לאדם אין בושה: לאדם יש פחד". כשהיה דיון על מאמרים של סולוביוב על פושקין ולרמונטוב, קליוצ'בסקי אמר: "סולובייב לא יודע לכתוב". מה רצה קליוצ'בסקי לומר בזה? האם הוא קרא את המאמרים האלה? הוא עצמו כתב על פושקין ולרמונטוב. הוא כינה את מצב הרוח של לרמונטוב "עצב" וקירב אותו למצב רוחו של הצאר אלכסיי מיכאילוביץ'. נראה שאיש לא הבין את ההתקרבות הזו, ומבקר אחד בשיחה פרטית אמר על עצבותו של קליוצ'בסקי: העצב שלו עצוב. בלי ספק. סולוביוב וקליוצ'בסקי ניגשו ללרמונטוב מצדדים שונים, הביטו בו בעיניים שונות, והבנתו של האחד נראתה כמו אי הבנה לשני. עם זאת, נראה היה שקליוצ'בסקי בדרך כלל נוטה להתייחס לפילוסופים בצורה אירונית. אז לגבי נ' יא. גרוט, שחיפש ללא תקנה לאיזה כיוון כדאי לו להצטרף, אמר קליוצ'בסקי: כשאני רואה את גרוט, אני תמיד זוכר:

שתיקה. לְהַרְגִיעַ. שבשבות מזג האוויר עומדות ללא תנועה.

ולא משנה איך הם מנחשים, הם לעולם לא ישיגו את זה,

לאיזה כיוון הם צריכים לפנות?

אבל הוא ראה את עצמו לא זר לפילוסופיה. הוא טען כי קרא את הביקורת על התבונה הטהורה וסיכם את אחת משיחותיו עם פרופסור פ"י ג-ם, שהיה זר לחלוטין לפילוסופיה: "לא הבנתי את הביקורת על התבונה הטהורה אחרי שקראתי אותה, אבל הוא הבין אותה בלי לקרוא. זה.

קליוצ'בסקי תמיד דיבר בהגינות על השרים שלו, אבל הוא עשה אירוניה בדרך כלל על הנאמנים, במיוחד על הנאמנים של אסכולת טולסטוי - קלאסיקים גדולים שלא ידעו לקרוא לטינית. הוא סיפר כיצד אמר הרוזן ק': "הכתוב הקדוש אומר: de gustibus aut bene, aut nihil." קליוצ'בסקי אמר שהוא תרגם את דבריו של הוראס ספייס פים עבור הנאמן הזה: לעולם אל תשקר. בתחילת שנות התשעים, קליוצ'בסקי יצא נגד נאמן המתמטיקאי, אבל זה היה תחת השפעות חיצוניות.

קליוצ'בסקי מיעט לאשר אנשים, אבל לא בגלל שחיפש בהם צדדים רעים, אלא בגלל שלא יכול היה שלא להבחין בצדדים האלה. הוא לא השמיץ, ופחות מכך הצליח להעביר איזה סיפור מתפשר מחבר על שכנו; לא, הוא רק איפיין. בין האנשים שהאקדמיה הכריזה בתודעתה, אולי את המקום הראשון תופס הרקטור שלה א.ו. גורסקי. זיכרון אסיר תודה

האקדמיה עיצבה וסגננה את הדימוי הזה עד כדי כך שלא נותר ממנו אדם חי, אלא רק משהו שמתחנן שיוצב על אייקון. קליוצ'בסקי הלביש אותו בבשר ודם. "גורסקי," אמר, נוטה לאירוניה. הוא היה בהרצאת המבוא שלי, שם פיתחתי תוכניות רחבות. כשהוא נפרד ממני לאחר ההרצאות, אמר: טוב, תן לך להשלים את מה שתכננת, והיה לעג ברצונו". "גורסקי", אמר גם קליוצ'בסקי, "לא הבין אנשים; הוא הציע לי לקחת על עצמי את המשימה של תיאור כתבי יד, מה שאומר שהוא לא הבין אותי". כן, להזמין את קליוצ'בסקי להקדיש את מרצו לתיאור כתבי יד זהה להזמנת רפאל להתחיל לשפשף צבעים כדי להקל על עבודתם של ציירי סוזדל.

לקליוצ'בסקי היו תקני הערכה משלו. אמר: זה מגונה לגבר להיות יפה, ומגונה לאישה להיות מכוערת. מבפנים חיפש את נפשן של נשים ואת מוחם של גברים; הוא העריך את נפשה של אישה, שאת קיומה הכחיש וינינגר, והוא העריך את האינטליגנציה של הגבר, שלרוב יש לגבר הרבה פחות מנשמה של אישה.

"ל. לא, אמר קליוצ'בסקי לגברת שאליה הביא את יצירותיו, אם אתה רוצה לדבר בפני קהל, אז כדי לא להתבייש, אין צורך לכבד את הציבור, אבל עם הציבור אתה חייב להיות רציני, ואתה חייב להיות הכי רציני כשאתה מדבר בדברים הכי פחות רציניים. כאשר, כדי להסיק מסקנה, נדרש המשפט: "וכיוון שאבות הם בדרך כלל מבוגרים מילדיהם, אז..." אז אתה מבטא את הביטוי הזה לא רק במבט רציני, אלא אפילו במבט זועף, כאילו המחשבה הכלול בו הוא פרי מאמצים נפשיים ארוכים." .

קליוצ'בסקי הוא המרצה היחיד, אתה לא יכול להשוות אותו עם אף אחד, אתה יכול רק להיות מופתע ממנו. קשה מאוד לאפיין אותו. אי אפשר לקרוא לו מרצה מבריק. לא היה ברק, אש, פאתוס או התלהבות בהרצאותיו. אפשר לקרוא לזה מקורי? אבל נראה שהוא אפילו הדגיש את חוסר המקוריות שלו. כאשר ל.נ. טולסטוי נכנס לסלון במגפיים גבוהים ובחולצת עבודה, הוא בכך

העיד על עצמו שהוא לא כמו אנשים אחרים. קליוצ'בסקי לעולם לא יכול היה להרשות לעצמו את זה. הוא התלבש כדי להיות בלתי נראה. החליפה שלו הייתה צנועה, מאוד צנועה, כאילו קצת בלויה, די מסודרת, אבל הכי חשוב, היא הייתה בלתי נראית. בלשון ימינו: זה היה חאקי. וכמרצה, הוא לא נעזר בשום טכניקה מלאכותית כדי למשוך תשומת לב. פיכטה, לאחר שעלה פעם אחת לדוכן, כיבה את שני הנרות שדלקו לפניו, ואז הדליק אותם, ואז כיבה אותם שוב והדליק אותם שוב. הוא עשה את כל זה במבט רציני ובדממה עמוקה ואז החל לדבר על חילופי רגעים של אור וחושך. פארסה כזו לא הייתה מתקבלת על הדעת עבור קליוצ'בסקי. הוא היה טבעי גם כשלא הכל היה בטוח וטבעי.

כמה אנשים ידעו שלא קל לו להיכנס למחלקה באקדמיה. הוא קרא בקהל הגדול ביותר שכעת לא קיים. תלמידים ישבו בו מימין ומשמאל, אמצע האולם נותר ריק. הדוכן הונח על הקיר באמצע האולם; ממש מול הדוכן הייתה דלת הכניסה של הפרופסור. קליוצ'בסקי נאלץ לעבור בחלל ריק גדול למדי מהדלת לדוכן, והיה לו פחד ממרחב: לנוע בריקנות מולו לא היה קל לאיש הביישן הזה. הוא עבר בחלל הזה בקצב מואץ, שאי אפשר לקרוא לו ריצה, אבל גם לא היה הליכה רגילה. הרכין מעט את ראשו, לעתים קרובות אוחז בכפתור השמאלי של מעילו בידו הימנית, החליק במהירות על הדוכן והחל לדבר, מפנה את ראשו כעת ימינה, כעת שמאלה לעבר המאזינים.

הוא דיבר לאט מאוד - הוא גמגם מעט, אבל זה לא היה מורגש. הוא תמיד נשאר רציני ורגוע. בין אם הוא אפיין את פיטר הראשון, בו ראה אדם המבין בצורה הטובה ביותר את צורכי עמו ומסוגל לספק אותם בצורה הטובה ביותר, או את פיטר השלישי, שבו ראה ליצן על כס המלכות, הוא נותר ללא שינוי, הוא לא העריץ האיש - ולא התמרמר עליו, הוא הסביר זאת.

סתם ככה, פקיד, אפור בפקודות,

מסתכל בשלווה על הימין ועל האשמים,

מקשיבים באדישות לטוב ולרע,

לדעת לא רחמים ולא כעס.

ההרצאות שלו מעולם לא היו מאולתרות. כל מילה בהם נשקללה, נמדדה ונחשבה צורת ההגייה שלה. כמה מילים ואפילו ביטויים הודגשו, והדגש הזה החליף לפעמים ויכוח שלם. כאן מסביר קליוצ'בסקי את התפתחות רעיון הצאריזם. בשנת 1498, הדוכס הגדול-סבא הניח את הכובע והברמות של מנומך על נכדו של הדוכס הגדול. "האותנטיות של העיטורים המלכותיים האלה", מוסיף קליוצ'בסקי, מוטלת באחריות הארכיאולוגיה של מוסקבה דאז". כל הביטוי מודגש והמילים "אז, מוסקבה" מודגשות בצורה מיוחדת. אחרי זה, ההרצאה מדברת על משהו אחר, אבל אף אחד לא יכול לפקפק ביחסו של המרצה לכובע והברמות של המונומאצ'ו. כאן מאפיין קליוצ'בסקי את פיטר הראשון, הוא מסביר איך פיטר יצא בניגוד לאבותיו: הבעלים הוא פועל, הצאר הוא אומן. קליוצ'בסקי מסיים את נאומו על פיטר: "קר, אבל מסוגל

פיצוצים איומים. בדיוק תותח הברזל היצוק של יציקת פטרוזבודסק שלו". ההשוואה הבלתי צפויה הזו משפיעה על המאזינים כמו ירייה מתותח, אבל המרצה נשאר ללא הפרעה.

קליוצ'בסקי מילא תפקיד אחד כל חייו, ותפקיד זה היה חייו - תפקידו של פרופסור להיסטוריה רוסית. הוא נשאר פרופסור גם במחלקה וגם ליד שולחן התה וגם בכרכרה. הוא עצמו כנראה נטה לנסות את כוחו בתפקידים אחרים. מה לעשות? גתה רצה להיות פסל גדול, ופרופ סדובסקי רצה לשחק את ליר. ככל הנראה קליוצ'בסקי נטה לראות בעצמו דיפלומט ומתרגל, אבל הוא לא היה זה ולא זה. יש דעה על השפעת קולו. דעה זו שגויה לחלוטין. השפעתו באוניברסיטה בלתי נראית. משלו

הסיפורים, להיפך, חשפו שהצעותיו נדחו. כך היה בנושא התארים האקדמיים; המועמדות שבהן לקח חלק נכשלו לפעמים. לא הייתה לו השפעה על ענייני האקדמיה. הוא לא בא עם הצעות ופרויקטים כאן. אבל הוא היה מעורב לעתים קרובות בהגנה על משהו או במאבק במשהו. ואז הוא פעל. אבל בסופו של דבר פעילותו הסתכמה בהטלת קולו. הנימוקים שלו לא יכלו להיות משכנעים, כי הוא בדרך כלל לא ידע את העניין במלואו או ידע אותו רק באופן חד-צדדי. לא הייתה לו השפעה. הוא זכה להערכה רבה, אך לא בענייני ברית המועצות.

קליוצ'בסקי היה פרופסור. מאחורי כל אחת מהרצאותיו הסתתרה יצירה מדעית ואמנותית גדולה, ואולי, לעתים קרובות, היו יותר מהאחרונים מהראשונים. קליוצ'בסקי היה מדען מוכשר ביותר, והמחקר שלו היה מוערך מאוד בכל מקום וכולם. אבל בעשורים האחרונים הוא בוודאי הקדיש מעט זמן לעבודה שולחנית. פעם אחת, כאשר קרא פרופיל של הצאר אלכסיי באקדמיה, היה במקרה ה-D.F. G‒ky הזקן והחסוד בהרצאתו, ובחן את המבקר לצרכיו שלו. קליוצ'בסקי, שהזדהה עם אלכסיי, דיבר על אדיקותו של הצאר והתברר שהצאר השתחווה באלפים בחגים. לאחר ההרצאה אמר ד.פ לקליוצ'בסקי בחדרו של הפרופסור: "זה לא יכול היה לקרות; בחגים ההשתחוות מתבטלת". קליוצ'בסקי חייך ואמר: "וזה מדווח" וקרא איזה סופר מהמאה ה-17. עם זאת, הוא לא ציטט איש בהרצאה. אם כבר מדברים על המחירים, הוא תמיד הניח שהערך האמיתי של כסף היה 22 רובל. לפאונד, אבל זה הספיק לו, כשהיה הגהה בחלק הראשון של הקורס שלו, לעיין במדור החליפין בעיתון לאותו יום כדי לוודא שעלות הכסף היא 13–15 רובל. לפאונד, לא 22. בתיאורו של הרוסים הגדולים, הוא הפיק את ינואר בחודשים הראשונים מאות שנים לפני פיטר. כן, והמאפיין הזה מאוד יפה מאשר נכון. התברר שהרוסי הגדול הוא אדם שמור שעובד טוב יותר לבד מאשר ביחד. זה לא נכון. ככל הנראה בקיא מעולה במעילים, קפטנים וכללי התנהגות של מאות השנים האחרונות, הוא היה משוכנע בתוקף שהמעיל האחיד הוא הפריבילגיה של פרופסורים באופן בלעדי וכי לנאמן המחוז החינוכי אין זכות ללבוש אותו. אז הוא עשה מונופול על לבושם של פקידי ה-6 והמעמדות הגבוהים למקצועו. מה שנראה מוזר במיוחד היה חוסר ההבנה לכאורה שלו לגבי התעריף הדיפרנציאלי. הוא הגדיר בקצרה את מהותו כדלקמן: "כמה שיותר יותר, יותר זול", ואז מההסברים שלו התגלה שהוא האמין ברצינות שתחבורה מוולדיווסטוק למוסקבה יכולה לעלות פחות מאשר הובלה מטומסק למוסקבה. לא הזיק להתייחס בזהירות למסריו, לסיפוריו ולהסבריו, כי הוא עצמו, אולי בטעות בטוח בחוסר יכולתם של בני שיחו, לא תמיד נהג בזהירות. לפיכך, הוא לא נרתע מלדבר על אלגברה וקבע פעם שלמשוואה אחת עם שני לא ידועים יש מעט פתרונות, אבל למשוואה אחת עם שלושה לא ידועים יש מספר אינסופי של פתרונות. נאמר לו שזה לא כך. הוא התחיל להתייחס לאלגברה דוידית. אמרו לו שבאלגברה דוידית, כמו בכל אלגברה, אומרים שלכל משוואה בלתי מוגדרת יש אינסוף פתרונות. פעם אחת, מסיבה כלשהי, החל קליוצ'בסקי לדבר על יתרונותיו של פרופסור טימירייזב והגדיר אותם כך: טימיראזב הסביר את מקור צבע עלי הכותרת והתפרסם בכך. אבל למעשה, Timiryazev לא הסביר את מקור הצבע של עלי הכותרת וזה לא מה שהתפרסם.

קליוצ'בסקי, ככל הנראה, לא ידע הרבה. הוא ידע לא רב, סד מולטום. על מה שהוא ידע, הוא חשב לעומק. כשפתר כל שאלה, הוא כנראה קודם כל קבע איזה חומר צריך לערב, אילו תנאים צריך לחקור. לעבודתו הוא משך את כל הדרוש וההכרחי בלבד. בספריו ובמאמרים שלו אין ציטוטים סרק, שאנשים בינוניים שותלים בסיפוריהם וחושבים כעת שהם באמת אנשים מלומדים.

קליוצ'בסקי היה אדם משכיל ביותר. הוא לימד בבית הספר הצבאי (אלכסנדרובסקי), בבית הספר התיאולוגי (האקדמיה), באוניברסיטה, בקורסים לנשים, בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות, קרא היסטוריה פוליטית למנוח, היורש ג'ורג'

אלכסנדרוביץ', קרא בפרטיות סיפורים בספירות גבוהות יותר. הוא עסק באנשים עם מצבי רוח שונים, השקפות שונות, סוגים שונים של חינוך. התרגל לאפיין אנשים, ידע להבין אותם. כדי להבין אנשים אתה צריך לדעת מה הם יודעים. והוא ידע את היסודות של מיני מדעים שונים, והכיר את האמנות. הוא אהב ספרות. כאשר שהה המלומד הביזנטי קרומבאכר במוסקבה, קרא לו קליוצ'בסקי שיר מגתה שבו נשאל המדען לדעתו על האנשים שבחברתם הוא נמצא. המדען עונה לו היו ספרים, לא הייתי קורא אותם. במדען הוא התכוון לקרומבאכר, באנשים שקליוצ'בסקי רצה להתכוון לעצמו ולחברה. קרומבכר הודה שלא הכיר את השיר הזה של גתה. קליוצ'בסקי הכיר את משורר ויימאר, אך אין להסיק מכך שהוא הכיר משוררים וסופרי ספרות רוסים של סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20.

מה היו השקפותיו ועקרונותיו של האיש הזה?

יש המגדירים אותו כבן שנות השישים. הוא סיים את לימודיו באוניברסיטה באמצע שנות השישים, פעילותו החלה בעידן הרפורמות. רבים מתעקשים שהוא צוער ויש להם הוכחות רשמיות לכך: הוא השתייך למפלגת הצוערים. רבים רואים בו מונרכיסט ויש להם הרבה ראיות חסויות לכך. לבסוף, יש לא מעט אנשים הרואים בקליוצ'בסקי אדם חסר עקרונות שקיבל צביעה מסתגלת בהתאם לסביבה בה הוא נמצא כרגע. יש לדחות את תורת הצביעה האדפטיבית, הסתגלותית במובן של נכונות לאשר כל מה שהרשויות קובעות. אחרי הכל, עלתה שאלת פיטוריו של קליוצ'בסקי מהאוניברסיטה. דליאנוב רצה להעבירו לקאזאן, אך לדליאנוב, על פי מ.מ. קובלבסקי בעלון אירופה, נאמר כי קליוצ'בסקי מוערך בתחומים רוחניים ובאקדמיה טריניטי. דליאנוב לא נגע בקליוצ'בסקי. בכל מקרה, קליוצ'בסקי נחשב לאדום או שחור. נראה כי תקופת שהותו הבלתי רשמית בשמרנים מכסה את הזמן מאז קבלת דרגת חבר מועצת המדינה בפועל ועד ל-17 באוקטובר 1905. לאחר מכן, הוא עבר באופן החלטי וישיר לאופוזיציה. כשנודע לפובדונוסטב על המעבר הזה, שהיה בלתי צפוי עבור רבים, הוא אמר: "נו? הוא תמיד התמוטט." ושנה או שנתיים לפני כן, קליוצ'בסקי אמר: "פובדונוסטב התלונן בפניי שהוא כבר לא מובן במועצת המדינה". וקליוצ'בסקי, שקיבל חבר מועצה סודי בזכות פובדונוסטסב, התייחס לתלונה זו במובן זה שאנשים של הזמנים המודרניים לא מבינים הרבה, כי הם לא יודעים ולא מבינים את העבר.

למעלה היה המשפט שלו על "ארכיאולוגיה של מוסקבה אז". זה מוזר שבמהדורה הליטוגרפית של הרצאותיו משנת 1887 נמחק ביטוי זה. מה זה התאונה הזו? זהירות הנגרמת מנסיבות או, לבסוף, תוצאה של זיהוי הביטוי כלא מוצלח? בכל מקרה, לא אחרון, כי הביטוי חזר בקפידה מהדוכן. בשנת 1894 נשא קליוצ'בסקי את נאומו המפורסם על אלכסנדר השלישי. הנאום הזה גרם לו צער רב ושלל ממנו פופולריות במשך זמן רב. צריך לחשוב שהוא היה כן בנאום הזה, אבל באותו זמן הוא איבד קצת מושג על הסביבה איתה הוא מתמודד, ואולי בפעם היחידה בחייו הוא החמיץ הזדמנות לשתוק. הוא דיבר מעט על תקופתו בעבאס טומאן, אבל מה שהוא אמר היה אופייני.

הוא אמר ששאלו אותו איך הוא מרגיש שם? והוא ענה: "הנה אני הופך מאדם לכלל מוסרי". הוא קרא בעבאס-טומאן את האפוריזמים החדשים שהתגלו של קוזמה פרוטקוב, אותם חיבר. באחת הפרשיות הללו נכתב: חלקם רפובליקנים כי הם נולדים בלי מלך בראשם. זה לגמרי לא מובן איך הוא יכול היה לקרוא את ההיסטוריה הפוליטית של המאה ה-19 אצל עבאס טומאן. הוא לא היה מעורב בפוליטיקה; המידע הפוליטי שלו היה מועט ואיכותי. הוא הכחיש בתקיפות את האפשרות של מלחמה בין רוסיה ליפן, וכשהחלה המלחמה הוא טען בנחישות שיפן תימחץ. ככל הנראה? הוא קירב את כוחות יפן לכוחות מונקו. אבל הוא לא היה נבוך כלל כשהמציאות הפריכה את נבואותיו.

כשתסיסת הסטודנטים כבר לבשה אופי כרוני ומאיים, הוא ניסה במשך תקופה ארוכה להתייחס אליהם כאל מתיחות ילדותיות שייפסקו מיד אם רק ילחץ את אצבעו על הילדים השובבים. המבט הזה היה הגורם לנסיבות עצוב אחד. תנועת האוניברסיטה מצאה תגובה - גם אם חלשה למדי - באקדמיה התיאולוגית. רקטור הבישוף של האקדמיה. E-m החל לשאול את קליוצ'בסקי על האירועים באוניברסיטה. קליוצ'בסקי תיאר את תנועת האוניברסיטה בצורה של וודוויל, שכמו כל וודוויל צריך להסתיים מעצמו וכבר מסתיים. הרקטור פנה בפנייה לתלמידים, הזמין אותם להירגע וציטט

קליוצ'בסקי, תיאר באופן אידילי את מצב העניינים באוניברסיטה. לא ידוע על ידי מי ובאיזה צורה, אבל זה דווח לקליוצ'בסקי. ואולי זה היה המקרה היחיד שבו היסטוריון מאוזן איבד את שלוותו. הוא נשא נאום בפני התלמידים, שבו כבר לא התייחסו לתלמידים כאל ילדים שובבים; הוא הביע בפומבי תוכחה חריפה לרקטור בחדרו של הפרופסור על שידור שיחה פרטית. הוא היה כנה בכעסו, ולא שם לב שהאשים את הרקטור על כך שהאמין לו. הצער של קליוצ'בסקי טמון בעובדה שלאחר שנתן לרוסיה לא מעט תלמידים יעילים, הוא גידל הרבה קופים. המשימה של האחרון היא לכנות את חסרונותיו של המורה. קליוצ'בסקי, בלי מחשבה שנייה, בוודאי בלי חישובים מעשיים, דיבר עם הרקטור על אירועים בטון אחד, ועם תלמידים באחר. הטון היה לא נעים. למעטים יש את האומץ להיות תמיד ישירים, כלומר לרוב לא נעימים. לקליוצ'בסקי לא היה את האומץ הזה. אבל מעריציו המיוחדים של ההיסטוריון החלו אז לטעון שככה זה צריך להיות. שיחה פרטית היא דבר אחד, ודיבור רשמי הוא דבר אחר; להשוות ביניהם זה לבצע פשע. כמובן, כולנו חוטאים בכך שדברינו, הנאמרים בתנאים ונסיבות שונים, אינם מתיישבים זה עם זה, אבל אתה צריך להיות בעל מצפון ייחודי מאוד כדי לרומם את העובדה העצובה הזו לעיקרון מוסרי.

קליוצ'בסקי בילה זמן רב בלעג לדרישות החוקה. הוא תיאר בצורה מצחיקה את הקונגרס של מיילדות שהעבירו החלטות שלפיהן נשים ברוסיה לא יכולות ללדת ללא חוקה. ב-1905 הוא אמר לסטודנטים באוניברסיטה בשיחות פרטיות: "אוטוקרטיה היא סלע שנוצר על ידי ההיסטוריה, בין אם היא מפוסלת או אבסורדית, היא בלתי ניתנת להריסה; אתה לא תוכל לנער אותה." הוא עשה צחוק מיהודים. הוא דיבר על יהודי שנשא כרזה עם המכתב III. נשאל היהודי מה זה אומר? - כמו מה? הוא ענה - חופש.

בתחילת ספטמבר 1905 הודיע ​​קליוצ'בסקי במפתיע במועצה באקדמיה כי הוא עוזב את האקדמיה. הוא אמר שקשה לו להיפרד מחבריו, שבהתחשב בגילו הגיע הזמן שיפחית את

שטח הפעילות שלו, אבל הנסיבות מתקשרות אליו איפשהו. הנאום לא היה ברור והם האזינו לו בתמיהה. חלקם אפילו לא שמו לב אליה. אבל נראה היה שזה אומר שהוא נקרא לתפקיד חשוב כלשהו. לפני כן יצוין כי קליוצ'בסקי השתתף בישיבות פטרהוף בסוגיית הקמת הדומא הממלכתית. אחרי כל זה, לא יהיה מפתיע אם עמדתו של קליוצ'בסקי תשתנה, אבל לא עמדתו השתנתה, אלא הוא עצמו השתנה.

כאשר הופיע המניפסט ב-17 באוקטובר, היה טבעי לצפות שהפרופסור הזקן יישאר צופה ומתורגמן של אירועים, אבל משהו שונה קרה: הוא עצמו רצה לקחת חלק ביצירתם. והנה האיש המקורי הזה התחיל בכך שפעל בצורה לא מקורית לחלוטין: הוא הצטרף למפלגה שלא נוצרה על ידו, שעל אמנה הוא כנראה לא הרהר, כי בפגישות טרום הבחירות בסרגייב פוסאד הוא הכריז בפומבי שהוא כלום מבין. נושא הקרקע. לא סביר שיש למפלגה תקוות מיוחדות כלפיו. מדבריו שלו עלה כי הצוערים רצו לבחור בו כאלקטור למוסקבה כדי שיבחר את האנשים שצוינו לו, ביניהם הוא לא. גם דוור יכול למלא את התפקיד הזה. כמובן שתפקיד כזה לא יכול היה להיראות מחמיא לו. הוא רצה להיכנס לדומא בעצמו וניסה לעשות זאת במחוז מוסקבה באמצעות שירותו באקדמיה. והנה האדם הלא מעשי הראה בו. הוא הגיע לקלפיות בלי שום מושג איך להשיג קולות. האם יש צורך לטובת העניין לברר לציבור כי הוא בעל דרגת חבר מועצת בית דין והשתתף בישיבות פטרהוף? האם יש צורך למשוך לבבות?

סוחרים או מסתמכים על בעלי מלאכה וסוציאל דמוקרטים? הודות לסיוע מבחוץ הוא הגיע למקום הראשון אחרי האלקטורים מבחינת מספר הקולות, אבל לו היה יודע קצת על מצב העניינים, לו הייתה יוצאת תעמולה קטנה סביב שמו המפורסם, הוא היה נבחר לפי אקלאם. הוא חשב שהוא מפורסם, אבל הוא לא היה ידוע; הוא חשב שצריך לדבר על קשרים עם ספירות גבוהות יותר, אבל צריך לדבר על קרבה לאחים הפחותים.

אחר כך אמר שלא היה מצטרף לדומא אילו היה נבחר. אבל למה הוא נסע? כמו כן, הוא הצהיר בדפוס שלא ילך למועצת המדינה. אבל הוא התמודד ונבחר פה אחד, מה שאומר שהוא הצביע לעצמו. ואז הוא סירב. בשביל מה כל זה? בכל הפעולות הללו אין להבין את משמעותן ואין לראות את רצונו.

חיבור זה, המבוסס על זיכרונות, אינו מתכוון להבין עד הסוף את האיש הגדול הזה, אלא רק לומר עליו משהו. בקליוצ'בסקי, בהתבוננות בו, קל היה להבחין בשתי תכונות: הוא פחד נורא להצחיק ולהיות בודד. הראשון הכריח אותו להיות תמיד על המשמר. אם שאלו אותו: ו' אוי! איזה יום היום? הוא לא היה עונה מיד. הוא היה חושב - האם יש כאן מלכוד, לא?

האם יש כאן מלכודת? ואפשר שלא היה עונה ישירות, אלא גם בשאלה או בהתחמקות או בבדיחה. תכונה נוספת שלו היא הפחד להיות במיעוט. אחרי הכל, במקרים מסוימים זה אומר שרוב החברים שלך נגדך. האקלים הרוחני של האוניברסיטה ובאופן רחב יותר - של התחום שבו נע קליוצ'בסקי בעיקר היה צוער, וכבר הייתה לו תחושת אחווה, תחושת סולידריות

היה אמור להצטרף לצוערים. אבל הוא כבר בקושי היה מסוגל לפעול. אולי במעמקי נשמתו הוא חשב: האם כל זה מטופש או אבסורדי; מה שייצא זה מה שצריך לצאת לפי חוקי ההיסטוריה.

פעם הוא דיבר על האבסורד שבמהפכות. הוא טען שמהפכות, מרגיזות חיים, מביאות הרבה צער, לא נותנות כלום, שאחריהן במדינה יש רק מה שהיה בלעדיהם, וזה פרי ההתפתחות הטבעית. מה צריך להיות פרי ההתפתחות הטבעית ברוסיה? איך דמיין קליוצ'בסקי את עתידה? בהרצאה אמר כי שאלת הצטרפות גליציה לרוסיה היא רק עניין של זמן. אז הוא דמיין

העתיד הטריטוריאלי של רוסיה. ללא ספק, הוא דמיין את המבנה העתידי שלה. אולי הוא סיפר על זה למישהו?

אבל בעצם הוא השתתק לפני ה-17 באוקטובר. לאחר אותו יום, הוא לא דיבר על עצמו ולא על שלו. במפלגה שאליה הצטרף ושבהרכבה האינטלקטואלי עומדת הרבה יותר מאחרות, הוא תפס מקום מכובד, אך דקורטיבי. מאז, נוצרה כת סביב שמו. אבל כשהתחילו לכבד אותו, הפסיקו להקשיב לו. אמנם, אנשים נהרו להרצאותיו, אבל לא כדי לשמוע מילה חדשה; תוכן הרצאותיו היה ידוע, ולאחר מכן לצפות ולהאזין למחזה הישן של האמן הזקן. אז הציבור במוסקבה נהר לצפות בבן ה-65, גוסס את רוסי בזמן שגילם את רומיאו.

מבחינה אידיאולוגית, קליוצ'בסקי נפטר לפני 1905.

אבל נשמתו של אדם אינה מתבטאת בהשקפות פוליטיות; מרגריטה לא התעניינה אם פאוסט הוא מונרכיסט או רפובליקאי, אבל היא שאלה:

האם אתה, פאוסט, מאמין באלוהים?

כל האדם מושפע ממערכת היחסים שלו. איך הרגיש קליוצ'בסקי לגבי הדת? מה היו אמונותיו הדתיות של פרופסור זה לאקדמיה התיאולוגית? במראה החיצוני, הדת כנראה תפסה מקום מועט בחייו, ובהזדמנויות רשמיות היא באה לידי ביטוי בצורה האורתודוקסית; הוא פנה למטרופולינים ולבישופים לברכה; כשצריך, הוא צלב את עצמו בלהט והעריץ שרידים ואייקונים. אבל אולי במשפט האחרון ישפוט אותנו ה' ה' לא על מה שהיינו, אלא על מה שרצינו להיות - על מחשבות ותשוקות לבנו הכמוסות. שאלת אמונתו של אדם היא שאלה מאוד אינטימית, אך כאשר אדם נפטר, ניתן לפרש שאלה זו רק לטובת החיים, ולא לגנותו של הנפטר.

קליוצ'בסקי, שהתחיל את הרצאותיו באקדמיה, אמר בדרך כלל: "זה לא ענייני להראות לך איזה נזק נגרם לכנסייה מהאיחוד שלה עם המדינה, אבל העסק שלי הוא להראות לך את התועלת שהמדינה הפיקה ממנה. האיחוד עם הכנסייה". קליוצ'בסקי דיבר על התיאולוגיה הרוסית, כמובן, לא בהרצאות: "איזה סוג של תיאולוגים רוסים? בארצנו, חומיאקוב נחשב לתאולוג, אבל הוא התעניין הרבה יותר בכלבים שלו מאשר בתיאולוגיה. "בחברה לפי האינטרסים שלך

שייכים לסוג חומיאקוב, אך לא מסוג חומיאקוב, תחת קליוצ'בסקי דיברו על איך נוצרה הבשורה מהמסמכים הראשונים. קליוצ'בסקי אמר: "אפשר לדמיין שבהתחלה היו שלושה מסמכים: 1) הדרשה על ההר, 2) שיחת פרידה ו-3) אבינו וכמה מהדודות של אגפיה נשאו אותם לכל מקום". כשציינו לו שאבינו כבר היה בדרשת ההר, הוא אמר: "זה נשא במיוחד כמסמך תפילה". כשדיבר על האחוות הדרום-מערביות, הוא ראה את הצד האפל שלהן בכוחם של הדיוטות על הכנסייה. קליוצ'בסקי עמד על הפרדת הכנסייה והמדינה, אך ספק אם אריסטוקרט הרוח הזה האמין בכוחה הדתי והמוסרי של הקהילה הרוסית. מאלף הוא שבקריאותיו מעולם לא הרשה לעצמו שום דבר שעלול לפגוע או לבלבל את מצפונו הדתי של מישהו. האם זה היה רק ​​עדינות מוסרית או שהאמונה הייתה יקרה לו? אפשר לטעון שזה האחרון. קליוצ'בסקי ציין שלסטודנטים באקדמיה ובאוניברסיטה היו עמדות שונות כלפי הרצאותיו. יש הרצאות ששניהם לא אוהבים. מדובר בכרוניקות רוסיות עתיקות. יש הרצאות שאנשי אקדמיה לא אוהבים - בנושאים כלכליים; יש הרצאות שסטודנטים באוניברסיטה לא אוהבים - בנושאי כנסייה. את ההרצאות האחרונות האלה קרא קליוצ'בסקי איכשהו במיוחד באקדמיה. כשדיבר על מקור הפילוג, נראה שרגש קל אחז בו; הוא דיבר על חשיבה דתית, והתעקש על קיומה; הרגיש שהוא מדבר על משהו אהוב ויקר לו. מדבריו היה ברור שהוא מעריך את האקדמיה הישנה יותר מהחדשה, אך האקדמיה הישנה נבדלת מהחדשה קודם כל ובעיקר בדתיותה. תעלולי הלשון הרע קלילים של חלקם כנראה פגעו בו. הוא דיבר בכבוד לבישופים הזקנים גם כשכנראה לא הראו לו הרבה כבוד. לפיכך, הוא דיבר היטב על הבישוף פנזה, שתחתיו למד בסמינר. קליוצ'בסקי נשאר בכיתה התיאולוגית שנה אחת ולאחר מכן עבר לאוניברסיטה. במהלך בחינה בסמינר, הודיעו לבישוף כי קליוצ'בסקי עוזב לאוניברסיטה. לאחר הבחינה, הבישוף קרא אליו את קליוצ'בסקי, רכן אליו ואמר: "עדיין יש לך זמן להפוך לטיפש". לפעמים נאומיו של קליוצ'בסקי נשמעו אירוניים; אפשר היה לפרש אותם בשתי דרכים, אבל אפשר היה גם להפיק מהם משמעות מוסרית. אז, פעם אחת, בנוכחותו, שקלו לפרסם תחריטים מקראיים מספרייה שנתרם על ידי ארכיבישוף לאקדמיה. התברר שכל החריטות עם תוכן פיקנטי נתלשו החוצה. איך זה אפשרי? למה? שאלו המתבוננים בו. קליוצ'בסקי אמר במבט רציני מאוד: "אולי ולדיקה שמר אותם עם עצמו?" - למה? שאל אותו. - "כדי שלא נתפתה." קליוצ'בסקי דיבר ברצון רב ולעתים קרובות על דתיותה של אשתו, שמתה מאוחר יותר בכנסייה. הוא כינה את הדתיות שלה ספורט, אבל היה ברור שיש לו כבוד עמוק לספורט הזה. הייתה לו גישה שלילית כלפי מסעות נגד האורתודוקסיה, כלפי מחברי האמונה שהמציאה את עצמה. ניתן להבחין שהוא לא אהב את טולסטוי. כשטולסטוי כתב את המאמר "השלב הראשון", שבו דרש דיאטה נטולת הרג לכולם, קליוצ'בסקי אמר: "טוב, אם הכל היה קשור לתפוחי אדמה, כל הגרמנים היו הופכים מזמן לקדושים". טולסטוי שאל מועמד אחד לתיאולוגיה: "איפה הגיהנום?" - כשסיפרו על כך לקליוצ'בסקי, הוא אמר: "והוא היה עונה: בקרוב תגלה בעצמך." טולסטוי ביקר את קליוצ'בסקי ולדבריו שאל אותו: "בשביל מה אתה צריך מודיעין?" וקליוצ'בסקי ענה לכאורה: "כדי לא לשאול על זה". אם זה היה או לא היה; בכל מקרה, אין ספק שקליוצ'בסקי ראה בצורה שלילית מאוד את יחסו העוין המתנשא של טולסטוי כלפי הכנסייה האורתודוקסית. הוא מעולם לא הביע ספקות או תמיהות בנוגע לענייני אמונה, למרות שלעתים קרובות העלה הערות שהראו שהוא חושב על זה רבות.

האם כל זה מספיק כדי להכיר בו כדתי? קליוצ'בסקי כיבד את האמונה הדתית, ואפשר לכבד אותה רק על ידי מי שרוצה או שכבר יש לו. לא-מאמינים הטוענים לכבד אמונה הם וולגריים כפליים. ראשית, הם מתוארים על ידי חוסר האמונה שלהם כחכמה, ששחררה אותם מאשליה וצללה אותם לתהום הפסימיות היפה; שנית, הם מעליבים את המאמינים, ובעצם מכריזים שהם נמצאים בטיפשות ובהונאה. כזה הוא רנן, שמצהיר על קנאתו באמונה הנאיבית של הברטונים. קליוצ'בסקי לעולם לא יוכל לנקוט בפוזה מטופשת כל כך. הוא כיבד את האמונה כי הוא ראה בה אוצר. אין ספק שהוא האמין באלוהים, כפי שהבין אותו. אבל האם הוא קיבל את כל הנצרות בצורה של אורתודוקסיה או בצורה קרובה לאורתודוקסיה? אולי הוא קיבל על עצמו את אמונת האבות, בנימוק שזה לא חטא קטן לחלוק את שגיאות האבות, אבל זה יהיה חטא בלתי נסלח אם יזנח את אמונתם, והתברר שזו האמת? או אולי הוא פשוט האמין, כפי שאביו פשוט האמין וכפי שאשתו האמינה.

מה היה נערץ ואהוב בקליוצ'בסקויה? מדען? אבל יש הרבה מדענים בעולם עכשיו. שְׁנִינוּת? אבל יש לא מעט אנשים שמנסים להיות שנונים. האם הוא נערץ כאיש העתיד, שסוגיו צריכים להיות משוכפלים על ידי הדורות הבאים, או שהוא נתפס כהתגלמות הצדדים הטובים של העבר, שחייבים להיעלם ואשר חייבים להיות מוחלפים בטיפוסים חדשים? כן, האחרון. אולי מעריציו ותלמידיו לא הבינו את זה, אבל הם הרגישו את זה. איש לא הטיל ספק בכך שקליוצ'בסקי לא יקרה שוב. לא יהיה קליוצ'בסקי אחר.

הוא היה ילד של הבורסה המסתורית הישנה, ​​שבה נראה שהם לא לימדו כלום ושם יצאו אנשים חכמים רבים. המשמעת המוסרית שהחדיר בית הספר הזה לתלמידיו היא מדהימה. הנקודה כאן אינה עניין של כבוד חיצוני, שצוין בין

כמרים זקנים; הנקודה כאן היא התודעה הפנימית העמוקה של החובה המאפיינת את הכוהנים הללו. הרגלים מכבדים מאוד בזמן שהם מחכים לתה, אבל הם נעשים חצופים מאוד כשהם רואים שאין למה לחכות. תלמיד בית הספר הישן השתחווה לבישוף גם כאשר הוא, באופן מטפורי, מסר אותו לצליבה. הוא עשה את מה שנראה לו חובתו. לקליוצ'בסקי הייתה תחושת חובה חזקה. זה התבטא ביחסו להרצאות ובמילוי תפקידו. גם הצניעות של דרישותיו היומיומיות הייתה מדהימה. הוא בזבז קצת על עצמו לאורך חייו, לא בגלל שהוא מנע מעצמו שום דבר, אלא בגלל שהיה צריך מעט מאוד. הוא יכול היה לחיות על המשכורת האקדמית שלפני הרפורמה. כתוצאה מכך נבעה ממנו חומרה מסוימת, אך לא מהסוג שדוחה, אלא מהסוג שעורר כבוד, אילץ לשמור ממנו מרחק מכבד. הוא כמעט ולא הפקיד את עצמו בידי איש, והוא כמעט לא חשף את נשמתו לאיש.

הבורסה הישנה כיבדה את ההיגיון. ההיגיון חלחל לחייו של קליוצ'בסקי. הוא תמיד עשה רושם של אדם שיודע מה הוא עושה. הוא מעולם לא התעסק, לא מיהר, הוא תמיד דן בכל דבר ועשה זאת בשלווה.

האם אי פעם חיפש משהו לעצמו? יש להניח שלא... הוא פעל למען אחרים ולמען אחרים, הוא היה חבר טוב, אבל את שלו לא חיפש, למרות שלא היה אדיש לכבוד, לתפארת והכל.

ההיגיון החזק שלו היה משולב עם הומור יוצא דופן. זהו איחוד נדיר והוא הדהים וכבש את שומעיו ובני שיחו. הם בדרך כלל עושים בדיחות, שוכחים מההיגיון, וזוכרים אותה, הם שוכחים מצחוק.

הוא איש מהאסכולה הישנה. זה לא יכול לקרות שוב. הבישופים הישנים היו ברורים לו יותר מהפרופסורים החדשים. וככל שהפרופסור הפריף יותר אירופיות, כך הביט בו קליוצ'בסקי יותר ספק.

לא יהיה קליוצ'בסקי אחר.

אחד הנציגים הגדולים ביותר של המדע ההיסטורי הרוסי של המחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20, וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי נולד ב-16 בינואר 1841 בכפר ווסקרסנסקויה, מחוז פנזה.

אחד הנציגים הגדולים ביותר של המדע ההיסטורי הרוסי של המחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20, וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי נולד ב-16 בינואר 1841 בכפר ווסקרסנסקויה, מחוז פנזה. אביו, כומר כפרי עני ומורה למשפטים, הפך למורה הראשון שלו. הוא לימד את בנו לקרוא, לכתוב ולשיר תווים בצורה נכונה ומהירה.

לאחר מות אביו בשנת 1850 עברה המשפחה לפנזה. למרות קיומו הקבצן למחצה, וסילי קליוצ'בסקי המשיך את לימודיו, סיים את לימודיו בבתי ספר פרוכיים ומחוזיים בפנזה, ולאחר מכן נכנס לסמינר התיאולוגי של פנזה. כדי להרוויח לפחות קצת כסף, הוא נתן שיעורים פרטיים, וצבר ניסיון בהוראה.

אבל קליוצ'בסקי סירב להיות כומר, וב-1861, בגיל 20, הוא נכנס לפקולטה להיסטוריה ולפילולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה. וסילי אוסיפוביץ' למד בהתלהבות, למד פילולוגיה השוואתית, ספרות רומית, וכמובן היסטוריה רוסית, שבה התעניין מאז בית הספר. קראתי הרבה, הכרתי היטב את יצירותיהם של כל ההיסטוריונים הרוסים, עבדתי עם מקורות והייתי מודע לכל החידושים ההיסטוריים שפורסמו בכתבי עת. בשנותיי האחרונות למדתי היסטוריה רוסית בהדרכתו של ש.מ. סולוביוב, ולחיבור האחרון בחרתי נושא הקשור להיסטוריה של מוסקבה רוס במאות ה-15-17. עבור החיבור "אגדת הזרים על מדינת מוסקבה" הוענק לו מדליית זהב. לאחר שסיים את לימודיו באוניברסיטה ב-1865 עם תואר מועמד, הוא הושאר באוניברסיטה כדי להתכונן לפרופסורה במחלקה להיסטוריה של רוסיה.

בשנת 1872, קליוצ'בסקי הגן על עבודת המאסטר שלו בנושא "חיים רוסים ישנים של קדושים כמקור היסטורי". הוא עשה עבודה טיטאנית של לימוד הטקסטים של לפחות חמשת אלפים הגיוגרפיות. בעת לימוד הרשימות, וסילי אוסיפוביץ' הציב לעצמו משימות של לימוד מקור גרידא: תיארוך את הרשימות וקביעת הוותיקה שבהן, מקום מוצאה של רשימה זו, קביעת הדיוק של השתקפות האירועים והעובדות בה. תוך כדי עבודתו על עבודת הדוקטורט שלו כתב קליוצ'בסקי שש יצירות עצמאיות נוספות. ההגנה המבריקה של עבודת הדוקטורט שלו הפכה להכרה של קליוצ'בסקי לא רק על ידי היסטוריונים, אלא גם על ידי ציבור גדול. עבודת הדוקטורט שלו כונתה "יצירת מופת של חקר מקורות, דוגמה ללא תחרות לניתוח של מונומנטים נרטיביים". לאחר שקיבל תואר שני, וסילי אוסיפוביץ' קיבל את הזכות ללמד במוסדות להשכלה גבוהה. הוא החל ללמד בבית הספר הצבאי אלכסנדר, שם לימד קורס בהיסטוריה כללית במשך 17 שנים, באקדמיה התיאולוגית של מוסקבה, בקורסים הגבוהים לנשים, בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות, וקרא את ההיסטוריה הרוסית. ובשנת 1879 הפך קליוצ'בסקי למורה באוניברסיטת מוסקבה, והחליף את ההיסטוריון המנוח, מורו S.M. Solovyov, בהוראת מהלך ההיסטוריה הרוסית.

בעודו מלמד קורסים, עבד וסילי אוסיפוביץ' על הרעיון ההיסטורי שלו, אשר הוקל על ידי עבודתו על עבודת הדוקטורט שלו, אותה הקדיש לחקר הדומא הבויאר. לפי ההיסטוריון, הדומא הבויארית הייתה "מעיין ממשלתי שהניע את הכל, תוך שהוא נותר בלתי נראה לחברה בה היא שלטה". קליוצ'בסקי אסף את הנתונים הדרושים טיפין טיפין ממגוון מקורות - בארכיונים, באוספים פרטיים, במסמכים שפורסמו, בעבודות של מומחים. מחקריו כיסה את כל תקופת קיומו של דומא הבויאר מקייבאן רוס מהמאה ה-10 ועד תחילת המאה ה-18, אז הפסיקה את פעילותה והוחלף על ידי הסנאט הממשלתי. ההגנה על עבודת הדוקטור שלו התקיימה ב-29 בספטמבר 1882. זה נמשך כמעט ארבע שעות והלך בצורה מבריקה. העיתון "גולוס" כתב למחרת: "הרושם שעשה המחלוקת של מר קליוצ'בסקי היה קרוב להתלהבות נלהבת. הכרת הנושא, דיוק התשובות, נימה מכובדת של התנגדויות, כל זה העיד שאין אנו עוסקים באור עולה, אלא כבר נעלה, של המדע הרוסי".

בהרצאות קליוצ'בסקי שיפר ללא הרף את מהלך ההיסטוריה הרוסית שלו לאורך כל חייו, אך לא הגביל את עצמו אליו. הוא יצר מערכת קורסים אינטגרלית - קורס היסטוריה כללית במרכז ומסביבו חמישה קורסים מיוחדים. הקורס המיוחד "תולדות האחוזות ברוסיה" קיבל את התהילה הגדולה ביותר.

למרות עבודת המחקר הנרחבת ועומס ההוראה, ההיסטוריון נשא נאומים והרצאות פומביות ללא תשלום, ושיתף פעולה באופן פעיל עם אגודות מדעיות: האגודה הארכיאולוגית של מוסקבה, האגודה לאוהבי הספרות הרוסית, האגודה להיסטוריה ועתיקות רוסיה, מהן. הוא נבחר ליושב ראש ב-1893. תוך ציון תרומתו המשמעותית של קליוצ'בסקי לפיתוח המדע ההיסטורי, האקדמיה הרוסית למדעים בחרה בו בשנת 1900 באקדמיה נוספת בקטגוריית ההיסטוריה והעתיקות הרוסית, ובשנת 1908 הוא הפך לאקדמאי כבוד בקטגוריית הספרות היפה של המחלקה לשפה וספרות רוסית.

לקליוצ'בסקי הייתה הזדמנות להשתתף במספר אירועים ממשלתיים. ב-1905 היה חבר בוועדה שפיתחה פרויקט להחלשת הצנזורה. הוא הוזמן ל"מפגשי פטרהוף" בנושא פיתוח פרויקט דומא הממלכתי, שבהן התנגד נחרצות לבחירות על בסיס העיקרון המעמדי.

ההישג היצירתי העיקרי של המדען היה "קורס ההיסטוריה הרוסית", עליו עבד עד סוף ימיו, אם כי התוכן והמושג העיקריים נוצרו בשנות ה-70 וה-80, בתקופת הזוהר של עבודתו. תשומת לב רבה ב"קורס ההיסטוריה הרוסית" מוקדשת לתקופתו ולרפורמות של פיטר הראשון, חיזוק הצמיתות תחת קתרין השנייה. החלקים האחרונים של הקורס מוקדשים לתקופת שלטונם של פול הראשון, אלכסנדר הראשון וניקולאי הראשון. "קורס ההיסטוריה הרוסית" מסתיים בניתוח שלטונו של ניקולאי הראשון.

היווצרות השקפת עולמו של קליוצ'בסקי הושפעה מהאינטרסים והמושגים המדעיים של מספר קודמיו. קליוצ'בסקי, כמו סולוביוב, ראה בקולוניזציה את הגורם העיקרי בהיסטוריה הרוסית. על בסיס זה הוא מחלק את ההיסטוריה הרוסית לתקופות התלויות בעיקר בתנועת עיקר האוכלוסייה ובתנאים גיאוגרפיים המשפיעים חזק על מהלך החיים ההיסטוריים. עם זאת, במקביל, הוא הקדיש יותר תשומת לב מקודמיו לתהליכים כלכליים. החידוש הבסיסי בפרודיזציה שלו היה בכך שהוא הכניס לתוכה שני קריטריונים נוספים - פוליטי (בעיית הכוח והחברה) וכלכלי. כתוצאה מכך היו לקליוצ'בסקי ארבע תקופות:

התקופה הראשונה היא מהמאות ה-8 עד ה-13. "דנייפר רוס, עיר, מסחר."

התקופה השנייה היא מהמאה ה-13 עד אמצע המאה ה-15. "רוס של הוולגה העליונה, אפנאז' נסיכותי, חקלאות חופשית."

התקופה השלישית היא ממחצית המאה ה-15 עד העשור השני של המאה ה-17. "רוסיה הגדולה, הצארית-בויאר, רוסיה הצבאית-חקלאית."

התקופה הרביעית היא מתחילת המאה ה-17 עד מחצית המאה ה-19. "כל רוסי, אימפריאלי-אצילי, תקופה של צמיתות, חקלאות וחקלאות מפעל".

כשאפיין כל תקופה, כתב קליוצ'בסקי:

"התקופה הראשונה נמשכה בערך מהמאות ה-8 עד ה-13, כאשר מסת האוכלוסייה הרוסית התרכזה בדנייפר האמצעי והעליון עם יובליו. רוס' חולקה אז מבחינה פוליטית לאזורים מבודדים נפרדים; בראש כל אחד מהם עמדה עיר גדולה כמרכז פוליטי וכלכלי. העובדה הפוליטית השלטת של התקופה הייתה הפיצול הפוליטי של הארץ בהנהגת העיר. העובדה השלטת של החיים הכלכליים היא סחר חוץ עם ייעור, ציד וגידול דבורים.

התקופה השנייה נמשכת מהמאה ה-13 עד אמצע המאה ה-15. המסה העיקרית של האוכלוסייה הרוסית, על רקע בלבול ושיבוש כללי, עברה לוולגה העליונה עם יובליה. המסה הזו נותרה מקוטעת, אך לא לאזורי ערים, אלא לאפאנאז'ים נסיכותיים, המייצגים צורה אחרת של חיים פוליטיים. מכאן העובדה הפוליטית השלטת של התקופה - הפיצול הספציפי של רוסיה הוולגה העליונה תחת שלטון הנסיכים. העובדה הכלכלית השלטת היא עבודה חקלאית חופשית של איכרים על אדמה אלונית (שם האדמה).

תקופה שלישית ממחצית המאה ה-15. עד העשור השני של המאה ה-17, כאשר עיקר האוכלוסייה הרוסית מתפשט מאזור הוולגה העליון לדרום ולמזרח לאורך האדמה השחורה של דון והוולגה התיכונה, ויוצרים ענף מיוחד של העם - רוסיה הגדולה, שיחד. עם האוכלוסייה המקומית, מתרחב מעבר לאזור הוולגה העליון. העובדה הפוליטית השלטת של התקופה היא האיחוד הממלכתי של רוסיה הגדולה תחת שלטונו של הריבון של מוסקבה, השולט במדינתו בעזרת אצולת הבויאר, שנוצרה מנסיכי אפאנאז' לשעבר ומבני אפנאז'. העובדה השלטת של החיים הכלכליים היא אותה עבודה חקלאית על החמר הישן ועל האדמה השחורה התיכון הכבשה החדשה ודון באמצעות עבודת איכרים חופשית; אבל רצונו כבר מתחיל להיות מוגבל מכיוון שהבעלות על הקרקע מרוכזת בידי מעמד השירות, המעמד הצבאי שגויס על ידי המדינה להגנה חיצונית.

התקופה האחרונה, הרביעית מתחילת המאה ה-17 עד מחצית המאה ה-19. העם הרוסי התפשט על פני כל המישור מהים הבלטי והלבן אל השחור, אל רכס הקווקז, הים הכספי והאורל. מבחינה פוליטית, כמעט כל חלקי האומה הרוסית מאוחדים תחת ממשלה אחת: רוסיה הקטנה, בלארוס ונובורוסיה צמודות בזה אחר זה לרוסיה הגדולה, ויוצרות את האימפריה הכל-רוסית. אבל הכוח הכל-רוסי המאסף הזה כבר לא פועל בעזרת אצולת הבויאר, אלא בעזרת מעמד השירות הצבאי שהוקם על ידי המדינה בתקופה הקודמת - האצולה. התכנסות פוליטית זו ואיחוד חלקים מהארץ הרוסית היא העובדה הפוליטית השלטת של התקופה. העובדה הבסיסית של החיים הכלכליים נותרה עבודה חקלאית, שהפכה לבסוף לעבודה צמית, אליה מתווספת התעשייה היצרנית, המפעלים והמפעלים.

"מהלך ההיסטוריה הרוסית" מאת וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי זכה לתהילה עולמית. הוא תורגם לשפות רבות, ולפי היסטוריונים זרים, יצירה זו שימשה בסיס ומקור עיקרי לחקר ההיסטוריה הרוסית בכל העולם.

לאורך חייו היצירתיים עסק המדען בפיתוח נושאים של היסטוריוגרפיה וחקר מקורות. בהיותו עסוק מדי, מצא קליוצ'בסקי את ההזדמנות לתקשר עם החוגים האמנותיים, הספרותיים והתיאטרליים של מוסקבה. מדענים כתבו יצירות היסטוריות ופילוסופיות רבות המוקדשות לקלאסיקה של הספרות הרוסית: לרמונטוב, גוגול, צ'כוב, דוסטויבסקי, גונצ'רוב. הוא עזר לפיודור איבנוביץ' צ'אליאפין ליצור תמונות במה של איבן האיום, וכאשר וסילי אוסיפוביץ' הרצה על עידן פטר הגדול בבית הספר לציור, פיסול ואדריכלות במוסקבה, האמן ולנטין סרוב, בהשראת מה ששמע, יצר את הסקיצה המפורסמת שלו. "פיטר אני".

הפעילות המדעית והפדגוגית של וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי נמשכה כמעט 50 שנה. במהלך תקופה זו פרסם מספר רב של מחקרים מרכזיים, מאמרים, ספרי לימוד ועזרי הוראה. הרצאתו האחרונה ניתנה ב-29 באוקטובר 1910. גם בזמן שהותו בבית החולים, המדען המשיך לעבוד. הם מספרים שהוא עבד גם ביום מותו, שבא לאחר מכן ב-12 במאי 1911. קליוצ'בסקי נקבר במוסקבה בבית הקברות של מנזר דונסקוי.

כהכרה ביתרונותיו של המדען, בשנת יום הולדתו ה-150, המרכז הבינלאומי לכוכבי לכת קטנים הקצה את שמו לאחד מכוכבי הלכת. עכשיו כוכב הלכת מינורי מס' 4560 נקרא Klyuchevsky.

סִפְרוּת:

היסטוריונים של רוסיה XVIII - XX מאות. כרך יד. 1. - מ', 1995.

מילון אנציקלופדי של היסטוריון צעיר. - מ', 1998.

מקור אינטרנט:

http://www.home-edu.ru/user/uatml/00000754/histbibil/kluchevskiy/kluchevsk.htm?page= הדפס

מחשבות, ציטוטים, עצות חכמות, פרשיות של אחד ההיסטוריונים הרוסים הבולטים ביותר - וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי.

אקדמאי, פרופסור באוניברסיטת מוסקבה ובאקדמיה התיאולוגית של מוסקבה, מייסד בית ספר מדעי וחבר מועצה פרטית כתב על האירועים והעובדות של המציאות הרוסית בצורה מרתקת ונגישה. דיוקנאות היסטוריים, יומנים ואפוריזמים של המדען - אמן מבריק של מילים - משקפים את מחשבותיו על המדע, החיים, החוזקות והחולשות האנושיות.

"בחייו של מדען וסופר, העובדות הביוגרפיות העיקריות הן ספרים, האירועים החשובים ביותר הם מחשבות" - זו הצהרה של V.O. קליוצ'בסקי אושר על ידי כל חייו.

קליוצ'בסקי זכה למוניטין של מרצה מבריק שידע ללכוד את תשומת ליבו של הקהל בכוח הניתוח, מתנת הדימוי והלימוד המעמיק. הוא זרח בשנינות, אפוריזמים ואפיגרמות שעדיין מבוקשות היום. יצירותיו תמיד גרמו למחלוקת, שבה הוא ניסה לא להתערב. נושאי יצירותיו מגוונים ביותר: מצב האיכרים, מועצות זמסטבו של רוסיה העתיקה, הרפורמות של איוון האיום...

הוא היה מודאג מההיסטוריה של החיים הרוחניים של החברה הרוסית ונציגיה המצטיינים. מספר מאמרים ונאומים מאת קליוצ'בסקי על ש.מ. מתייחסים לנושא זה. סולוביוב, פושקין, לרמונטוב, נ.אי. נוביקוב, פונביזין, קתרין השנייה, פיטר הגדול. הוא פרסם "מדריך קצר להיסטוריה רוסית", ובשנת 1904 החל לפרסם את הקורס המלא. בסך הכל פורסמו 4 כרכים, עד לתקופתה של קתרין השנייה.

העבודה המדעית המפורסמת ביותר של קליוצ'בסקי, שזכתה להכרה עולמית, היא קורס היסטוריה רוסית ב-5 חלקים. המדען עבד על זה יותר משלושה עשורים.

האפוריזמים הטובים ביותר של קליוצ'בסקי

אנשים חסרי כישרון הם בדרך כלל המבקרים התובעניים ביותר: לא מסוגלים לעשות את הכי פשוט שאפשר ולא יודעים מה ואיך לעשות, הם דורשים מאחרים את הבלתי אפשרי לחלוטין.

הכרת הטוב אינה זכותו של המודים, אלא חובתו של המודה; לדרוש הכרת תודה היא טיפשות; לא להיות אסיר תודה זה רשע.

צדקה יוצרת יותר צרכים ממה שהיא מבטלת צרכים.

להיות שכנים לא אומר להיות קרובים.

להיות מאושר פירושו לא לרצות את מה שאינך יכול להשיג.

בגיל שמונה עשרה אדם מעריץ, בגיל עשרים הוא אוהב, בגיל שלושים הוא רוצה להחזיק, בגיל ארבעים הוא מהרהר.

במדע צריך לחזור על שיעורים כדי לזכור אותם היטב; במוסר יש לזכור היטב טעויות כדי לא לחזור עליהן.

ברוסיה המרכז נמצא בפריפריה.

מה שאתה לא מכיר את החושים, מה אתה לא מבין, אז נזוף: זה הכלל הכללי של הבינוניות.

האם אנשי הדת מאמינים באלוהים? זה לא מבין את הנושא הזה כי זה משרת את אלוהים.

מדי פעם מתאספים העניים, מפקירים את רכושם של העשירים ומתחילים להילחם על חלוקת השלל כדי להתעשר בעצמם.

כל מדע החיים של אישה מורכב משלוש בורות: ראשית, היא לא יודעת איך להשיג חתן, אחר כך, איך להתמודד עם בעלה, ולבסוף, איך למכור את ילדיה.

בבחירת אישה, עליך לזכור שאתה בוחר אמא לילדיך, וכאפוטרופוס על ילדיך, עליך לדאוג שאישה לפי טעמו של בעלה תהיה אם לאחר לב ילדיה; דרך האב, ילדים צריכים להשתתף בבחירת האם.

עבודה שבוטלה עדיפה על עבודה שנעשתה לא בסדר, כי את הראשונה אפשר לעשות, אבל את השנייה אי אפשר לתקן.

אדם טוב הוא לא מי שיודע לעשות טוב, אלא מי שלא יודע לעשות רע.

ידידות יכולה להסתדר בלי אהבה; אהבה ללא חברות היא לא.

יש אנשים שהופכים לברוסים ברגע שמתייחסים אליהם כמו אנשים.

נשים סולחות על הכל, חוץ מדבר אחד - יחס לא נעים לעצמן.

החיים אינם קשורים לחיות, אלא להרגיש שאתה חי.

החיים מלמדים רק את מי שלומד אותם.

לחיות עם המוח שלך לא אומר להתעלם מהמחשבה של מישהו אחר, אלא להיות מסוגל להשתמש בו כדי להבין דברים.

אדם בריא ובריא מפסל את ונוס דה מילו מהאקולינה שלו ואינו רואה בוונוס דה מילו יותר מהאקולינה שלו.

הדבר המעניין ביותר הוא לגלות לא על מה אנשים מדברים, אלא על מה הם שותקים.

ההיסטוריון חזק בדיעבד. הוא מכיר את ההווה מאחור, לא מהפנים. להיסטוריון יש תהום של זיכרונות ודוגמאות, אבל אין אינסטינקטים או תחושות מוקדמות.

ההיסטוריה לא מלמדת דבר, אלא רק מענישה על בורות השיעורים.

כשאנחנו מרגישים רע, אנחנו חושבים: "אבל איפשהו, מישהו מרגיש טוב." כשאנחנו מרגישים טוב, אנחנו רק לעתים רחוקות חושבים: "איפשהו, מישהו מרגיש רע."

סופרים גדולים הם עששיות שבימי שלום מאירים את הדרך לעוברים ושבים נבונים, המובסים על ידי נבלות, ותולים בהם הטיפשים במהפכה.

מי שחי מעבודתו של מישהו אחר בסופו של דבר יחיה על פי נפשו של מישהו אחר, כי המוח של האדם עצמו מתפתח רק בעזרת העבודה שלו.

מי שלא אוהב לשאול לא אוהב לחייב, כלומר, הוא מפחד להיות אסיר תודה.

מי שאינו מסוגל לעבוד 16 שעות ביממה לא זכתה להיוולד ויש לסלקו מהחיים כגזל קיום.

מי שאוהב את עצמו מאוד אינו אהוב על אחרים, כי מתוך עדינות הם לא רוצים להיות יריביו.

מי שצוחק לא כועס, כי לצחוק פירושו לסלוח.

אנשים גאים אוהבים כוח, אנשים שאפתניים אוהבים השפעה, אנשים יהירים מחפשים את שניהם, אנשים משקפים מתעבים את שניהם.

הצלחות קטנות רבות אינן מבטיחות ניצחון גדול.

צעירים הם כמו פרפרים: הם עפים אל האור ומגיעים אל האש.

גבר אוהב אישה לרוב כי היא אוהבת אותו; אישה אוהבת גבר לרוב כי הוא מעריץ אותה.

מחשבה ללא מוסר היא חוסר מחשבה, מוסר ללא מחשבה הוא קנאות.

אל לנו להתלונן שיש מעט אנשים חכמים, אבל תודה לאל שהם קיימים.

מציאת הסיבה לרוע זהה כמעט למציאת תרופה לו.

אל תתחיל משהו שסופו לא בידיים שלך.

לא את הזקנה עצמה מכבדים, אלא את החיים שחיים. אם היא הייתה.

אי אפשר ומביש לאמץ אורח חיים של מישהו אחר, מבנה רגשות וסדר מערכות יחסים. כל אדם הגון צריך לקבל את כל זה, כמו שלכל אדם הגון צריך להיות ראש משלו ואישה משלו.

אין דבר עוין יותר לתרבות מאשר ציוויליזציה.

כנות היא בכלל לא פתיחות, אלא רק הרגל רע לחשוב בקול רם.

בשכל הישר, כל אחד מתכוון רק לשלו.

ככל שאתה מתבגר, העיניים שלך עוברות מהמצח לחלק האחורי של הראש: אתה מתחיל להסתכל אחורה ולא רואה שום דבר קדימה, כלומר אתה חי בזיכרונות, לא בתקוות.

אם תזרע טיפול, תקצור יוזמה.

הרגלים של אבות, טובים ורעים, הופכים לרשעות של ילדים.

ההבדל בין אדם אמיץ לפחדן הוא שהראשון, מודע לסכנה, אינו חש פחד, והשני חש פחד, אינו מבין את הסכנה.

הצחוק הכי כיף זה לצחוק על אלה שצוחקים עליך.

המתנה היקרה ביותר של הטבע היא מוח עליז, מלגלג וטוב לב.

האדם הכי בלתי מנוצח הוא זה שלא מפחד להיות טיפש.

מריבות משפחתיות הן תיקון קבוע של אהבה משפחתית מתכלה.

המילה היא הנשק הגדול של החיים.

כשמסתכלים עליהם, איך הם מאמינים באלוהים, אתה רק רוצה להאמין בשטן.

צדק הוא גבורה של הטבע הנבחר, האמת היא חובתו של כל אדם הגון.

מאושר הוא מי שיכול לאהוב את אשתו כמאהבת, ואומלל הוא מי שמתיר לפילגשו לאהוב אותו כבעל.

כישרון הוא ניצוץ של אלוהים שבדרך כלל אדם בוער את עצמו, מאיר את הדרך לאחרים באש שלו.

יצירתיות היא הישג גבוה, והישג מצריך הקרבה.

לכל גיל יש את הפריבילגיות שלו ואת החסרונות שלו.

תרופה של רופא טוב היא לא בבית המרקחת, אלא בראש שלו.

המוח גווע מסתירות, אבל הלב ניזון מהן.

היכולת לכתוב בצורה קריא היא הכלל הראשון של נימוס.

אופי הוא כוח על עצמו, כישרון הוא כוח על אחרים.

אישה טובה, כשהיא מתחתנת, מבטיחה אושר, אישה רעה מחכה לזה.

הגרמנים היו אלה שלימדו אותנו בלעדיות. המטרות שלנו הן אוניברסליות.

כדי לחמם את רוסיה, יש כאלה שמוכנים לשרוף אותה.

מצאתם טעות? בחר אותו והקש שמאלה Ctrl+Enter.