מדינות במלחמה. אנחנו במלחמה

מדינה במלחמה סדרת סרטים על מלחמת האזרחים במזרח המדינה http://werewolf0001.livejournal.com/1868856.html צולמו כמעט ללא פרשנות, ולמרות שהם דבקים בעמדה הרשמית של קייב (לוחמי חייזרים מרוסיה, צ'צ'נים נלחמים) - הם מבוימים קצת. בואו ננסה לנתח אותם ולהרהר בהם. הסרט (בזמן כתיבת מאמר זה, צפיתי לחלוטין בסרטים 1, 2 ו-7) מראה את תושבי אזור דונייצק המחזיקים בתפקידים פרו-רוסים ואנטי-רוסים ובצבא. יתר על כן, לא הבחנתי בשום הערצה מיוחדת למיידן. אז זה מה שמושך את העין שלך. כשכמה אוקראינים צועקים "קוממי לגיליאק!" - אפילו לא עולה בדעתם לחשוב שהם קוראים להתאבד. כי אוקראינה - זו שמוצגת בסרט, כולל הצבא - היא פוסט-סובייטית ופוסט-קומוניסטית. אבל בדרך לחברה פוסט-סובייטית, אוקראינה נמצאת הרבה מאחורינו - כלומר, אנחנו, ולא אוקראינה, הקרובים יותר לאירופה. אפילו לא לאירופה, זו שקיימת עכשיו, אלא לאידאל האירופי הזה (אגב, הוא באמת אידיאלי) שנמצא במוחם של האוקראינים. אֲנָשִׁים. הנה, סבתא, בת תשעים ותשעים, אומרת שפוטין הוא השטן. אתה רוצה שאני אגיד לך מה יש לה בראש? בעבר הם חיו בשלווה, איכשהו הסתדרו - אבל עכשיו הם עוררו בלגן, והכל השתבש - בריקדות ברחובות, ירי. יחד עם זאת, היא לא מודאגת יותר מהאירועים על המידאן מאשר מהאירועים בצד הרחוק של הירח. היא רואה ותופסת רק את מה שקורה ישירות בעיר שלה. כולנו גרנו ביחד, שרדנו את המלחמה, חלקנו את חתיכת הלחם האחרונה - ואז הגיעו הממזרים ועוררו בלגן עקוב מדם לרוסיה. זה מיותר לדבר איתה על הכבוד שלה. כל אדם שעזב את ברית המועצות מוכן להקריב אותה. הנה תושב סלביאנסק מדבר על איך הוא שרד כשהייתה מלחמה בעיר, על זה שהיו כמאה מהמיליציה הסלאבית האמיתית, וכל השאר היו עולים חדשים ממקומות לא ידועים. אתה יודע, אני מאמין בזה בקלות. בדיוק כמו שאני מאמין במילים אחרות שהוא אמר - שאם היו לוקחים את הנהלת העיר באכזריות, עם ירי וגופות, כשהיו רק סבתות עם אייקונים וכמה מיליציות חמושות - אז לא היה כל כך הרבה דם, כל כך הרבה מתים וכל כך הרבה בתים הרוסים. כן, הוא אמר את זה. וזוהי תכונה של העם הסובייטי - אך ורק תכונה של העם הסובייטי המאוחר שלאחר המלחמה - חוסר אונים ו"אם רק לא הייתה מלחמה". תנו להם להתכופף ולקבל את זה כמו שהם רוצים - כל עוד אין מלחמה. שיבואו זרים ויהיו זרים - כל עוד אין מלחמה. נשרוד אותם כאן בשקט אחר כך. אגב, אחרי המידאן הראשון - ניסו למנות אנשים מבחוץ - שניהם באו והלכו. ואני מבין במובנים מסוימים את עיתונאי לבוב שאומר שדרום מזרח הוא העוגן שעליו כולנו עומדים - ולכן "דרום מזרח, להתראות!" כשאני מקשיב ל"האלק" הזה, אני מבין למה פוטין לא שולח חיילים. אותו ענק גם מדבר על איך חבריו לקחו את הפנסיה של הסבתות שלהם ועזבו, והשאירו את הסבתות חסרות האונים שלהם בעיר הסוערת. ולמרבה הצער, גם אני מאמין בזה. לא, זה לא רוסי. זה פוסט-סובייטי. והדבר הכי חשוב הוא שבמערב אוקראינה זה לא הרבה יותר טוב. גם שם "רודפים אחרי שועלים, הם לא רוצים להתגייס לצבא". קרובי משפחה חוסמים כבישים, ולצד צווי ההתגייסות יש גם צווים לפתיחת תיקים פליליים נגד קומיסרים צבאיים המסייעים "לכסח" בתמורה לשוחד. וזה פוסט-סובייטי. עובדים. כאן מתלונן נהג מונית מריופול בלילה: הכל כאן שייך לאחמטוב, ומשכורתו של עובד הזייף, שככל הנראה יש לו את המקצוע המזיק ביותר (הוא לא טוב במטלורגיה), הוא שנים עשר אלף גריבנה. גם אם ניקח את שערי החליפין לפני המידאן, זה אלף וחצי דולר. עכשיו זה אלף. לניסיון ארוך ולמקצוע הכי מזיק - אתה מבין. הסרט מזכיר גם סדר מספרים נוסף - הפנסיות של הסבא והסבתא, אלפיים גריבנה לשניים. אז - אני רוצה לשאול: איפה האיגודים המקצועיים, ואיפה המאבק האיגודי? מדוע לא היה למיידן בתחילה מרכיב איגודי מקצועי חזק וחסימה חזקה של דרישות סוציו-אקונומיות (הגדלת שכר, פנסיה, עשיית סדר במסים) - אלא הפכה לקרוסלה של אלימות חסרת טעם ופרועה? למה, למרות שהמצב הכלכלי-חברתי הולך ומתדרדר במהירות, הטבות מתבטלות - המידניסטים שותקים. אה, האוליגרכים לא יממנו את המידאן אז. ובכן, אני מברך אתכם אז, אוקראינים. אתה לא נשדד - אתה עצמך שמח לתת את הדבר האחרון לידי האוליגרכים. זה מה שאתה צריך אז, תקפוץ עד שתיפול מרעב. וזה פוסט-סובייטי. דרישות פוליטיות לרעת אלה הכלכליות, הנדחפות אל התת-מודע "הכל מסביב בבעלות המדינה, הכל מסביב הוא שלי" - למרות שזה לא היה כך מזמן, ולמען רווחתו, ב. כדי למכור את עבודתו במחיר הגון - יש לנהל מאבק אכזרי וארוך בהון. לא אנשים סובייטים ולא פוסט-סובייטים מסוגלים לנהל מאבק כזה; משהו אחר לגמרי מוטל בתודעתם - שעל המדינה "להגן ולספק". למרות שבאופן כללי המדינה לא צריכה לעשות את זה. אגב, המערבונים במיידאן לא העלו בשום דבר טוב יותר מאשר התאגדות עם האיחוד האירופי ו"גנבה". הם לא יכולים להילחם בהון למען תנאי עבודה הוגנים - אין להם כמעט תעשייה שפועלת שם. צָבָא. עומדים על בלוקים, מתים בקדרות. אחרים היו מסרבים, נוטשים או עורכים הפיכה צבאית. אלה שווים את זה. למרות השחיתות ואוזלת היד של הפיקוד, למרות חוסר היוזמה המוחלט, הם עומדים. בדרך כלל צבא רוסי, פוסט-סובייטי. אין בו שום דבר "אוקראיני" מלבד ביקולור. הם הורגים את שלהם. זה מה שמפחיד. במדינות רבות שהפכו עצמאיות לאחר היפרדות מהאימפריות הבריטיות או (במידה פחותה) הספרדית, הצבא אינו כוח צבאי, אלא מוסד חברתי נפרד. הצבא הוא מעמד נפרד, לרוב די רחוק מהחברה (בפקיסטאן, למשל, ישנם מחוזות צבא נפרדים בערים, מוגנים על ידי הצבא) ובמידת הצורך הם מתערבים, עורכים הפיכה צבאית כאשר אזרחים שולטים עם הדמוקרטיה שלו. מגיע למבוי סתום. במידה מסוימת, זו מוצא - הצבא במדינות כאלה הוא לעתים קרובות "האירופי היחיד", הקצינים שלו אומנו בארה"ב או באנגליה, יש היררכיה ברורה, סדר הכפיפות וביצוע הפקודות - מה זה אוקראינה עם בני החורין הכמעט מכנוביסטים שלה, הו, איך לא מספיק. עם זאת, אלה לא יסכימו להפיכה. כי אין תנאים, כי הם, הקוד הגנטי שלהם, חוזרים כל הדרך לצבא האדום, לצבא האדום של הפועלים והאיכרים, לצבא העם, למיליציה של העם. הם אפילו נבוכים מהעובדה שהם אוכלים אנשים, ולכן הם נותנים להם אוכל מוקצה כדי שיוכלו לבשל עבורם - ומודים להם על כך. לא ב"רפובליקת הבננות" של אמריקה הלטינית, ולא באותה פקיסטן - אף חייל, אף קצין לא יעלה בדעתו להתבייש בעובדה שהם לוקחים משאבים מהאנשים באזור שבו הם עומדים. - להיפך, הם יראו את זה כנורמלי, מובן מאליו, והיו מטילים את שיפוים על כולם. איזו הפיכה צבאית, רבותי! הגנרלים האוקראינים הם גרסה גרועה ביותר של הגנרלים הסובייטים: חוסר יכולת מוחלטת, בינוניות, גניבה - עם היעדר מוחלט של דחפים להפיכה צבאית. זה פשוט לא עולה בדעתם - כי הם רגילים לחיות "רדי-מייד", על מה שהמדינה נותנת להם (ואם המדינה תתן להם מעט, אז קודם כל הדרגות הנמוכות יותר יצטמצמו, וזה יהיה מספיק להם. אבא, עכשיו תשתה פחות? לא, בן, עכשיו תאכל פחות!) - ותהפוך למדינה בעצמם... למה הם צריכים את זה? אם הם עצמם יהפכו למדינה, אז זה לא יינתן להם, אלא הם עצמם ייאלצו לעשות משהו, לחפש, להתארגן. הם לא מסוגלים לזה ולא רוצים את זה! לא מדובר בקצינים פקיסטנים - שם הצבא מחזיק בקרקע, במאגר עצום של מפעלים מסחריים (לפי הערכות מסוימות, יותר ממחצית מכלל העסקים הגדולים), והקצינים מנהלים את כל זה כמעין משאב משותף, ובמידת הצורך לוקחים עוד צעד ולהפעיל את המדינה - מבחינתם אין בעיה. ואלה לא קצינים באמריקה הלטינית - רובם מגיעים מחוואי מטעים שיכולים לנהל את המדינה באותו אופן כמו שהם מנהלים את החווה שלהם, מבחינתם זה נורמלי. גם אם תיתן לגנרל אוקראיני מיזם חופשי לנהל, אפילו חברת נפט, הוא יהרוס אותה תוך שנה. אז עדיף לא לעשות הפיכה צבאית, זה לא קשור לאוקראינה. אוליגרכים... של מי השדות האלה? המרקיז מקראבס. של מי היערות האלה? המרקיז מקראבס. של מי הטירות האלה? למרקיז מקראבאס... לאוקראינה יש הרבה בעיות, אבל החריפה שבהן לדעתי היא בעיית האליטות. האליטה האוקראינית - עסקית ואינטלקטואלית כאחד - נרקבה לחלוטין. יתרה מכך, גם האליטה העסקית טועה קטסטרופלית. אותו קולומויסקי, עם כל הערמומיות והאכזריות החייתית שלו, רוצה לנסוע לאירופה, הוא פשוט לא מבין מה מצפה לו באירופה. האליטה העסקית האוקראינית, למרות כל ערמומיותה וגרגרנותה, חסרה זהירות בסיסית - להסתכל על פולין, כיצד הצטרפה לאיחוד האירופי ומה יצא מזה. אם היה להם מספיק, הם היו מסתכלים ורואים שבתוך עשר שנים כל העסקים, לחלוטין כל העסקים הגדולים, היו תחת שליטתם של חוצות לאומיות, וכל האוליגרכים הופקעו. כן, כן, אירופה. איכשהו, לאוליגרכים שלנו (לא רק האוקראינים, אלא גם כמה רוסים) יש דעה נאיבית שאירופה פירושה עדיפות ללא תנאי וכיבוד זכויות קניין. אז, הבלתי סבירים שלי, זה נכון, אבל רק אם אנחנו מדברים על האנשים שלנו. זה לא נוגע לך. פולין הראתה איך זה נעשה - קוראים לך לוועדה ואומרים: יש לנו חשדות שקיבלת את הנכסים שלך לא לגמרי כחוק. כמובן שאתה יכול להתרוצץ בבתי המשפט במשך שנים - או שאתה יכול לתת הכל למדינה, שבתורה תעביר את זה למי שצריך - ואנחנו נשאיר לך לחיות. בחר. ונחש מה? היו עשרה אוליגרכים פולנים, ושנות התשעים בפולין היו סוערות לא פחות משלנו. ומה? אבל כלום - הם נתנו הכל, אף אחד לא הרעיד את הסירה. ואתה תתן. יתרה מכך, כל אחד מכם - לא רק לתקופה - הרוויח את הכסף שלו על המגדל. קצת בצד - וברוסיה יש שכבה גדולה של אוליגרכים ומעמד הביניים העליון, שטועים בכנות, מאמינים שאם, יחסית, הם מרימים ידיים ומוותרים, מסרבים לעימות, אז במערב הם יבינו ו לקבל זאת ולכבד את זכויותיהם, לרבות זכות הבעלות, חלקם על מפעל שנסחט במהלך ההפרטה, חלקם לדירה בספרד, שנרכשה לזקנתם. אז - כל זה שטויות ומיתוס. רק כך הם ימחקו את זה. המיתוס הזה על "המערב ההוגן" הוא שיוצר את האוריינטציה האנטי-מדינתית של השכבה הזו ואת אופי הקומפרדור שלה. הם מוציאים כסף מהמדינה ומוכנים לתמוך אפילו בנבלני, אפילו בפרובלני, או בכל אחד, רק כדי להחליש את המדינה, בלי להבין שהם עצמם נותנים את הכסף למי שיתפסו אותו. ולא תהיה עזרה, לא תהיה תמיכה, מי שכעת כולל הליכים בבתי המשפט לבוררות בלונדון או בשטוקהולם בחוזים לא מבין שמדובר בבתי משפט זרים. וכמו שבית המשפט שלנו נשלט על ידי המדינה שלנו, בית המשפט שלהם נשלט על ידי המדינה של ALIEN. ולפי האליטה - גם ALIEN. והאליטה שלהם - האליטה שלנו - לא מחשיבה אותם כאנשים, לא משנה כמה אחוזות הם קונים בלונדון. האליטה שלנו מחשיבה את המערב כמעט אחים ומגנים, והאליטה שלהם מחשיבה את שלנו כעליזים וג'ינג'ים יהירים, פושעים. אגב, תנו להם לקנות אחוזות במחירים מופקעים - הם יהיו בקרבת מקום, יהיה קל יותר להפקיע אותם אחר כך, אין צורך להתרוצץ בעולם. ועכשיו למה הם לא מפקיעים? והם מפחדים להפחיד אותם. אבל כשפוטין איננו, רוסיה נוקטת בדרך האירופית - אז מתחיל השוד. ומה שהכי מעניין הוא שלקריאות האישור של העם ולתפארת האינטליגנציה, אתם, רבותי, אוליגרכים, הטרפתם בגלוי את העם, ואתם חושבים שהאינטליגנציה, אם זורקים עליהם משהו, לא. שגורם להם לשנוא אותך? כן, הוא שונא את זה אפילו יותר! האינטליגנציה היא כזו. ברוסיה, אגב, קיימת גם המחלה הזו - אבל אפשר לטפל בה. חלקית בפני עצמה, חלקית בהשפעת סנקציות מערביות. מתהווה ומתרחב שכבה של אוליגרכים, שמבינים בבירור שרק הריבונות שלהם, בית המשפט שלהם, המדינה שלהם יכולים להגן עליהם מפני הפקעה. ועל כן יש לשמר ולחזק את המדינה. אבל באוקראינה אין שכבה כזו של אוליגרכים. בכלל. האינטליגנציה... אני חושב שלאף אחד אין מספיק מילים לתאר את כל התועבה והשפל של האינטליגנציה האוקראינית סווידומו והשמדת הבירה האינטלקטואלית המורעלת מפאשיזם שהיא מאכילה לאנשיה. כשעיוור מוביל עיוור, שניהם יפלו לבור - אבל כאן המדריכים לא עיוורים, לא. המדריכים כאן הם זדוניים. מכיוון שהם יודעים בבירור מה הם רוצים - הם רוצים לנסוע לאירופה, ובניגוד למעמד הפועלים, בניגוד אפילו לאוליגרכים - הם רואים בבירור את האינטרס שלהם בכך ומשיגים אותו. ויתכן מאוד שהם ישיגו את זה. כי אירופה עכשיו היא, בערך, גן עדן אינטלקטואלי גדול. מדובר במדינה (בהבנה הכללית של אינטלקטואלים) של אינטלקטואלים מנצחים, ולמרות שרבים כבר הופכים מבפנים ממה שקורה, האינטליגנציה אוחזת בחוזקה בהגה. הם יצרו ביורוקרטיה כזו שאתה פשוט תוהה איך זה אפשרי. לא מספיק שהמגזר הציבורי נפוח - אז תנו לו על-לאומי, בדמות מבנה-על מסורבל של "בית אירופאי משותף", אינספור מועצות, סגנים, ועדות שלא מצליחות להבין מה לעשות ובניסיון שלהן. לעשות משהו, לעשות חיים קשים לכל הסובבים. אין בסיס לבית כלל-אירופי, אבל הגג נופל על הצד! המנגנון הבירוקרטי של האיחוד האירופי מתאים למדינה מלאה, אפילו מיותרת - למרות העובדה שתושבי "אירופה המאוחדת" רואים עצמם בעצמם גרמנים, צרפתים, איטלקים, פולנים, אך לא "אירופאים", למרות העובדה ש האיחוד האירופי אינו מספק את התפקידים החשובים ביותר של המדינה, כמו הגנה - לאיחוד האירופי אין צבא - אבל גופים ממשלתיים, בדמות פרלמנט, הנשיא, מועצות וועדות שונות, קיימים ועסוקים כל הזמן במשהו . למשל, סיבוך היחסים עם שותפת הסחר החשובה ביותר - רוסיה והחרפת העימות באוקראינה. בחורים מבוגרים יושבים באוטו קטן במגרש המשחקים של גן ילדים, נאחזים בהגה ומתנפחים לחייהם צועקים "ב-ב-ו-ו-ו-ו..." - ומאמינים באמת ובתמים שהם נוהגים והם בשביל כזה "לרכוב." "אנחנו צריכים לשלם שכר. עדיין יש שאלות: מדוע יש כל כך הרבה אירו-סקפטיים ב"אירופה המאוחדת"? לשם התייחסות, רוסיה כמדינה רב לאומית אורגנה כאיחוד צבאי של שבטים כדי לבצע את הפונקציה החשובה ביותר, החיונית לכולם - ארגון הגנה קולקטיבית על ידי שילוב כל סוגי המשאבים והשגת עומק אסטרטגי. בדיוק הפונקציה הזו - הבטחת ביטחון, הגנה קולקטיבית - עמדה ועומדת בראש המדינה הרוסית, ו"פירוק הנשק" מבשרת קריסה, כמו במקרה של ברית המועצות בסוף שנות השמונים. אם רוסיה הייתה מאורגנת כמו שהאיחוד האירופי מתארגן עכשיו, היא לא הייתה קיימת אפילו מאה שנה, ולמה לא מאות שנים... היא כנראה לא הייתה קמה. האינטלקטואלים של קייב מבינים את כל זה היטב. והם יודעים היטב מה הם רוצים. עכשיו, הם מתפרנסים מלהיות תנים, להשפיל את עצמם ולהתנשא על האוליגרכים - אתה חושב שהם אוהבים את זה? אבל כש"אוקראינה היא אירופה", הם לא ייכנסו חצי כפופים למשרדו של האוליגרך, אלא יפתחו את הדלת ויסתכלו לו בביטחון בעיניים וידברו על אחריות חברתית, ובהתאם לכך, הצורך להקצות לה כסף. כי זה נוהג אירופאי סטנדרטי. אתה מבין, דוד? אחריות חברתית! ומכיוון שאנו מדברים בשם החברה, מסתבר שאתה חייב לנו לכל החיים. אז - כסף על השולחן! או שאתה מתחדש פרו-רוסי ואנחנו צריכים לדווח עליך לוועדת ההשבה כדי שהם יוכלו לבדוק את מקור ההון שלך? אנחנו יכולים לעשות את זה! אה, אין צורך? ובכן, אז תגרשו את הסבתות, ותזדרזו... זהו - נראה שהאינטליגנציה של קייב הבינה זאת היטב, הבינה זאת במהלך שיטות ותקשורת עם האינטליגנציה המערבית, במהלך פיתוח המענקים, במהלך חילופי מידע על מה ואיך זה עובד שם והשוואות לאיך הכל עובד באוקראינה. הם הבינו מאיפה מגיעים המענקים האלה, קרנות רבות עם מקומות חמים, ואיך לוודא שנותני מענקים מחלקים את המענקים האלה, הבינו בבירור איזה מקום תופסת האינטליגנציה באירופה, איך הם מתפרנסים, לעומת המקום שהם עצמם תופסים - והבינו שהם רוצים כמו באירופה, ש"אוקראינה היא אירופה". והם הולכים לקראת זה - הם הולכים בעקביות, בלי להבין בכלל שהמדינה קורסת. הם כאלה אינטלקטואלים - אם הם הולכים על משהו, אז לפחות הדשא לא יגדל. ברוסיה, אגב, האינטליגנציה היא בדיוק אותו הדבר, הם גם מפעילים תנים ורצים לשגרירות ארה"ב. ההבדל הוא שלאינטלקטואלים הרוסים אין השפעה על התודעה, לכן הם לא יכולים לזעזע את המדינה והם לא יכולים "לקדם" רעיונות אירופיים גם בגרסה מתקדמת יותר.. לכן, אגב, הם עוזבים לאוקראינה - תראו, קיסלב עזב, ובצ'וק מקרביץ' ואני הולכים לעשות קונצרט לחיילי ATO פצועים. הם מבינים שלמרות כל ההרס, יש להם הרבה יותר סיכויים להרוויח מאוקראינה מאשר מרוסיה. התפקיד שלנו. התפקיד שלנו באירועים הוא, לצערי, בכלל לא מה שהייתי רוצה לראות. האם רצינו להחזיר את ברית המועצות? חלילה. לא עשינו שום דבר בנידון. עד שהאירועים התחילו - למעט קרים, משאב ההשפעה שלנו באוקראינה היה קרוב לאפס! וההשפעה שלנו בקרים היא הכשרון של קרים, לא שלנו. לא עשינו שום דבר כדי שיהיה לנו משאב באוקראינה. לא תמכנו בעם שלנו, לא קידמנו את השפה הרוסית. מה מנע מאיתנו להכין "כרטיס רוסי", כמו שהפולנים הכינו "כרטיס פולני" ולהנפיק אותו לכל דוברי הרוסית כדי שיוכלו לקבל טיפול בבתי החולים שלנו וללמוד בבתי הספר ובאוניברסיטאות שלנו, ולעבור את גבול בלי בעיות ולחיות איתנו. אה, נטל נוסף על התחום החברתי, וכבר אין מספיק כסף? ובכן, מה לעזאזל אנחנו עושים אז, ולמה לעזאזל הצענו לנוקוביץ' כל כך בקלות חמישה עשר יארד? בשביל מה? אולי עדיף היה להשקיע את חמש עשרה המטרים האלה בקידום הרוסים באוקראינה, הא? אם יש לנו אותם, והצענו אותם ליאניק כל כך בקלות. מה עכשיו? ועכשיו אנחנו נלחמים. אנחנו מרבים את הרוע ומשלמים על עשרים שנה של פסיביות מוחלטת. הטרגדיה של המצב היא שהיינו צריכים לפעול מוקדם יותר, אבל לא פעלנו, אז לא היינו צריכים להתחיל, ועכשיו, אם התחלנו, אנחנו לא יכולים להפסיק. אוקרופוליטיקה. שטות גמורה, בלשון המעטה. עיקר האשמה מוטלת על האינטליגנציה, אבל יש גם אשמתם של משתתפים אחרים בדרמה האוקראינית. המדינה חיה גרוע, הנשיא תופס בגלוי, אבל רק תחשבו על הסיסמאות שבעזרתן מתרחשת המרד! הדרישה העיקרית היא להיפטר מנוקוביץ' ולהשתלב באיחוד האירופי! לא, תחשוב על זה. האם אנשים מוכנים למות ברחובות בשביל להשתלב באיחוד האירופי?! מה זה לעזאזל, האם זה ההשלכות של דלקת קרום המוח שסבלה בילדות או מה? אירופה נאנקת בשקט, רואה איך אנשים ברחוב מתחת למקלות בעד הצטרפות לאיחוד האירופי, בעוד שבאירופה עצמה, במדינה כזו או אחרת, יורו-סקפטיים מנצחים במשאל העם - איך אפשר שלא לתמוך בדחפים הנפלאים של האוקראיני. אֲנָשִׁים? אירופה אפילו לא חושדת למה מתכוונים אוקראינים רגילים כשהם אומרים "אנחנו רוצים להיות באיחוד האירופי!" הם רוצים לתקן כבישים ומשכורת ממוצעת של שבע מאות יורו! מאיפה הכסף? ומהשולחן ליד המיטה - אומר המשתתף הממוצע בהפגנות מיידאן בקייב ומביט בדרישה על האירופים שממשיכים "לזרום מסביב". הם אומרים נכון - כל יעד שתציב, אתה תשיג אותם. ואם אתה הולך למקום הלא נכון, אז עדיף לא ללכת בכלל. מה השיגו "האוקראינים האירופיים"? להיפטר מנוקוביץ'? ובכן, תסתלק, ואז מה? ינוקוביץ' נסעו לרוסיה יחד עם כל ההון שלהם - וזה, אגב, לטובתנו, אבל לרעת אוקראינה, כי הם ישקיעו אותו כאן. העובדה שרודנים בורחים אלינו ברוסיה - הם היו בורחים לנצח, ובוודאי יחד עם הסחורה הגנובה, נותנים להם לחיות ולבלות כאן, אנשי עסקים בורחים ללונדון, ודיקטטורים בורחים אלינו. אינטגרציה של האיחוד האירופי? ובכן, הם חתמו על משהו שם. ואז מה? משכורת של שבע מאות יורו? מאיפה? מי אמר לך את זה? שימו לב שמידאן, למרות כל האכזריות שלה, למרות העובדה שהצליחה להשיג ניצחון על מכונת המדינה, דבר שמתאפשר לעתים רחוקות, התברר כחסר אונים פוליטית לחלוטין. מי הגה את הרעיון - לאחר שגירש את ינוקוביץ' לעזוב את הראדה, האם למישהו היו אשליות לגבי זה? הראדה היא אותו צפע, חממה של גניבה ובגידה, וההבדל בין סגן ראדה ממוצע לבין ינוקוביץ' הוא בהזדמנויות השונות לגניבה, אחרת הן זהות. כעת – המידאן קיבלה מספר משרדים קטינים במסגרת מכסת המידאן, וגם במקרה זה – הצליחה להכניס אנשים לא נורמליים לכסאות השרים מטעמה, כמו אותו בוגומולץ או אפילו דיאנה מקרובה הזו (דיאנה ליידי) , שבהחלט הוכיחה שהיא - היא יכולה ומוכנה לעשות - והטיפוסים המגעילים ביותר, כמו המנהיג של אוטומיידן בולאטוב, חסרת יכולת וגנבה, שמנה וחצופה. כל האליטה הפוליטית של אוקראינה היא תוצר מוצק של סלקציה שלילית - אבל אפילו המאידאן לא הצליח להקים סלקציה חיובית, וגם לא לקחת אחריות על המדינה ולהעמיד ממשלה של אנשי מקצוע - טכנוקרטים. אדוני, אתה יכול פשוט לקחת את המתנדבים הפעילים ביותר, אלה שהוכיחו במעשים שהם באמת מוכנים ומסוגלים, את המארגנים המנוסים והמוכחים ביותר - ולהפקיד בידיהם את המדינה, ואת כל ראדה, כולל מפלגת האזורים, וסובודה בתקיושצ'ינה - בקשו לצאת. הרי מידן העלה את הסלוגן שחילופי תחתונים פשוטים בכיסאות לא יתאים לנו - אז למה הסכימו לשינוי תחתון פשוט בכיסאות? והם אפילו לא יכלו להפסיד לאליטה בכבוד; הם הקימו דיר חזירים במרכז קייב שאיש לא היה זקוק לו והכפיש את עצמו יותר ויותר. מיידאן היא גם מבוי סתום. אחר - אבל מבוי סתום. עדיין יש שאלות מדוע הטעם של פרמוגה דומה לטעם המובהק של חרא בפה? לא ככה עושים מהפכות! לסיכום: העם האוקראיני הוא תמים ילדותי, יחד עם זאת אכזרי מאוד, כמו בני נוער, לא מסוגל לחלוטין לממש את האינטרסים האמיתיים שלו, מתמרד בפראות נגד הנחות הגז, הלוואה שבוודאי הייתה נמחקת מאוחר יותר, ומעמיס את התעשייה עם פקודות, לצאת למלחמה על חלק מאנשיה, ועל המדינה - שותף הסחר העיקרי, שוק המכירות העיקרי, שאינו מסוגל לקדם מנהיגים או להבטיח שינויים. אינטרסים מוחלפים בערכים ואידיאלים שאין להם שום קשר למציאות, בראש יש תערובת מסריח של פאתוס אירופאי ופשיזם מקומי, המובן כפטריוטיזם. כעת האליטות שוב תפסו את השליטה, והחלק הנלהב ביותר של בני הנוער במרכז ובמזרח המדינה הושלך בדם קר לטבח. סטרלקוב הבין זאת נכון כשאמר שהמשמר הלאומי נזרק לעברו בכוונה כדי להשמיד אותו פיזית. כאן לאליטה יש אינטרס ברור - אין צורך במיידן שלישי. הנערים עומדים על בלוק ליד דונייצק. הילד בן שש עשרה, הוא מדונייצק ומסתבר שהוא נלחם נגד בני עמו. הם ניזונים מנשים רחמניות, ובכל רגע אפשר להרוג אותן. ודודות ואנשי צבא. זוגות מה-zakhid hovatsya על השועלים, כדי לא ללכת לצבא. שום כוח לא יציע - בואו נעצור וננסה לדבר אחד עם השני. אפילו המשמר הלאומי, כוויות קור לגמרי - אם יפסיקו להרוג וינסו סתם לדבר - אז תצטייר תמונה מדהימה - במזרח המדינה גם שונאים את ינוקוביץ', רואים בו בוגד וגנב. הדודה שמאכילה את החיילים בבלוק אומרת - הם הצביעו עבור ינוקוביץ', הם חשבו: מכיוון שאנחנו שלנו, נחיה - אבל לא! חֲזֶרֶת! אני חושב שבמזרח כולו אין אדם אחד שיגיד - ואני, חבר'ה, בעד שחיתות, ושהאוליגרכים ימשיכו ללעוג למדינה! ואז תעלה השאלה במלוא עוצמתה - על מה אנחנו נלחמים? בשביל להכריח את מי שלא רוצה לדבר אוקראינית לדבר אוקראינית? והאם זה שווה את זה?! האם זה באמת שווה את זה?! להרעיב, למות, להרוג - בשביל זה?!!! יתעוררו שאלות נוספות - מהי אוקראינה? מהי אוקראינה עבור התוכנית? בשביל זהידה? איך האזורים האלה רוצים לחיות, איך הם רואים את חייהם? מה ההבדל האמיתי בהבנת אוקראינה, והאם כדאי להרוג? איך להמשיך לחיות, איך להתפרנס? איך מוודאים שמשהו ישתנה בקייב חוץ מהחורים בכיסאות, והאוליגרכים לא שודדים את המדינה... אבל לא. אף אחד לא שואל. המשפך עדיין מסתובב, לאט לאט מוצץ את כולם לתחתית. אין יציאה. אין יציאה. הרכבת נוסעת לתהום... WEREWOLF2014

לאחר אימוץ החוק על סנקציות נגד, הקהילה העסקית מפחדת ברצינות, מכיוון שעבור יישום סנקציות זרות על שטח הפדרציה הרוסית ישללו מהם חירות. החוק יחול על חברות וחברות רוסיות הפועלות בשטחנו המבצעות עסקאות עם חברות זרות.

התיקונים אומצו בקריאה ראשונה ב-15 במאי, הקריאה השנייה נקבעה ל-18 במאי, אך לאחר שזרמו ביקורת מצד אנשי עסקים ובנקאים, החליטה הנהגת דומא להתייעץ שוב עם מומחים.

הקהילה העסקית דנה עם חברי דומא כיצד ניתן לרכך את החוק הקשה. אולי להחליף אחריות פלילית באחריות מנהלית? היועץ הפוליטי אנטולי וסרמן, בשיחה עם Nakanune.RU, מסביר את התנהגות החוגים העסקיים בנוסחה הפשוטה "החתול יודע של מי הוא אכל" ואינו רואה בהכנסת אחריות פלילית דבר שיכול לסתור את המצב הפוליטי במדינה. העולם. ואפילו מידה זו, לדבריו, יכולה להיראות כחלשה ולא מספקת.

"הניסיון העולמי מראה שבזמן מלחמה עונש המוות מוחזר גם במדינות שבהן אפילו לא חשבו על זה בימי שלום. אנחנו במצב מלחמה, אם כי כלכלי. המשפט הבינלאומי רואה בבירור סנקציות כלכליות כסוג של תוקפנות. ומטבע הדברים, בתנאים כאלה עלינו לפעול בהתאם לחוקי המלחמה ולמנהגי המלחמה", אומר אנטולי וסרמן.

הערכת מידע

פוסטים בנושאים דומים

הודעה על סיום הלימודים (קוריאנית) מלחמות. זה ישים קץ לעוינות... במקרה של יפן ורוסיה, מדינה מלחמותשביניהם הופסק באוקטובר... עדיין נמצאים מַצָב מלחמות. יתר על כן, בין השניים הקוריאנים...

כלכלת המדינה בחוסר סדר מַצָב, וירידת הכספים הרוסיים הפכה ל... ב-1914 התקרבה האוטוקרטיה מַצָבמשבר חמור. "מה שיותר מעניין זה משהו אחר... כמו כל מדינה שנמצאת בה מַצָב מלחמותעם מדינה אחרת, גרמניה חיפשה...

אתה יכול מיד למנות את המדינות איתן נלחמה המדינה שלנו הכי הרבה? באופן מפתיע, אין לנו כעת עימותים מיוחדים עם המדינות בראש הרשימה הזו. אבל עם מדינות איתן היינו במלחמה הקרה זמן רב, מעולם לא נלחמנו ישירות.

שבדיה

רבנו הרבה עם השבדים. ליתר דיוק, מדובר ב-10 מלחמות. נכון, היו לנו יחסים די נורמליים עם השבדים במשך כמאתיים שנה, אבל עכשיו זה בדרך כלל מפחיד לחשוב שהשוודים היו האויבים שלנו.

עם זאת, עוד במאה ה-12, שבדיה ורפובליקת נובגורוד נלחמו על תחום השפעה במדינות הבלטיות. במשך זמן רב התנהל המאבק על מערב קרליה. בהצלחה מגוונת. לצארים רוסים מפורסמים רבים היו סכסוכים עם השוודים: איוון השלישי, איבן הרביעי, פיודור הראשון ואלכסיי מיכאילוביץ'.

היה זה פיטר הראשון ששינה באופן קיצוני את יחסי הכוחות, כפי שאולי ניחשתם. לאחר התבוסה במלחמת הצפון איבדה שבדיה את כוחה, ורוסיה, להיפך, חיזקה את מעמדה כמעצמה צבאית גדולה. היו עוד כמה ניסיונות לנקום מצד שוודיה (מלחמות רוסיה-שוודיה בשנים 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), אך הם הסתיימו בלא כלום. כתוצאה מכך איבדה שבדיה יותר משליש משטחה במלחמות עם רוסיה וחדלה להיחשב למעצמה חזקה. ומאז, בעצם אין לנו מה לחלוק.

טורקיה

כנראה, אם תשאל מישהו ברחוב עם מי רבנו הכי הרבה, הוא יקרא את טורקיה. והוא יהיה צודק. 12 מלחמות ב-351 שנים. ומרווחי הפשרה קטנים הוחלפו בהחמרות חדשות ביחסים. ואפילו לא מזמן היה מצב שבו מטוס צבאי רוסי הופל, אבל תודה לאל זה לא הוביל למלחמה ה-13.

היו מספיק סיבות למלחמות עקובות מדם - אזור צפון הים השחור, צפון הקווקז, דרום הקווקז, זכות השייט בים השחור ומיצריו, זכויות הנוצרים בשטח האימפריה העות'מאנית.

רשמית מאמינים שרוסיה ניצחה בשבע מלחמות, וטורקיה רק ​​בשתיים. שאר הקרבות הם סטטוס קוו. אבל מלחמת קרים, שבה רוסיה לא הובסה רשמית על ידי טורקיה, היא הכואבת ביותר בהיסטוריה של מלחמות רוסיה-טורקיה. אבל שוב, המלחמות בין רוסיה לטורקיה (האימפריה העות'מאנית) הביאו לכך שטורקיה איבדה את כוחה הצבאי, אך רוסיה לא.

מעניין שברית המועצות, למרות ההיסטוריה העשירה הזו של עימותים עם טורקיה, סיפקה למדינה הזו את כל התמיכה האפשרית. די לזכור איזה סוג של ידיד כמאל אטאטורק נחשב לאיחוד. גם לרוסיה הפוסט-סובייטית היו יחסים טובים עם טורקיה עד לאחרונה.

פּוֹלִין

עוד יריב נצחי. 10 מלחמות עם פולין, זה לפי תרחישי מינימום. החל בקמפיין קייב של בולסלב הראשון וכלה במערכה הפולנית של הצבא האדום ב-1939. אולי דווקא עם פולין נותרו היחסים העוינים ביותר. בדיוק אותה פלישה לפולין ב-1939 היא עדיין אבן נגף ביחסים בין שתי המדינות. במשך זמן מה הייתה פולין חלק מהאימפריה הרוסית, אך מעולם לא קיבלה את מצב העניינים הזה. אדמות פולין עברו מתחום שיפוט אחד לאחר, אך בקרב הפולנים היה יחס עוין כלפי הרוסים, ולמען האמת, לפעמים עדיין קיים. למרות שעכשיו אין לנו מה לחלוק.

צָרְפַת

נלחמנו עם הצרפתים ארבע פעמים, אבל בתקופה די קצרה.

גֶרמָנִיָה

היו שלוש מלחמות גדולות עם גרמניה, שתיים מהן מלחמות עולם.

יפן

רוסיה וברית המועצות יצאו למלחמה עם יפן ארבע פעמים.

חרסינה

היו סכסוכים צבאיים עם סין שלוש פעמים.

פגישה של בעלות הברית על האלבה

מסתבר שדווקא עם המדינות האלה אנחנו אויבים היסטורית. אבל עכשיו יש לי יחסים טובים או נורמליים עם כולם. מעניין שבכל מיני סקרים הרוסים רואים בארצות הברית את האויב של רוסיה, למרות שמעולם לא הייתה לנו מלחמה איתם. כן, נלחמנו בעקיפין, אבל אף פעם לא היו עימותים ישירים. כן, ונתקלנו באנגליה (ביטוי הקיצוני "חרא אנגליה") בקרבות באשר: במהלך מלחמות נפוליאון של 1807-1812. ומלחמת קרים. למעשה, מעולם לא הייתה מלחמה של אחד על אחד.

למרות העובדה שההיסטוריה של רוסיה היא היסטוריה כמעט קבועה של מלחמות, אני מקווה שלא יהיו יותר קרבות עם אף מדינה. אנחנו צריכים לחיות ביחד.

10 בדצמבר, 2013

בתקשורת הרוסית אפשר למצוא לעתים קרובות את ההצהרה שמוסקבה וטוקיו כביכול עדיין נמצאות במלחמה. ההיגיון של מחברי הצהרות כאלה הוא פשוט ולא יומרני. מכיוון שלא נחתם הסכם שלום בין שתי המדינות, הן "מנמקות", מצב המלחמה נמשך.

מי שמתחייב לכתוב על כך אינו מודע לשאלה הפשוטה כיצד יכולים להתקיים יחסים דיפלומטיים ברמת השגרירות בין שתי המדינות תוך שמירה על "מצב מלחמה". נעיר כי גם תעמולה יפנים, המעוניינים להמשיך ב"משא ומתן" אינסופי על מה שמכונה "הנושא הטריטוריאלי", אינם ממהרים להניא הן את האוכלוסייה שלהם והן את האוכלוסייה הרוסית מההפך, ומקוננים בכוונה על "חוסר הטבעיות" של מצב עם היעדר הסכם שלום במשך חצי מאה.

וזאת למרות שבימים אלה כבר מציינים את יום השנה ה-55 לחתימה במוסקבה על ההצהרה המשותפת של ברית המועצות ויפן מה-19 באוקטובר 1956, שהמאמר הראשון בה מכריז: "מצב המלחמה בין האיחוד של הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות ויפן נפסקות מתאריך הכניסה אליהן מכוח הצהרה זו, והשלום ויחסי שכנות טובים משוחזרים ביניהן".

יום השנה הבא לכריתת הסכם זה מספק הזדמנות לחזור לאירועים של לפני יותר מחצי מאה, להזכיר לקורא באילו נסיבות ובאשמת מי לא קיים הסכם השלום הסובייטי-יפני, וכעת הרוסי-יפני. עדיין נחתם.

הסכם השלום של סן פרנסיסקו נפרד

לאחר תום מלחמת העולם השנייה, יוצרי מדיניות החוץ האמריקאית הציבו את המשימה לסלק את מוסקבה מתהליך ההתיישבות עם יפן לאחר המלחמה. עם זאת, הממשל האמריקני לא העז להתעלם לחלוטין מברית המועצות בעת הכנת הסכם שלום עם יפן - אפילו בעלות בריתה הקרובות ביותר של וושינגטון יכלו להתנגד לכך, שלא לדבר על המדינות שהיו קורבנות לתוקפנות יפנית. עם זאת, טיוטת הסכם השלום האמריקאית נמסרה לנציג הסובייטי באו"ם רק כעניין של היכרות. פרויקט זה היה בבירור נפרד באופיו וסיפק את החזקה של חיילים אמריקאים בשטח יפני, מה שגרם להפגנות לא רק מברית המועצות, אלא גם מסין, DPRK, הרפובליקה הדמוקרטית של וייטנאם, הודו, אינדונזיה ובורמה.

הוועידה לחתימת הסכם השלום נקבעה ל-4 בספטמבר 1951, כאשר סן פרנסיסקו נבחרה כמקום לטקס החתימה. זה היה ספציפית לגבי הטקס, שכן כל דיון ותיקונים לטקסט של האמנה שגובשה על ידי וושינגטון ואושרה על ידי לונדון לא הותרו. על מנת להחתים את הצעת החוק האנגלו-אמריקאית, נבחרו המשתתפים החותמים, בעיקר ממדינות פרו-אמריקאיות. נוצר "רוב מכני" ממדינות שלא נלחמו עם יפן. בסן פרנסיסקו התכנסו נציגים של 21 מדינות אמריקה הלטינית, 7 אירופיות, 7 מדינות אפריקאיות. מדינות שנלחמו בתוקפנות היפנים במשך שנים רבות וסבלו מהם הכי הרבה לא הורשו להשתתף בוועידה. הרפובליקה העממית של סין, הרפובליקה העממית הדמוקרטית של קוריאה, הרפובליקה של המזרח הרחוק והרפובליקה העממית המונגולית לא קיבלו הזמנות. כאות מחאה נגד התעלמות מהאינטרסים של מדינות אסיה בהסדר שלאחר המלחמה, בפרט, בנוגע לבעיית תשלום הפיצויים על ידי יפן, סירבו הודו ובורמה לשלוח את המשלחות שלהן לסן פרנסיסקו. גם אינדונזיה, הפיליפינים והולנד הגישו דרישות לפיצויים. מצב אבסורדי נוצר כאשר רוב המדינות שהיו במלחמה עם יפן מצאו את עצמן מחוץ לתהליך של הסדר שלום עם יפן. בעצם, זה היה חרם על ועידת סן פרנסיסקו.

א.א. גרומיקו. תמונה מאת ITAR-TASS.

אולם זה לא הפריע לאמריקאים - הם קבעו בתקיפות מסלול לכריתת הסכם נפרד וקיוו שבמצב הנוכחי תצטרף ברית המועצות לחרם, ותעניק לארצות הברית ולבנות בריתה חופש פעולה מוחלט. החישובים הללו לא התממשו. ממשלת ברית המועצות החליטה להשתמש במצע של ועידת סן פרנסיסקו כדי לחשוף את אופיו הנפרד של האמנה והציגה את הדרישה "לסכם הסכם שלום עם יפן שיענה באמת על האינטרסים של הסדר שלום במזרח הרחוק ולתרום לחיזוק השלום האוניברסלי".

למשלחת הסובייטית שיצאה לוועידת סן פרנסיסקו בספטמבר 1951, בראשות סגן שר החוץ של ברית המועצות א.א. גרומיקו, קיבלו הנחיות מהוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים "למקד את עיקר תשומת הלב שלהם סוגיית הזמנת הרפובליקה העממית של סין להשתתף בוועידה." במקביל, הודיעו להנהגה הסינית כי מבלי לספק דרישה זו, ממשלת ברית המועצות לא תחתום על המסמך שערך האמריקאים.

ההנחיות אף קבעו לבקש תיקונים בנושא הטריטוריאלי. ברית המועצות התנגדה לכך שממשלת ארה"ב, בניגוד למסמכים הבינלאומיים שעליהם חתמה, בעיקר הסכם יאלטה, סירבה למעשה להכיר בהסכם בריבונות ברית המועצות על שטחי דרום סחלין ואיי קוריל. "הפרויקט עומד בסתירה גסה למחויבויות לגבי השטחים הללו שנטלו על עצמם ארצות הברית ואנגליה במסגרת הסכם יאלטה", אמר גרומיקו בוועידת סן פרנסיסקו.

ראש המשלחת הסובייטית, הסביר את היחס השלילי כלפי הפרויקט האנגלו-אמריקאי, תיאר תשע נקודות שעליהן ברית המועצות לא יכלה להסכים איתו. עמדת ברית המועצות נתמכה לא רק על ידי בעלות הברית פולין וצ'כוסלובקיה, אלא גם על ידי מספר מדינות ערביות - מצרים, ערב הסעודית, סוריה ועיראק, שנציגיהן גם דרשו שהאינדיקציות לכך שמדינה זרה תוכל לשמור על חייליה וצבאה. בסיסים על אדמת יפן לא ייכללו בטקסט של האמנה.

למרות שהיה סיכוי קטן שהאמריקאים יקשיבו לדעת ברית המועצות והמדינות בסולידריות עמה, בוועידה נשמעו ברחבי העולם הצעות ממשלת ברית המועצות בהתאם להסכמים ולמסמכי המלחמה, שבעצם. הסתכם לדברים הבאים:

1. לפי סעיף 2.

יש לציין את סעיף "ג" כדלקמן:
"יפן מכירה בריבונות המלאה של איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות על החלק הדרומי של האי סחלין עם כל האיים הסמוכים ואיי קוריל ומוותרת על כל הזכויות, הבעלות והתביעות על השטחים הללו".

לפי סעיף 3.

תקן את המאמר באופן הבא:
"הריבונות של יפן תתרחב לשטח המורכב מהאיים הונשו, קיושו, שיקוקו, הוקאידו, וכן ריוקיו, בונין, רוסריו, הר הגעש, פארס ולה, מרקוס, צושימה ואיים נוספים שהיו חלק מיפן לפני דצמבר. 7, 1941, למעט אותם שטחים ואיים המפורטים באמנות. 2".

לפי סעיף 6.

יש לציין את סעיף "א" כדלקמן:
"כל הכוחות המזוינים של בעלות הברית והמעצמות הנלוות ייסוגו מיפן בהקדם האפשרי, ובכל מקרה לא יותר מ-90 יום מתאריך כניסתה לתוקף של אמנה זו, ולאחר מכן אף אחת ממעצמות הברית או הנלוות, וגם לא למעצמה זרה אחרת יהיו חייליו או בסיסים צבאיים בשטח יפני...

9. מאמר חדש (בפרק ג').

"יפן מתחייבת לא להיכנס לשום קואליציה או בריתות צבאיות המכוונות נגד מעצמה כלשהי שהשתתפה עם כוחותיה המזוינים במלחמה נגד יפן"...

13.מאמר חדש (בפרק ג').

1. "יש לפרז את מיצרי לה פרוזה (סויה) ונמורו לאורך כל החוף היפני, כמו גם את מיצרי סנגרסקי (צוגרו) וצושימה. מיצרים אלו יהיו פתוחים תמיד למעבר ספינות סוחר מכל המדינות.

2. המיצרים המפורטים בסעיף 1 של סעיף זה יהיו פתוחים למעבר רק של אותם כלי שיט צבאיים השייכים למעצמות הסמוכות לים יפן".

כמו כן הועלתה הצעה לכנס ועידה מיוחדת בנושא תשלום הפיצויים ביפן "בהשתתפות חובה של מדינות הכפופות לכיבוש יפני, דהיינו סין, אינדונזיה, הפיליפינים, בורמה, ועם הזמנה ליפן לוועידה זו. ”

המשלחת הסובייטית פנתה למשתתפי הוועידה בבקשה לדון בהצעות אלו של ברית המועצות. עם זאת, ארצות הברית ובעלות בריתה סירבו לבצע שינויים כלשהם בטיוטה והעלו אותה להצבעה ב-8 בספטמבר. בתנאים אלה, נאלצה הממשלה הסובייטית לסרב לחתום על הסכם שלום עם יפן בתנאים אמריקאים. גם נציגי פולין וצ'כוסלובקיה לא חתמו על ההסכם.

לאחר שדחתה את התיקונים שהציעה ממשלת ברית המועצות בדבר הכרה של יפן בריבונות המלאה של ברית המועצות ושל סין על השטחים שהועברו אליהם בהתאם להסכמים של חברי הקואליציה נגד היטלר, מנסחי הנוסח של ה-. ההסכם לא יכול היה להתעלם לחלוטין מהסכמי יאלטה ופוטסדאם. נוסח האמנה כלל הוראה לפיה "יפן מוותרת על כל הזכויות, הבעלות והתביעות לאיי קוריל ולאותו חלק של האי סחלין והאיים הסמוכים עליהם רכשה יפן ריבונות על פי הסכם פורטסמות' מ-5 בספטמבר 1905". . בהכללת סעיף זה בנוסח ההסכם, האמריקאים כלל לא ביקשו "לספק ללא תנאי את טענות ברית המועצות", כפי שנאמר בהסכם יאלטה. להיפך, ישנן עדויות רבות לכך שארה"ב דאגה בכוונה שגם אם ברית המועצות תחתום על אמנת סן פרנסיסקו, הסתירות בין יפן לברית המועצות יישארו.

יצוין כי הרעיון של שימוש באינטרס של ברית המועצות בהחזרת דרום סחלין ואיי קוריל כדי ליצור מחלוקת בין ברית המועצות ליפן היה קיים במשרד החוץ האמריקאי מאז הכנת ועידת יאלטה. החומרים שפותחו עבור רוזוולט ציינו במפורש כי "הוויתור של איי קוריל הדרומיים לברית המועצות תיצור מצב שיפן תתקשה להשלים איתו... אם האיים הללו היו הופכים למאחז (של רוסיה), א. יתעורר איום מתמיד על יפן". בניגוד לרוזוולט, ממשל טרומן החליט לנצל את המצב ולהשאיר את נושא דרום סחלין ואיי קוריל במעין "מתח".

במחאה נגד זה, קבע גרומיקו כי "לא צריכות להיות אי בהירות בעת פתרון סוגיות טריטוריאליות בקשר להכנת הסכם שלום". ארצות הברית, בהיותה מעוניינת למנוע הסדר סופי ומקיף של יחסי ברית המועצות-יפן, חיפשה בדיוק "עמימות" כאלה. כיצד ניתן להעריך אחרת את המדיניות האמריקנית של הכללת בטקסט האמנה את ויתור יפן על דרום סחלין ואיי קוריל, ובו בזמן למנוע מיפן להכיר בריבונות ברית המועצות על שטחים אלה? כתוצאה מכך, מאמצי ארצות הברית יצרו מצב מוזר, אם לא אבסורדי, בו יפן ויתרה על השטחים הללו כאילו בכלל, מבלי לקבוע לטובת מי הוויתור הזה נעשה. וזה קרה כשדרום סחלין וכל איי קוריל, בהתאם להסכם יאלטה ומסמכים אחרים, כבר נכללו רשמית בברית המועצות. כמובן, אין זה מקרי שמנסחי האמנה האמריקאים בחרו שלא לרשום בנוסח שלה בשמם את כל איי הקוריל, שיפן נטשה, והותיר בכוונה פרצה לממשלת יפן לתבוע חלק מהם, שהיה נעשה בתקופה שלאחר מכן. זה היה כל כך ברור שהממשלה הבריטית אפילו ניסתה, אם כי ללא הצלחה, למנוע יציאה כה ברורה מהסכמת שלושת הגדולים - רוזוולט, סטלין וצ'רצ'יל - ביאלטה.

נחיתת חיילים אמריקאים בפיליפינים. בחזית נמצא הגנרל מקארתור. אוקטובר 1944

בתזכיר של שגרירות בריטניה למחלקת המדינה האמריקאית מיום 12 במרץ 1951 נאמר: "בהתאם להסכם ליבאדיה (יאלטה), שנחתם ב-11 בפברואר 1945, על יפן לוותר על דרום סחלין ואיי קוריל לברית המועצות. ” בתגובה האמריקנית לבריטים נאמר: "ארה"ב מאמינה שההגדרה המדויקת של גבולות איי קוריל צריכה להיות נושאת להסכם דו-צדדי בין הממשלות היפניות והסובייטיות או שצריכה להיקבע באופן חוקי על ידי בית הדין הבינלאומי לצדק. ” העמדה שנקטה על ידי ארצות הברית סתרה את תזכיר מס' 677/1 שהוציא ב-29 בינואר 1946 המפקד העליון של מעצמות הברית, גנרל מקארתור, לממשלת הקיסרות היפנית. הוא קבע בבירור ובאופן סופי כי כל האיים מצפון להוקאידו, לרבות "קבוצת האיים Habomai (Hapomanjo), כולל האיים סושיו, יורי, אקיורי, שיבוטסו וטארקו, לא נכללו מתחום השיפוט של המדינה או הרשויות המנהליות של יפן. , וכן האי סיקוטן (שיקוטן)". כדי לבסס את יפן בעמדותיה הפרו-אמריקאיות האנטי-סובייטיות, וושינגטון הייתה מוכנה להעביר לשכחה את מסמכי היסוד של המלחמה ושל התקופה שלאחר המלחמה.

ביום החתימה על הסכם שלום נפרד, נחתם "הסכם ביטחון" יפני-אמריקאי במועדון המש"ק של הצבא האמריקני, שמשמעותו שמירה על השליטה הצבאית-פוליטית של ארה"ב ביפן. על פי סעיף 1 של אמנה זו, ממשלת יפן העניקה לארצות הברית "את הזכות להציב כוחות יבשה, אוויר וים ביפן ובקרבתה". במילים אחרות, שטח המדינה, על בסיס חוזי, הפך לקרש קפיצה שממנו יוכלו כוחות אמריקאים לבצע פעולות צבאיות נגד מדינות אסיה השכנות. המצב הוחמר בשל העובדה שבגלל המדיניות האנוכית של וושינגטון, מדינות אלו, בעיקר ברית המועצות ו-PRC, נותרו רשמית במלחמה עם יפן, מה שלא יכל שלא להשפיע על המצב הבינלאומי באזור אסיה-פסיפיק.

היסטוריונים ופוליטיקאים יפנים מודרניים שונים בהערכותיהם לגבי הוויתור של יפן על דרום סחלין ואיי קוריל הכלולים בטקסט של הסכם השלום. יש הדורשים לבטל את הסעיף הזה בהסכם ולהחזיר את כל איי הקוריל עד קמצ'טקה. אחרים מנסים להוכיח שאיי הקוריל הדרומיים (קונאשיר, איטורופ, הבומאי ושיקוטן) אינם כלולים במושג "איי קוריל", שיפן נטשה בהסכם סן פרנסיסקו. תומכי הגרסה האחרונה טוענים: "...אין ספק שעל פי הסכם השלום של סן פרנסיסקו, יפן ויתרה על החלק הדרומי של סחלין ואיי קוריל. אולם, מקבל השטחים הללו לא הוגדר בהסכם זה... ברית המועצות סירבה לחתום על אמנת סן פרנסיסקו. כתוצאה מכך, למדינה זו, מבחינה משפטית, אין זכות ליהנות מאמנה זו... אילו ברית המועצות הייתה חותמת ומאשררת את אמנת השלום של סן פרנסיסקו, הדבר היה כנראה מחזק את הדעה בקרב המדינות החברות ב- האמנה שעמדת ברית המועצות הייתה מוצדקת, הגיעה למסקנה שהחלק הדרומי של סחלין ואיי קוריל שייכים לברית המועצות". למעשה, בשנת 1951, לאחר שרשמה רשמית את הוויתור על שטחים אלה בחוזה סן פרנסיסקו, יפן אישרה שוב את הסכמתה לתנאי הכניעה ללא תנאי.

סירובה של ממשלת ברית המועצות לחתום על הסכם השלום של סן פרנסיסקו מתפרש בארצנו לעתים כטעות של סטאלין, ביטוי לחוסר הגמישות של הדיפלומטיה שלו, שהחלישה את מעמדה של ברית המועצות בהגנה על הזכויות להחזיק בדרום סחלין. איי קוריל. להערכתנו, הערכות כאלה מצביעות על אי התחשבות מספקת בפרטי המצב הבינלאומי דאז. העולם נכנס לתקופה ארוכה של המלחמה הקרה, שכפי שהראתה מלחמת קוריאה עלולה להפוך למלחמה "חמה" בכל רגע. עבור הממשלה הסובייטית באותה תקופה, היחסים עם בעלת בריתה הצבאית, הרפובליקה העממית של סין, היו חשובים יותר מהיחסים עם יפן, שעמדה לבסוף לצד ארצות הברית. יתרה מכך, כפי שהראו אירועים שלאחר מכן, חתימת ברית המועצות על פי נוסח הסכם השלום שהציעו האמריקאים לא הבטיחה את ההכרה הבלתי מותנית של יפן בריבונות ברית המועצות על איי קוריל ושטחים אבודים אחרים. זה אמור היה להיות מושג באמצעות משא ומתן סובייטי-יפני ישיר.

למי שמתעניין בנושא זה, קרא את ההמשך בכתובת

הערה אנליטית זו של אחד מכוחות הביטחון בוחנת את המצב ברוסיה ערב מלחמה חדשה, אפשרות של ניצחון ותבוסה במלחמה זו.

"בהיסטוריה של רוסיה, המלחמות על שטחה הלאומי הן העיקריות שבהן. המאפיין החשוב ביותר של ההיסטוריה הרוסית ומקור החשיבה הלאומית הרוסית הוא העובדה שרוסיה תמיד הותקפה.

בתחילת המלחמה זכה האויב להצלחה, אך אז החלה המלחמה הפטריוטית הלאומית (טטרים-מונגולים, נפוליאון, היטלר), כולל מלחמת פרטיזנים.

רוסיה תמיד ניצחה את האויב בשטחה, מבלי לתבוע את השטח הזה ומבלי להשמיד את האויב לחלוטין.

נראה שחשוב ביותר להנהגה הפוליטית והצבאית הבכירה של רוסיה להבין את העובדה שבשטח הרוסי הסוג העיקרי של פעולות לחימה עשויות להיות לא לחימה התקפית, הגנתית או מתקרבת, אלא פעולות צבאיות נגד משטר הכיבוש, שבהן החמוש הרוסי. הכוחות יהפכו לבסיס של מלחמת גרילה ארצית.

עם זאת, רוסיה ואוכלוסייתה אינם מוכנים למלחמה, בניגוד לאויב.

הערכת המצב

כוחות, אמצעים ובני ברית: אוכלוסיית רוסיה, הכוחות המזוינים של רוסיה, אוכלוסיית בלארוס וחלקה המזרחי של אוקראינה. אין בעלי ברית אחרים.

הערכת מצב כושר הלחימה ומוכנות הלחימה של האוכלוסייה ושל הכוחות המזוינים הרוסים

הקיום הלאומי של רוסיה, הישרדותה כציוויליזציה עצמאית ומעצמה גדולה מייצגים משימה עצומה וקשה שהרשויות טרם פתרו. הכוח במרכז ובמקומי הוא שיקבע במידה רבה את הצלחתו או הכישלון של מאבק האוכלוסייה בפולשים.

הרכב הממשלה המודרנית של רוסיה, הגופים הממשלתיים העיקריים ופעילותם אינם עומדים במלואם באינטרסים של רוסיה. הרשויות בכללותן אינן מודעות לעובדה שהמלחמה החלה נגד רוסיה, אין להן ולא לומדות ניסיון בגיוס, ואין להן ניסיון בניהול משברים במדינה. שחיתות נרחבת בגופים ממשלתיים ממלאת תפקיד חשוב. האוכלוסייה, פרט למנהיג הלאומי של רוסיה - הנשיא, אין כבוד לשלטונות.

הכוחות המזוינים הרוסים רק מתחילים את התפתחותם ואינם מוכנים למלחמה לא גרעינית ככוח לוחם.

התקשורת, התרבות הלאומית והחינוך נשלטים על ידי רעיונות זרים לאומה, אין רעיון ואידיאולוגיה לאומית ככזו, וכמעט לא מתבצעת עבודה חינוכית פטריוטית. ברוסיה נוצרו כיסים של ליברליזם רדיקלי, איסלאם רדיקלי ולאומיות.

הכלכלה הלאומית אינה מסוגלת לייצר את אמצעי המלחמה הדרושים גם בימי שלום; רוסיה אינה מוכנה למתח גיוס. מתוך 143 מיליון האוכלוסייה, רק 71 מיליון הם אזרחים כשירים בגילאי 18 עד 60 שנים. מתוך 71 מיליון, רק 30-31 מיליון הם גברים, מתוכם כ-20 מיליון בני גיל צבא. גיוס מלא לצבא הוא בלתי אפשרי, כי יהיה מחסור בכוח אדם במפעלים. בנוסף, מסיבות דתיות ולאומיות, חלק מחלקי האוכלוסייה עלולים להתייצב לצד האויב.

הערכת אויב

לאויב יש עליונות מוחלטת בתחום המושגי, צבאית, כלכלית ובתחום המידע. הכוחות המזוינים של האויב מסוגלים לפתור את בעיית השמדת עמדות פיקוד רוסיות, תשתיות צבאיות גדולות והכלכלה הלאומית באמצעות תקיפות קונבנציונליות.

האויב מסוגל להעביר את הפעולות הצבאיות של הכוחות המזוינים האוקראינים, כנופיות בנדרה וארגונים פשיסטים בינלאומיים לשטח הרוסי, לספק להם נשק, ציוד וניהול מקצועי; מסוגל ליצור ולהעביר כוח כיבוש משלחת לשטח הרוסי ולתחזק אותו באמצעות משאבים מקומיים.

האויב מסוגל לשכנע את האוכלוסייה שלו ואת דעת הקהל העולמית שמלחמה עם רוסיה היא הכרחית, צודקת, ושזו המלחמה האחרונה עם רוסיה.

האויב מסוגל לבסס שלטון מקומי על חשבון משתפי הפעולה, ויש לו תמיכה רבת עוצמה בדמותם של מה שנקרא אופוזיציונים ברשויות הרוסי.

האויב מרוויח ממלחמה כי היא יכולה לסייע במחיקת חובותיהם של מחוללי המלחמה העיקריים ולחזק את הדולר כמטבע רזרבה בינלאומי.

האויב יצר מחתרת מאומנת היטב, מצוידת טכנית וחמושה ברוסיה, ומרכזי אימונים צבאיים בחו"ל.

ממצאים מרכזיים מהערכת המצב

האויב כופה על רוסיה סוג חדש של מלחמה לא גרעינית, שבה ישתתפו הכוחות המזוינים של מדינות נאט"ו, שודדים, פשיסטים, טרוריסטים, חבלנים וחבלנים ויחידות צבאיות כיבוש. שיטות למלחמה כזו נבדקו באוקראינה. האויב מסוגל, מוכן ומוכן להילחם.

תוקפנות ישירה של הכוחות המזוינים של נאט"ו אפשרית בהשתתפות צבאות צבאיים פרטיים של המדינות הבלטיות ומזרח אירופה, תוך הסתמכות על האופוזיציה הפנימית הרוסית והמחתרת. האזורים והאזורים הפגיעים ביותר הם קלינינגרד, קרים ואזור הוולגה.

המטרות העיקריות של האויב הן:

שיבוש ניהול המדינה וכוחותיה המזוינים; השמדת קבוצת לוויין החלל, מערכות הבקרה, ההתרעה והבקרה הקרקעית של רוסיה; השמדת הסגל המדיני והפיקודי של המדינה וחיל החימוש, לרבות במקום המגורים; שיבוש, איסור על אמצעים לגיוס, הבאת חיילים למצב של מוכנות לחימה ומעבר למשטר בזמן מלחמה; שיבוש ואיסור על שביתות תגמול; פגיעה בקבוצות העיקריות של כוחות ונקודות של התשתית הצבאית הרוסית, פיקוד ובקרה, לוגיסטיקה ומתקני אנרגיה; דיכוי פעילות רדיו, אינטרנט ומידע אחר.

פעולות אויב כאלה יכולות:

לגרום למצב של הלם בקרב הרשויות ואוכלוסיית המדינה; להוביל לאובדן שליטה במדינה ובצבא, לאנרכיה ולקריסת מדינה ריבונית; ליצור כאוס וזרמי ענק בלתי נשלטים של פליטים במדינה; ליצור סביבה של אפשרות ופטור מעונש למקרי שוד ורציחות בקנה מידה גדול; להוביל לאלימות המונית, רעב ומגיפות; להוביל ליצירת מוקדי כוח מקומיים לפושעים חמושים, משתפי פעולה ומחבלים, כאשר אוכלוסיית המדינה חסרת הגנה לחלוטין; לגרום להופעתם של ישויות טריטוריאליות פוליטיות חדשות ולמלחמה ביניהן; להרוס את הכלכלה; ליצור תנאים וקרש קפיצה להצבת כוח משלחת של נאט"ו בכל האזורים החשובים מבחינה אסטרטגית של רוסיה; להוביל ליצירת כוח כיבוש.

לאויב יש יוזמה אסטרטגית והוא יפגע ראשון, בצורה מדויקת ככל האפשר, שכן האובייקטים העיקריים ידועים לו. בנוסף, כל שיטות הלחימה הללו יושמו בהצלחה באוקראינה.

תכונות של המלחמה החדשה

http://rus-molot.com/wp-content/uploads/2015/03/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg האויב מתכוון לנהל מלחמה אך ורק על שטחה של רוסיה ובעלות בריתה. המלחמה תביא מוות, רעב והכחדה לאוכלוסייה הרוסית. האויב מכין מלחמת "ציוויליזציות" ומתכנן לנהל אותה באכזריות קיצונית; לא חלות נורמות של מוסר והומניזם.

רוסיה נמצאת במצב מלחמה על קיומה, בשלב שלפני השלב המזוין שלה. מבחינת זמן ומצב עניינים, המצב דומה לזה של דצמבר 1940. השלב המזוין של המלחמה עשוי להתחיל בקרוב בשטח הרוסי ובאופן כללי יקבל אופי של כיבוש.

נקודות בקרה של המדינה והכוחות המזוינים, הגנה אווירית, הגנת טילים וכוחות טילים אסטרטגיים של רוסיה יושמדו על ידי התקפות של טילי שיוט בציוד קונבנציונלי.

דרושים החלטות פוליטיות וארגוניות ומימון לפיתוח תוכניות לגיוס וחימוש האוכלוסייה במקרה של מלחמה והקמת יחידות של המיליציה העממית, (המשמר הלאומי, יחידות ההגנה הטריטוריאלית) עם יצירת פיקוד כללי. והענפים הטריטוריאליים שלו. יש צורך דחוף בחימוש דחוף של הצבא הרוסי, כמו גם בהגנה קשוחה על האינטרסים הלאומיים של רוסיה בזירה הבינלאומית".