המסתורין של התאריך ה"שגוי". סיפורם של המאסטר ומרגריטה מסר על המאסטר וכישוריו

ברומן, דמותו של המאסטר היא אחת הדמויות הראשיות. הדבר מודגש גם על ידי החלטת המחבר ללכוד אותו בכותרת העבודה. אפיון המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" הוא ניגוד בין נשמה טהורה וכנה שיודעת לאהוב, להרגיש וליצור בחברה המודרנית.

הטכניקה של היעדר שם פרטי בשם של דמות

בפני הקורא מוצג אדם "בעל אף חד, עיניים חרדות... כבן שלושים ושמונה". זה הדיוקן של המאסטר. "המאסטר ומרגריטה" הוא רומן די שנוי במחלוקת. אחת הסתירות היא שמו של הגיבור.

כדי ליצור תמונה, מיכאיל בולגקוב משתמש בטכניקה נפוצה למדי - חוסר השם של הגיבור. עם זאת, אם ביצירות רבות היעדר שם פרטי בשם הדמות מוסבר רק על ידי האופי הקולקטיבי של התמונה, ברומן "המאסטר ומרגריטה" יש לטכניקה זו מטרה מורחבת יותר ורעיון ספציפי. חוסר השם של הגיבור מודגש פעמיים בטקסט. בפעם הראשונה הוא קיבל את מה שאהובתו קראה לו - מאסטר. בפעם השנייה במרפאה לחולי נפש, בשיחה עם המשורר בזדומני, הוא עצמו מדגיש את הוויתור על השם. הוא מודה שאיבד אותו והפך למטופל מספר 118 מהבניין הראשון.

אינדיבידואליות של אישיותו של המאסטר

כמובן, בדמותו של המאסטר, בולגקוב הראה תמונה כללית של סופר אמיתי. יחד עם זאת, כינוי הגיבור מאסטר מדגיש גם את האינדיבידואליות, המוזרות והשוני שלו מאחרים. הוא מנוגד לכותבי MOSSOLIT, שחושבים על כסף, דאצ'ות ומסעדות. בנוסף, הנושא של הרומן שלו אינו סטנדרטי. המאסטר הבין שיצירתו תגרום למחלוקת ואף לביקורת, אבל הוא עדיין יצר רומן על פילטוס. לכן ביצירה הוא לא רק סופר, הוא מאסטר.

עם זאת, בכתבי יד ובמסמכים אישיים, בניגוד לכללי כתיבת שם הדמות באות גדולה, בולגקוב תמיד ציין זאת באות קטנה, ובכך הדגיש את חוסר האפשרות של הגיבור להתנגד למערכת ולערכים של החברה העכשווית שלו ולהפוך סופר סובייטי מפורסם.

כרטיס שמח

לחייו של המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" יש כמה שלבים. כאשר הקורא מתוודע לדמות זו, נראה שהוא אדם בר מזל. היסטוריון בהכשרתו, עובד במוזיאון. לאחר שזכה ב-100 אלף רובל, הוא עוזב את עבודתו הקבועה, שוכר מרתף נעים עם גינה מחוץ לחלון ומתחיל לכתוב רומן.

מתנת הגורל העיקרית

עם הזמן הגורל מציב בפניו הפתעה נוספת - אהבת אמת. ההיכרות של המאסטר ומרגריטה מתרחשת כגורל נתון, כגורל בלתי נמנע, שאת כתב היד של שניהם הבינו. "אהבה קפצה לפנינו, כמו רוצח קופץ מהאדמה בסמטה, ופגעה בשנינו בבת אחת!

כך מכה ברק, כך מכה סכין פינית!" – נזכר המאסטר במרפאה.

תקופה של ייאוש וחוסר תקווה

עם זאת, המזל נעלם מרגע כתיבת הרומן. הם לא רוצים לפרסם את זה. ואז אהובתו משכנעת אותו לא לוותר. המאסטר ממשיך לחפש הזדמנויות להנפיק את הספר. וכאשר התפרסם קטע מהרומן שלו באחד מכתבי העת הספרותיים, המטירו עליו הרים של ביקורת אכזרית והרסנית. כשמפעל חייו נכשל, המאסטר, למרות שכנועיה ואהבתה של מרגריטה, לא מוצא את הכוח להילחם. הוא נכנע למערכת הבלתי מנוצחת ומגיע בסופו של דבר למרפאה לחולי נפש אצל פרופסור סטרווינסקי. שם מתחיל השלב הבא בחייו - תקופה של ענווה ומלנכוליה.

הקורא רואה את מצבו בדיאלוג עם ההומלס, כאשר המאסטר נכנס אליו בחשאי בלילה. הוא קורא לעצמו חולה, לא רוצה לכתוב יותר ומתחרט שאי פעם יצר רומן על פילטוס. הוא לא רוצה לשחזר אותו, וגם לא שואף לצאת לחופשי ולמצוא את מרגריטה, כדי לא להרוס את חייה, בתקווה בסתר שהיא כבר שכחה אותו.

סיפורו של המשורר בזדומני על פגישתו עם וולנד מחייה במידת מה את המאסטר. אבל הוא רק מתחרט שלא פגש אותו. המאסטר מאמין שהוא איבד הכל, אין לו לאן ללכת ואין צורך, למרות שיש לו צרור מפתחות, שהוא מחשיב את עושרו היקר ביותר. האפיון של המאסטר של תקופה זו הוא תיאור של אדם שבור ומפוחד, השלים עם קיומו חסר התועלת.

מנוחה ראויה

בניגוד למאסטר, מרגריטה פעילה יותר. היא מוכנה לעשות הכל כדי להציל את אהובה. הודות למאמציה, וולנד מחזירה אותו מהמרפאה ומשחזרת את כתב היד השרוף של הרומן על פונטיוס פילאטוס. עם זאת, גם אז המאסטר אינו מאמין באושר אפשרי: "נשברתי, משעמם לי, ואני רוצה ללכת למרתף." הוא מקווה שמרגריטה תתעשת ותשאיר אותו עני ואומלל.

אבל בניגוד לרצונו, וולנד נותן את הרומן לישוע לקריאה, שלמרות שאינו יכול לקחת את המאסטר לעצמו, מבקש מולנד לעשות זאת. למרות שבמידה רבה יותר המאסטר נראה פסיבי, לא פעיל ושבור, הוא נבדל מהחברה המוסקובית של שנות ה-30 באהבתו חסרת האנוכיות, היושרה, הפתיחות, החסד וחוסר האנוכיות שלו. בזכות התכונות המוסריות והכישרון האמנותי הייחודי הללו נותנים לו כוחות עליונים מתנה נוספת מהגורל - שלום נצחי וחברת האישה האהובה שלו. לפיכך, סיפורו של המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" מסתיים בשמחה.

מבחן עבודה

דבר המורה

ברומן של בולגקוב יש גיבור שלא נקרא בשמו. הוא עצמו והסובבים אותו קוראים לו מאסטר. כוחו של הכישרון של האיש הזה הוא יוצא דופן. זה הופיע ברומן על פונטיוס פילטוס וישועה. אז מי הוא, למה הוא לא אומר את שמו? בואו נדבר על גורלו הטרגי ועל העולם אליו הוא מגיע עם הרומן שלו.

שְׁאֵלָה

באיזה פרק מופיע המאסטר לראשונה?

תשובה

המשורר איוון בזדומני, שהיה עד למותו של ברליוז, רודף אחרי השטן והפמליה שלו, עובר תקלות שונות ומסתיים בבית חולים פסיכיאטרי, אשר ברומן נקרא "בית צער". זה המקום שבו תפגשו את המאסטר.

תרגיל

בפרק 13, נקרא תיאור של המראה של האדם שהומלס יראה דרך דלת המרפסת.

תשובה

"מהמרפסת, גבר מגולח וכהה שיער עם אף חד, עיניים מודאגות וקווצת שיער תלויה על מצחו, כבן שלושים ושמונה, הביט בזהירות לתוך החדר."

דבר המורה

לשאלתו של איבן מדוע, אם למבקר יש את המפתחות לדלתות המרפסת, הוא לא יכול "לברוח" מכאן, האורח יענה ש"אין לו לאן לברוח".

אלו המילים שיהפכו למילות הפתיחה עבורנו בשיחתנו בכיתה. יש צורך להבין מדוע אדם, עדיין צעיר ומוכשר למדי, אינו רואה צורך לעזוב את המקלט הנוכחי שלו. כך נמשיך בשיחה על בעיית ה"אדם והכוח", נעסוק בסוגיות היחס בין כישרון לבינוניות, נדבר על הטרגדיה של אמן אמיתי בעולם המודרני ועל אהבה כחיסכון. כוח לאדם.

שְׁאֵלָה

האורח פשוט יקרא לעצמו מאסטר, ידחה את המילה "סופר" בה השתמש איבן וינער לעברו את אגרופו. למה?

תשובות אפשריות:

הוא למד טוב מדי מי הם "סופרים" כאשר לקח את הרומן לעורך.

הוא יודע את ערכו שלו ומודע לחלוטין שיש לו את הזכות להיקרא אדון, כלומר. אדם בקיא או מיומן במיוחד בעבודתו (הגדרה מתוך מילון V. Dahl).

שְׁאֵלָה

מדוע איוון בזדומני יזכה באמונו של המאסטר?

תשובה

איוון ידבר על מה שקרה לו בזמן הקצר שחלף מאז "השעה של שקיעה לוהטת חסרת תקדים" על בריכות הפטריארך.

"האורח לא חשב על איוון כמטורף, הוא גילה את העניין הגדול ביותר במה שסופר, וככל שהסיפור הזה התפתח, הוא סוף סוף נעשה מאושר... איוון לא החמיץ כלום, היה לו יותר קל לספר את הסיפור ובהדרגה הגיע לרגע של פונטיוס פילאטוס בחלוק לבן עם בטנה עקוב מדם הוא יצא למרפסת.

ואז שילב האורח את ידיו בתפילה ולחש:
- הו, איך ניחשתי נכון! הו, איך ניחשתי הכל!"

תיווצר ביניהם מידה של אמון שתעזור לכל אחד לממש משהו בעצמו. המאסטר ימצא בכך אישור לניחושים שלו, ועבור איוון הפגישה הזו תהפוך לנקודת ההתחלה של חיים חדשים.

תרגיל

בואו נשחזר את עברו של המאסטר מהטקסט.

תשובה

חייו של היסטוריון בהכשרתו, שעבד באחד המוזיאונים במוסקבה, היו חסרי צבע למדי עד שזכה במאה אלף רובל. והנה התברר שיש לו חלום - לכתוב רומן על פונטיוס פילטוס, להביע את יחסו שלו לסיפור שהתרחש לפני אלפיים שנה בעיר היהודית העתיקה. הוא התמסר כולו לעבודה. ובזמן הזה הוא פגש אישה שהייתה בודדה בדיוק כמוהו.

"היא נשאה בידיה פרחים צהובים מגעילים ומדאיגים... אלפי אנשים הלכו לאורך טברסקאיה, אבל אני מבטיח לך שהיא ראתה אותי לבד והסתכלה לא רק במבט מדאיג, אלא אפילו כאילו בכאב. ולא נדהמתי מהיופי שלה אלא מהבדידות יוצאת הדופן, חסרת התקדים בעיניה!"

מרגריטה תספר מאוחר יותר ל- Azazello על הסיבה לבדידות הזו: "הטרגדיה שלי היא שאני חי עם מישהו שאני לא אוהב, אבל אני רואה שזה לא ראוי להרוס את חייו".

אז, שתי בדידות נפגשו. "אהבה קפצה לפנינו, כמו רוצח קופץ מהאדמה בסמטה, והיכתה את שנינו בבת אחת!"וחייהם של שני האנשים הללו היו מלאים במשמעות רבה. מרגריטה היא שהחלה לעודד אותו בעבודתו, לקרוא לו מאסטר, היא זו שהבטיחה לו תהילה.

הרומן הושלם.

שְׁאֵלָה

מה פירוש הביטוי "ויצאתי לחיים מחזיק אותם בידיים, ואז חיי הסתיימו."? מה יקרה למאסטר? כיצד יברך העולם הספרותי את גרסתו לסיפור המקראי?

תשובה

הרומן לא התקבל לפרסום; כל מי שקרא אותו: העורך, חברי מערכת, מבקרים - תקף את המאסטר והגיב במאמרים הרסניים בעיתונים. המבקר לטונסקי זעם במיוחד. באחת הכתבות "המחבר הציע לפגוע, ולהכות בחוזקה, בפילאצ'ינה ובאיש האל הזה שהחליט להבריח (שוב את המילה הארורה הזו!) אותה לדפוס.".

שְׁאֵלָה

איך היה עולם האמנות שמחבר הרומן על פונטיוס פילטוס נאלץ להיכנס אליו?

תשובה

ברומן יש פרקים המוקדשים במיוחד לכך, ויחד איתם פרקים בודדים המאפשרים לנו להציג תמונה נוראית של בינוניות, אופורטוניזם ורצון להרוס כל מה שחי ומוכשר.

שְׁאֵלָה

אילו פרקים אנחנו יכולים לזכור?

תשובה

פרק 5. "היה מקרה בגריבודוב."

האחווה הספרותית שנאספה כאן נמשכת יותר מכל "רצון רגיל לחיות כמו בן אדם". אבל האם זה אנושי אם האנשים האלה רק חולמים על דאצ'ות ( "יש רק עשרים ושתיים דאצ'ות, וישנו שלושת אלפים במאסוליט"), על חופשות (הכל כאן מחושב במדויק: עד שבועיים לסיפור קצר, עד שנה לרומן); ב"Griboedov" - מפיץ הסחורות, אנשים מתאספים לאכול אוכל טעים וזול.

"כל מבקר, אלא אם כן, כמובן, הוא היה טיפש לחלוטין, כשהגיע לגריבודוב, הוא הבין מיד כמה החיים טובים לבני המזל של MASSOLIT, וקנאה שחורה התחילה לייסר אותו לאט לאט".

NB! הבניין, שמתואר ברומן כ"גריבויידוב", מזכיר מאוד את בית הרזן לשעבר; באותה תקופה הוא היה מאוכלס על ידי מועצת המנהלים של RAPP.

שמות המשפחה של הסופרים מדברים בעד עצמם: דווברצקי, זגריבוב, גלוחרב, בוגוחולסקי, סלדקי ולבסוף "יתמת הסוחר נסטסיה לוקינישנה נפרמנובה", שלקחה את השם הבדוי "הנווט ז'ורז'"!

לקורא יש הזדמנות לראות איך עובר רק ערב אחד ב-MASSOLIT, אבל בעקבות המחבר הוא מוכן לקרוא: "במילה אחת, לעזאזל... הו אלוהים, אלוהים שלי, רעל בשבילי, רעל בשבילי...".

העולם הספרותי של מוסקבה הוא נורא. מסתבר שהנושאים של יצירות נכפים על סופרים; לא בכדי העורך מבקש מהמאסטר שיעץ לו לכתוב רומן על נושא כה מוזר. הבה נזכור כי ברליוז נוזף באיבן בזדומני על כישלונו לכתוב, כנדרש, את השיר האנטי-דתי שהוזמן לו.

בזדומני עצמו מבין היטב שהוא כותב שירה גרועה. לשאלתו של סטרווינסקי: "האם אתה משורר?" - הוא עונה בחיוב, אבל "בפעם הראשונה הרגשתי איזושהי סלידה בלתי מוסברת משירה, והשירים שלו, שהוא מיד נזכר בהם, נראו איכשהו לא נעימים". ההשקפה הצרה שלו והחשיבה הפרימיטיבית שלו מעידה גם על כך שהוא פתאום מבין את זה "בין האינטלקטואלים יש גם חכמים ביותר". והוא גם מאמין שצריך לשלוח את קאנט לסולובקי. אבל ההומלס יתחיל לראות את האור כאשר כוח מן העולם האחר פולש לחייו וכאשר הוא פוגש את המאסטר. המאסטר ישאל אותו:

"- האם השירים שלך טובים, ספר לי בעצמך? - מפלצתי! – אמר איוון לפתע באומץ ובכנות. - אל תכתוב יותר! – שאל העולה החדש בתחינה. – אני מבטיח ונשבע! – אמר איבן בחגיגיות."

נושא הבינוניות של מחברים שפורסמו ממשיך על ידי המשורר ריוחין. הוא מתגלה כחסר רחמים כלפי עצמו רק בלילות, כאשר הוא מביא את איבן בזדומני למרפאת סטרווינסקי ולפתע מבין שהוא בריא לחלוטין. התגלות של רגע גורמת לו להבין שהוא כותב שירה גרועה כי הוא לא מאמין במה שהוא כותב. אבל כש "היום נופל ללא שליטה על המשורר", הוא מודה "ששום דבר לא ניתן לתיקון בחייו, אלא רק לשכוח אותו."

כך חיים האנשים האלה בעולם, לאחר ששכחו מהמטרה הגבוהה של הסופר, איבדו את הבושה והמצפון. לא פלא שהרוחות הרעות התמודדו בצורה כל כך נוראית עם ברליוז, השליכו אותו מתחת לחשמלית ואז גנבו את ראשו מהארון.

שְׁאֵלָה

מדוע הגיע לברליוז עונש כזה?

תשובה

הוא עומד בראש MASSOLIT, בראש אלה שיכולים להתעלות או להרוג במילה. הוא דוגמטיסט, הוא מונע מסופרים צעירים לחשוב באופן עצמאי וחופשי. לבסוף, הוא משרת את הרשויות ומחויב במודע לרעיון פלילי. ואם אפשר לסלוח להומלס על משהו בגלל נעוריו ובורותו (שכמובן יש למהר להיפטר מהם), אז ברליוז הוא מנוסה ומשכיל ( "העורך היה אדם קורא היטב והצביע במיומנות רבה על היסטוריונים עתיקים בנאומו"), וככל שמתברר שזה יהיה יותר נורא עבור אנשים מוכשרים באמת.

שְׁאֵלָה

אילו עוד אנשים שהמאסטר יתקל בהם משרתים נאמנה את השלטונות?

תשובה

החבר'ה יזכרו את העיתונאי-מלשין אלויסיוס מוגאריץ', אותו אחד שעליו יאמר המאסטר: "פתאום הכרתי חבר". הוא, ה"חבר" הזה, יכול "בתוך דקה אחת" מסבירים איזו הערה לא מובנת בעיתון למאסטר, "והיה ברור שההסבר הזה לא עלה לו כלום". המאסטר לא הבין משהו בעיתונים, כי הוא היה אדם נורמלי, לא מפונק מהעולם הזה.

שְׁאֵלָה

כיצד הסביר לעצמו המאסטר בסופו של דבר את ההתקפות על עצמו ועל הרומן שלו?

תשובה

המאסטר מתחיל בהדרגה לראות את האור ולהבין ש"כותבי המאמרים אינם אומרים את מה שהם רוצים לומר, ושזה מה שגורם לזעם שלהם".

שְׁאֵלָה

מה התוצאה של התובנה הזו?

תשובה

הפחד יורד על המאסטר. והחופש הפנימי הזה שאילץ אותו לפנות לרומן על פילטוס וישועה מדוכא כעת בגלל פחד שנגרם בגלל דברים שאינם קשורים לחלוטין למאמרים על הרומן או לרומן. "אז, למשל, התחלתי לפחד מהחושך. במילה אחת, הגיע שלב מחלת הנפש".

שְׁאֵלָה

למה הגיע הרומן של המאסטר "מחווה לתהילה: דיבור עקום, רעש והתעללות"? (מחבר המילים הללו, פושקין, ציפה לתגובה כזו מצד אויביו לרומן "יוג'ין אונייגין" - גורלו של האמן תמיד זהה!)

תשובה

הזמן השתנה, אבל האנשים לא השתנו. ברומן המאסטר, פקידי ספרות ראו את עצמם, כלומר. אלה שניזונו מכוח, ולכן היו תלויים במישהו שלפני אלפיים שנה יכול היה לשאת את שמו של הקיסר טיבריוס או פונטיוס פילטוס, אך כעת יש לו שם שונה.

אין צורך לחפש הקבלות ישירות לאותם שליטים שבתקופתם חיו בולגקוב וגיבורו. הזמנים משתנים, אבל האדם לא ממשיך הלאה "למלכות האמת והצדק, שבה לא יהיה צורך כלל בכוח".

שְׁאֵלָה

מה היה גורלו של הרומן שכתב המאסטר?

תשובה

המציאות שברה את המאסטר. במהלך הליכותיו המרות עם הרומן במשרדי המערכת, הוא למד את הצד ההוא בחיים שלא היה ידוע לו עד כה. וכתוצאה מכך, הוא שורף את הרומן. "האפר השתלט עלי לפעמים, חנק את הלהבות, אבל נלחמתי נגדן, והרומן, שהתנגד בעקשנות, בכל זאת גווע".

שְׁאֵלָה

איך מרגריטה תתנהג במצב הזה?

תשובה

היא תעשה הכל כדי שהמאסטר ישתפר וישחזר את הרומנטיקה. מרגריטה מחליטה לנהל שיחה כנה עם בעלה הלא אהוב ומשאירה את אהובה, שצולל לתוך טירוף הפחד, רק ללילה.

"רבע שעה אחרי שהיא עזבה אותי, נשמעה דפיקה בחלון שלי".

שְׁאֵלָה

תשובה

זה יהיה סיפור מעצרו, למרות שהמילה "מעצר" אינה נאמרת.

שְׁאֵלָה

אם המאסטר נעצר, אז הוא היווה סכנה למערכת. איזה מהם? נחזור למילה "פילצ'ינה", שנאמרה ללא הרף על ידי רודפי המאסטר. המילה נוצרה באנלוגיה למילים "אובלומוביזם", "כלסטקוביזם", "רפטילוביזם", כלומר, נוצרה גישה לתופעה חברתית. אז מהי פילאצ'ינה?

תשובות

בעלי הכוח ואלה ששירתו אותם האמינו שהשליט אינו יכול לפקפק באמיתות מה שעשה. איך אם כן אנשים רגילים יכולים לחיות?

שְׁאֵלָה

או שאולי המאסטר לא נעצר, האם זה רק הניחוש שלנו?

תשובה

פרט אחד יגיד לך היכן היה המאסטר מ"חצי אוקטובר" עד "חצי ינואר":

"...בלילה, באותו מעיל, אבל עם כפתורים קרועים, הצטופפתי מהקור בחצר שלי... הקור והפחד, שהפכו לבן לוויתי הקבוע, הוציאו אותי בטירוף."

ברומן הבלתי גמור שלו "הערות של אדם מת", בולגקוב מספר די קרוב למציאות את סיפור הכתיבה ומנסה לפרסם את הרומן הראשון שלו, "השומר הלבן". ואז בכתב היד של "הערות של אדם מת" מופיעות המילים הבאות: "ובכן, שב וכתוב רומן שני, כיון שהתייחסת לעניין הזה..." ואז הוא מדבר על המכשול העיקרי שהוא היה: "... האם זה כל העניין, שממש לא ידעתי על מה אמור להיות הרומן השני הזה? מה אני צריך להגיד לאנושות?... זו כל הבעיה". המחבר מחפש נושא שהוא ללא ספק החשוב ביותר עבורו, ויחד עם זאת מסוגל להתגבר על מכשולי צנזורה שכבר היו ברורים באותה תקופה. כש"הערות של איש מת" נכתב ב-1936, בולגקוב כבר ידע היטב על מה הרומן הזה צריך להיות, ויותר מכך, טיוטת המהדורה כבר הושלמה.

כל העניין הוא שהרעיון היה יוצא דופן ביותר לתקופתו. נשמרה מחברת, שני שליש הושמדו על ידי המחבר, עם פיסות של המהדורה הראשונה של הרומן, ושם הדפים בסוף נקראים "חומר". הם מסודרים, ועמודה אחת נקראת בראש "על אלוהים", והשנייה - "על השטן", באות גדולה. אם נזכור שעבודתו של המחבר במחברת זו מתוארכת לשנת 1928, השנה האחת עשרה לשלטון הסובייטי, אז נימת השיחה בין וולנד, שכבר ידועה לנו מהמהדורות האחרונות, ומופקת ממרפאת סטרווינסקי על ידי המאסטר. על הרומן שלו. הוא אומר: כתבתי רומן. "על מה הרומן?" - "רומן על פונטיוס פילטוס." ...וו-לנד צחקה ברעם...<…>"על מה, על מה?" על מי? – דיבר וולנד, מפסיק לצחוק. - עכשיו? זה מדהים! ולא מצאת נושא אחר?"

כלומר, וולנד מדגישה בכל דרך אפשרית את מה שהיה צריך להיות ברור לחלוטין לבן זמננו: נושא שלא מתאים יותר לעיתונות הסובייטית מאשר רומן על אלוהים והשטן לא ניתן אפילו לדמיין ב-1928. זה היה לא פחות, אם לא יותר, נועז מאשר לקרוא לרומן הראשון שלו "השומר הלבן" ב-1923. היום אנחנו כבר לא יכולים להסביר את זה במלואו. השומרים הלבנים היו אויבים של הכוח הסובייטי; לא קראו להם שום דבר אחר, כמו "ממזר המשמר הלבן" ו"ממזר רודף זהב". בולגקוב כינה את הרומן "השומר הלבן" ודבק בתואר הזה. ובכן, מה זה - רומן על אלוהים והשטן, שהגה אותו? למה ואיך?

יחסיו של בולגקוב עם הדת היו מורכבים ומוזרים למדי לאורך חייו. אחד מילדיו הרבים של מורה באקדמיה התיאולוגית, הוא לא הטיל ספק בקיומו של אלוהים. בכל יום ראשון אבא שלהם קרא בעצמו את התנ"ך בקול - היו קריאות יום ראשון משפחתיות. בולגקוב איבד את אביו בגיל 16, וכעבור שנה וחצי נכנס לאוניברסיטה בפקולטה לרפואה. וכאן הוא התרחק בפתאומיות מהדת - גם בחלקו בהשפעת אביו החורג, גם הוא רופא, בעלה השני של אמו, ווסקרסנסקי איבן פבלוביץ' ווסקרסנסקי(1879-1966) - רופא ילדים בקייב, בעלה השני של אמו של בולגקוב, ורווארה מיכאילובנה. עזר לבולגאקוב להיפטר מההתמכרות למורפיום.. רופאים, ככלל, התרחקו מהדת באותן שנים, וניתן להסביר זאת. במהותו, זהו עידן הדרוויניזם הצעיר, כי התיאוריה של דרווין רק החלה להיות בשימוש נרחב בהוראה, כולל בפקולטות לרפואה. זה היה חידוש, וזה נראה מנוגד לחלוטין לתנ"ך ולכל מה שאנשים ידעו על מוצא האדם מכתבי הקודש. לכן, הוא ודוקטור ווסקרסנסקי ניהלו ויכוחים עם אמו של בולגקוב, שכאשתו של פרופסור באקדמיה התיאולוגית, הייתה אדם דתי לחלוטין. היו להם מחלוקות גדולות מאוד, ולמרבה המזל עבור הביוגרפים של בולגקוב, עקבות המחלוקות הללו נשארו ביומנה של אחותו הצעירה נדז'דה. "מישה שואל אותי: 'האם ישו הוא אלוהים?' ובכן, אני עדיין לא יכול לענות כמו שהוא עושה." המשמעות היא שזה לא.

שנים חולפות, ומלחמת האזרחים מתחילה, שהדהימה גם את בולגקוב וגם רבים מבני גילו. בשנת 1916 סיים את לימודיו בפקולטה לרפואה, הם שוחררו לפני המועד להשתתף במלחמת העולם. וכעבור שנתיים, כבר ב-1918, החלה מלחמת האזרחים, מלחמת האחים, להתלקח במלוא עוזה, באוקראינה ובכל מקום ברוסיה. מהרומן "השומר הלבן" ברור לחלוטין שבולגקוב חושב בכאב על למה אח פנה לאח, בן נגד אבא. והוא מחפש, כפי שנראה בבירור במשמר הלבן, את המפתח בכתבי הקודש. ובעיקר - בהתגלות יוחנן התאולוג. "השומר הלבן" תפור כולו בציטוטים משם. הוא חוזר לדת בחיפוש אחר תשובה למה שקורה במציאות סביבו. כשהם מתווכחים אם בולגקוב היה מאמין, יש לקרוא מחדש את תפילתה של אלנה כשהיא מתפללת על חיי אחיה הגדול מול הסמל של מרים הבתולה. היא אומרת: "לקחת את בעלי ממני, אבל עזוב את אחיך." הבעל, טלברג, כבר עזב, ברח עם הגרמנים לחו"ל. והיא מתפללת. תפילה נלהבת זו, די משכנעת, אומרת לנו שלכופר קשה לכתוב דבר כזה. למרות שלעולם לא נוכל לומר זאת במאה אחוז.

במחצית השנייה של שנות העשרים, בולגקוב הרגיש שונה לחלוטין מאשר בשנתו הראשונה בבית הספר לרפואה, שם היה אתאיסט בטוח בעצמו. כאן הוא כבר שונה. אבל זה לא מספיק: תופעות כאלה מתרחשות בחיים הסובייטיים המוקדמים אז, שאינן יכולות אלא לגעת במעמקי נשמתו של אדם שגדל בפרמטרים אחרים. בינואר 1923 מתקיימת תהלוכה כביכול ברחובות מוסקבה - חג המולד של קומסומול נחגג. חגיגות "כריסמס קומסומול" ו"פסחא קומסומול" התקיימו ברחבי הארץ בשנים 1922-1923. תהלוכות וקרנבלים נערכו ברחובות. לאחר חג המולד המוצלח של קומסומול, הלשכה של הוועד המרכזי של ה-RKSM אימצה החלטה "לקבוע את ה-7 בינואר כיום הפלת האלים". בינתיים, הוועדה האנטי-דתית של הוועד המרכזי של ה-RCP (ב) ראתה שזה בלתי הולם להמשיך ולקיים תהלוכות וקרנבלים, וקונגרס המפלגה ה-12 (17-25 באפריל 1923) קרא לנטוש את "השיטות הגסות במכוון" של תעמולה אנטי-דתית.. הם נושאים ציורים ופסאודו-אייקונים עם רישומים וכתובות סופר-חילול השם: "בעבר, אם האלוהים ילדה את ישו, אבל עכשיו היא ילדה חבר קומסומול." ולרגליה מתואר ילד קטן, חבר קומסומול, אלוהים יודע מה. אבל זה לא מספיק. בולגקוב מגיע עם חברו דאז, הסופר הצעיר סטונוב דמיטרי מירונוביץ' סטונוב(1893-1962) - עיתונאי וסופר. ב-1949 הוא נעצר בפרשת הוועד היהודי האנטי-פשיסטי ונידון ל-10 שנים במחנות. ב-1954 שוחרר ושיקום., למערכת העיתון "בזבוז'ניק". ואז הוא כותב ביומנו: "כן, הכל ברור לחלוטין. בשביל המשיח יש שנאה". אפילו לא לדת, אלא למשיח, וגם זה פוגע בו מאוד.

אישיותו של ישוע המשיח נותרה מאוד מעניינת וחשובה עבורו לאורך שנותיו הצעירות. אבל יש לזכור שבשנות ה-20, למרות השינויים העצומים בחיי החברה, נמשכו חיי הרעיונות העשירים ביותר ברומן הרוסי של המחצית השנייה של המאה ה-19. וקודם כל, הרומנים של דוסטויבסקי, עם ההשתקפות האינטנסיבית ביותר של גיבוריו על קיומו של אלוהים. הם מתנסים בעצמם, אפילו מתאבדים, כדי לבדוק אם הרעיון שלהם לגבי קיומו של אלוהים נכון. זה לא נעלם, למרות שהוא נעלם לחלוטין מהספרות המודפסת. על רקע העקירה הפעילה הזו של כל הנושאים הפילוסופיים והאמנותיים של סוף המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20 בספרות הסובייטית המודפסת, הדבר נמשך במוחות מסוימים. וזה העניק למחשבה היצירתית של בולגקוב מתח מיוחד.

מעבודתו על הרומן השני שלו נותרו שתי מחברות עם חצי או שני שליש מהעמודים קרועים ומכוסים לגמרי בכתיבה. בסתיו 1969 שוחחתי עם אלנה סרגייבנה בולגקובה כל יום במשך חודש וחצי, בקשר לחלק האחרון של הארכיון. ביליתי איתה מאחת עשרה בבוקר עד אחת עשרה בלילה. שאלתי אותה מה הן המחברות המוזרות האלה. היא אמרה שאלו היו מהדורות מוקדמות של הרומן "המאסטר ומרגריטה". ושאלתי אותה למה הם במצב כל כך מוזר. ומה שהיא אמרה לי זה המקור היחיד שיש לנו. אני מאמין לה, כמובן, לא היה לה צורך להמציא שום דבר. זה מסביר מדוע הם נמצאים בצורה זו. היא אמרה לי: "במארס 1930, העברתי את מכונת הכתיבה שלי". (היא ובולגקוב ניהלו רומן בעיצומו, זו השנה השנייה, מאז אביב 1929. כמובן, סוד: היא הייתה נשואה לאיש הצבא המפורסם שילובסקי, ונולדו לה שני ילדים.) היא אומרת: "למרות שילובסקי לא היה מרוצה מפשתן, אבל העברתי את המכונה לבולשאיה פירוגובסקאיה מיכאיל בולגקוב התגורר בבולשאיה פירוגובסקאיה מספר 35 בין השנים 1927 ל-1935.והקליד שם." היא הקלידה טוב מאוד, כולל מהכתיב שלו. ליובוב יבגנייבנה היו חיים משלה, היא העלימה עין מהם. "וכך הדפסתי את מכתבו לממשלת ברית המועצות." ידוע, מתאריך 28.3.1930. גדול מאוד. "לאחר שהכתבתי את השורות: "ואני באופן אישי, במו ידי, זרקתי טיוטה של ​​רומן על השטן לתנור," אמר לי מישה: "ובכן, מכיוון שזה כבר נכתב, זה חייב להיעשות!" והוא התחיל לקרוע את הסדינים ולזרוק אותם לתנור, טובע כאן. סוף מרץ. אז שאלתי אותו: "אז למה אתה לא שורף את כל המחברת?" והוא ענה לי: "אם אני אשרוף הכל, אף אחד לא יאמין שהיה רומן".

לכן נותרו שתי מחברות עם חלק מהדפים בעמוד השדרה. ואז שנה לאחר מכן, בקיץ 1970, אלנה סרגייבנה, לאחר צפייה בסרט "ריצה", מתה בפתאומיות. זה קרה מהר מאוד, התקף לב קשה בבית. בזמן הזה, במשך כמה שנים, עיבדתי את הארכיון של הסופרת, שאותו היא כבר העבירה למחלקת כתבי היד של הספרייה הממלכתית של לנין. ועכשיו הגיע הזמן לעבד את שתי המחברות הללו. וטכנולוגיית העיבוד היא שאתה סוגר את כתב היד בכריכה עם דשים עשויים נייר קשיח, בדומה לקרטון. בכל הארכיונים כתב המעבד במו ידיו על הכריכה. הייתי צריך לכתוב למעלה: "בולגאקוב מיכאיל אפאנסביץ'. ["מאסטר ומרגריטה". רוֹמָן. מהדורה ראשונה.]". ואם הייתי צריך לכתוב את זה במו ידי, אז כולם, אני מקווה, מבינים שמדובר במדד אחר לגמרי של אחריות. הייתי צריך להיות בטוח במאה אחוז, לא רק מדבריה של אלנה סרגייבנה, שזו באמת ההתחלה של "המאסטר ומרגריטה". ונשארו שם חתיכות של שורות. התיישבתי והתחלתי לנסות להבין. בפרק הראשון, כבר בעמודים הראשונים, מהבהב שמו של ברליוז, אבל שמו ומשפחתו שונים, ולדימיר מירונוביץ'. הוא משוחח בבריכות הפטריארך עם אנטושה בזרודני. ואז הוא הופך לאיוונושקה פופוב, ואז לאיוונושקה בזרודני. ואכן, זר מוזר חודר לשיחתם. אבל היה צורך להגדיר את כל זה ביתר ביטחון. אחר כך ספרתי את מספר האותיות בשברים ששרדו, ציירתי הכל על הדף והתחלתי להוסיף שורות לפי הבנתי, תוך התחשבות במספר התווים הצפוי. אחרי כארבע שעות של עבודה כה קפדנית, פתאום הבנתי שאני משחזר רומן. לא התכוונתי לעשות את זה! רק רציתי להבין אם זה באמת "המאסטר ומרגריטה", האם הגיבורים נמצאים שם. ופתאום אני רואה שכבר שיחזרתי שניים-שלושה עמודים. ואז החלטתי לשחזר עוד, בעקבות דבריו של וולנד שכתבי יד אינם נשרפים.

היו נסיבות שתרמו להצלחת עבודתי. ראשית, לבולגאקוב יש כתב יד קריא ודי גדול. כתיבה דלילה מאוד בשוליים וקצוות קו ברורים. אצל רבים הקווים מקופלים בסוף, ולא ברור אם זה נתלש, כמה אותיות היו שם. הוא לא. יש לו קצוות קו ברורים. כשבולגאקוב ראה שצריך לערוך מאוד את כתב היד, הוא התחיל את הכל מחדש, ממחברת חדשה. שנית, גיליתי תגלית קטנה: לבולגאקוב יש הרבה בלוקים עלילתיים ונרטיביים שחוזרים על עצמם. הוא חוזר על מילים כאשר הוא מתאר, למשל, לעתים קרובות אתה יכול למצוא אותן ברומנים השונים שלו: "אמר, מעוות את לחיו." ויש הרבה מזה עם הפרוזה המגוונת שלו והאומנות החיה שלו. יחד עם זאת, מערך הכספים ניתן לכימות למדי. לכן, בארסנל אמצעי הדיבור שלו, הרבה מקום שייך למילים ולדמויות הדיבור האהובות עליו. לעתים קרובות משתמשים באותן מילים לתיאור מצבים דומים. לבסוף, שלישי. בשחזור הפרקים הראשונים הוא מכיל טקסטים של בשורה ואפוקריפיים. יש אפוקריפה שבדרך למשיח, שנשא את הצלב שלו במאמץ רב, כידוע (ומכאן הביטוי "כל אחד חייב לשאת את הצלב שלו"), ניגשה ילדה ורוניקה. בראותה את זיעת הדם מכתר הקוצים זולגת על פניו, ניגבה את פניו במטפחת, ועל המטפחת הזו נותרה תמונת פניו של ישו. הכל היה שם, והיה קל לנחש על מה מדובר ולהכניס את החלקים האלה. והם תרמו לניחושים שלי.

כך, תוך שנתיים, שוחזרו שלוש מאות עמודים מהטקסט השרוף. היו 15 פרקים, זה היה רומן לא גמור, אבל בכל זאת הרבה היה ברור. הפרק הראשון הסתיים בשיחה בין הזר לבין ברליוז ואיבנושקה. הוא אומר: "מה, אתה לא מאמין? זה מאוד מעניין! אז בבקשה." וולנד צייר דמות של ישוע המשיח על החול עם ענף ואמר: "תדרוך על דמותו של ישו." ואז מתפתחת דרמה שלמה. שניהם מסרבים ואומרים: כן, אנחנו לא מאמינים, אבל לא נוכיח את חוסר האמונה שלנו בצורה כל כך טיפשית. לא, הוא אומר, אתם רק מפחדים, אתם אינטלקטואלים, אף אחד אחר. ואז איבנושקה מרגישה נעלבת עמוקות: ""אני אינטלקטואל?! "הוא קרקר, "אני אינטלקטואל," הוא צרח באווירה כזו כאילו וולנד קרא לו לפחות בן זונה..." והוא מוחק את הציור במגפו של סקורוחודוב, כפי שכותב בולגקוב. ומיד לאחר מכן, תמונת מותו של ברליוז מתפתחת די מהר, כאילו במחווה החולשת הזו הוביל איבן בזדומני, אז עדיין בזרודני, למצב הקטסטרופלי הזה.

הפרק השני נקרא "בשורת וולנד", ולאחר מכן "בשורת השטן". והוא הכיל, בניגוד למה שאנו מכירים במהדורות מאוחרות יותר, כל מה שקשור לתולדות ישוע. הוא לא הורחב לאורך כל הרומן, כפי שקרה במהדורות הבאות. במהדורה ראשונה זו אין הפרדה חדה בין חומר הברית החדשה לחומר מודרני. במהדורות האחרונות המוכרות לנו, וולנד מוציא רק את הביטוי הראשון, ואחר כך יש פרק בירושלים, בירושלים. ובפרק הבא - הביטוי האחרון. אבל כאן, בפרק הזה, הכל התערבב. וולנד אומר: "ובכן, אני אספר לך יותר..." - וכן הלאה. הסיפור בנוי בצורה שונה לחלוטין.

במהדורה זו היו גיבורים שלא נפגשו אחר כך. לדוגמה, הפרק "בדירתה של המכשפה" דיבר על המשוררת המפורסמת סטפנידה אפאנאסייבנה, שגרה בדירה גדולה ונוחה יחד עם בעלה, נוירולוג: "סובלת מכאב כלשהו בקרסול השמאלי, סטפנידה אפאנאסייבנה חילקה אותה. זמן בין המיטה לטלפון". וכך היא מפיצה את החדשות על מותו של ברליוז ברחבי מוסקבה, מספרת את זה לכולם בטלפון, עם פרטים שהיא עצמה ממציאה במידה רבה. ובסוף הפרק, המספרת, שבדרך כלל משחקת תפקיד פעיל למדי במהדורה הראשונה, נכנסת לסיפור ומבקרת את גרסתה למותו של ברליוז: "אם זה היה תלוי בי, הייתי לוקח את סטפנידה ומכה אותה פנימה. הפנים עם מטאטא. אבל, אבוי, אין צורך בכך: סטפנידה לא ידוע היכן, וככל הנראה, היא נהרגה". הגיבורה הזו לא מופיעה בשום מקום אחר. הבא - "התערבות בשלושה של גריבויידוב", איבנושקה מופיעה גם שם, במסעדה של בית גריבויידוב. ואז יש סצנה של בית חולים פסיכיאטרי, שסופו לא חוזר על עצמו בפרקים מאוחרים יותר, אבל זה מאוד מעניין. בלילה, שני סדרנים במשמרת בבית חולים פסיכיאטרי רואים פודל ענק, שישה ארשין, שחור בגינת בית החולים. אחד הסדרנים חושב שהפודל הזה קפץ מחלון בית החולים. הוא מיילל בגן, ואז מכוון את לוע אל חלונות בית החולים: "הוא הביט סביבם בעיניים מלאות כאב, כאילו הוא מתייסר בתוך הקירות האלה, והתגלגל והרחיק את הצל שלו". ואז מתברר, כבר בפרק התשיעי, שבאותו לילה נמלטה איבנושקה בזדומני מבית החולים, אולי במסווה של הפודל השחור הזה. אור וולנד היה במסווה של פודל, שעזר לו להימלט, אחד משני דברים.

והפרק המדהים "מצעד פונה", "מצעד הלוויה", שנותן גרסה להלוויה של ברליוז לא ידועה לנו לחלוטין ממהדורות אחרות. הארון נישא על מרכבה, איבנושקה, שנמלט מבית החולים, מפיל את הארון עם גופת חברו ממסע הלוויה, קופץ במקום העגלון, חוגר בטירוף את הסוס, והמשטרה רודפת אחריו. לבסוף, על גשר קרים, המרכבה, יחד עם הארון, קורסת לתוך נהר מוסקבה. לפני זה, איבנושקה מצליחה ליפול מהקופסה ונשארת בחיים. והוא חוזר שוב לבית החולים. ומכאן, בטיוטת המהדורה הבאה, נשרף גם - היה קטע ממנו, רק כמה פרקים - ברליוז מציע שלאחר מותו ישרפו אותו במשרפה, והמהנדס היועץ מתנגד: "... רק ההפך: אתה תהיה ב-vo-de." "האם אני אטבע?" שאל ברליוז. "לא," אמר המהנדס."

והדבר המעניין ביותר הוא שבפרק האחד עשר מופיע גיבור, שלאחר מכן נעלם לחלוטין. תחת שם הילדות פסיה. מדובר באדם שסיים את לימודיו בפקולטה להיסטוריה ופילולוגיה של מוסקבה, לומד דמונולוגיה, וברור לחלוטין - הוא מלומד ענק שחקר את ימי הביניים ברצינות רבה, איש ימי הביניים - שזה הוא שנועד ל- תפקיד הפגישה השנייה עם וולנד, אחרי זה של ברליוז. זה כמו ניגוד: ברליוז, שאפילו לא זיהה שהשטן נמצא מולו, ופסיה, שאמורה לזהות את וולנד היטב. לא אסתיר שאני גאה בשחזור הכותרת של פרק זה. כל מה שנותר ממנו הן שתי אותיות ממילה אחת וכל המילה האחרונה - "...אוי למדנות". לאחר חשיבה ממושכת, הגעתי למסקנה שבמקרה זה כתוב בבירור "מהי למדנות". לא ניתן להציע אפשרויות אחרות. לפסי הייתה עבודת גמר "קטגוריית סיבתיות וקשר סיבתי..." וכן הלאה.

ובמהדורה הזו של 1928/29 אין לא המאסטר ולא מרגריטה, זה כבר חשוב בצורה יוצאת דופן. בהתחלה חשבתי, בתור חוקר מקור זהיר, שאולי הם לא נמצאים בחמישה עשר הפרקים האלה, אבל הם יכולים להופיע עוד יותר. ועל כך כתבתי בקפידה בעבודתי משנת 1976, אבל כשהיצירה כבר יצאה לאור, הבנתי שאני נזהר לשווא. ועכשיו, אני חושב שרבים יסכימו איתי. המאסטר במהדורות הבאות לפני איבנושקה מופיע בדיוק במקום בו נמצא פרק ההלחנה על פאס. דמיינו לעצמכם שולחן דפוס, הישן, עם אותיות. המחבר מוציא אות אחת מהתא, הוא מוציא דמות אחת ומכניס אחרת במקומה. פסיה הייתה במקום בו המאסטר היה אמור להופיע ולהופיע. הוא מספר כיצד לימד במקומות שונים. ופתאום מופיעה כתבה ב"עיתון קרבי" אחד. בו נקרא פסיה, בעל קרקע לשעבר, טרובר רריקוביץ': "... בהיותו בעל קרקעות בזמנו, הוא לעג לאיכרים באחוזתו ליד מוסקבה. וכשהמהפכה שללה ממנו את רכושו, הוא מצא מקלט מרעם הכעס הישר בחומת..."חומת הוא וכותמאס. Vkhutemas— בתי מלאכה גבוהים לאמנות וטכנית, מוסד חינוכי בו הוכשרו אדריכלים, אמנים ופסלים. Vkhutemas נוצר בשנת 1920 לאחר מיזוג ה-GSKHM הראשון והשני (הסדנאות לאמנות חופשית של המדינה). אלה, בתורם, התעוררו על בסיס בית הספר סטרוגנוב. ולדימיר פבורסקי, פאבל פלורנסקי, האדריכלים ז'ולטובסקי, מלניקוב ושכטל לימדו ב-Vkhutemas., שם לימד דיסציפלינות שונות. "ואז בפעם הראשונה, פסיה הרך והשקט הטיח באגרופו על השולחן ואמר (ושכחתי להזהיר אותך שהוא דיבר רוסית גרוע, בקול חזק: הוא בילה הרבה זמן עם אמו בצעירותו באיטליה, וכן הלאה, הוא היה איטלקי, דמונולוג וכו'): "השודד הזה כנראה רוצה אותי למות!" והוא הסביר שלא רק שהוא לא לעג לגברים, אלא שהוא אפילו לא ראה "א דבר אחד מהם. ופסיה אמר את האמת: הוא באמת לא ראה איש אחד לידו". זה עדיין השחזור שלי, ואז אני אגיד לך איפה הטקסט המלא של בולגקוב. "בחורף הוא ישב במשרדו במוסקבה, ובקיץ הוא נסע לחו"ל ולא ראה את אחוזתו ליד מוסקבה. פעם הוא כמעט הלך, אבל לאחר שהחליט להכיר תחילה את העם הרוסי ממקור מכובד, הוא קרא את "ההיסטוריה של מרד פוגצ'וב" של פושקין, ולאחר מכן סירב בתוקף ללכת, והראה תקיפות שלא הייתה צפויה עבורו. . אולם יום אחד, עם שובו הביתה, הוא הכריז בגאווה שראה - הטקסט המלא של בולגקוב להלן - איכר רוסי אמיתי: "הוא קנה כרובים באוחוטני ריידי. בשלושה חלקים. אבל הוא לא עשה לי רושם של חיה". לאחר זמן מה, פסיה פרש מגזין מאויר וראה אדם קטן שהוא מכיר, אם כי ללא כיפה. החתימה תחת הזקן הייתה: "הרוזן לב ניקולאביץ' טולסטוי". פסיה הייתה בהלם. "אני נשבע במדונה", ציין, "רוסיה היא מדינה יוצאת דופן. הספירות בו הן דימוי יורק של גברים". כך", מסתיים הפרק, "פסיה לא שיקרה".

פִּעַנוּחַ

כל מחזותיו של בולגקוב הוצאו מהפקה ב-1928/29. ולא רק "ימי הטורבינות", אלא גם "הדירה של זויקה" זכה להצלחה גדולה, "אי הארגמן" היה בהכנה, וכבר הייתה חזרה שמלה. הכל צולם, והוא החליט לסיים כליל את יצירתו הספרותית, וזו הסיבה ששרף את הרומן. אבל לפני כן, כפי שהצלחתי לקבוע, עבודתו התנהלה בשני קווים. הראשון הוא אוטוביוגרפי גרידא, מה שבא לידי ביטוי ישירות בכותרות העבודות: למשל, "הערות על האזיקים". ונדהמתי: כשנתקלתי בהם לראשונה, שעדיין ידעתי מעט על הביוגרפיה שלהם, חשבתי שזו הטכניקה הספרותית שלו - לזייף אוטוביוגרפיה. ומאוחר יותר השתכנעתי שיש פרטים אוטוביוגרפיים מדויקים למדי. לדוגמה, "הערות של רופא צעיר": אשתו - אשתו הראשונה, "נשואה", כפי שהיא אמרה - אישרה שכל הניתוחים האלה באמת קרו, שכל המקרים המתוארים התרחשו בפועל בחייו הרפואיים בכפר ניקולסקויה. . הייתה לו תכונה מיוחדת כל כך: הוא חש מאוד את האופי הספרותי של חייו. הוא חי ישירות, הוא לא זייף את חייו כספרות, אלא, כאילו מבחוץ, התבונן בחייו וסיפר אותם תוך כדי כך. כששלב אחד הסתיים, הוא הבין אותו בבירור ותיאר אותו. זה היה המקרה ב"הערות של רופא" - זו העבודה הראשונה שלו, אגב. הוא כינה את זה "סקיצות של רופא זמסטבו"; כתב היד המוקדם לא שרד, אבל הוא כתב אותו בוויאזמה ב-1917. ואז הוא הגיע לוולדיקאבקז - זה "הערות על האזיקים"; ואז הוא מגיע למוסקבה - החלק השני של "הערות על האזיקים"; ולבסוף, ב"הערות של אדם מת", הוא תיאר את ההיסטוריה של הניסיונות לפרסם את "המשמר הלבן" ואת ההפקה של "ימי הטורבינות".

הקו השני של עבודה יצירתית שונה לחלוטין. אף טיפה של אוטוביוגרפי - ובניגוד לקו האוטוביוגרפי, השתתפות הגרוטסקה. זה "דיאבוליאד" ובעיקר "ביצים קטלניות" ו"לב של כלב". ולכן אני מניח שהמהדורה הראשונה של "המאסטר ומרגריטה" - היא נקראה "יועץ עם פרסה", "חופה של יועץ" - הייתה אמורה להמשיך את הקו הזה. הוא היה צריך גיבור, הוא מופיע ב"ביצים קטלניות" - פרופסור שמבין איך להגדיל במהירות חיות וציפורים. הוא עצמו מת, אבל בהמשך, ב"לב של כלב", הוא, כביכול, גלגול של הגיבור הזה. לפנינו טיפוס יציב של גיבור כל יכול. פרופסור Preobrazhensky יכול לא רק לעשות אדם מכלב, אלא גם, כאשר הוא התנהג בצורה לא נכונה, להפוך אותו בחזרה לכלב. הגעתי למסקנה שחיבור הפואטיקה של בולגקוב, חיבור יצירתו הספרותית, מאפייניו כללו ניצחון. הסיפורים הלא אוטוביוגרפיים הללו מתארים את חייה של מוסקבה הסובייטית. אם הוא היה ריאליסט קפדני כל כך, הוא היה צריך לתאר איך החיים הסובייטים משטחים אדם אינטליגנטי. זה הגעיל אותו. היה בו טבע מנצח, והוא לא הצליח לתאר זאת. בולגקוב לא יכול היה לדבר על מוסקבה המודרנית, שהיא התווית נגד לאדם אינטליגנטי, פרופסור. הוא לא יכול היה לגרום לו למות, בדיוק כמו ב"דיבוליאדה" הגיבור שלו, איש קטן, מת. הוא עשה אחד, את הניסיון הראשון - וזה היה האחרון - לתאר אדם קטן. הוא רצה להציג אחרים.

וכך, בעקבות פרופסור פריאובראז'נסקי, הוא רצה לתאר את האומניפוטנציה הזו. הוא היה צריך יצור שיתמודד עם בני זמנו שלא מתאימים לו, עם השליטים הנוכחיים. זה התחיל עם Preobrazhensky, וולנד היה צריך להשלים את זה. לא בכדי אפילו במכתבו של בולגקוב לממשלה המכתב לממשלת ברית המועצות נכתב ב-28 במרץ 1930 ונשלח, על פי עדותה של אלנה סרגייבנה בולגקובה, לשבעה נמענים: סטלין, מולוטוב, קגנוביץ', יגודה, קלינין, קומיסר החינוך העממי אנדריי בובנוב והראש. ממגזר האמנויות של הקומיסריאט העממי לחינוך של ה-RSFSR פליקס קון. במכתב ציין בולגקוב כי יצירותיו נאסרו ונחשבות לאנטי-סובייטיות, וכי הוא עצמו נמצא על סף עוני: "חוסר היכולת לכתוב עבורי זהה לקבורה בחיים.<...>אני מבקש מממשלת ברית המועצות להורות לי לעזוב בדחיפות את ברית המועצות, בליווי אשתי ליובוב יבגנייבנה בולגקובה. אני פונה לאנושיות המשטר הסובייטי ומבקש ממני, סופר שלא יכול להועיל בארצו, להשתחרר בנדיבות". לחלופין, הוא מבקש לתת לו תפקיד של במאי, אם לא במאי, אז תוספת, אם לא ניצבת, אז במאי.וביומנה המאוחר של אלנה סרגייבנה אלנה סרגייבנה בולגקובה (שילובסקיה)(1893-1970) - אשתו השלישית של בולגקוב.הרומן הזה נקרא "הרומנטיקה של השטן". לעת עתה, השטן שלט כאן. השטן מבקר במוסקבה ומוציא לפועל את גזר דינו. ישות כל יכול. ואז קורים שינויים.

לאחר המכתב לממשלה, סטלין קיבל שיחה, אשר בולגקוב לא ציפה. הוא אמר לאלנה סרגייבנה: "אם אף אחד לא יתקשר אלי", והם הפיצו מכתבים לשבע כתובות של השליטים דאז, "אם אף אחד לא יענה, אני אתאבד". הוא הכין את בראונינג. סטלין התקשר, ובולגקוב האמין. יש לו הצהרה כזו, שנתיים מאוחר יותר, במכתב לפאבל סרגייביץ' פופוב פאבל סרגייביץ' פופוב(1892-1964) - פרופסור לפילוסופיה, לימד בבית פושקין ובפקולטה לפילוסופיה של אוניברסיטת מוסקבה.: "בחיי עשיתי חמש טעויות קטלניות. אני לא מאשים את עצמי בשניים מהם - הם היו תוצאה של ביישנות שהגיעה כמו עילפון". הראשונה מבין שתי הטעויות הללו, אני מאמין, הייתה תשובתו של סטלין לשאלה מורכבת בצורה ערמומית בשיחת טלפון. יתר על כן, השיחה הפתיעה אותו: הוא הלך לישון במהלך היום, ליובוב יבגנייבנה ליובוב יבגנייבנה בולגקובה (בלוזרסקאיה)(1895-1987) - אשתו השנייה של בולגקוב.היא העירה אותו בצעקה: "מהר, פנה לטלפון! סטלין מתקשר! בהתחלה הוא לא האמין. הוא קילל את המתקשר וניתק. מיד צלצל הטלפון שוב, ונאמר לו: "אל תנתק, החבר סטלין ידבר איתך". הוא חשב שזו בדיחה. בולגקוב שמע את אלנה סרגייבנה מספרת לי מדבריו, את הקול המעט עמום הזה עם מבטא קווקזי חזק מאוד שהפתיע אותו. ואחד המשפטים הראשונים של סטלין, המשפט השני, היה: "מה, אולי זה נכון לתת לו לנסוע לחו"ל? באמת נמאס לך מאיתנו?" המשפט הזה, "מה, נמאס לך מאוד מאיתנו?" כנראה הפחיד את בולגקוב. בשעה זו כבר חלפה "פרשת שחטי". "תיק שאחטי" ("המקרה של מהפכת-נגד כלכלית בדונבאס")- משפט 1928 נגד מנהלי מפעלי תעשיית הפחם ומומחים שהואשמו בחבלה ובחבלה. המשפט התקיים במוסקבה, בבית האיגודים. 11 בני אדם נידונו למוות., "המקרה של מפלגת התעשייה" היה בהכנה "המקרה של המפלגה התעשייתית"- משפט משנת 1930 נגד מהנדסים שיצרו לכאורה ארגון אנטי-סובייטי כדי לחבל בעבודת מפעלים ותחבורה. "תיק המפלגה התעשייתית" הוביל לדיכוי מקרי חבלה בעשרות תעשיות; בסך הכל נעצרו יותר מאלפיים בני אדם.. מדצמבר 1929, לרגל יום השנה שלו, נטל סטלין על עצמו את תפקיד השליט של המדינה, וכבר אפשר היה לפחד ממנו ברצינות. נראה ש"הביישנות שבאה כמו עילפון" התייחסה לכך שהוא חושש מהשאלה הזו. אם אתה עונה: "כן, תן לי ללכת", מסתבר: "כן, נמאס לי ממך". והוא ענה... זה נכתב ביומנה של אלנה סרגייבנה - עם זאת, 25 שנים מאוחר יותר. אני מאמין שהיא החליקה את הערתו של בולגקוב והעניקה לה אופי ספרותי מאוד. הוא לא ציפה לשאלה הזו, היא כתבה ביומנה, כשם שלא ציפה לשיחה עצמה. היא מראה שהשאלה הפתיעה אותו. והנוסחה היא ספרותית: "כן, אני חושב הרבה לאחרונה. אני חושב שסופר רוסי לא יכול לחיות בלי מולדתו". כלומר, הוא זנח את בקשתו לעזוב, עבורה כתב מכתב ענק! ואז סטאלין ענה ברצון, אפילו בסיפוק: "כן, גם אני חושב כך." בולגקוב נשאר, וכפי שהתברר מאוחר יותר, לנצח, בברית המועצות, שבה לא רצה לחיות כלל. וההערה הנחרצת הזו בשיחה עם סטלין, אולי מוכתבת על ידי "הביישנות שעלתה כמו עילפון", הביטוי הזה, סירוב לעזוב, התברר כמכריע בשינוי הקונספט של הרומן "המאסטר ומרגריטה".

מה קרה לאחר השיחה של בולגקוב עם סטלין ב-18 באפריל 1930 (לאחר הלוויה של מיאקובסקי - מאמינים שיש לכך השפעה על סטלין)? לאחר שנטש את בקשתו, שלשמה נכתב המכתב כולו, הפקיד עצמו בולגקוב בידי מי שכבר בשנה וחצי האחרונות היה השליט השלם והבלתי מוגבל של המדינה וגורלותיה של כל תושביה. אבל בולגקוב לא הבין זאת מיד. הוא רץ, כפי שסיפרה לי אלנה סרגייבנה, אליה בבולשוי רז'בסקי, שם היא גרה עם שילובסקי במשפחה, נרגשת יתר על המידה, באופוריה. "הוא התקשר אלי, הוא התקשר!" הוא האמין שגורלו היצירתי ישתנה. שום דבר כזה! כן, הוא התקבל בזרועות פתוחות בתיאטרון האמנות של מוסקבה, נתנו לו משכורת, הוא התחיל לבצע במידה מסוימת את תפקידי ראש המחלקה לספרות, למרות שהיה שם ראש אחר, הוא הפך לעוזר במאי ו וכן הלאה, הוא התחיל להכין בימוי של "נשמות מתות" של גוגול - כתוב אותו, ואז עזור לביים אותו (הוא אהב את גוגול מאוד, אבל מי שמכיר את בולגקוב יבין שזה לא יכול למצות את האפשרויות היצירתיות שלו). אבל הוא עדיין חיכה להזדמנויות שייפתחו לפרסום שלו ולמחזותיו על הבמה. שום דבר כזה! והוא הבין זאת במהלך החודשים הבאים, שהוא נתן את עצמו לידיו של סטלין מבלי לקבל דבר בתמורה. תחושת העצמי הטראגית שלו מעידה באופן חד משמעי על ידי השיר היחיד שלו המוכר לנו. לא גמור, הסקיצות נשמרו בארכיון, תחת הכותרת הצרפתית "Funérailles", "לוויה". הוא מדבר על התאבדותו:

באותו רגע החולדות המחתרות
הם יפסיקו את שריקת החליל שלהם.
אקבור את ראשי בבלונדיני
על גיליון לא גמור.

כלומר, תיאור ברור של התאבדות. העובדה שבולגקוב המשיך לכתוב לא היה סטלין שהחזיר אותו לחיים היצירתיים, אלא זה שהפיח בו יצירתיות וכוח יצירתי. לסטלין לא היה שום קשר לזה. 1930 ו-1931 עוברים ללא הצגה אחת על הבמה. ורק בפברואר 1932, סטלין, בערמומיותו האופיינית, שהשאיר איזו הופעה בתיאטרון האמנות של מוסקבה, הפנה את ראשו לאחד מאבליו ואמר: "מסיבה כלשהי, לא ראיתי את "ימי הטורבינים" ב- במה לאורך זמן". כמובן, זו הייתה העמדת פנים גמורה, הוא הבין הכל מצוין. הם רצו פנימה, הקישוטים שלהם כבר נהרסו. ורק אז, תוך שבועיים, הוחזרו "ימי הטורבינים" לבמה לאחר הפסקה של כמעט שנתיים, אפילו יותר אם נזכור את רגע הסרתו.

ב-1931, עוד לפני שחזור "ימי הטורבינות" על הבמה, במצב של השתטחות מוחלטת - שום דבר מלבד בימוי של "נפשות מתות" לא נראתה לו באופק - עשה בולגקוב מערכונים לגרסה חדשה של הרומן. , שבו מופיע נושא אוטוביוגרפי. יש סיפור בגוף ראשון - המאסטר אז לא מדבר בגוף ראשון. המספר מדבר על חלק מהעובדות שלו, רק קצת. ומרגריטה מופיעה, עם הערה אחת בלבד המורכבת משלוש מילים. אין עליה מילה אחת במערכונים. אבל אפשר לזהות את הגיבורה העתידית לפי שלוש המילים האלה: "מרגריטה דיברה בלהט." אבל הוא לא יכול לכתוב, הוא במצב הלא נכון, הוא מיואש עמוק. במאי 1931 הוא כתב מכתב חדש לסטלין וביקש ממנו להשתחרר שוב, לפחות זמנית, כדי לראות את אירופה. לא מקבל תשובה. אבל תוכנית חדשה כבר מתגבשת. אני מאמין שהוא השתמש בקונספט ובפרקים הגסים של הרומן הנטוש על אלוהים והשטן כמסגרת לתוכנית חדשה. הוא כלל את נושא האמן והכוח, שלפני כן הופרד לחלוטין מקו הגרוטסקה על מוסקבה המודרנית. הנושא הוא אוטוביוגרפי. כך התמזגו שני קווים, ומעבר לשני הקווים הללו אין עוד קווים ביצירתו; "המאסטר ומרגריטה" איחדו אותם. כעת הוא כותב רומן על גורלו הטרגי של האמן, ולא על איך ביקר השטן במוסקבה, עם הקרנה על הביוגרפיה שלו.

קווי המתאר של הרומן השפיעו על הבנת המחבר את מעשיו שלו. הייתי אומר שסיפור ישוע ופילאטוס העלה לו את הרעיון של אי-הפיכות של צעדים קטלניים, כשם שפילטוס שטף באופן בלתי הפיך את ידיו של ישוע ושלח אותו להורג. הוא מנסה להשמיע אותו מחדש, אבל זה כבר לא יכול להיעשות. וולנד, לאחר שקיבל פונקציית עלילה חדשה שהוצעה בשיחתו עם סטלין, העצים גם את תחושת אי-התיקון. סירוב הבקשה לעזוב קיבל יותר ויותר משמעות של עסקה עם השטן - כלומר עם מי ששנה אחר שנה ביצע שיפוט ופעולות תגמול על נתיניו ההולכים ונטולי זכויות בקנה מידה גדול יותר ויותר. לעתים קרובות נשאלת השאלה: "האם זה היה מתוכנן מההתחלה שולנד היה סטלין?" אני חושב שלא. עד 1929 היה לבולגאקוב רעיון כל כך ייחודי, לא הראשון בתולדות הספרות: השטן מבקר בבירה, מתבונן בתושביה ואיכשהו מתערב בחייהם. אבל אז עלה רעיון חדש לגמרי, אוטוביוגרפי. והעובדה שהוא משאיר את השטן ברומן, כאילו לא רוצה להיפרד מהמסגרת המעניינת של הרומן על השטן, זה נתן גוון חדש לגמרי. כי בכל שנה הישות הכל יכולה הוקרנה יותר ויותר באופן בלתי נמנע בעיני הקוראים (אם היו כאלה) על דמותו של סטלין. וכמו שאומרים, וולנס-נולנס ווילי-נילי, מ-lat. volens - "רצון" ו-nolens - "לא רוצה".- אם הוא לא יסיר את וולנד, זה אומר שהוא מאפשר זאת. ויותר ויותר בולגקוב משליך אותו, תחילה בעל כורחו, ואחר כך מרצון, על דמותו של סטלין. כך הופכת וולנד לאלטר אגו כזה של סטלין ברומן. אבל יש רובד שני, הרומן בנוי בצורה מאוד מורכבת. פילאטוס, שפותח ביתר פירוט במהדורות הבאות, קשור גם לסטלין. בולגקוב רוצה לומר שהשליטים, לפעמים עושים טעות כלשהי, הופכים בהכרח לתליינים של אנשים נפלאים. יש הרבה דברים שנערמו שם. במידה מסוימת, הוא, כפילאטוס, מציע לסטלין אפשרות של הצדקה כלשהי למעשיו. בכלל, היו שם שלושה משוררים וסופרים נפלאים, מונעים מהתופעה הפסיכולוגית הרגילה - כולנו מבלי רצון שופטים אחרים קצת בעצמנו, זה רכוש אנושי משותף - שלושתם, מנדלשטם, פסטרנק ובולגקוב, עסוקים מאוד באישיות של סטאלין, שפט את זה בעצמו, סיבך אותו מאוד, נותן לו משמעות גדולה יותר ממה שהייתה לו.

ב-1931 היו לבולגאקוב רק קווי מתאר. ב-1932 חלו שתי תפניות יוצאות דופן בחייו. זוהי החזרה של "ימי הטורבינות" לבמה, ובספטמבר 1932 הוא נפגש עם אלנה סרגייבנה - יש אפשרויות שונות, או חברים סידרו את זה, או שהם ניסו את זה בעצמם - אחרי חמישה עשר עד עשרה חודשים כשלא עשה זאת. לראות אותה לפי דרישה שילובסקי. מהדקה הראשונה, כפי שהיא סיפרה לי, הם הבינו שהם עדיין אוהבים אחד את השני. בפעם הראשונה שילובסקי לא הרפה ממנה, אמר, לאחר שנודע על הרומן ביניהם: "בבקשה, אתה יכול ללכת אליו, אבל אני לא אוותר על הילדים!" ואצלה, כמובן, כמו אצל רוב הנשים, הנושא נפתר מיד. היא נשארה בביתו. כשהחליטו שוב עם בולגקוב, היא כתבה מכתב לשילובסקי, שהיה בסנטוריום. היא כתבה: "תן לי ללכת." והוא הסכים.

הם התחילו חיים חדשים. הם החלו לקשט את הדירה בבולשאיה פירוגובסקאיה לחיים אלה, ובזמן שבוצעו שם שיפוצים, הם נסעו ללנינגרד. והתמקמנו במלון אסטוריה. אלנה סרגייבנה אמרה לי שהוא אמר לה במלון, בעודה בעלייה: "אני חוזרת לרומן השרוף שלי". היא התנגדה: "אבל הטיוטות שלך נמצאות במוסקבה!" ועל כך הוא נתן לה תשובה נפלאה: "אני זוכר הכל." הייתה לו תכונה יצירתית, שבאה לידי ביטוי בהערתו של וולנד "כתבי יד לא נשרפים": הוא יכול היה לשחזר את מה שנכתב די קרוב לגרסה הראשונה. לכן, סצנת המפגש בין ברליוז לאיוון בזדומני עם זר בבריכות הפטריארך די קרובה למה שקראנו במהדורה הסופית, למרות העובדה שהוא לא התייחס כלל.

עד ה-16 בנובמבר 1933, נכתבו 506 עמודים מהרומן, שלוש וחצי מחברות עבות. אנו יכולים לומר שהמהדורה החדשה של הרומן ממש נולדה מחדש מהאפר. ועכשיו, כידוע מהמהדורה האחרונה, סיפור ישוע ופילאטוס חולק לחלקים בצורה מעניינת, משובצת בחלקים אחרים בעלילה. ונשרטט קו עלילה חדש, שהתווה רק בסקיצות של 1931: קו האוהבים הסודיים - כפי שהוא מכנה אותם בפריסת הפרק שלו, "פאוסט ומרגריטה". כלומר, הכותרת "המאסטר ומרגריטה" שהופיעה מאוחר יותר קשורה ישירות לאופרה האהובה עליו "פאוסט". פריסת הפרק היא "ליל פאוסט ומרגריטה". וולנד, שקיבל כעת תפקיד עלילתי חדש ברומן, קשור איכשהו פנימית למאסטר וחייב לפגוש אותו; הוא לוקח חלק ישיר בגורלו של הגיבור החדש.

ובאוקטובר 1934 נוסח הפרק האחרון. בקצרה מאוד, למעשה מערכון - "הנתיב האחרון". ואז הוא עוזב את הרומן לזמן מה, בינתיים, בלי לשכוח לכתוב לעצמו ברית בעמוד הראשון של אחת המחברות ב-30 באוקטובר 1934: "תסיים את זה לפני שתמות!" והוא עצמו נאלץ לשקוע - הוא צריך להרוויח משהו - במחזות בתקווה שיעלו. זוהי עבודה על המחזה "Bliss" ב-1933. תקופת התיאטרון השנייה בחייו מתחילה, הראשונה הייתה מ-1926 עד 1928. ואז קורה דבר חשוב מאוד, ששחזרתי מכמה ביטויים ביומנה של אלנה סרגייבנה. לבקשתו, מאז סתיו 1933, היא מנהלת יומן. ויש הערה מאוד חשובה. ב-17 בנובמבר 1934 באה אחמטובה למוסקבה. היא הייתה חברה של בולגקוב וגם עם אלנה סרגייבנה. אלנה סרגייבנה כותבת: "אחמטובה הגיעה, פילניאק הביא אותה לרכב". פילניאק השגיח עליה: הוא הביא אותה ברכב מלנינגרד. היא באה במטרה מסוימת - להגיש מכתב לסטלין. אבל חשוב לנו שיהיה ערך ביומנה של אלנה סרגייבנה (למרות שהוא נכתב מחדש, היא ראתה צורך לשמר תיאור קצר של השיחה של בולגקוב עם אחמטובה): "אחמטובה הגיעה. היא דיברה על גורלו המר של מנדלשטם". מנדלשטם נמצא בזמן הזה בגלות, שם הוא זורק את עצמו מחלון התא של החוקר, שובר את רגלו וכו'. "דיברנו על פסטרנק". נראה שאין שום דבר משותף בין גורלם של מנדלשטם ופסטרנק. אבל הכל מתבהר אם נבין ונדע שהיא הייתה היחידה שסיפרה, מדבריה של נדז'דה יעקובלבנה מנדלשטם ומדברי מקורבים אחרים לפסטרנק, על שיחתו של פסטרנק עם סטלין על מנדלשטם.

סטלין התקשר לפסטרנק ורצה לדעת את דעתו על מעצרו של מנדלשטם. פסטרנק דיבר בצורה כאוטי למדי. וסטלין התחיל לדחוף אותו אל הקיר, בתקווה לקבל כמה מילים ספציפיות יותר. והיה המשפט הזה: "אבל הוא אדון! לִשְׁלוֹט!" עבור בולגקוב, עצם השיחה מחדש של השיחה של מישהו עם סטלין הייתה מלאה בחשיבות עצומה. הוא בחן את עצמו, בחן איך אחרים מתנהגים עם סטלין, והשווה אותם עם עצמו. ואני בטוח שהמילים "הם דיברו על פסטרנק" נרשמו; לא לחינם רשמה אלנה סרגייבנה את הסיפור הזה מאת אחמטובה. וכמובן, בולגקוב התעניין במשפט הזה - "אבל הוא מאסטר, מאסטר!" זו המילה של סטלין, מתוך אוצר המילים שלו. ובולגקוב השתמש במילה זו מספר פעמים: "למעשה, רק אדם אחד יודע שהוא מאסטר", אומר המאסטר לאיוון. ובמהדורה הזו אף אחד עדיין לא קורא לו מאסטר. והוא נקרא המשורר. בתקופתו של פושקין, סופרים נקראו משוררים. בלינסקי, שפונה לגוגול במאמרו, כותב שהוא המשורר הטוב ביותר ברוסיה, למרות שהוא סופר.

בולגקוב הכין רומן לפרסום, אם כי קשה לדמיין זאת. הוא הבין שסטלין חייב לקרוא אותו קודם, אחרת לא ייצא מזה כלום. והוא האמין שסטלין היה מעריץ של המתנה הספרותית שלו, כי פעם הוא הלך ל"ימי הטורבין" חמש עשרה או שבע עשרה פעמים. הם פשוט לא הולכים ככה, מה שאומר שבנוסף למשימות פוליטיות הוא אהב את המחזה. למעשה, הכותרת "המאסטר ומרגריטה" מופיעה זמן קצר לאחר מכן; אני חושב שקצת מושפע מכל זה. בולגקוב חושב: "אבל הוא יאהב את השם הזה!" אולי זה היה משהו כזה. ואז כבר עומדים בפנינו הרומן "המאסטר ומרגריטה" באותם קווי מתאר אליהם אנו רגילים מהמהדורות האחרונות של הרומן, שבו הדהים בולגקוב לאחר מותו את הקורא הסובייטי בשנים 1966-1967.

פִּעַנוּחַ

שנת 1935/36 הייתה משגשגת מאוד עבור בולגקוב. לבסוף, מחזה על מולייר, שנכתב ב-1930, הוכן להפקה בתיאטרון האמנות של מוסקבה. הוא אהב יותר את שמו - "הקבאל של הקדוש ברוך הוא", אבל סטניסלבסקי החליף אותו ב"מול-אר". אלנה סרגייבנה אלנה סרגייבנה בולגקובה (שילובסקיה)(1893-1970) - אשתו השלישית של בולגקוב.ראיתי בזה צעד לקראת קריסה, כי המילה "מול-אר" כבר גורמת לי לחשוב שצריכה להיות תמונה שלמה על חייו של המחזאי הגדול. והשם "קבלת הקדוש ברוך הוא" היה חשוב לו יותר, זה כמו חלק מההיסטוריה: המחזה שלו על פושקין הוכן לקראת יום השנה של פושקין; בהתחלה הוא כתב את זה יחד עם ורסאייב, ואחר כך הם סירבו לשתף פעולה, ובולגקוב השאיר לו רק שכר טרחה; בתקופת התיאטרון השנייה שלו, בשנים 1934-1935, הוא הכין הן מחזה על פושקין והן את המחזה "איבן וסילייביץ'", בעיבוד מ"אושר", הוא היה מלא בכל!

ובהצגה התשיעית של המחזה "מולייר" מופיע מאמר בפרוודה "הדר חיצוני ותוכן כוזב", שנכתב על ידי ראש האמנות דאז Kerzhentsev פלטון קרז'נצב(1881-1940) - בשנים 1936-1938 עמד בראש הוועדה לאמנויות תחת מועצת הקומיסרים העממיים. בשנת 1937 פרסם פרבדה את מאמרו "תיאטרון חייזרים" המבקר את תיאטרון מאיירהול. קרז'נטסב הצביע על "האווירה האנטי-חברתית, ההשתוללות, ההתמודדות עם הביקורת העצמית, הנרקיסיזם" של התיאטרון. בשנת 1938, בפקודתו, נסגר התיאטרון., אבל סטלין הסכים איתו לחלוטין. סטלין שיחק עם בולגקוב כמו חתול ועכבר. זה היה חלק מהאישיות שלו ללעוג לאנשים ככה. היו לו נטיות סדיסטיות חזקות; לא בכדי הזמין לעתים קרובות אנשים מבית הממשלה, שחלונותיהם נראו מדירתו בקרמלין, לקרמלין. הוא ידע שבלילה הוא ימסור אותם לעינויים. הוא הזמין אותם, דיבר איתם בחביבות רבה, אחר כך הם עזבו, הם נאספו בלילה ונלקחו ללוביאנקה. זה היה הסגנון שלו.

כשממש כל ההצגות של בולגקוב נכשלו, לא היה ברור מה לעשות לאחר מכן. הוא מצא את עצמו שוב בוואקום, בפעם השנייה. עובדי התיאטרון האמנותי של מוסקבה כתבו עליו מאמרים הרסניים. אבוי, אחד מהם היה שייך לינשין מיכאיל יאנשין(1902-1976) - שחקן, שיחק את התפקיד של לאריוסיק בהפקת התיאטרון האמנותי של מוסקבה של "ימי הטורבינות"., שאותו אהב מאוד. יאנשין שיחק נפלא ב"ימי הטורבינות". שמעתי את יאשין מדבר ב-1967 בערב לזכרו של בולגקוב. הוא אמר: "למחרת התקשרתי למיכאיל אפאנסייביץ' ואמרתי שהוכנסו לי ביטויים בודדים בעיתון מבלי להסכים איתי". ואז היה המשפט המדהים של יאנשין: "הוא הקשיב בשקט וניתק". למשמע המילים הללו, יאשין התחיל לבכות מול עינינו ויצא מהדוכן. אלו הדרמות שהתרחשו אז. וכך כותבת אלנה סרגייבנה ביומנה: "אני נחרדת מכל זה." בולגקוב עזב את תיאטרון האמנות של מוסקבה לחלוטין וניתק את כל קשרי העבודה לאחר שהתיאטרון בגד בו כל כך. המאמר הראשון, בפרבדה, לא היה תלוי בהם. אבל מאמרים שונים בעיתונים, שבהם נכתב שבולגקוב עצמו אשם ושהמחזה גרוע, הוא לא יכול היה לסלוח להם ועזב.

ראש תיאטרון הבולשוי דאז אמר לו: "אני אשכור אותך לכל תפקיד, אפילו טנור". ובולגקוב הלך לשם כליברית, התחיל לכתוב ליברית אחד אחרי השני, אבל אף אחד לא הפך לאופרה ממגוון סיבות. הוא כתב את הליברית ל"מינין ופוז'רסקי", למשל, וסטלין הורה לשחזר את "איבן סוסינין". בעבר, האופרה הזו נקראה "חיים לצאר", אך הוא שיחזר אותה תחת השם החדש "איבן סוסינין". ומיד, כפי שכותבת אלנה סרגייבנה: "ובכן, הכל ברור," אמר מישה, "מיני-באר הוא המכסה." ו"מינין ופוז'רסקי" הייתה אמורה להיות אופרה מאת אספייב בוריס אספייב(1884-1949) - מלחין, מוזיקולוג. בשנים 1921-1930 - מנהל אמנותי של הפילהרמונית של לנינגרד. מחבר אופרות, סימפוניות ובלט, ספרים על פרוקופייב, סטרווינסקי ורחמנינוב. האופרה "מינין ופוז'רסקי", שנכתבה על ידו ב-1936, מעולם לא הועלתה במהלך חייו של בולגקוב.. שנה אחרי כל התסיסה הזו בתיאטרון הבולשוי, ב-5 באוקטובר 1937, כותבת אלנה סרגייבנה: "אני נחרדת מכל זה.<…>אנחנו צריכים לכתוב מכתב לראש. אבל זה מפחיד". "למעלה" פירושו רק דבר אחד - לסטלין. ומה שמפחיד זה שכבר היו הרבה מקרים שאנשים שהכירו את סטלין בצעירותם, אנשים מהקווקז, מגאורגיה, הזכירו את עצמם, וזה רק החמיר את גורלם. אז המילים "אבל זה מפחיד" מובנות מאוד. ולבסוף, 23 באוקטובר - ערך חשוב מאוד ביומנה: "זה נורא לעבוד על הליברית. תקן את הרומן והצג אותו". "הווה" פירושו רק דבר אחד בשפת התקופה - מסור אותו לסטלין. תקווה מרצדת זו של המחבר לפתרון חיובי לגורלו באמצעות הרומן נרשמה בזיכרונותיו של אברם ווליס. אברם ווליס(1928-1993) - מבקר ספרות, חוקר יצירתו של בולגקוב. בשנת 1961, לאחר שקיבל את כתב היד של "המאסטר ומרגריטה" מאלמנתו של הסופר, הוא השיג פרסום של הרומן במגזין "מוסקבה".. ווליס לכד את דבריה של אלנה סרגייבנה בשיחתם בשנת 1962: "מישה אמר לפעמים: "אני אמסור לו רומן, ולמחרת, אתה יכול לדמיין, הכל ישתנה!" זו הייתה האמונה אז בתכונות הקסומות של דברו של סטלין. האם הוא עצמו האמין באפשרות כזו? אני יכול לומר דבר אחד - שמצב הרוח של המחבר רטט: לפעמים הוא האמין, לפעמים הוא לא האמין. ברור ברומן, אם קוראים אותו במטרה מסוימת, מזווית מסוימת, שהוא נמנע מכל מאפיינים ישירים של כוח סובייטי, טרור וכו'. כלומר, בדרכו שלו, הרומן מצונזר אוטומטית - כמובן, במידה: הכל עדיין ברור, אבל אין התקפות ישירות. עד לשלב מסוים, בולגקוב סמך על פרסום.

בקיץ 1938 השלים את הכתבת העורכים שהחלה בסתיו 1937. כלומר, מאז סתיו 1937 ועד סוף קיץ 1938, הוא היה עסוק רק ברומן. לפני כן, דעתו הוסחה מ"הערות של איש מת". לאחר שסיים עם התיאטרון האמנותי של מוסקבה, הוא החליט, כמנהגו, לתפוס את הבמה הזו ביצירתו האוטוביוגרפית הבאה. אבל כשהתקבלה ההחלטה לתקן את הרומן ולהציגו באוקטובר 1937, בולגקוב נטש הכל, כך שהרומן "הערות של אדם מת" נותר לא גמור. הוא התמקד כולו במאסטר ובמרגריטה. ומסתיים את הכתבה של הרומן לאחותה של אלנה סרגייבנה, בוקשנסקאיה אולגה בוקשנסקאיה(1891-1948) - אחותה של אלנה סרגייבנה בולגקובה. היא עבדה כמזכירה של נמירוביץ'-דנצ'נקו במשך יותר משני עשורים. הוא האמין כי היא הייתה אב הטיפוס של פוליקסנה טורופצקיה מ"הרומן התיאטרוני"., קלדנית מצוינת, כתב לאלנה סרגייבנה, שהייתה עם ילדיה בלבדיאן, באחוזת שילובסקי לשעבר. הוא כותב לה ביוני 1938 שורות חשובות מאוד: "אם אהיה בריא", והוא כבר לא הרגיש טוב, "ההתכתבות תסתיים בקרוב. הדבר החשוב ביותר יישאר: ההגהה של המחבר, גדולה, מורכבת..." במבט קדימה, אני יכול לומר שמחלה קטלנית מנעה ממנו לבצע הגהה זו עד הסוף בכרך השני, ולכן הכרך הראשון הוא הרבה יותר. מתוקן מהשני. "מה יקרה, אתם שואלים? לא יודע. בטח תשים אותו בלשכה או בארון שבו שוכבות המחזות הנרצחים שלי, ולפעמים תזכרו את זה. עם זאת, איננו יודעים את עתידנו. כבר עשיתי את שיפוטי בדבר הזה, ואם אצליח להעלות את הסוף עוד קצת, אשקול שהדבר ראוי להגהה ולהכניס אותו לחשכת הקופסה. עכשיו אני מתעניין בבית המשפט שלך, אבל אף אחד לא יודע אם אכיר את בית המשפט של הקוראים".

הוא מסיים את הרומן, ודמותו של וולנד מוקרנת לחלוטין על סטלין. כשהם מאזינים לקריאה של המחברת באביב 1939, כותבת אלנה סרגייבנה ביומנה: "מסיבה כלשהי הקשבנו לפרקים האחרונים בחוסר תחושה". כי כולם היו משותקים מהמחשבה שהוא הציג את סטלין כשטן. מה יקרה? "[אחד מאלה שהקשיבו] מאוחר יותר במסדרון הבטיח לי בפחד שבשום פנים ואופן אסור לי לשרת את [סטלין] - יכולות להיות תוצאות איומות". כמובן, זה היה משחק הכל-אין, שקשה לדמיין את האומץ של ההחלטה שלו. הוא לא נתן את הרומן לאף אחד, הוא רק קרא אותו בעצמו. אלנה סרגייבנה כתבה: "מישה שאל לאחר הקריאה - מי זה וולנד? וילנקין ויטלי וילנקיןהוא אמר שהוא ניחש, אבל לעולם לא יספר. הצעתי לו לכתוב, גם אני אכתוב, ונחליף הערות. בוצע. הוא כתב: השטן. וכתבתי: השטן".

זה מאוד חשוב איך הקו הזה של וולנד מוקרן על החיים הסובייטים של אז. בואו נחשוב על האפיגרף לרומן, שכבר הופיע אז, מהפאוסט של גתה: "אז מי אתה, סוף סוף?" - "אני חלק מהכוח הזה שתמיד רוצה רע ותמיד עושה טוב." אני רואה כאן את הקריאה העמוקה של המחבר במודרנה. השטן כבר כאן! הוא בינינו! הוא כבר מנהל את המופע, כדברי הליברית של פאוסט, שבו האזין בולגקוב אינספור פעמים בצעירותו בקייב. הדיקטטור של רוסיה הסובייטית, בהתאם למהות השטנית, רוצה רוע. אבל יחד עם זאת, יש לצפות ממנו במצב מאוד מוזר, בלשון המעטה, לטוב. בולגקוב אינו מסוגל לשכוח לא את ההרשאה האישית של סטלין להעלות את "ימי הטורבינות", או את העובדה שהשתתף בהצגה ללא סוף, או את העסקתו ב-1930 בתיאטרון האמנות של מוסקבה, וכן הלאה. הייתה בת זמננו כל כך נפלאה, ורה פירוז'קובה, היא חיה אז שנים רבות במינכן, ואחר כך חזרה ולימדה בסנט פטרבורג. היא כותבת בזיכרונותיה על שנות ה-30: "למרות שדיקטטור עם שלמות כזו של כוח נוראי בקושי ניתן היה למצוא שוב בהיסטוריה העולמית, בכל זאת הייתה לי, וכנראה לא רק אני, הרגשה שסטלין הוא משהו כמו רובוט, שמאחוריו. מישהו עומד ומזיז אותו." כשהגיעה לגרמניה ופגשה את הפילוסוף הרוסי המפורסם פיודור סטפון פדור סטפון(1884-1965) - פילוסוף, הוגלה ב-1922 ל""., היא שיתפה אותו בתחושה המוזרה הזו שמישהו עומד מאחורי סטלין - והוא היה פילוסוף דתי רציני - והוא ענה לה ברצינות רבה שהיא צודקת. ואז היא מצטטת את סטפון: "יש מישהו ברור מאוד מאחורי סטלין, אבל זה לא אדם אחר או אנשים אחרים. השטן מאחוריו". לכן, יכול מאוד להיות שבולגקוב, מבלי שידע את המילים הללו, בעצמו חשב והבין משהו מסוג זה. אבל לא רק זה, הוא ציפה להניח את הרומן על שולחנו של סטלין. בין השאר הוא כתב שם, כפי שהצלחתי לקבוע, מכתב לסטלין בפנים. הוא האמין שסטלין ינחש את המילים ממכתביו הקודמים ויבין את המסר הנוכחי שלו: שהוא לא מתכוון ללכת לשום מקום אחר, לא שואל, אלא חי ועובד כאן. כמובן, זה היה מצחיק לחשוב על זה, אבל הוא לא היה היחיד שטעה בצורה כזו, הייתי אומר, מלכותית.

חשבתי הרבה זמן איך הייתה הסצנה הלא שגרתית הזו: מרגריטה אצל וולנד, כשהיא מבקשת להכיר את המאהב שלה, המאסטר, מיד. אבל לפני שהמאסטר מופיע, למרגריטה ולוולנד יש איזושהי מערכת יחסים מעורפלת, שלא דומה מאוד למסורת הרוסית. הלכתי ברחוב יום אחד, וכמו ב"פרש הברונזה": "ופתאום, כשהכתי את המצח שלי ביד, פרצתי בצחוק". ופתאום היא ממש קמה, מבינה מאיפה זה בא: החלום של טטיאנה ב"יוג'ין אונייגין". מי שיקרא אותו שוב יבין מיד שהוא לקח את זה בדיוק מהחלום של טטיאנה. הוא, ללא ספק, לא היה מודע לכך, כי לכולם, בוגרי הגימנסיה הקלאסית הרוסית, היו קלאסיקות בתחתית התודעה. ושם: "...הוא הבוס שם, זה ברור. / וטא-לא כל כך נורא...” וכן הלאה. "הוא צוחק - כולם צוחקים." יוג'ין אונייגין מחלומה של טטיאנה מתפצל בסצנה זו לוולנד והמאסטר.

השלכה זו על סטלין שולבה עם מה שנתן לו בולגקוב, בוגר הסמינר התיאולוגי סטלין למד בסמינר התיאולוגי בין השנים 1894 ל-1899 והודח משנתו האחרונה עם המוטיבציה "בשל אי הופעה למחליפים בבחינה מסיבה לא ידועה"., רמז שהוא לא רק וולנד. כי וולנד אומר, כשהם כבר הגיעו לפסגה ורואים את פילטוס: "האם קראנו את הרומן שלך?" מי קרא את זה? ישוע. והוא שולח את פילטוס לפגוש את ישוע. מסתבר שיש כמה קריאות של אבות הטיפוס של הרומן. סטלין נמצא בסאבטקסט של וולנד, ובמקביל המחבר נותן רמז לאדם שלמד בסמינר תיאולוגי שהוא קרא את הרומן - ישוע קרא את הרומן - ש"אתה ישוע המשיח הקטן", לומר זה בערך. וכך, הרומן במהדורתו האחרונה התמלא בתוכן מדהים, שכל מאזין בודד נחרד ממנו. בולגקוב איבד את ההזדמנות לגרום לולנד להיראות, בין היתר, כשטן. לא היה זמן לכולם כאן יותר. לכולם הייתה מחשבה איומה על הסכנה שאליה חושף מחבר הרומן הזה את עצמו.

אלו המילים שאולנד אומר למאסטר - "הרומן שלך נקרא" - הן רציניות מאוד למושג הרומן. כלומר, המחשבה האובססיבית והמתנודדת של המחבר במהלך תהליך הכתיבה על קריאתו של סטלין ברומן כמכריעה את גורלם של הרומן ושל המחבר עצמו מנותקת לבסוף מכל פרגמטיות. עובדת הקריאה נשארת ברומן, קריאה על ידי ישות עליונה. אבל הוא נלקח אל מעבר לגבולות הקונקרטיות הארצית ומועבר לעולם אחר. הרומן מנותב לקוראים עתידיים. זמן הפעולה באפילוג ניתן כך שניתן לשלבו עם כל זמן קריאה עתידי. למות בעזרת וולנד, בעזרתו של אזזלו, אך על פי החלטה מלמעלה, המאסטר הולך למקום שבו המצב הארצי של הכוח הדמוני הגבוה ביותר - פילטוס (ולא הוא, המאסטר, או האלטר אגו שלו ברומן , ישוע) - השתוקק לפגישה עם מישהו שפעם לא הסכים איתו. בולגקוב ביקש לשוחח עם סטלין מכיוון שסטלין סיים שיחה עמו ב-1930 במילים: "אנחנו צריכים להיפגש איתך ולדבר". והוא כל הזמן חלם לדבר איתו על הכל. אבל זה לא הסתדר. ואז בולגקוב העביר את החלום הזה לפילאטוס, שחולם לפגוש את ישוע.

וכאן אני מבטא רעיון כל כך מוזר, אולי עבור רבים, שהרומן מציע שתי קריאות שוות, קיימות בו-זמנית, של דמותה של הדמות הראשית. מצד אחד, ברור לכולנו שהמאסטר הוא אלטר אגו, ה"אני" השני של המחבר. אבל יש אפילוג עם התחושה החזקה ביותר שלו של שממה של העולם לאחר שהמאסטר עזב את מוסקבה. יושבים איבן פונירב והאיש האומלל שהיה חזיר; בכל אביב הם יושבים ללא תלות זה בזה ומסתכלים על הירח. אנו רואים את חג הפסחא ללא תחיית המתים. מדהים! כלומר, ההקבלה של שתי תוכניות הזמן, שלאורך כל הרומן התבצעה ברצון היוצר של המחבר, אבדה. מוצעת לנו קריאה שנייה, אחת מהקריאות האפשריות של הרומן ודמותו של המאסטר כביאה השנייה שאינה מוכרת על ידי מוסקובים. לא רק האלטר אגו של המחבר. זה רעיון מדהים שהמחבר הוא אחד מההיפוסטזות של ישוע.

פִּעַנוּחַ

הרומן מלא בפרטים יומיומיים של החיים באותה תקופה. ואז, בכל צעד, חיכו מודיעים לאדם כמו בולגקוב. כאשר ה-FSB פרסם, למרבה הפלא, בצורה מצולמת, במהדורה קטנה מאוד, את הדו"ח של הסקסוטים סקסוט- קיצור של "עובד סודי", מודיע NKVD., אז לא ברור אם בולגקוב בילה לפחות שעה מחייו ללא סקסטים. אחד מהם, כפי שסיפרה לי אלנה סרגייבנה בעצמה אלנה סרגייבנה בולגקובה (שילובסקיה)(1893-1970) - אשתו השלישית של בולגקוב., היה אב הטיפוס של אלויסיוס מוגאריץ', ז'וחוביצקי עמנואל ז'וחוביצקי(1881-1937) - מתרגם. נורה באשמת ריגול למען המודיעין הבריטי והגרמני.. היה מתרגם, עמנואל ז'וחוביצקי, שבולגקוב זיהה מיד. הוא בא אליהם לעתים קרובות ומיהר ללוביאנקה בערב: אז היה צורך לכתוב גינויים באותו היום, ישירות בלוביאנקה. ובולגקוב הקניט אותו בכוונה והחזיק אותו. והוא אהב להקניט אותו במילים האלה: "כן, בקרוב אסע לאירופה עם אלנה סרגייבנה." והוא פטפט: "נו, מה עם אלנה סרגייבנה?" הוא ידע היטב שלא יורשו לשניהם בשום מקום. "או שאולי עדיף שתלך קודם לבד?" - "לא, אני רגיל לטייל ברחבי אירופה רק עם אלנה סרגייבנה." אז הוא מתגרה בו, סוף סוף נותן לו ללכת ואז אומר לאלנה סרגייבנה: "ובכן, אתה חייב, הוא סיים את לימודיו באוקספורד אז מאוחר יותר..." - ודפק על השולחן. נְקִישָׁה. "ואז", אומרת אלנה סרגייבנה, "עברו שלושה שבועות, והוא אמר לי: "תקשיבי, תתקשרי לנבל הזה, אחרת זה משעמם". הם הזמינו אותו, והוא שוב התגרה בו.

אבל אז קרה סיפור בולגקוב באמת, שנים רבות לאחר מותו של בולגקוב. חיפשתי אנשים שעקבותיהם לא נראו. למשל, זה ז'וחוביצקי. הבנתי שעלי לחפש אותו בארכיון ה-FSB, בין המוצאים להורג. ובדיוק באותו אופן מופיע דוברניצקי ביומנה של אלנה סרגייבנה קזימיר דוברניצקי(1906-1937) - עיתונאי, מנהיג מפלגה, בנו של מהפכן. נורה באשמת ריגול והשתתפות בארגון טרור אנטי-מהפכני.: הם לא ידעו עד הסוף אם הוא מהדרגים הבכירים ופשוט נתן להם רמזים איך להתנהג, או שהוא מודיע. התברר שהוא מלשין אמיתי וכמו ז'וחוביצקי, נורה. הם לא איכזבו אותם. המודיעים עצמם לא הבינו זאת, הם לא יכלו לדעת זאת, כנראה האמינו. אנחנו מסתכלים בדיעבד על העידן הסטליניסטי, הטוטליטרי וכבר יודעים הרבה. ואז הם היו בתוכה. הם כנראה חשבו שזהו כרטיס חופשה עבורם, שהם לא ייפלו להילוכים של הטרור הגדול. למרבה הצער, הם פגעו במטרה בצורה מושלמת. מצאתי את החומרים של דוברניצקי וקראתי הכל. אבל לגבי ז'וחוביצקי, ארכיון ה-FSB אמר לי שהם לא יכולים לתת שום דבר כי הוא עדיין לא השתקם. ואיפה כדאי לחפש? בפרקליטות הצבאית. הלכתי להסתכל בפרקליטות הצבאית, אל ראש אגף השיקום, אלוף-משנה קופץ. הוא אמר: "כן, יש לנו את זה. אתה מבין, מה העניין, יש לי צוות מאוד קטן, אז יש לנו הרבה דברים מוכנים כמעט עד לסיום, אבל אנחנו צריכים לעבוד עוד כמה ימים לפני סיום. אבל אנחנו מנסים להשלים את אותם מקרים שיש לגביהם בקשות מקרובים. כי קרובי משפחה מקבלים כמה הטבות וכו'. אבל אנחנו לא יכולים לעשות הכל. ואף אחד לא ביקש אותו. ולא נוכל להראות לך את החומרים עד שיקום". ואז אני שואל את השאלה: "אבל מה עם מי יכול לכתוב עצומה כזו?" הקולונל הזה עונה לי: "טוב, למשל, אתה." אני לא חושבת לשנייה, אני לוקחת עט, מבקשת פיסת נייר וכותבת הצהרה שאני מבקשת לשקול את המקרה של ז'וחוביצקי ואם אפשר ישוקם. יומיים לאחר מכן מצלצל הטלפון: "בוא תראה את המקרה, שיקומנו אותו". והתיק כבר הוכן: כמובן, לא היה שם כלום, שום ריגול. ואתם יכולים לתאר לעצמכם - בולגקוב היה צוחק מזה - נותנים לי תעודת שיקום של ז'וחוביצקי, זה שמור אצלי בבית. פרט בולגקוב טיפוסי.

בולגקוב ביקר בשגרירות האמריקאית כל הזמן ב-1935. ז'וחוביצקי ושטייגר היו שם תמיד בוריס שטיגר(1892-1937) - בזיכרונותיו של השליח יוצא הדופן של הרפובליקה של לטביה במוסקבה, קרליס אוזול, תואר כמודיע של ה-GPU, המתמחה באמנים. בשנת 1937, שטייגר נורה באשמת ריגול וחבלה., אז מתואר ברומן בדמותה של מייגל, שנהרגת מיד על ידי אבדונה לעיני כולם. והייתה, למרבה הצער, מודיע ידוע בכל התיאטרון במוסקבה, השחקנית הנפלאה אנג'לינה סטפנובה. אנג'לינה סטפנובה(1905-2000) - שחקנית התיאטרון האמנותי של מוסקבה. היא הייתה אהובתו של המחזאי ניקולאי ארדמן והתכתבה איתו במהלך גלותו. ב-1936 היא התגרשה מבעלה ונישאה לאלכסנדר פאדייב. לאחר המלחמה כיהנה בתפקיד מארגנת מסיבות בתיאטרון האמנות של מוסקבה וארגנה פגישה לגנות האקדמיה סחרוב.. אני רוצה להזהיר את כולם שאי אפשר להאשים את האנשים שהפכו למודיעים באותן שנים, כי הם מצאו את עצמם לא פעם בכאב של הוצאה להורג. כך נהרגה וטה דולוקנובה, אשתו של חבר למשפחת בולגקוב, אמן התיאטרון של לנינגרד ולדימיר ולדימירוביץ' דמיטרייב, אביה של הטניסאית המפורסמת שלנו אניה דמיטרייבה - אשתו הראשונה, אחת היפות הראשונות של לנינגרד. הם הציעו לה: "הנה יש לך סלון ספרותי כזה בבית, תרחיב אותו ותבוא אלינו ותספר לנו מה האנשים שלך אומרים". היא אמרה: "אני לא יכולה להרחיב, הדירה שלי לא כזו". אליה נאמר לה: "אל תדאג, אנחנו נחליף את הדירה". יש לה ילדים תאומים, שתי בנות בנות שנה וחצי, יוצאת באימה לקווקז לבקר את קרובי משפחתה, רוצה לברוח, ומבלה שם שישה חודשים. שתיים מחברותיה אמרו לי את זה. תמיד בדקתי סיפור אחד דרך אחר, כמו חוקר מקורות. החוקר סיפר לאחד מהם. באותם ימים, לפני המלחמה, עדיין ניהלו החוקרים כמה שיחות פרטיות. והוא אמר לה שכאשר דולוקנובה חזרה, היא זומנה מיד שוב, נעצרה, ואפילו, לדבריו, לא נורתה, אלא הוכה למוות בחדרו של החוקר. יופי, על ההעזה לסרב.

לכן, למשל, אני בטוח ב-95% שעוד לפני בולגקוב, הם השיגו איברים ואלנה סרגייבנה כאשתו של שילובסקי. אחרת, קשה להסביר כמה דברים, והכי חשוב, קשה להסביר את המאפיין החשוב ביותר של הרומן, שהוא החשוב ביותר. היא הייתה יפהפייה, כריזמטית מאוד, ובעלת הסלון. קשה להסביר מדוע כל מי שישב ליד השולחן של השילובסקי מת, וכל נשותיהם נורו או הגיעו למחנה. רק שילובסקי והיא שרדו. דברים אחרים הרבה יותר חשובים. בולגקוב אינו מתפרסם, אינו מותקן, והוא אינו עוזב את שגרירויות אמריקה ובריטניה. יתר על כן, הוא מזמין אנשים למקומו. ביומנה של אלנה סרגייבנה נכתב על אנג'לינה סטפנובה: "הזמנו את האמריקנים לבקר אותנו, ואז לינה ס' ניגשה ואמרה: "גם אני רוצה לבקש לבוא אליך". השיטות היו לפעמים די כנות. אם הם כבר הסכימו, אז הם היו צריכים לספק קצת מידע. אלנה סרגייבנה במאה אחוז, שכן עוזרות הבית, כפי שכותב בולגקוב ברומן, תמיד יודעות הכל, ניהלו רומן לפני בולגקוב ב-1926 עם טוכצ'בסקי. מיכאיל טוכצ'בסקי(1893-1937) - מנהיג צבאי סובייטי, מרשל. ב-1937 הואשמו טוכאצ'בסקי ואנשי צבא בכירים אחרים, בהם מפקדי הצבא אובורביץ' ויקיר, בהכנת הפיכה ובפעילות למען המודיעין הגרמני. כל הנאשמים נידונו למוות ונורו במרתף של המכללה הצבאית של בית המשפט העליון של ברית המועצות. בשנת 1957, טוכאצ'בסקי ואנשי צבא אחרים שוקמו לחלוטין.. אם עוזרות הבית ידעו זאת, אז גם השלטונות ידעו זאת. כשנעצרה טוכאצ'בסקי, אין ספק שהיה צריך לזמן אותה ולחקור אותה. והיא, אם לשני ילדים, לא יכלה לומר בשום אופן: "לא, זה אדם נפלא", וכן הלאה. זה אומר שהיא נתנה שם עדות כלשהי. עובדות רבות מדברות על זה. וכאשר הבעתי את ההנחות הללו, כמה חוקרי בולגקוב נזפו בי, לדעתי, באדם מאוד אינפנטילי: "איך זה יכול להיות, זה מטיל צל על בולגקוב!" משמעות הדבר היא אי הבנה מוחלטת של האווירה המפחידה של אמצע שנות ה-30, כאשר לא היה זמן לצללים. אז, הוא היה צריך לומר: "לך וסרב! ותן להם להרוג אותך שם, בתא הזה!" עלינו להבחין בבירור בין תקופת הטרור הגדול משנות ה-60 וה-70. באותן שנים, בשנות ה-60 וה-70, ניסו לגייס את כולם. תמיד בזנו לאלה שהסכימו לכך. כי הם לא היו בסכנת ירי, וכל השאר אפשר היה לסבול. אי אפשר היה להסכים באותה תקופה.

מרגריטה כותבת לבעלה: "הפכתי למכשפה בגלל הצער והאסונות שפקדו אותי". מדוע היא מתחברת לרוחות רעות - לכל אדם, במיוחד עבור בנו של מורה באקדמיה תיאולוגית, לא היו סתירות. אתה לא יכול לתקשר עם רוחות רעות! ולבסוף, אצלי הכל הסתדר לגמרי: איך הם הלכו לשגרירות האמריקאית, איך הזמינו אותי למקום שלהם. במפגשים כאלה היה צריך להיות מודיע. לפעמים ז'וחוביצקי היה שם, לפעמים מישהו אחר, ולפעמים אף אחד! כיצד קיבל ה-NKVD מידע על תוכן הביקור הזה? גם כאן אין הרבה פערים. תהיתי מדוע אדם שמבין בצורה מושלמת מהי מכשפה בתודעה הרוסית ובפולקלור הרוסי מכנה את הרומן "המאסטר ומרגריטה". החלק הראשון של הכותרת מפנה אותנו, אפילו פונה ישירות למחבר ולגיבור שלו - האלטר אגו של המחבר. "...ומרגריטה." זה אומר שמרגריטה חייבת להיות חברה של האלטר אגו של המחבר. אלנה סרגייבנה תמיד הדגישה שהיא אב הטיפוס של מרגריטה ושבולגאקוב צייר את זה ככה והגה את זה ככה. "איזו אנדרטה לך פוצצתי!" – אמר לה יום אחד. מדוע הופכת האישה האהובה למכשפה?

הגעתי למסקנה שאני אחראי לה. לאחר שלמד ממנה או בדרך אחרת שהיא, מכוח האירועים, נקלעה לציפורניים של האנשים האלה, הוא התייסר, רצה לפתור ביצירתיות את הבעיה הפנימית הזו. רוב הכותבים לא רק מתארים לנו כמה דברים שמקיפים אותם, אלא הם תמיד פותרים בעיה פנימית. יש הרבה מזה בפושקין ולרמונטוב - ואפשר למצוא אותו כמובן גם בבולגאקוב. הוא פתר בעיה פנימית. והוא נתן לנו את התשובה. הוא פתר את זה ב"המאסטר ומרגריטה". כן, היא מתרוצצת עם רוחות רעות, וזה התווית נגד לנו הרוסים. אבל היא עושה את זה בשבילו. זה אומר את זה ישירות וברור. והוא פתר את הספקות הללו, הסיר ממנה את האשמה. ניתן לקרוא את "המאסטר ומרגריטה" בצורה מושלמת מבלי לדעת דבר מזה ובלי לחשוב על כך, הרומן עומד בפני עצמו. אבל אם אנחנו רוצים לחבר את זה בדרך כלשהי עם הביוגרפיה של בולגקוב, אז הפרשנות הזו, שאני מציע, משקפת את הטרגדיה המדהימה של התקופה. מי שמתווכח על הצל המוטל על משהו פשוט לא מבין את החיים של אנשים שהולכים לישון בערב, בלי לדעת אם הם יתעוררו במיטתם או בחדר העינויים של הלוביאנקה. ואני עדיין לא יכול לדמיין איך הם חיו.

עלינו להבין ששכבה עצומה של שיחות בין אלנה סרגייבנה לבולגאקוב אינה ידועה לנו: איזה ייסורים היו להם ואיך הם פתרו את הדרמה הזו. למשל, מרגריטה אליגר מרגריטה אליגר(1915-1992) - משוררת, מתרגמת. חתן פרס סטלין ב-1943.היא סיפרה לי שהיא מכירה היטב את טוכצ'בסקי: פעם אחת, היא מספרת, היא עמדה, כבר בשנות ה-60, בתור באיגוד הסופרים בשביל משהו ופתאום ראתה, מפוחדת, צעירה טוכאצ'בסקי, עומדת לגמרי. ואז היא הבינה שזה היה סרגיי שילובסקי, בנה הצעיר של אלנה סרגייבנה. היא אומרת: "אני מבטיחה לך שהוא הבן של טוכצ'בסקי. הוא היה העתק שלו!" וכולם ידעו שיש להם רומן השנה. לאחר מכן קראתי שוב את הדף ביומנה של אלנה סרגייבנה, המתאר כיצד בוצע גזר הדין של המרשל. פסקה זו מסתיימת, ופסקה חדשה מתחילה במילים אלה: "מישה ואני החלטנו לנסוע ללבדיאן לראות את סרגיי [שילובסקי]". אני לא מגיב. אני יכול לומר רק דבר אחד: אם אלנה סרגייבנה החליטה לספר למישהו שזה הבן שלו (אני לא יכול להביע את ההנחות הבוטחות שלי, אני מסתמך בעיקר על דבריה של מרגריטה אליגר), אז זה היה בולגקוב. היה לו קל יותר לגדל ילד לא משילובסקי, אלא מאדם אחר. זה, כמו שאומרים, אנושי, אנושי מדי. ולאחר שנודע לה על ביצוע גזר הדין, היא החליטה ללכת לבקר את בנו של טוכצ'בסקי. זה רק ניחוש שלי, אני לא מתעקש על זה. ואני מתעקש על הפרשנות של הכותרת של הרומן והביוגרפיה של אלנה סרגייבנה.

כמובן שמאנית הריגול וכל הדברים הנוראים של אז משתקפים בביטחון רב בתיאור הכדור של התלויים המופיעים מהאח מול מרגריטה. יש סיפורים שהיו ידועים לרבים, איך ריססו את הקירות ברעלים וכן הלאה, האשימו את זה יגודה, יז'וב וכל מי שבעולם. הוא באמת רצה להדוף את הטרור הגדול, אבל לא ידע איך לעשות את זה, כי אי אפשר היה לכתוב עליו ישירות. אם מישהו היה מגלה שהטרור הגדול תואר במילים ישירות, הכל היה נגמר תוך כמה ימים. כדי לתאר דברים אמיתיים, הוא בחר בנימה המטופשת הזו, שהוא אימץ כשתיאר "דירה גרועה" שממנה נעלמים אנשים. איך שוטר לוקח אדם ונעלם בעצמו: הוא אמר שהוא יחזור בעוד שעתיים, וגם האיש וגם השוטר נעלמו. אף אחד לא רואה אותם יותר. הוא ניסה לדבר על זה בצורה גרוטסקית, טיפשית משהו, לפחות ככה.

אבל הדבר המעניין ביותר שהדאיג אותי בשנים האחרונות: הייתי בטוח שבלי להכיר את החיים הסובייטים ופרטיהם, אי אפשר להבין ולאהוב את הרומן. אירועים, או יותר נכון, מערכת היחסים של הרומן עם הקורא הצעיר בעשר, חמש עשרה, עשרים השנים האחרונות הוכיחו שאין דבר כזה. אבל זה מוזר שהרבה דברים שהיו חשובים לנו ביותר נעלמו מתודעתם של הקוראים של היום. לדוגמה, נתחיל מהפרק הראשון. זר מופיע על בריכות הפטריארך - וברליוז ואיבן בזדומני המומים. כעת, כשאני כותב בכמה מיצירותיי, הופעתו של גבר רוסי על בריכות הפטריארך תהיה מפתיעה למדי. שְׁנִיָה. הפרק הראשון ממש עוסק בקיומו של אלוהים - והמחבר נמצא בצד העובדה שישוע המשיח היה קיים. זה היה מדהים עבורנו. עבור הקורא של היום זה יהיה די מהמם אם המחבר יתחיל להוכיח שישוע המשיח לא קיים. שלישית, זכור את המילים המצחיקות הללו: "ואולי יהיה לי פרימוס שלם של מטבע!" כמובן, אתה עדיין יכול לצחוק עליהם היום. אבל העובדה היא שלתלמידי בית הספר של היום אין מושג מה היה המטבע עבור הדורות הקודמים. ב-1961 נורו שני צעירים "עסקי מטבע"- משפט 1961 של יאן רוקוטוב, ולדיסלב פייבישנקו ודמיטרי יעקובלב, שנמצאו אשמים בעסקאות מטבע בלתי חוקיות. רוקוטוב יצר רשת מתווכים רחבת היקף ורכש מטבע חוץ מזרים. במהלך חיפוש נמצאו עליו 1.5 מיליון דולר. בתיק זה התקיימו שלושה משפטים: בראשון נידונו לשמונה שנות מאסר, בשני הוחמרו העונש ל-15 שנים, ובשלישי ניתן להם עונש מוות - הוצאה להורג.רק בגלל שהחליפו מטבע של זרים ברובל. דולרים עבור רובל, רק בשביל זה. למטבע הייתה משמעות שונה לחלוטין. אנו שואלים את עצמנו את השאלה: איך זה שכאשר כל כך הרבה נעלם עבור תודעת הנוער המודרני, מדוע הם עדיין אוהבים את הרומן כל כך? אני עונה. זה נכס של קלאסיקה. כמו "הקומדיה האלוהית" של דנטה, שמתארת ​​את המלחמה בין הגאלפים והגיבלינים, שהיא ביטוי ריק עבור כולנו כיום, אבל אז היא הייתה חשובה מאוד לבני זמננו והפכה לרובד חשוב ביצירה הזו. אנו קוראים מבלי לדעת זאת ונהנים מהקומדיה האלוהית. זהו תכונתה של הקלאסיקה: חלק מהרבדים מתפוגגים, והרבדים העמוקים של היצירה צצים, שנקבעו על ידי המחבר, אולי כמעט באופן לא מודע.

פִּעַנוּחַ

מאפיין מעניין בהיכרותנו עם בולגקוב הוא שהוא הופיע לפנינו כאילו מיד. העובדה היא שכאשר בולגקוב החל להתפרסם בשנות ה-60, מעט מאוד היה ידוע עליו כסופר. כמעט כולם ידעו שיש מחזה כל כך מפורסם "ימי הטורבינות", שהועלה על ידי התיאטרון האמנותי של מוסקבה ב-1926. ורק במגזינים מאוד לא נגישים, אלמנקים של שנות ה-20, שקראתי באופן אישי באולם הבוגרים של הספרייה המדעית של אוניברסיטת מוסקבה, היו הסיפורים "דיבוליאדה", "ביצים קטלניות" והרומן "השומר הלבן", שניים- שליש מהם הודפס. וכך החל בולגקוב להופיע בפני הקוראים של ארצנו בשנת 1962, כאשר הרומן "מולייר" פורסם בסדרה "חייהם של אנשים מדהימים". ובתוך חמש שנים, עד ינואר 1967, הופיעו כל הדברים העיקריים שכתב, מה שהממשלה הסובייטית חשבה שאפשר לפרסם. לדוגמה, היא לא העזה לפרסם את "לב של כלב". "מולייר" הופיע, אחר כך "הערות של רופא צעיר", ואז ב"עולם החדש" - "הערות של איש מת" תחת הכותרת המקורית "רומן תיאטרלי". היום אף צעיר אחד לא יבין, וידענו כאקסיומה, שרומן בשם "הערות של אדם מת" לא יכול להופיע בעיתונות הסובייטית. כמו שסימנוב אמר נפלא קונסטנטין סימונוב(1915-1979) - משורר, סופר פרוזה, עיתונאי צבאי. עד 1958 כיהן כעורך הראשי של כתב העת "עולם חדש", בשנים 1946-1959 ובשנים 1967-1979 היה מזכיר איגוד הסופרים של ברית המועצות., "עדיף לפרסם את "רומן תיאטרלי" מאשר לא לפרסם את "הערות של איש מת". זה היה התכונה הראשונה: לא הכרנו את הסופר הזה בכלל, והוא הופיע מיד.

המאפיין השני היה שבמקרה נדיר מופיע סופר 25 שנים לאחר מותו, שהביוגרפיה שלו לא ידועה לנו לחלוטין. בפועל, זה לא קורה: זה מצוין, מורחב, אבל, ככלל, זה ידוע. ידענו כמה דברים על בולגקוב - לא רק קוראים רגילים, אלא גם חוקרי ספרות. נולד בקייב, במשפחתו של מורה באקדמיה התיאולוגית, סיים את לימודיו בפקולטה לרפואה באוניברסיטת קייב. הוא עבד כרופא זמסטבו במחוז סמולנסק, ואז הגיע למוסקבה והעלה את ההצגה המפורסמת "ימי הטורבינות", שזכתה להצלחה גדולה, ואז צולמה בקול תרועה רמה. זה כל מה שידענו. כל שלוש הנשים היו בחיים וכולן שתקו, כמו פרטיזנים, ממש כמו אחותו נאדז'דה אפאנסייבנה, שהכירה היטב את הביוגרפיה שלו ושתקה גם היא. למה? כי די היה לשלטונות הסובייטיים לגלות שהוא רופא צבאי בצבא המתנדבים, וכל הפרסומים היו מפסיקים בבת אחת. כל מי ששתק ידע זאת היטב, ובגלל זה הם שתקו. עד כמה זו הייתה שתיקה נחרצת, עד כמה הביוגרפיה לא הייתה ידועה, יתברר לך איך בתחילת שנות ה-70, כעובד מחלקת כתבי היד של ספריית לנין, עיבדתי את ארכיון בולגקוב שהגיע לשם ב. המחצית השנייה של שנות ה-60.

את העבודה המחייבת התחלתי לכתוב לאחר עיבוד ארכיון חדש - סקירת הארכיון. זהו ז'אנר ספציפי: אם אנו מתארים ארכיון של סופר, אז עלינו לתאר רק כתבי יד, מסמכים ביוגרפיים והתכתבויות, אם יש. כלומר, ריכוז מוחלט במסמכים. אין לנו זכות, על פי חוקי הז'אנר, לכתוב על ביוגרפיה. עלינו לשלוח מתחת לשורה "עובדות ביוגרפיות": "ראה. שם", ואסור לנו לפתח שם חשיבה מושגית, אלא להתייחס רק ליצירות ספרותיות. הייתי במצב ספציפי: לא היה לי למה להתייחס, אז כתבתי לא שלושה עמודים מודפסים, בגודל הרגיל של הביקורת הזו, אלא אחד-עשר וחצי, וזו הפכה לטיוטה הראשונה של הביוגרפיה של בולגקוב. כבר דיברתי עם הרבה אנשים לפני זה. העבודה יצאה לאור בשנת 1976, במסגרת "הערות מחלקת כתבי יד". ובכן, הסיפור עצמו הוא מאוד דרמטי, איך הכנסתי אותו לדפוס זה עניין אחר. כי היצירה לא נכתבה בשפה הסובייטית, ולא היו הצהרות שבולגקוב היה סותר ולא הצליח להבין את השלטון הסובייטי, שנדרש ממני. כתוצאה מכך הוא פורסם בצורה שבה נכתב. אבל העובדה היא שטטיאנה ניקולייבנה קיסלגוף, אשתו הראשונה של בולגקוב, לאחר שהיתה נשואה מאז 1946 לקיסלגוף, מכרם משנות ה-20, התגוררה בטואפסה. והיא לא העזה לפגוש אותי כשכתבתי לה מכתב. היא כתבה שהיא לא רוצה לזכור את הזמן הזה ולא יכולה להיפגש איתי. כשבעלה נפטר, היא הזמינה אותי, זה היה כבר 1977. עד כמה העובדות החשובות ביותר בביוגרפיה שלו לא היו ידועות לכולנו תתברר לך כשאצטט את המשפט שהיה לי בסקירה שלי על הארכיון. "ב-1920 הוא גר בוולדיקאבקז". לא ידעתי איך הוא הגיע לשם או מה הוא עושה שם! 1976, הבינו, "המאסטר ומרגריטה" כבר פורסם! החלק האחרון פורסם בינואר 1967.

הרבה היה ברור ממכתביו של בולגקוב מתחילת שנות ה-20 לנדז'דה אפאנסייבנה, אחותו. אבל היא מסרה שני מכתבים בצורה מודפסת עם שטרות כסף. כי שם היה ברור שהוא הולך להגר מבאטום, והיא הסירה אותו. הקלטתי עבור אלנה סרגייבנה במשך חודש וחצי אלנה סרגייבנה בולגקובה (שילובסקיה)(1893-1970) - אשתו השלישית של בולגקוב.. דיברתי איתה, חזרתי הביתה, הזיכרון שלי למילים היה מצולם עד לרגע מסוים, במשך כיומיים. ורשמתי הכל וכמובן למדתי המון. אבל הדבר החשוב ביותר, כמובן, היה לראות אחד את השני. אלנה סרגייבנה נפטרה בשנת 1970. עם ליובוב יבגנייבנה ליובוב יבגנייבנה בולגקובה (בלוזרסקאיה)(1895-1987) - אשתו השנייה של בולגקוב.אמרתי גם, אבל הדבר החשוב ביותר היה לראות את אשתו הראשונה, טטיאנה ניקולייבנה, שהייתה נושאת המידע העיקרי על תקופתו המוקדמת, לפני מוסקבה. הגעתי אליה, הלכתי לראות אותה בטואפסה שלוש פעמים, ותיעדתי מתי גרתי בדירה הקטנה שלה. היא הייתה אדם נחמד להפליא. והיא אמרה ישירות שהיא לא זוכרת ושהיא זוכרת, והיה ברור שזה נכון.

היא גם דיברה על מורפיניזם. ובכן, למשל, שאלתי אותה שאלה - הבנתי שלכל גבר זה חשוב ביותר - אם הוא יכול להביא ילדים או לא. היא: "כן, ברור שיכולתי!" - "אז, האם היו לך הריונות?" - "ברור שהם היו." וגם אמרתי לה את המשפט המטופש הזה: "אז נפטרת מהם?" היא הניפה את ידה ואמרה: "הייתי משוחררת, משוחררת, כל מה שעשיתי זה לשחרר את עצמי." בקיצור, הוא שלח אותה מהכפר הזה, ניקולסקויה בולגקוב נשלח לכפר ניקולסקויה שבמחוז סמולנסק בספטמבר 1916 כדי למלא את מקומו של רופא זמסטבו. ב-18 בספטמבר 1917 העבירה מועצת ז'צ'בסק זמסטבו את בולגקוב לוויאזמה. במהלך עבודתו בניקולסקויה, לפי ממשלת זמסטבו, היו לבולגאקוב 211 מאושפזים ו-15,361 ביקורי אשפוז. בין הניתוחים שביצע הרופא זמסטבו היו קטיעה של הירך, הסרת שברי צלעות לאחר פצע ירי, ושלושה "פניות ברגל" מיילדותיות., לדודה, הגניקולוג המפורסם ביותר במוסקבה, והוא ביצע בה את ההפלות הללו. היא אומרת שבולגקוב לא רצה להביא ילדים לעולם: הוא ראה את עצמו, ראשית, חולה, שיש לו תורשה גרועה. ושנית, הוא אמר: "אם נולד ילד, בדרך כלל נישאר כאן לנצח. אתה רוצה להישאר בכפר?" הוא רצה שיהיו לו ידיים חופשיות, ולכן לא היו לו ילדים.

יש הסבורים שבולגקוב סבל ממורפיניזם כמעט שנים רבות. שום דבר כזה! זה היה מקרה נדיר. עד סוף 1918, הוא נפטר לחלוטין מההתמכרות למורפיום לנצח, מה שקורה לעתים רחוקות מאוד. בעזרתה, כי היא הוסיפה מים למורפיום, ובהדרגה, באמצעות מאמציהם המשותפים, הם חיסלו זאת לחלוטין. כמובן, היא סיפרה איך הוא התגייס, איך הצליח להימלט מהפטליאוריסטים, מהגיוס. וכשהצבא שלו, המתנדב, הגיע בתחילת ספטמבר 1919, שבו שני אחיו הצעירים כבר היו בקייב שבאוקראינה, הוא לא סירב, היא מספרת, הוא בכלל לא רצה להיות בצבא. אבל הוא לא חשב שאפשר לסרב להתגייסות בצבא המתנדבים. והוא הלך, ובגרוזני ובולדיקאבקז, בכלל בצפון הקווקז, הוא היה רופא צבאי עד איזה שלב, עד שעבר לגמרי לספרות. והוא כתב לאחותו במוסקבה: קחי בחשבון שלא סיימתי שום דבר, לא רפואי, אלא בכלל עיתונאי, הזהיר את כולם. כי אדם בעל תעודת דוקטור, והיה לו דיפלומה בהצטיינות, איים בגיוס של כל צבא. במהלך מלחמת האזרחים זה הפך להיות מסוכן נורא. והוא ניסה לגרום לכולם לשכוח שהוא רופא.

אלנה סרגייבנה, אני חייב לתת לה קרדיט, ייעצה לי עם מי לדבר. והצלחתי לדבר עם עשרות אנשים, אפילו איתה, עם מוסקוביטים, תושבי מה שנקרא פרצ'יסטנקה. כל עובדה בביוגרפיה של בולגקוב שוחזרה לאחר שיחה עם מישהו. והיו אולי מאה פגישות כאלה שלי. תודה לאל שלפחות הצלחתי לתפוס את בני גילו. טיול לקייב בשנת 1983 כדי לפגוש את חברו לכיתה וחבריו לתלמיד, הרופא יבגני בוריסוביץ' בוקרייב, נתן לי הרבה. רופא מתאמן בן 92, לבוש בקפדנות, ענוב, עם ראש צלול לגמרי, יצא אלי ואמר לי הרבה דברים מעניינים. ציטטתי הכל ב"ביוגרפיה של מיכאיל בולגקוב". למרות שהוא הביע ספקות גדולים שאצליח. "מה היית רוצה בכלל?" אני אומר: "בנוסף לביוגרפיה של בולגקוב, הייתי רוצה להחזיר לעצמי את האווירה של רוסיה בשנות ה-1900-1910". הוא אמר בתקיפות: "לא, אתה לא תצליח." איך למה? "כי חונכת אחרת. אתה מאמין בילדים של איזה טבח שאסור היה להם, לנין נתן לך השראה להאמין שאסור להם ללמוד. כל זה שטויות מוחלטות. הגימנסיה הראשונה שלנו הייתה אריסטוקרטית, היו בכיתה 40 איש, שמונה מהם היו ילדי טבחים, מהשכבות העניות ביותר. ילדים מוכשרים שקיבלו שכר ממשלתי, שהמדינה שילמה עבורם. וסוחרים עשירים שילמו עבור אחרים. ואת כל אלה, אני זוכר את כולם", הוא אומר, "בשם, כולם סיימו את התיכון עם צבעוניות עזה, אחד הפך למהנדס רכבת, אחר עורך דין, שלישי רופא. ואתה ממולא בשטויות האלה שהיה אי שוויון. בכלל, הוא נתן לי הרבה דברים מעניינים.

מילאתי ​​את "הביוגרפיה של מיכאיל בולגקוב" שלי בכל העובדות האלה. ואני עצמי, אני חושב, יצרתי סטייה מסוימת. יש נרטיב כל כך מרוכז בכל עמוד, כי אני, כמובן, ניסיתי להתאים לכל עובדה שנכנסתי לשם כל כך. מתקבל הרושם שנראה שאנחנו יודעים הכל על בולגקוב. זה רחוק מלהיות נכון. לדוגמה, כל רוסיה עקבה אחר משפט בייליס ב-1913 "תיק בייליס"- משפטו של יהודי קייב מנחם מנדל בייליס, הנאשם ברצח פולחני של אנדריי יושצ'ינסקי בן ה-12. העיתונות של מאה השחורים וסגני הימין של הדומא הממלכתית האשימו את היהודים בפשע. עורכי דין, סופרים ואישי ציבור רוסים מובילים יצאו להגנתו של בייליס, שחשב לחלק המשפטי של קמפיין אנטישמי. לאחר משפטו ב-1913, חבר המושבעים זיכה את בייליס לחלוטין.. שאלתי את טטיאנה ניקולייבנה איך מרגיש בולגקוב לגבי זה. לא ניתן היה לברר זאת, למרות שכולם הקפידו על כך מאוד. יתר על כן, כשבוקריב סיפר לי שבולגקוב נמנע מיהודים במהלך שנות התיכון שלו, כשניסיתי לדווח על כך באחד הדו"חות שלי, כולם תקפו אותי ואמרו שזה לא יכול להיות נכון. כשהופיע יומנו של בולגקוב, התגלה שם הרבה בניסוחים חריפים הרבה יותר.

אבל אני אשפוך אור על זה מנקודת המבט שלי. בשום פנים ואופן אין לסווג את בולגקוב כאנטישמי, במיוחד אנטישמי ביולוגי, כי קייב הייתה מחולקת לפי הודאות. העובדה היא שאם אתה רוצה לגלות במילון ברוקהאוז ואפרון אילו לאומים היו בקייב בתחילת המאה העשרים, לא תגלה זאת, אלא תגלה מה היו הווידויים. הכל היה שם לפי וידוי. אתה מגלה כמה קתולים היו - אז אתה מסיק שהם פולנים. כמה פרוטסטנטים הם גרמנים? כמה אורתודוקסים הם רוסים ואוקראינים? וכמה מוחמדים יש, כולל טטרים, קווקזים וכו'. כמובן, היו מחיצות וידוי. היהודים חיו בצורה מאוד מבודדת, מאוד לפי אורח החיים שלהם. די לומר לך עד כמה הם עצמם הגנו על כך, באמצעות הדוגמה הזו: היה המדען הנפלא שלנו, הפילולוג בוריס מיכאילוביץ' איכנבוים. כשחקרתי את הביוגרפיה שלו, גיליתי שאביו יהודי, ואמו הייתה בתו של אדמירל גלוטוב הרוסי. כשאביו החליט להתחתן עם בתו של אדמירל גלוטוב, דנו קרוביו כיצד להודיע ​​על כך לאמו, כלומר לסבתו של איכנבוים. והם הגיעו להחלטה שיגידו שבנה מת. היה לה קל יותר לדעת זאת מאשר העובדה שהוא הוטבל והתחתן עם רוסי.

לכן, ברור שהיו עוד הרבה רוסים בביתו של בולגקוב. הוא התרועע, כמובן, בגימנסיה וכן הלאה, ולכן צריך להבין את המילה "נמנע". עכשיו בקשר למה אני אומר שאי אפשר לדבר על אנטישמיות כלשהי מצד בולגקוב. סצנות הרצח קורעות הלב ביותר ביצירתו הן שתי הסצנות ב"המשמר הלבן" כאשר יהודי נהרג. בסוף, על הגשר, יש יהודי חסר שם, וכשהיהודי פלדמן רץ לרופא מיילד לאשתו הלידה - ויש סצנה קורעת לב של איך הפטליורים הורגים אותו. אנטישמי לא יכול היה לכתוב דבר כזה, זה ברור לחלוטין לכל מי שעוסק ביצירתיות ובספרות. אבל יש כמה הערות סרקסטיות למדי בדברי הימים של ימי מוסקבה. ועכשיו, לפני שנעבור לזה, אדבר שוב על "המשמר הלבן". ברומן "המשמר הלבן", יהודים וקצינים רוסים נמצאים בעמדה חלשה, בעמדה של קורבנות אפשריים של הפטליורים. הפטליורים הם אויבים באותה מידה של קצינים רוסים ושל יהודים. לכן זה מתואר שם. כשהגיע בולגקוב למוסקבה ב-1921, הוא מצא את עצמו במצב חדש לחלוטין. כאשר בוטל חיוור ההתיישבות תחת הממשלה הזמנית, נסעו למוסקבה אנשים רבים שרצו ללמוד ספרות או תורת משפט - יהודים שלא יכלו להתיישב במוסקבה קודם לכן. והוא ראה יהודים בין הזוכים. כתבתי באחת מיצירותיי שהוא הגיע למוסקבה אחרי כל סיפוריו בצפון הקווקז "לחיות תחת המנצחים". הוא היה מצבא מובס שכולו עזב. כל מי שברח נסע לחו"ל. ופתאום ראה שהיהודים במצב חדש לגמרי, הם בין המנצחים. הוא מתאר בלעג איך בתיאטרון הבולשוי, מתוך קופסה, רוכנת מעל מחסום הקטיפה בזמן ההפסקה, אישה צועקת: "דורה, בואי הנה, מיטיה כבר כאן!" קראתי דו"ח על הנושא הזה בבוסטון במעגל הרוסי כביכול, שבו, כפי שאמה קורז'בין אמרה לי, נאום קורז'בין(נ' 1925) - משורר ומחזאי. בשנת 1947, הוא נידון לגלות במהלך הקמפיין כדי "להילחם בקוסמופוליטיות". מאז 1973 הוא חי בארה"ב.: "טוב, אתה מבין מה זה חוג רוסי? מדובר בעיקר במהגרים יהודים, מהימים ההם”. וכשקראתי את זה, אמרתי: "טוב, אתה חושב שאני אומר משהו אנטישמי?" הם צחקו נורא ואמרו: "לא, להיפך, הכל בך מאוד מעניין." אני אומר: "ובכן, מה אנחנו יכולים לעשות אם הזוג אובולנסקי והטרובטסקוי לא יצעקו מהקופסה: "דורה, בואי הנה". הם התנהגו אחרת". וכל היהודים בבוסטון הסכימו שאת כל זה תיארתי נכון מאוד, שבולגקוב התנגד מבחינה פוליטית, ולא בשום דרך אחרת, ליהודים במוסקבה, שעמדו ליד הקומיסרים והפכו לאויביו.

השיחות הטובות והמעניינות ביותר נערכו בביתם, כבר בנאשצ'וקינסקי, כפי שסיפרה לי אלנה סרגייבנה, עם המחזאי ניקולאי ארדמן. ארדמן היה בגלות בהתחלה, הרחק משם, בסיביר, אחר כך העבירו אותו קרוב יותר, מאה קילומטרים ממוסקבה, ולפעמים הגיע לבולגאקוב בחשאי: הייתה לו הזכות לבוא למוסקבה במהלך היום, אבל לא הייתה לו זכות לָלוּן. לפעמים, אמרה אלנה סרגייבנה, הוא נשאר איתם בסתר. והיא גם אמרה לי: "השיחות הכי מעניינות שהתקיימו בביתנו היו שיחות בין בולגקוב לארדמן. הייתי קורע את ידי על כך שלא ידעתי קיצור". היא לא יכלה להגיד לי שום דבר על הנושא הזה, אבל אני מכירה פתגם - לא ידוע של מי זה היה, של ארדמן או של בולגקוב, אבל שניהם שיתפו אותה - זה מאוד חשוב: "אם אתה ואני לא היינו מפסידים ספרותיים, שניהם מהם לא היו מודפסים ולא עולים לבמה ב-1939, כשהם תקשרו, אז אתה ואני היינו בצדדים השניים של המתרס". זה מאוד מעניין. שוחחתי עם המחבר של ארדמן, מיכאיל וולפין, מחבר המשותף של התסריט של "חברים עליזים". הוא אמר: "כן, בזנו לבולגאקוב, הוא לא היה האיש שלנו. היינו בסביבת מאיקובסקי, וקראנו להם "רוטמי-סטראס". כלומר, השומרים הלבנים. זה היה שנות ה-20. ועד סוף שנות ה-30 הם היו חברים בלתי נפרדים. אתה יכול לתאר לעצמך כמה זה מעניין? זה מה שלעולם לא נדע, אני יכול לתאר לעצמי איזה שיחות מעניינות היו.

שנית, אנחנו, למשל, לא יודעים על מה הם דיברו על סטלין עם אלנה סרגייבנה. ובשבילי וילנקין ויטלי וילנקין(1911-1997) - מבקר תיאטרון, מחבר זיכרונות על השחקנים והמנהלים של התיאטרון האמנותי של מוסקבה. הוא עבד כמזכירו של נמירוביץ'-דנצ'נקו.הוא אמר רק משפט אחד. כאשר "באטום" הודפס "באטום"(1939) - מחזה מאת מיכאיל בולגקוב על נעוריו של סטלין., היה סיפור שלם סביב זה, כתבתי המשך. כתבתי שם שאסור לך לחשוב שהוא התאמץ על עצמו כשתיאר את סטלין באופן כללי. כל הסופרים הסובייטים של אז שנותרו היו, בדרך זו או אחרת, קצת מהפכנים. מי שהיה מונרכיסט עזב. בולגקוב היה יחיד במינו, והוא, כמובן, הסתיר זאת. הם לא יכלו לסלוח לסטלין על אוטוקרטיה, אוטוקרטיה, אבל עבור בולגקוב זה לא היה משהו כל כך חריג. הוא האמין שצריך להיות אוטוקרטים ברוסיה. דבר נוסף הוא שהוא בגד בעצמו במחזה הזה ולא יכול היה לסלוח לעצמו: שהוא מתאר בצורה חיובית את המהפכן. הוא, שהתייחס למהפכה בבוז מוחלט, כלל לא ציפה ממנה למשהו טוב. במכתב לממשלה ב-1930 הוא כתב: "בסיפורי אני מביע את הספקנות העמוקה שלי לגבי התהליך המהפכני בארצי הנחשלת". והוא לא חשש לומר זאת ב-1930. כשהוא מתאר מהפכן צעיר ונאה, כאן טמון מה שאחמטובה כתבה עליו מאוחר יותר בשיריה שלאחר המוות: "ואפשרת לאורח נורא לבוא אליך, ונשארת איתה לבד". הוא אמר לארמולינסקי סרגיי ארמולינסקי(1900-1984) - מחזאי, תסריטאי קולנוע, חבר של בולגקוב. נעצר ב-1940, נשלח לגלות ב-1942., וירמולינסקי אמר לי: כשההצגה נאסרה, נסעו לבאטום כדי לחשוב איך להעלות את ההצגה, להסתכל על נוף אפשרי, ומברק "אין צורך בנסיעה, חזור למוסקבה" הגיע ברכבת . ארמולינסקי אמר: "הוא בא אליי, נשכב על הספה ואמר: "טוב, ראית, הרבה מההצגות שלי צולמו, בוטלו, ונאסרו, אבל מעולם לא הייתי במצב כזה. ועכשיו אני שוכב מולך, מלא חורים." ארמולינסקי אמר לי: "ממש זכרתי את המילה הזו - 'מחורר'". כלומר, הוא כנראה חש אשם על כך. לא בעובדה שהוא גילם את סטלין, אלא בעובדה שהוא גילם מהפכן באהדה, שובר משהו בעצמו.

לא היה נהוג לומר פתאום שלבולגאקוב יש איזושהי אהדה לסטלין. בסביבה ליברלית, זה יתקבל כסוג של הפרה של כל דבר בעולם. ווילנקין אמר לי: "לא, אתה לא מבין כלום היום. סטלין היה נושא קבוע לשיחה בין בולגקוב ואלנה סרגייבנה. הם דיברו עליו כל יום בביתם". זה כל מה שאני יודע. מה בדיוק אמרו, לא הספיק לספר. אנחנו לא יודעים הרבה על יחסו לסטלין. אני בטוח לחלוטין שלפחות כרופא היה צריך להיות לו יחס רע לטרור הגדול ולרציחות. אבל אנחנו גם לא יכולים להתעלם מהעובדה שרבים מאלה שסטלין ירה בהם היו אויביו. והוא לא חשב שהם עצמם טובים יותר מסטלין. יש כאן טוויסט מאוד מורכב שקשה להתיר.

אתייחס לדבר נוסף, שיחה שגם אנחנו לא יודעים. אבל שיחזרתי באופן היפותטי נושא אחד של השיחה הזו, שהוא מאוד חשוב. פסטרנק הגיע לבולגאקוב, שכבר היה גוסס. ואלנה סרגייבנה תיארה בצורה מאוד צבעונית איך הוא לקח כיסא, ישב על הכיסא ליד מיטתו של בולגקוב, מול הגב, כמו ילד, ומיד דיבר. "נכנסתי למטבח, אז אני לא מכיר שום שיחות. מה הם עשו, על מה הם דיברו. אבל הוא ישב איתו לפחות שעתיים. נזהרתי מאוד במי אפשרתי לראות אותו. וכשהוא עזב, מישה אמר לי: "תמיד תן לזה לקרות." אני מחבב אותו"". ההשערה שלי, שאני כמעט בטוח בה: ללא ספק, בולגקוב סיפר לו על הרומן "המאסטר ומרגריטה". בולגקוב הגוסס היה כל כך עסוק ברומן הזה, שהוא הכתיב אפילו לפני אמצע פברואר בולגקוב נפטר ב-10 במרץ 1940.תיקונים לאלנה סרגייבנה. הוא היה חייב לספר. והעקבות לכך - מה שהוא אמר, אישור להשערה שלי - הוא הרומן "דוקטור ז'יוואגו".

פסטרנק החל לכתוב אותו ב-1946. אבל מעניין שלפני המלחמה הוא ניגש לפרוזה והתקרב אליה, אבל זה פשוט לא עבד. ואחרי המלחמה הכל השתבש. הוא הפך אותה ככה. איך הוא הפך את זה? מאוד יוצא דופן, אבל יש רק תקדים אחד: "המאסטר ומרגריטה". מכיוון שאנו רואים גיבור, אלטר אגו ללא ספק של המחבר, אף אחד לא יתווכח עם זה. למרות שהוא רופא שם, זה לא חשוב במקרה הזה. חשוב שהרבה מאלו של פסטרנק, ללא ספק של המחבר, יושקעו בדמותו של דוקטור ז'יוואגו. אבל זה לא מספיק. כשאמרתי לך שב"המאסטר ומרגריטה" אחת הקריאות (אחת הקריאות חשובה מאוד, לא היחידה, יש חבורה של קריאות) היא שהמאסטר הוא הביאה השנייה שאינה מוכרת על ידי מוסקובים. מה שאנו רואים ברומן "דוקטור ז'יוואגו": בשירים מהרומן, שנלקחו מחוץ לרומן (אך בכל זאת אלו הם שירי הגיבור, דוקטור ז'יוואגו), הוא מזדהה באופן חד משמעי עם ישו. שני המקרים כמעט מעבר להבנתנו. אף סופר בעולם לא חשב מעולם להפוך את עצמו להיפוסטאזיס של ישוע המשיח. למה זה קרה לשניהם? הלחץ של הממשלה הסובייטית על האינטלקטואל, על האדם החושב, היה גדול מאוד, לאחר שההוגים המרכזיים ב-1922, לנין, בהחלטתו המדהימה, כלא ושלח את כולם. חשבתי: למה אני הולך להסתובב איתם כאן, להתווכח איתם, עם הפילוסופים האלה. הלחץ על החלק החושב של המדינה היה כה גדול, עד שגרם, על פי החוקים הפיזיקליים, להתנגדות החזקה ביותר, שבמצב רגיל פשוט לא יכלה להתעורר מצד המחבר - להפוך את הגיבור לאלטר אגו של המחבר ו, יתר על כן, לדמיין שהוא כמעט ישוע המשיח. זה כבר, כמו שאומרים באודסה, הרבה. אני מאמין שפסטרנק, בהשפעת שיחה עם בולגקוב, כשהמלחמה כבר החלה, הרהר וחשב. אבל דווקא השיחה הזו, שלא יכלה לעזוב את ראשו - אתם חייבים להסכים, שכל סופר לשמוע את עלילת "המאסטר ומרגריטה" היא, כמובן, סוג של מהפכה בראש - השפיעה על היווצרותו של תוכנית ל"דוקטור ז'יוואגו" " כי לא נמצא דוגמה נוספת לדמיון כזה - האלטר אגו של המחבר ובו בזמן ההיפוסטזיס של ישוע המשיח - בספרות, לא רק כאן, אלא גם באחרות.

לכן, לסיכום, אני רוצה לומר שאנחנו יודעים הרבה על בולגקוב. אבל אסור לנו לשכוח שיש הרבה שאנחנו לא יודעים. אבל, למרבה המזל, את מה שאיננו יודעים על הביוגרפיה שלו, אנו יכולים, במאמץ נפשי, לגרוע מעבודתו. כמעט בלתי אפשרי לספר לקורא של היום על הרושם שעשה עלינו הרומן "המאסטר ומרגריטה" שפורסם במגזין מוסקבה. קחו את המילה שלי, הרומן הזה בלט מכל המצב הספרותי והחברתי של המדינה הסובייטית ב-1966. לא האמנו למראה עינינו. נכון, כמה מאיתנו, עובדי מחלקת כתבי היד, קוראים את הרומן הזה בערבים במחלקה. מצאנו את עצמנו שם, על בריכות הפטריארך, ליד ברליוז, עם וולנד, ופשוט, כמו שאומרים, המוח שלנו התבלבל. אבל כשראו את זה על דפים מודפסים, אי אפשר היה להעביר את רגשותיהם של כל המוסקבים. כולם דיברו על זה, כי היו חידושים מדהימים, שכבר הזכרתי. לעובדה שיש פשוט שיחה על קיומו של אלוהים והמחבר אין ספק שישוע המשיח היה קיים. המחבר במובן זה מסכים עם וולנד כשהוא אומר: "אתה לא צריך שום הוכחה", שזו רק אקסיומה. ודימוי כזה של הטרור הגדול הוא בצורה גרוטסקית משהו, אבל בכל זאת אנשים נעלמים ונעלמים.

איך זה קרה? העובדה היא שסימנוב התחנן בפני אלנה סרגייבנה אפילו לא לקרוא את הפריסה. הצעות ענק נעשו שם על ידי הצנזור, ולאחר מכן על ידי חברי המערכת בעצמם. הוא אומר: "אל תיגע בזה, אל תשים לב לזה. חשוב לנו לפרסם את זה במגזין, ואז אני מבטיח לך לפרסם את הטקסט המלא ללא חתכים בספר נפרד". אני חייב לומר, הוא מילא את ההבטחה הזו, אבל שלוש שנים לאחר מותה של אלנה סרגייבנה, ב-1973. בנו של סימונוב, יחד עם אמו, עובדת מגזין מוסקבה, הדפיסו את כל השטרות, ואלנה סרגייבנה הקלידה אותם שוב ושוב במכונת כתיבה, הדביקה אותם במו ידיה בגיליונות מוסקבה ונתנה אותם לבחירתה. חברים. לכן, יש מספר מסוים של עותקים עם חשבונות אלה מודבקים.

ואז קרה סיפור בולגקוב באמת. בארצנו, פרסומים מערביים טופלו על ידי המחלקה הסובייטית שלנו "ספר בינלאומי". וכך מכרו את השטרות תמורת מטבע חוץ לבתי הוצאות מערביים! כשעבדתי בארכיון ראיתי את המסמך עצמו. הם מכרו אותו כי אלו לא היו חריגות צנזורה (כפי שנכתב שם), אלא פשוט צמצומים טכניים גרידא. וסימונוב השתדל מאוד לא לגלות שזה צונזר. הוא גם לקח חלק בזה. בשביל מה? יש אפילו מכתבים מסימונוב, וכמה אנשים נפלו עליהם והאמינו שזו ממש לא צנזורה; אתה יכול לדמיין שלצנזורה לא היו תלונות על הרומן "המאסטר ומרגריטה" ושרק המגזין עצמו עשה זאת מבחינה טכנית. אבל מי שלא מבין את המצב הסובייטי האמין בכך. סימונוב נאלץ לרשום שלא מדובר בחיתוכים מצונזרים, לא רק כדי שתרגומים שלמים רגילים של הרומן יתפרסמו במערב, אלא כדי שבהמשך ברית המועצות יוכל לפרסם רומן עם הגזרות הללו, מאחר שהם אינם מצונזרים. הוא ביצע ניתוח נפלא, וזה היה הצלחה. ב-1973 פורסם הרומן ללא חתכים. נכון, אנשים רבים בברית המועצות מעולם לא ראו את הרומן ללא חתכים, כי מחצית מהתפוצה נמכרה ישירות בחו"ל לחנויות בשפה הרוסית או נמכרה כאן בבריזקה. "ברזקה"- רשת של חנויות סובייטיות שבהן נמכרו סחורות במטבע חוץ. כמעט אך ורק זרים או עובדים זרים סובייטים יכלו לקנות שם כל דבר.. זרים הביאו לנו מתנה מבולגאקוב שלנו! וברחבי ברית המועצות ידעו יותר על המגזין "מוסקבה" עם שטרות כסף. כלומר, התברר שאנשים רבים מעולם לא למדו את הטקסט המלא של הרומן עד מותם. אבל אפילו רומן עם שטרות עדיין עשה רושם מדהים על הקוראים.

ברומן, דמותו של המאסטר היא אחת הדמויות הראשיות. הדבר מודגש גם על ידי החלטת המחבר ללכוד אותו בכותרת העבודה. אפיון המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" הוא ניגוד בין נשמה טהורה וכנה שיודעת לאהוב, להרגיש וליצור בחברה המודרנית.

הטכניקה של היעדר שם פרטי בשם של דמות

בפני הקורא מוצג אדם "בעל אף חד, עיניים חרדות... כבן שלושים ושמונה". זה הדיוקן של המאסטר. "המאסטר ומרגריטה" הוא רומן די שנוי במחלוקת. אחת הסתירות היא שמו של הגיבור.

כדי ליצור תמונה, מיכאיל בולגקוב משתמש בטכניקה נפוצה למדי - חוסר השם של הגיבור. עם זאת, אם ביצירות רבות היעדר שם פרטי בשם הדמות מוסבר רק על ידי האופי הקולקטיבי של התמונה, ברומן "המאסטר ומרגריטה" יש לטכניקה זו מטרה מורחבת יותר ורעיון ספציפי. חוסר השם של הגיבור מודגש פעמיים בטקסט. בפעם הראשונה הוא קיבל את מה שאהובתו קראה לו - מאסטר. בפעם השנייה במרפאה לחולי נפש, בשיחה עם המשורר בזדומני, הוא עצמו מדגיש את הוויתור על השם. הוא מודה שאיבד אותו והפך למטופל מספר 118 מהבניין הראשון.

אינדיבידואליות של אישיותו של המאסטר

כמובן, בדמותו של המאסטר, בולגקוב הראה תמונה כללית של סופר אמיתי. יחד עם זאת, כינוי הגיבור מאסטר מדגיש גם את האינדיבידואליות, המוזרות והשוני שלו מאחרים. הוא מנוגד לכותבי MOSSOLIT, שחושבים על כסף, דאצ'ות ומסעדות. בנוסף, הנושא של הרומן שלו אינו סטנדרטי. המאסטר הבין שיצירתו תגרום למחלוקת ואף לביקורת, אבל הוא עדיין יצר רומן על פילטוס. לכן ביצירה הוא לא רק סופר, הוא מאסטר.

עם זאת, בכתבי יד ובמסמכים אישיים, בניגוד לכללי כתיבת שם הדמות באות גדולה, בולגקוב תמיד ציין זאת באות קטנה, ובכך הדגיש את חוסר האפשרות של הגיבור להתנגד למערכת ולערכים של החברה העכשווית שלו ולהפוך סופר סובייטי מפורסם.

כרטיס שמח

לחייו של המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" יש כמה שלבים. כאשר הקורא מתוודע לדמות זו, נראה שהוא אדם בר מזל. היסטוריון בהכשרתו, עובד במוזיאון. לאחר שזכה ב-100 אלף רובל, הוא עוזב את עבודתו הקבועה, שוכר מרתף נעים עם גינה מחוץ לחלון ומתחיל לכתוב רומן.

מתנת הגורל העיקרית

עם הזמן הגורל מציב בפניו הפתעה נוספת - אהבת אמת. ההיכרות של המאסטר ומרגריטה מתרחשת כגורל נתון, כגורל בלתי נמנע, שאת כתב היד של שניהם הבינו. "אהבה קפצה לפנינו, כמו רוצח קופץ מהאדמה בסמטה, ופגעה בשנינו בבת אחת!

כך מכה ברק, כך מכה סכין פינית!" – נזכר המאסטר במרפאה.

תקופה של ייאוש וחוסר תקווה

עם זאת, המזל נעלם מרגע כתיבת הרומן. הם לא רוצים לפרסם את זה. ואז אהובתו משכנעת אותו לא לוותר. המאסטר ממשיך לחפש הזדמנויות להנפיק את הספר. וכאשר התפרסם קטע מהרומן שלו באחד מכתבי העת הספרותיים, המטירו עליו הרים של ביקורת אכזרית והרסנית. כשמפעל חייו נכשל, המאסטר, למרות שכנועיה ואהבתה של מרגריטה, לא מוצא את הכוח להילחם. הוא נכנע למערכת הבלתי מנוצחת ומגיע בסופו של דבר למרפאה לחולי נפש אצל פרופסור סטרווינסקי. שם מתחיל השלב הבא בחייו - תקופה של ענווה ומלנכוליה.

הקורא רואה את מצבו בדיאלוג עם ההומלס, כאשר המאסטר נכנס אליו בחשאי בלילה. הוא קורא לעצמו חולה, לא רוצה לכתוב יותר ומתחרט שאי פעם יצר רומן על פילטוס. הוא לא רוצה לשחזר אותו, וגם לא שואף לצאת לחופשי ולמצוא את מרגריטה, כדי לא להרוס את חייה, בתקווה בסתר שהיא כבר שכחה אותו.

סיפורו של המשורר בזדומני על פגישתו עם וולנד מחייה במידת מה את המאסטר. אבל הוא רק מתחרט שלא פגש אותו. המאסטר מאמין שהוא איבד הכל, אין לו לאן ללכת ואין צורך, למרות שיש לו צרור מפתחות, שהוא מחשיב את עושרו היקר ביותר. האפיון של המאסטר של תקופה זו הוא תיאור של אדם שבור ומפוחד, השלים עם קיומו חסר התועלת.

מנוחה ראויה

בניגוד למאסטר, מרגריטה פעילה יותר. היא מוכנה לעשות הכל כדי להציל את אהובה. הודות למאמציה, וולנד מחזירה אותו מהמרפאה ומשחזרת את כתב היד השרוף של הרומן על פונטיוס פילאטוס. עם זאת, גם אז המאסטר אינו מאמין באושר אפשרי: "נשברתי, משעמם לי, ואני רוצה ללכת למרתף." הוא מקווה שמרגריטה תתעשת ותשאיר אותו עני ואומלל.

אבל בניגוד לרצונו, וולנד נותן את הרומן לישוע לקריאה, שלמרות שאינו יכול לקחת את המאסטר לעצמו, מבקש מולנד לעשות זאת. למרות שבמידה רבה יותר המאסטר נראה פסיבי, לא פעיל ושבור, הוא נבדל מהחברה המוסקובית של שנות ה-30 באהבתו חסרת האנוכיות, היושרה, הפתיחות, החסד וחוסר האנוכיות שלו. בזכות התכונות המוסריות והכישרון האמנותי הייחודי הללו נותנים לו כוחות עליונים מתנה נוספת מהגורל - שלום נצחי וחברת האישה האהובה שלו. לפיכך, סיפורו של המאסטר ברומן "המאסטר ומרגריטה" מסתיים בשמחה.

מבחן עבודה

הרומן "המאסטר ומרגריטה" הוא פסגת היצירתיות של בולגקוב. ברומן נוגע המחבר בנושאים רבים ושונים. אחד מהם הוא טרגדיה של סופר של אדם שחי בשנות ה-30. עבור סופר אמיתי, הדבר הגרוע ביותר הוא לא להיות מסוגל לכתוב על מה שאתה חושב עליו, להביע בחופשיות את מחשבותיך. בעיה זו השפיעה גם על אחת הדמויות הראשיות של הרומן - המאסטר.

המאסטר שונה באופן חד מסופרים אחרים במוסקבה. כל השורות של MASSOLIT, אחת מהאגודות הספרותיות הגדולות ביותר במוסקבה, כותבות לפי הזמנה. העיקר עבורם הוא עושר חומרי. איוון בזדומני מודה בפני המאסטר שהשירים שלו איומים. כדי לכתוב משהו טוב, צריך לשים את הנשמה ביצירה. והנושאים עליהם איוון כותב לא מעניינים אותו כלל. המאסטר כותב רומן על פונטיוס פילטוס, בעוד שאחד המאפיינים האופייניים של שנות ה-30 הוא הכחשת קיומו של אלוהים.

המאסטר רוצה לזכות בהכרה, להתפרסם ולסדר את חייו. אבל כסף הוא לא העיקר עבור המאסטר. מחבר הרומן על פונטיוס פילטוס מכנה את עצמו מאסטר. גם אהובתו קוראת לו אותו הדבר. שמו של המאסטר לא ניתן ברומן, מכיוון שאדם זה מופיע ביצירה כסופר מוכשר, מחבר של יצירה מבריקה.

המאסטר גר במרתף קטן בבית, אבל זה לא מדכא אותו כלל. כאן הוא יכול לעשות בשלווה את מה שהוא אוהב. מרגריטה עוזרת לו בכל דבר. הרומן על פונטיוס פילטוס הוא מפעל חייו של המאסטר. הוא השקיע את כל נשמתו בכתיבת הרומן הזה.

הטרגדיה של המאסטר היא שהוא ניסה למצוא הכרה בחברה של צבועים ופחדנים. הם מסרבים לפרסם את הרומן. אבל מכתב היד היה ברור שהרומן שלו נקרא ונקרא מחדש. עבודה כזו לא יכלה להיעלם מעיניו. בקהילה הספרותית הייתה תגובה מיידית. מאמרים המבקרים את הרומן זרמו פנימה. פחד וייאוש התיישבו בנשמתו של המאסטר. הוא החליט שהרומן הוא הגורם לכל אסונותיו ולכן שרף אותו. זמן קצר לאחר פרסום המאמר של לטונסקי, המאסטר מגיע לבית חולים פסיכיאטרי. וולנד מחזירה את הרומן למאסטר ולוקחת אותו ואת מרגריטה איתו, מכיוון שאין להם מקום בין אנשים חמדנים, פחדנים וחסרי חשיבות.

גורלו של המאסטר והטרגדיה שלו מהדהדים את גורלו של בולגקוב. בולגקוב, כמו הגיבור שלו, כותב רומן שבו הוא מעלה שאלות של נצרות, וגם שורף את הטיוטה הראשונה של הרומן שלו. הרומן "המאסטר ומרגריטה" נותר בלתי מוכר על ידי המבקרים. רק שנים רבות לאחר מכן הוא התפרסם והוכר כיצירתו המבריקה של בולגקוב. המשפט המפורסם של וולנד אושר: "כתבי יד לא נשרפים!" יצירת המופת לא נעלמה ללא עקבות, אלא זכתה להכרה עולמית.

גורלו הטרגי של המאסטר אופייני לסופרים רבים שחיו בשנות ה-30. הצנזורה הספרותית לא אפשרה יצירות שונות מהזרימה הכללית של מה שצריך לכתוב עליה. יצירות המופת לא הצליחו למצוא הכרה. סופרים שהעזו להביע את מחשבותיהם בחופשיות הגיעו לבתי חולים פסיכיאטריים ומתו בעוני מבלי לזכות בתהילה. ברומן שלו שיקף בולגקוב את מצבם האמיתי של סופרים בתקופה קשה זו.

אחת הדמויות הראשיות ברומן "המאסטר ומרגריטה" של בולגקוב היא המאסטר. חייו של האיש הזה, כמו דמותו, מורכבים ויוצאי דופן. כל עידן בהיסטוריה נותן לאנושות אנשים מוכשרים חדשים, שפעילותם משקפת, במידה זו או אחרת, את המציאות הסובבת אותם. אדם כזה הוא המאסטר, שיוצר את הרומן הגדול שלו בתנאים שבהם הם לא יכולים ולא רוצים להעריך אותו על יתרונותיו, בדיוק כפי שהם לא יכולים להעריך את הרומן של בולגקוב עצמו. ב"המאסטר ומרגריטה", המציאות והפנטזיה אינן נפרדות זו מזו ויוצרות תמונה יוצאת דופן של רוסיה בשנות העשרים של המאה שלנו. טרגדיית מאסטר פילאטיס בולגקוב

האווירה שבה המאסטר יוצר את הרומן שלו אינה מתאימה כשלעצמה לנושא יוצא הדופן שאליו הוא מקדיש אותו. אבל הסופרת, בלי קשר אליה, כותבת על מה שמרגש ומעניין אותו, מעוררת בו השראה ליצירתיות. רצונו היה ליצור יצירה שתזכה להערצה. הוא רצה תהילה והכרה ראויים. הוא לא התעניין בכסף שניתן להרוויח עבור ספר אם הוא היה פופולרי. הוא כתב, מאמין באמת ובתמים במה שהוא יוצר, בלי המטרה להשיג רווח חומרי. האדם היחיד שהעריץ אותו הייתה מרגריטה. כשהם קראו יחד את פרקי הרומן, עדיין לא חשדו באכזבה שעמדה לפניהם, הם היו נרגשים ושמחים באמת.

היו כמה סיבות לכך שהרומן לא הוערך כראוי. ראשית, זו הקנאה שהופיעה בקרב מבקרים וסופרים בינוניים. הם הבינו שיצירותיהם חסרות משמעות בהשוואה לרומן של המאסטר. הם לא היו צריכים מתחרה שיראה מהי אמנות אמיתית. שנית, זהו נושא טאבו ברומן. זה יכול להשפיע על דעות בחברה ולשנות עמדות כלפי דת. הרמז הקטן ביותר למשהו חדש, משהו מעבר לתחום הצנזורה, נתון להרס.

ההתמוטטות הפתאומית של כל התקוות, כמובן, לא יכלה אלא להשפיע על מצב הנפש של המאסטר. הוא היה המום מההזנחה הבלתי צפויה ואפילו הבוז שבו טופלה היצירה העיקרית של חייו של הסופר. זו הייתה טרגדיה עבור אדם שהבין שאי אפשר להשיג את מטרתו וחלומו. אבל בולגקוב מצטט אמת פשוטה, שהיא שאי אפשר להרוס אמנות אמיתית. גם לאחר שנים, הוא עדיין ימצא את מקומו בהיסטוריה וידעניה. הזמן מוחק רק את הבינוני והריק, הלא ראוי לתשומת לב.