Макиавеллизм личности и понимание манипулятивного поведения. В тесте присутствуют такие утверждения
щественно социально-ориентированную Форму супружеского взаимодействия, которая постулирует (в силу исторически патриархально-христианского образа российской семьи) долженствование семьи и наличия детей.
Способ самосовершенствования + семья как система + эмоция. Данную смысловую модель можно отнести к одному из относительно молодых типов, так как сочетает в себе не внешние, социально детерминированные, а внутренне ориентированные показатели и параметры личностного развития.
Семья как способ удовлетворения потребностей 1 семья как продление рода. Данная модель носит преимущественно тотребтельский характер, где даже рождение детей и переход супружеских отношений на принципиально качественно новый этап своего развития носит по-гребностный (потребительский) характер, не связанный с личностным развитием и совершенствованием взаимоотношений
Семья как система + как эмоция + как способ удовлетворения потребностей. Данная модель отражает, по-видимому, интенциональность молодой семьи, где в актуализированной форме
присутствуют те смысловые составляющие, которые наиболее характерны для психологического климата современной молодежи.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1491 - 29° с.
2. Гальперин П.Я. Смысловые схемы поведения, лежащие в основе высшей нервной деятельности W Психология. Вып. III - Тбилиси, 1945 -С. 79-99.
3. Дмитрук Ю.Ю. Идентификации личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2004.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные произведения. В 2-х. -М., 1983.
5. Налимов В.В. Спонтанность сознания -М.: Мысль, 1989 - 420 с.
6. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» ff Психологический журнал. - 1995. - Т. 16-№2. -С. 15-26.
А.О. Руслина
МАКИАВЕЛЛИЗМ ЛИЧНОСТИ И ПОНИМАНИЕ МАН1ШУЛЯТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ1
В современном обществе манипуляция сознанием проявляется как на уровне общественного (Кара Мурза, 2001; Грачев, Мельник, 2002; Аронсон, Пратканиг 2003), так и индивидуального сознания (Доценко, 2003; Марголина, Рюм-шина, 1999 , Чалдини, 2002; Геген, 2005). В связи с этим понимание манипулятивного играет существенную роль.
Важнейшим аспектом проблемы является изучение взаимосвязи между психологическими особенностями личности и характером понимания им манипулятивной ситуации, в процессе которого манипулятор для достижения поставленной цели, с помощью скрытых, отвлекающих маневров превращает партнера по общению из равноправного субъекта в объект манипуляци-онного воздействия. Понимание включает в себя
■ Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 07-06-000133а)
оценочные моменты. Существуют исходно разные типы понимания: одни оправдывают и при-чимают поведение манипулятора, которое основано на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью превращения его в объект манипуляций -это «Понимание-принятие», а другие, наоборот, считаю г недопустимым подобное поведение - «Понимание-отвержение».
Ниже описано эмпирическое исследование, цель которого заключалась в том, чтобы попы таться выявить взаимосвязи личностных харак теристик человека со спецификой понимания манипулятивного поведения в общении. Мы не изучаем непосредственное поведение: и не даем прогнозов относительно возможности предсказания поведения на основа нашего исследования. Мы можем лишь предположить, что, понимая ситуацию определенным образом, по типу «понимание-принятие» или «по-нимание-отверже-
ние», субъект будет склонен поступать подобным обпазом, бvцyчи участником ситуации манипуляции, т.к. «в наррагивной психологии учеными проводится аналогия между пониманием текста и пониманием человеком самого себя, собственного поведения и событий своей жизни» Г6. с. 220].
«Воздействие любой объективно"" стимулирующей ситуации зависит от личностного и субъективного значения, придаваемого ей человеком. Чтобы успешно предсказать поведение определенного человека, мы должны уметь учитывать то, как он сам интерпретирует эту ситуацию, понимает ее как це-лое» .
Были сформулированы три основные гипотезы:
1. Субъекты с высокими показателями по макиавеллизму, ригидности и низкими оценками смысложизненных ориентации и коммуникативной напр: вленности, и пониманием -принятием манипулятивного поведения будут оправдывать мгшипулятивное поведение; и наоборот.
2. Существуют половые различия в понимании ситуаций манипулятивного поведения: мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма и в оолыпей степени, чем женщины буд^т оправдывать манипулятивное поведение, т.е. по типе понимание-принятие.
3 Макиавеллисты* независимо от пола, имеют более ъыраженную манипулятивную направленность в общении. Немакиавеллисты, более выраженную конформную альтероцент-рическую направленность в общении.
Методика
Эксперименты проводились в Самаре.
Испытуемые студенты самарских вузов гуманитарного и технического профиля 89 женщин и 87 мужчин. Всего в исследовании приняли участие 176 человек (мужчины и женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18.26: 8Ю=*,327).
Процедура исследования. Сначала испытуемым предлагалось заполнить четыре опросника: Мак-шкала (Знаков, 2001); опросник ригидность личности (Практикум..., 1984); методика смысложизненных ориентаций (Леонтьев, 2000); опросник «Направленность личности в общении» (Братченко, 1997).
текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, которая манипулятивными методами мешала сыну стать художникам (Шелдон, 2002), со стандартизированным набором вопоосов.
Для обоснования выбора данной ситуации, я рассмотрю содержательную структур^ маншг тятивной ситуации.
Во-первых, выявленные по ходу текста многочисленные личностные характеристики героини, такие как: целеустремленность, конкурентоспособность, предметно ори-гнтированность, эгоистичность, смелость, амбициозность. доминирование, ум, отсутствие сочувствия, честность и точность в восприятии и понимании себя и другиу, синдром эмоциональной холодности, тонкое эффективное использование лести, подкупа и запугивания, неверие в то, что сыну можно доверять, в его независимость и силу воли, ориентация на проблему, а не на собеседника, манипулягия сыном в личных целях, противоречащую его собственным интересам, доказывают, что героиня ситуации является типичным образцом макиавеллистской личности. Кроме того, в рассказе описаны когнитивные, мотивацион-ные и поведенческие характеристики гепоини, что представляет основу для макиавеллизма как психологического синдрома.
Во-вторых, данная ситуация является манипулятивной, так как главная героиня рассказа умело манипулировала другими в личных целях. Оказывала психологическое воздействие которое не осозн&л ее сын, заставляя его дейс твовать в соответствии со с воими целями, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров добилась поставленной цели.
Предполагалось, что испытуемые, различающиеся по полу, уровню макиавеллизма, осмысленности жизни, наппавленности в общении, ригидности, по-разному будут понимать ситуацию манипуляции и, соответственно, неодинаково ответят на вопросы.
В психологии понимания прием постановки вопросов считается надежным индикатором понятности человеку фактов, событий, явлений. При этом вопросы должны соответствовать структуре объекта понимания, т.е. в нашем случае - ситуации манипуляции (Lange.
Учитывая это, при планировании исследования мы предполагали, что в результате анализа возможных вариантов поведения всех участников манипуляции у испытуемого возникает целостное понимание анализируемой ситуации. Основной методический прием заключался в том, чтобы побудить испытуемого занимать разные ролевые позиции. С этой целью после прочтения текста испытуемым задавались вопросы четырех категорий.
Констатирующие - это прямые вопросы, относящиеся к фактам и явном виде представленным в тексте (Кто такая Кейт? Кем видела Кейт Тони в будущем?). Интерпретирующие вопросы - при ответе на них испытуемый должен осуществлять интерпретацию фактов: делать умозаключения о возможных причинах описанных в тексте событий (Что для Кейт было самым важным в жизни? Почему Кейт не одобрила выбор Тони стать художником?). Вопросы на идентификацию, требующие от понимающего мысленной постановки себя на место участников ситуации манипуляции (Чей образ мысли и стиль поведения, Кейт или Тони, в большей степени соответствуют Вашим собственным? Как Вы считаете, имеет ли право Кейт вмешиваться в судьбу сына, если она думает, что действует ради его блага/). Вопросы на эмпатию - ответы на них выявляют отношение испытуемого к особенностям личности и поведения участников ситуации морального выбора (Как бы Вы повели себя на месте Кейт, стали бы Вы препятсгвовать сыну ч его желании стать художником? Кому в данной ситуации Вы больше симпатизируете, Кейт или Тони?). При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа. Схема контент-анализа включала 4 блока категорий: макиавеллистические личностные характеристиуки, макиавеллисти-ческий стиль взаимодействия; немакиавеллисти-ческие личностные характеристики, немаки-авеллистический стиль взаимодействия.
Результаты и их обсуждение
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, личностных различий, а гакже определения психологических особенностей испытуемых, ответивших на восемь задаваемых вопросов. Для выявления статистически значимых различий между
средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова - Смирнова и Манна - Уитни.
Количественный анализ ответов на вопросы
Ответы испытуемых на вопросы к ситуации в большинстве случаев относятся к типу «пони-мани ¿-отвержен ие» манипулятивного поведения.
Биномиальный критерий показывает статистически значимое преооладание отьетов на вопросы: о ролевых позиция*. Кейт, наблюл аемые пропорции значительно отличаются от 0,5 и составляют 0,13 для немакиавеллистской роли и 0,87 для макиавеллистской (р<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).
Для выявления специфических особенностей понимания манипулятивной ситуации разными группами испытуемых необходим более детальный анализ полученных данных, фокусирующийся на отдельных использовавшихся в эксперименте переменных.
Типы понимания: понимание-принятие и понимание - отвержение манипулятивного поведения
Сравню результаты) 07 испытуемых с типом понимание - отвержение манипулятивного поведения и 50 испытуемых с типом понимание-принятие.
У 107 меньше, чем у 50, показатели по Мак-шкале (р<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 200в Том 13
но, больше отзетов немакиавеллистских (р<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.
Следовательно, испытуемые, одобряющие и принимающие манипулятивное поведение, имеют более выраженные, чем у испытуемых отвергающих подобное поведение, макиаве.11листские установки и убеждения. В общении они склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, на некритическое «согласие» (уход от противодействия). отсутствует стремления к действительному пониманию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.
Проанализирую ответы на вопросы к тексту.
Сначала рассмотрим данные 107 испытуемых первой групгч, для которых характерно неодобрение мировогзрения и качеств личности героини. «Злая, самолюбивая женщина»; «Самовлюбленная женщина, которая кроме своей компании и работы не видела ничего, ни интересы сына, ни всякие гадости, которые она делала для достижения своих целей»; «Властный человек, обладающий крупной компанией, прислушивающаяся только к себе»; «Самоуверенная в себе женщина, привыкшая к своему влиянию и могущественному положению в обществе, что все возможно купить за деньги, даже возможное счастье сына, его призвание»; «Настойчивая, неискренняя, гордая»; «Властная женщина, вообразившая, что может решать судьбу за других»; «Эгоистичная женщина, помешанная на своей компании. Опьяненная властью и могуществом»; «Эгоистка, ограниченная женщина».
Теперь рассмотрим чанные 50 испытуемых второй группы, которые, отвечая на вопросы, наоборот, положительно оценивали личность Кейт: «Деловая женщина»; «Обычная женщина, которой досталась крупная компания, но она также и сильная, т.к. чтобы управлять компанией нужно много сил, а также и ума»: «Она целеустремленная и властная женщина»: «Сильная властная женщина»: «Женщина с сильным характером, хваткой, жизненной энергией»; «Талантли-
вый бизнесмен. Она по жизни лидер. Привыкла управлять всем и всеми, не терпит взглядов противоположных ее», «Властная, умная женщина» «Целеустремленная, деловая, волевая, хитрая, коварная женщина" ; «Кейт, это женщина, настойчивая, целеустремленная, но в глубине дулш понимающая, душевная, принципиальная»; «Целеустремленная, характерная, с боевым настроем женщина, несколько властолюбивая»; «Богатой, могущественной женщиной».
Половые различия
Выборка состояла из 90 женшин и 86 мужчин, между их результатами были выявлены следующие статистически значимые различия.
У мужчин больше, чем у женщин, показатель по конформной направленности в общении (р<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.
Макиавеллизм личности
Сравнительный анализ полярных фупп испытуемых по Мак-шкале: 48 человек из нижнего квартиля (оценки 44-67) и 49 из верхнего (85101). У слабовыраженных макиавеллистов больше- оценки по социальной желательности (р<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).
Следовательно, по результатам эксперимента можно сказать, что субъекты с более высокими показателями по шкале макиавеллизма при понимании ситуации манипуляции в общении в большей степени, чем слабовыра-женные макиавеллисты склонны отвечать на вопросы по типу понимание-принятие манипулятивного поведения, и наоборот слабовыра-женные макиавеллисты в большей степени склонны отвечать по типу понимание-отвержение. Кроме того, у слабовыраженных макиавеллистов более выражена ориентация на
социально желательные ответы. Они склонны к добоовольной «центрации) на собеседнике ориентации на его цели, потребности и т.д. и Ьескопыстное жертвование своими интересами, цепями, стремление понять запросы друюго с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличны к пониманию себя с его стороны, стремятся способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию. Слабовыраженные макиавеллисты в большей степени убеждены в том, что человек сам может управлять своей жизнью, обладает свободой выбора для построения своей жизни, в целом их жизнь более осмысленна. Сильно выраженные макиавеллисты ориентированы на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») соОеседника, чтооы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - голько для себя, за счет другого.
Ригидность личности
Теперь сравню результаты 52 испыту *лых с низкими показателями по ригидности (меньше 16) и 53 - с высокими (больше 22).
У 52 меньше, чем у 53, показатели по социальной желательности (р<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).
Следовательно, субъекты с более низкими показателями по ригидности в меньшей степени, чем субъекты с более высокими показателями, склонны давать социально желательные ответы, кроме того, они имеют более низкий общий показатель осмысленности жизни. Субъекты с более высокими показателями по ригидности склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентируются на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствует стремление к действительному пони-
манию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.
Шкала социальной желательности из опросника ригидности Нижний квартиль распределения социальной желательности включал оценки в диапазоне от 2 до 3, а верхний - от 6 до 9. Оценки 52 испытуемых попали в нижний квартиль, а 53 в верх-н и й
У «нижних» более высокие показатели по Мак-шкале (р < 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).
Однако у них ниже показатели по опросни ку смысложизненных ориентаций. Характерно, что имеются различия лишь по собственно смысложизненным ориенгациям целям в жизни, насыщенности жизни и удовлетворенности самореализацией, а по двум аспектам локуса контроля различий не обнаружено. По интегральному показателю смысложизненных ориентаций (р < 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).
Так же по шкалам направленности личности в общении: «Альтероцентричности» р<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)
Следовательно, испытуемые с низкими показателями по социальной желательности имеют более выраженные чем испытуемые с высокими показателями, макиавеллистские установки и убеждения, в общении в большей степени ориентируются на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную инфор лацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - только для себя, за счет другого. Однако, их жизнь является менее осмысленной, они в меньшей степени удовлетворены прожитой частью жизни, сам процесс жизни воспринимают как менее интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, менее выражены в жизни
цели в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Испытуемые с низкими показателями по социальной желательности, менее склонны, чем с высокими показателями, в оощении добровольно «центрироваться» на собеседнике, ориентироваться на его цели, потребности и т.д. и бескорыстно жертвовать своими интересами, цепями, меньше стремления понять запросы другого с мелью их наиболее полного удовлетворения, и не безразличны к пониманию себя с его стороны, не стремятся способствовать развитию собеседника ь ущерО собственному развитию и благополучию. Также они не склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентации на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентации на некритическое «согласие» (уход от противодействия), к отсутствию стремления к действительному пониманию и жетаниябыть понятым, направленности на подражание, ре активное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.
Итак, все три выдвинутые в исследовании гипотезы количестъенно подтвердились лишь частично, однако наиболее важно главное- специфика понимания непосредственно связана со свойствами личности понимающего субъекта. Понимание - принятие манипулятивного поведения связано с высоким уровнем макиавеллизма, манипулятивной и конформной направленностью в общении, низкими показателями осмысленности жизни
Библиографический список
1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. -СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2003.
2. Братченко С Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. - Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - С. 34-62.
3. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - СПб.: Питер, 2005.
4. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манип) 1иро-вание личностью. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.
5. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 20и0.
6. Знаков В В. Методика исследования макиавеллизма личности. - М Смысл, 2001.
7. Знакос В.В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
8 Кара■ Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
9. ЛеонтьевД.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). - М.: Смысл, 2000.
10. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция как психологический феномен // Прикладная психология. 1999 -№4. - С. 65-74.
Ш Практикум по психодиагностике: Дифференциальная психодиагностика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева - М., 1984
12. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситу туация: Перспективы социальной психологии. - М.: Аспект Пресс, 1994.
13. Чалдини Р. Психология влияния -СПб.: Питео, 2002.
14 Шелдон С Интриганю - М.: ACT. 2001.
15. Lange G. Verstehen in der
Psychodiagnostik.
Rorschach-Tests.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 2
Д. Б. Катунин, Л. В. Куликов
МАКИАВЕЛЛИЗМ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Для психологов, занимающихся исследованием макиавеллизма, истоком идей и информации до сих пор служит базовый труд Р. Кристи", в котором он описывает историю создания Мак-шкалы, обобщает проведенные к тому моменту времени с ее помощью исследования, главным образом свои собственные, и делает определенные теоретические выводы и прогнозы. Некоторые из этих, иногда чисто умозрительных предположений, продолжают существовать в виде непреложных истин и в наши дни, хотя еще сам Р. Кристи указывал на необходимость более тщательной их проверки. Тем не менее за прошедшее время накопился значительный объем исследований, содержащих противоречивые результаты и выводы. В первую очередь это касается взаимосвязи уровня макиавеллизма с возрастом, полом и тендером. Данная работа может рассматриваться, в первую очередь, как попытка объяснения некоторых из таких противоречий.
Известно, что сама Мак-шкала была создана с целью объективизировать понятие манипуляции и сделать его количественно измеряемым. Простая интерпретация результатов баллов Мак-шкалы показывает степень, до которой респонденты полагают, что люди в основном являются «манипулируемыми» и что межличностная манипуляция возможна. Сам Р. Кристи, объясняя значение сконструированной им Мак-шкалы, отмечал, что «если тест имеет какое-либо поведенческое определение, то, по сути, это должна быть инициируемая макиавеллистом манипуляция над другими». Манипуляция по Кристи - это процесс, посредством которого манипулятор получает больше определенного вида вознаграждений, чем он получил бы без манипуляции, а кто-то получает меньше, по крайней мере, в пределах актуальной ситуации. И действительно, в ходе многочисленных экспериментов люди с высокими баллами по Мак-шкале оказывались заметно более успешными при ведении переговоров, использовании манипулятивных тактик и получении вознаграждения, чем имеющие средние и тем более низкие баллы.
Макиавеллизм как рациональная и прагматичная стратегия социального поведения ближе к пониманию манипуляции как направленности на достижение конкретной цели. Следовательно, для осуществления макиавеллевских манипулятивных тактик поведения необходима определенная степень эмоциональной отчужденности в сочетании с уверенностью по поводу этичности манипулирования другими. Именно выбор в пользу рациональности или эмоциональности служит гранью, разделяющей людей с высокими и низкими баллами по Мак-шкале, с высоким и низким уровнем макиавеллизма, причем именно эмоциональная включенность людей с низким уровнем макеавеллизма делает их более открытыми, уязвимыми и эмоционально реагирующими. Они проигрывают, открываясь эмоционально, принимая потребности и заботы партнера как своп. Следующие установкам макиавеллизма расчетливо используют их потребность в эмпа-
© Д.В. Катунин. Л.В. Куликов, 2006
тип к своему преимуществу и выигрывают. По наблюдениям ученых, макиавеллисты, будучи социально компетентными, часто выражают даже больше озабоченности и участия, чем те. чей уровень макиавеллизма низкий, но они не вовлечены лично в эти заботы, изначально не ждут преданности и не очень огорчаются, когда ее не получают.
Вовлеченность - важный компонент макиавеллиевской манипуляции и она является промежуточным звеном между индивидом и действием. Именно эмоциональная вовлеченность людей с низким уровнем макиавеллизма служит тем «психическим автоматизмом». который неизменно заставляет их становиться жертвами манипуляции макиавеллистов. Успешным манипулятивное воздействие, осуществляемое людьми с высоким уровнем макиавеллизма, делает не его плохая распознаваемость и скрытость, а то, что люди без склонности к макиавеллизму позволяют собой манипулировать, в целом, воспринимая, осознавая и адекватно оценивая действия людей, имеющих такую склонность. Можно сказать, что основной вклад в успех манипуляции и достижения людей с высоким уровнем макиавеллизма делают, в первую очередь, не они сами, а люди с низким уровнем макиавеллизма, настроенные на сотрудничество и кооперацию.
Несмотря на то, что с момента появления первых результатов изучения макиавеллизма прошло уже много лет, до настоящего момента не появились работы, по уровню обобщения, равные труду Р. Кристи и Ф. Гейс. Большая часть изданий посвящена прикладным аспектам изучения поведения людей, склонных к макиавеллизму, условиям, при которых показания по Мак-шкале могут служить индикатором, позволяющим ожидать эффективности в работе. В этих исследованиях, как правило, отмечается успех и эффективность поведения людей, склонных к макиавеллизму, особенно в обстоятельствах ролевой или ситуационной неопределенности. Так, например, если люди, склонные к макиавеллизму, могут проявить свои рационализаторские и лидерские способности в ситуации радикальных перемен, то люди с умеренно низкими баллами по Мак-шкале, заботящиеся о других, но не слишком стремящиеся к межличностной вовлеченности. будут, вероятно, наиболее подходящими руководителями в более стабильных условиях. В то время как руководители с очень низкими баллами по Мак-шкале могут оказаться несостоятельными в любой организационной среде в силу своей готовности вовлекаться в эмоциональные взаимоотношения с теми, кем они призваны руководить, особенно если требуется принимать так называемые «тяжелые решения». Таким образом, в зависимости от структуры организации и актуальной ситуации, значения, набираемые по Мак-шкале, могут, в определенной степени, предсказать эффективность работы того или иного сотрудника и, в первую очередь, руководителя.
Другая часть исследований направлена главным образом на выявление взаимозависимостей между различными психологическими характеристиками и уровнем макиавеллизма, измеряемым Мак-шкалой, или, правильнее сказать, степенью выраженности макиавеллистичности личности. Р. Кристи и его последователи отмечают такие характеристики людей с высокой склонностью к макиавеллизму, как недостаточная эмоциональная включенность, отсутствие эмпатии, эмоциональная холодность, отчужденность, сложность в установлении раппорта, когнитивный контроль и расчетливость, экстернальная ответственность, прямота или честность, близкая к враждебности, являющаяся противоположностью тенденции лгать, а также пренебрежение социальной желательностью.
Существуют также данные, свидетельствующие, что макиавеллевской стратегии, сопровождающейся выраженной эмоциональной холодностью и отсутствием эмпатии, нередко сопутствуют состояние депрессии, тревоги, напряженности и ролевая неопре-
деленность. Можно предположить, что макиавеллевское мировоззрение, как возможная стратегия адаптации, может быть принято для уменьшения дискомфорта, вызванного недостатком эмпатии и неспособностью выстраивать доверительные отношения. Это подтверждают данные об обратной зависимости макиавеллизма от удовлетворенности собственной адаптацией. У людей, склонных к макиавеллизму, отмечаются тенденции к нарциссизму, желания эксплуатировать других.
Половые и тендерные аспекты изучения макиавеллизма. Круг исследований, посвященных половым и тендерным аспектам изучения макиавеллизма, не так широк. При этом, признавая макиавеллизм социально-психологическим феноменом и не отделяя его от манипуляции, большинство социальных психологов отмечают различия в уровне макиавеллизма, связанные только с биологическим полом, игнорируя пол социальный. В большей части работ показывается, что мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма по сравнению с женщинами, хотя существуют свидетельства и обратного. При учете социального пола противоречия в данных разных исследователей только усиливаются. В то же время, рассматривая характеристики, ассоциируемые с маскулинной или фемининной полоролевой идентичностью, мы пришли к выводу, что степень выраженности макиавеллисгпичности, по всей вероятности, должна быть связана прямой зависимостью с маскулинностью и обратной - с фемининностью, независимо от биологического пола.
Основное противоречие в данных, связанных с поведенческими проявлениями макиавеллевских стратегий, сфокусировано на довольно частом расхождении между результатами лабораторных экспериментов, успешно подтверждающих эффективность осуществления манипулятивных тактик, выраженных макиавеллистами, и проверки их эффективности в реальной бизнес-среде. В последнем случае люди с высоким уровнем макиавеллизма не всегда оказывались эффективнее и успешнее своих менее макиавеллевски настроенных коллег. Нам представляется, что основная причина этого кроется в том, что забывается второй участник взаимодействия, и макиавеллевская манипуляция представляется как воздействие «макиавеллиста» на некий объект. Между тем для того, чтобы макиавеллист стал успешным, ему необходим партнер с низким уровнем макиавеллизма, настроенный на эмпатичное взаимодействие и вовлеченный в него, т.е. должна осуществиться такая социальная ситуация, когда в диадном взаимодействии сталкиваются люди с существенно разными уровнями макиавеллизма.
В ходе нашего комплексного изучения феномена макиавеллизма с помощью набора независимых методик была выявлена серия характеристик, связанных с макиа-веллистичностью (табл. 1).
Некоторые характеристики, такие как «доминантный», «конкурентный», «индивидуалистический», «пренебрегающий социальным одобрением» и другие, были подтверждены при помощи двух-трех методик на частично пересекающихся выборках. Кроме того, они перекликаются с характеристиками макиавеллистов, приводимыми другими авторами, что повышает их надежность и достоверность. В целом, выявленные связи являются внутренне согласованными и отвечают ранее сложившимся представлениям, главным образом теоретическим, о природе макиавеллизма, что дает основание говорить об универсальном характере и полноте набора выявленных личностных особенностей, связанных с макиавеллистичностью.
Отметим, что вопреки сложившейся в последние десятилетия традиции нами исследованы не только характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма, но
Таблица 1
Характеристики, связанные с высоким и низким уровнем макиавеллизма
Характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма
Характеристики, связанные с низкими уровнем макиавеллизма
Стремление говорить правду, критичность, прямолинейность, искренность, настойчивость в достижении цели, недружелюбие.
Доминантный, действует как лидер, агрессивный, напористый, сильная личность, надеется только на себя, сильный, индивидуалистический, любит соревноваться.
Нонконформизм, пренебрежение социальным одобрением, тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, занимать обособленную позицию в группе.
Нацеленность на результат, прагматичность.
Уверенность, чувство собственного превосходства над окружающими, независимость, самодовольство, нарциссизм, стремление к соперничеству,
Саморефлексия, наличие внутренних конфликтов, конфликтности собственного «Я», общий негативный эмоциональный фон, тревожно-депрессивные состояния и трудности в локализации их источника, внешний локус контроля.
Тщеславие, любовь к лести, честолюбие, умение приспосабливаться в любой ситуации.
Застенчивость, вежливость, отсутствие грубых выражений в речи.
Сострадательность, доброта, сердечность.
Эмпатия, сочувствие, уступчивость, понимание.
Ощущение радости от процесса, творчества.
Потребность в помощи, доверии, признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, дружелюбное отношение к окружающим.
Правдивость, доверчивость, искренность.
Добросовестность, любовь к детям.
Примечание. Корреляционные связи получены на уровне значимости от 0,05 до 0,001. Минимальное количество респондентов по отдельной выборке составило 107 человек, максимальное - 314 человек. Средний возраст составлял от 33 до 42 лет.
и с низким, что мы считаем необходимым для понимания природы макиавеллевской манипуляции. Это позволяет, при сравнительном анализе двух выявленных рядов психологических особенностей, сделать определенные выводы о возможном характере их взаимоотношений и подтвердить гипотезу о том, что люди с низкой макиавеллистично-стью с готовностью и легкостью становятся объектами и жертвами манипулятивного воздействия. Видно, что обратной зависимостью степень выраженности макиавеллис-тичности связана со стилем, характерным для стремящихся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Людям с низким уровнем макиавеллизма свойственны эмоциональная восприимчивость, зависимость от мнения группы, теплота чувств. Они ищут признания со стороны других.
Таким образом, полученные результаты полностью подтвердили нашу гипотезу о существовании значимо различающихся психологических характеристик, тесно связанных с высоким и низким уровнем макиавеллизма.
При сравнении корреляционных плеяд, полученных с использованием схемы по-лоролевой идентичности С. Бем (всего 314 человек) отдельно для мужской и женской выборок (табл. 2), становятся очевидными их количественные и качественные различия. Меньшее число корреляционных связей на женской выборке, возможно, связано с меньшей, в целом, ассертивностью женщин и отсутствием желания говорить о себе в экстремальных измерениях, тем более нечто, социально нежелательное.
Таблица 2
Характеристики из схемы С. Бем, коррелирующие с макиавеллистичностыо
Положительная корреляция Отрицательная корреляция
Для мужчин Для женщин Для мужчин Для женщин
Доминантный, агрессивный, напористый, сильная личность, скрытный, самодостаточный, вкрадчивый, умеет приспосабливаться, индивидуалистический, честолюбивый, счастливый. Агрессивный, умеет приспосабливаться, любит соревноваться, тщеславный, доминантный. Понимающий, готов утешать других, доверчивый, правдивый, сострадательный, искренний, сердечный, любит детей, добрый, сочувствующий. Застенчивый, доверчивый, не пользуется грубыми словами.
В целом, данные мужской выборки оказались более типичными для характеристик, обычно приписываемых выраженным макиавеллистам. Именно мужчины со склонностью к макиавеллизму одновременно считают себя в значительной степени напористыми, сильными, индивидуалистическими и честолюбивыми.
При сравнении ряда выявленных психологических характеристик с описаниями, взятыми из литературы, в качестве симптомов, характерных для переживания кризисных периодов развития, в частности кризиса самоидентичности, обнаруживается их близкое сходство. Как известно из литературы по данной проблеме, кризис может сопровождаться: эмоциональной отчужденностью, настороженностью, тревожностью, неспособностью выстраивать теплые, эмпатические отношения, оппозиционностью, пренебрежением социальной желательностью, нерасположенностью заботиться о других людях, соревновательностью, неумением выражать свои чувства, выстраивать партнерские отношения, настороженной враждебностью, нарциссическими наклонностями, переоценкой своих способностей, тенденцией преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, депрессивным настроением, неприятием существующих социальных образцов, цинизмом, переживанием психосоциальной изоляции, неумением справляться с тревогой, отчужденностью, экстернальностью и пр. Можно сделать вывод, что степень выраженности макиавеллистичности, в какой-то мере, служит индикатором остроты переживания кризисного периода развития.
При изучении зависимости уровня макиавеллизма от возраста была взята возрастная стратификация, разработанная на основании периодизации, предложенных
Е.Ф. Рыбалко и В.И. Степановой, как отвечающих стадиальному пониманию развития, с присущими отдельным стадиям качественными преобразованиями как во внутрипси-хическом, так и в социальном развитии и учитывающими психофизиологические изменения, характерные для перехода из одной стадии в другую. Вся выборка была разбита на семь возрастных периодов. Установленная возрастная динамика, с одной стороны, не противоречит сложившимся представлениям о снижении уровня макиавеллизма с возрастом, с другой стороны, показывает более сложный характер изменения уровня макиавеллизма на всем возрастном континууме, особенно в первой половине жизни. Полученные результаты свидетельствуют о наличии двух периодов, характеризующихся общим повышением уровня макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет и относительном понижении его в промежуточный период. Данные по количеству испытуемых для каждого периода и средние значения по Мак-шкале представлены в табл. 3.
Таблица 3
Уровень макиавеллизма и количество опрошенных в каждой возрастной группе
Показатели Возраст, лет
15-17 18-25 26-35 36-46 47-54 55-65 66-79
Опрошено (всего) 72 139 57 102 74 47 34
в том числе:
мужчин 26 55 29 40 32 22 21
женщин 46 84 28 62 42 25 13
Уровень макиавеллизма 5,6 9,6 6,6 11,7 8,8 1,7 -3,3
для мужчин 10,1 11,7 9,8 19,7 7,7 1,5 -3,4
для женщин 3,1 8,2 3,3 6,6 9,6 2 -3
Анализ результатов помогает понять существующие противоречия в данных разных исследователей по поводу возрастной динамики макиавеллизма. На наш взгляд, главный источник противоречий заключается в возможном игнорировании сложного характера зависимости макиавеллизма от возраста в первой половине жизни. И наоборот, работы, анализирующие главным образом ситуации в бизнесе, предоставляют свидетельства о возрастании уровня макиавеллизма, когда, возможно, сравниваются группы взрослых старше 25 лет, и более зрелые работники в среднем демонстрируют более высокий уровень макиавеллизма. Таким образом, без учета специфики конкретного возраста и пола могут быть получены отличающиеся тенденции возрастной динамики макиавеллизма.
Анализ зависимости среднего уровня макиавеллизма от возраста показывает, что если в ранней взрослости (до 30-35 лет) отличия по уровню макиавеллизма у мужчин и женщин носят в основном количественный характер, а в поздней взрослости (после 50 лет) практически не существует отличий в уровне макиавеллизма по полу, то в средний период жизни различия имеют качественный характер, различаются уже и сами тенденции изменений.
Как уже отмечалось, ряд выявленных нами характеристик макиавеллистичности близок к характеристикам, свойственным периодам прохождения возрастных кризисов. Поэтому высокие значения по Мак-шкале, полученные на мужской выборке в 15-17 и 18-25 лет, когда молодые люди еще, возможно, не пережили кризис личной и социальной идентичности, который, особенно во втором возрасте, усугубляется также и общественным императивом «надо», не вызывают удивления, поскольку макиавеллевское отчужденно-манипулятивное отношение к миру, по-видимому, может служить как защитной, так и адаптационной стратегией.
В тоже время следует отметить, что максимумы в уровне макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет имеют, по всей вероятности, разную природу. Так, если первый сопровождается возрастанием макиавеллистичности у женщин, и, как будет показано ниже, характеризуется ростом маскулинности и у мужчин, и у женщин, то максимум около 40 лет практически целиком определяется повышением уровня макиавеллизма у мужчин и у них отмечается относительно низкий уровень фемининности.
При анализе второго пика макиавеллизма представляется логичным обратиться к так называемому «гендерно-ролевому стрессу», понятию, прочно вошедшему к настоящему времени в тендерную психологию. Е.П. Ильин в ряду признаков такого стресса называет: ограничение эмоциональности, потребность контролировать людей, проявлять власть, навязчивое стремление к соревновательности, к успеху. Как видно, это все характеристики, присущие высокому уровню макиавеллизма.
Полученные нами данные, свидетельствующие о значительном увеличении уровня макиавеллизма в период второй зрелости, могут быть объяснены в том числе и защитной реакцией, в частности на наступающие физиологические изменения, и неготовностью принять ответственность за происходящее. Эта реакция может выражаться в тенденции преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, описывать себя как мужественных, счастливых, преуспевающих, жестких, т.е. теми же самыми характеристиками, которые были отмечены выше, как свойственные людям с высокой степенью выраженности макиавеллистичности. Доминирующими для них являются достижения в деловой сфере, сопровождающиеся приобретением компетентности за счет утраты интимности, рациональность, приходящая на смену эмоциональности.
Циничное отношение к окружающим, попытка скрывать свои чувства, сдерживать свои эмоции, ведя себя холодно и отстраненно - распространенная стратегия, ориентированная на восстановление позитивного отношения к себе, на поддержание чувства личного благополучия. Все вышеперечисленное позволяет высказать предположение о связи высоких значений макиавеллизма у мужчин в возрасте 36-46 лет с проявлениями так называемого «кризиса середины жизни».
Данные показывают, что хотя экстремально высокий уровень макиавеллизма, по всей вероятности, связанный с проявлениями возрастного кризиса, характерен для большей части представителей данной возрастной группы, в этой группе присутствуют люди и с умеренными и низкими значениями макиавеллистичности.
Что касается снижения уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 30 лет, можно сказать, что этот возраст и у мужчин, и у женщин проходит под влиянием двух основных доминант. С одной стороны, продолжается построение карьеры и достижения являются значимой сферой жизни, с другой стороны, это период установления партнерских, дружеских, любовных отношений. Второй набор мотивов и целей вступает в явное противоречие с макиавеллевским эмоционально-отчужденным, невовлеченным отно-
шением к окружающим и, скорее всего, оказывает свое смягчающее и корректирующее воздействие на выраженность макиавеллистичности личности, в первую очередь у женщин.
В целом, существует тенденция для мужчин иметь более позитивный образ себя в первой половине жизни, а для женщин - во второй. Повышение уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 50 лет сопровождается ростом тревожности, напряженности и снижением эмпатии, что находит косвенное подтверждение в данных авторов, занимающихся возрастной психологией. Среди причин, вызывающих такой отчужденно-ма-нипулятивный паттерн социального поведения, наряду с физиологическими перестройками организма, провоцирующими соответствующие реакции поведения, называют и целый ряд социальных причин, в том числе и изменения в семейной ситуации, приходящиеся на этот период жизни. В возрастном периоде 47-54 года макиавеллистичность женщин достигает своего максимального выражения и, вероятно, единственный раз на всем жизненном пути, превышает соответствующий показатель у мужчин. После возраста 47-54 года уровень макиавеллизма у мужчин и женщин практически не отличается и неуклонно снижается в последующие годы жизни.
Для представителей обоего пола в пожилом возрасте происходит смещение уровня притязаний с социального статуса на нравственные качества, семейное благополучие. Пожилые чаще представляют себя как отдельную личность, а не в качестве члена группы, т.е. происходит перераспределение ролей между социальной и личностной идентичностью. Таким образом, макиавеллевское социальное поведение, преимущественно связанное с внешним кругом взаимодействий, вытесняется кругом более личных интимных взаимодействий и отношений, прослеживается приверженность социальным, эстетическим и экологическим ценностям жизни. В пожилом возрасте у мужчин начинают более активно проявляться характеристики эмоциональной сферы, цениться моральные качества, хотя по-прежнему имеют значение профессиональные успехи, достижения, но больше внимания уделяется индивидуальному стилю работы, увлечениям, интересам, партнерским отношениям. У работающих женщин, хотя семья и не уходит с первых позиций, особое внимание уделяется профессиональным успехам и достижениям, их самооценка повышается.
Нами было показано, что средние значения уровня макиавеллизма у мужчин выше (в отдельные периоды значимо), чем у женщин того же возраста, но только в первой половине жизни. Начиная с возраста в 45-50 лет можно говорить, что женщины не менее охотно, чем мужчины, разделяют макиавеллевские установки на взаимоотношения людей, после этого возраста они имеют одинаково низкий уровень макиавеллизма. Возрастание уровня макиавеллизма происходит в те периоды жизни человека, которые, в соответствии с литературными данными, могут быть охарактеризованы как кризисные, и если уровень макиавеллизма по ряду признаков может быть связан с кризисом середины жизни, то наступает он у мужчин в возрасте 36-46 лет, а для женщин максимально макиавеллистичным оказывается период 47-54 года.
Нами была выдвинута гипотеза, что макиавеллистичность не является качеством, характерным преимущественно для мужчин, но, по своей сути, ближе к так называемым «мужским» установкам и паттернам, ассоциирующимся с инструментальным взглядом, по сравнению с нацеленностью на отношения, ассоциирующейся с «женским» типом поведения, т.е. взаимосвязана не с биологическим, а с социальным полом. Для проверки предположения, что уровень макиавеллизма связан прямой корреляционной зависимостью с маскулинностью и обратной зависимостью с фемининностью как для муж-
чин, так и для женщин и определения меры интериоризации тендерных ценностей использовалась полоролевая схема С. Бем, призванная определить, в какой степени Я-концепция и поведение организованы на основе тендерной схемы.
Все испытуемые одного пола (всего 133 мужчины и 181 женщина) были разделены на четыре группы: маскулинные, фемининные, андрогинные и недифференцированные. Критерии разбивки на группы и данные по уровню макиавеллизма в каждой группе представлены в табл. 4.
Таблица 4
Средние значения уровня макиавеллизма в различных тендерных группах
Маскулинные мужчины (маек. >4,5; фем. < 4,3), П"35 (ср. возр. 36 лет)
Фемининные мужчины (маек. < 4,5; фем. > 4,3), п=25 (ср. возр. 48 лет)
Андрогинные мужчины (маек. >4,5: фем. >4,3), п=38 (ср. возр. 36 лет)
Недифференцированные мужчины (маек. < 4,5; фем. < 4,3), п=35 (ср. возр. 48 лет)
Уровень макиавеллизма
Маскулинные женщины (маек. >4,2; фем. < 4,7), п=39 (ср. возр. 33 года) Фемининные женщины (маек. < 4,2; фем. > 4,7), п=33 (ср. возр. 40 лет) Андрогинные женщины (маек >4,2; фем. >4,7), п=60 (ср. возр. 37 лет)
Недифференцированные женщины (< 4.2; фем. меньше 4,7), п=49 (ср. возр. 37 лет)
Из анализа табл. 4 становятся очевидными различия в уровне макиавеллизма для групп, выделенных в соответствии с тендерным признаком, и, в первую очередь, между маскулинными и фемининными индивидами. По значениям макиавеллизма представители обоих полов близкой тендерной идентичности практически не имеют различий.
Действительно, данные корреляционного анализа демонстрируют убедительную положительную корреляцию уровня макиавеллизма с маскулинностью на уровне значимости 0.001 как для мужчин, так и для женщин, и отрицательную - с фемининностью, со значимостью р < 0,01 для мужчин и р < 0,05 для женщин. Причем для всей выборки все корреляции существуют на самом высоком уровне 0,001. Таким образом, видно, что именно выраженная маскулинность и у мужчин, и у женщин является социально-психологическим свойством, наиболее тесно сплетенным с макиавеллевским отчужденно-манинулятивным поведением. Известно, что чем выше у женщин маскулинность, тем менее они конформны, и наоборот, фемининным женщинам присущи доброта, мягкосердечность, эмпатия, романтизм, тревожность, эмоциональность.
При изучении зависимости выраженности тендерной идентичности от уровня макиавеллизма выявлено, что существует обратная линейная зависимость уровня макиавеллизма от силы выраженности фемининности и прямая - от маскулинности. При учете маскулинности и фемининности различия между маскулинными женщинами и фемининными мужчинами в отношении к макиавеллизму практически стираются, и это
доказывает, что макиавеллизм личности связан не с половой принадлежностью, а определяется такой составляющей социальной идентичности, как тендер.
Тендерную идентичность как часть социальной идентичности большинство исследователей считают динамическим параметром, меняющимся с возрастом. При изучении изменения параметра тендерной идентичности с возрастом отмечено, что в группе 15-17-летних показатели маскулинности у мужчин самые высокие и отличаются от всей остальной выборки, т.е. можно говорить о гипермаскулинности мужчин этого возраста, и, по-видимому, в какой-то степени близкой к нему по возрасту студенческой аудитории. У девушек же этого возраста наблюдается одновременно и самая высокая маскулинность. и самая низкая феминпнность и при этом отмечается самый низкий уровень макиавеллизма за весь период взрослости, кроме группы женщин старшего возраста. По-видимому, следует думать о еще не сложившейся или полонетипичной тендерной самоидентификации у девушек 15-17 лет. И наоборот, тендерную самоидентификацию в следующий возрастной период с 18 до 35 лет для женщин следует назвать самой поло-типичной, когда феминпнность достигает своего максимума, а маскулинность, наоборот, минимальна. Минимальные значения имеет макиавеллистичность у женщин этого возраста.
В то же время возрастанию макиавеллистичности в среднем возрасте у мужчин, как уже отмечалось, соответствует снижение фемининности. Таким образом, представляется целесообразным допустить, что если возрастание макиавеллизма в юности и среднем возрасте и связано, определенным образом, с кризисами тендерной идентичности в эти периоды, то эти кризисы носят качественно (по крайней мере, с точки зрения соотношения маскулинность - феминпнность) разный характер.
В юности доминантой может быть развитие тендерной идентичности по типу ги-пермаскулинностп, когда быть «мужчиной» - это, в первую очередь не быть «женщиной», казаться сильным и жестким, не проявлять эмпатии, заботы, следовать нормам «жесткой мужественности», что может создавать проблемы в сфере взаимоотношений. Что касается среднего возраста, то полученные нами данные о значительно более выраженном максимуме в уровне макиавеллизма у мужчин по сравнению с женщинами согласуются с предположением о том, что мужской ролевой набор более ограничен и жесток и что мужчины вынуждены прибегать к более мощной защите своей самооценки. Из-за большего нормативного давления мужская гендерно-ролевая социализация происходит, как полагают исследователи в этой области, более драматично. Источником высокой макиавеллистичности может служить, в первую очередь, не гипермужественность, а подавленная эмоциональность, чувствительность. В маскулинном обществе женщины также имеют много стимулов, чтобы включиться в соперничество, конкурентную борьбу, стремятся к успеху, следуют нормам и правилам более высокостатусной группы, принимают маскулинную перспективу роста, достижений и контроля, что и отражено в подъеме уровня макиавеллистичности у женщин среднего и старшего возрастов.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что простое сравнение макиавеллистичности мужских и женских групп без учета тендера и возраста является во многих случаях бесперспективным, а результаты разных исследований могут противоречить друг другу. Примером этого могут служить данные, полученные различными авторами, по поводу установления взаимосвязи между макиавеллизмом и полом без учета тендерной самоидентификации и возраста.
Как отмечалось выше, макиавеллизм как манипулятивная стратегия социального поведения проявляется, главным образом, в диадном социально-психологическом вза-
I II III IV V VI VII
Принуждение Доминантность Цинизм Недоверие Скрытное Нацеленность Зависимость
Агрессия Прагматизм Скептицизм Социальная стремление, на отношения, Стремление к
Ориентация и Рациональность Прагматизм компетентность, побуждение интерес к сотрудничеству
опора на статус Решительность Рациональность конъюнктурное повлиять с другому Доверчивость
силу, власть Инициативность, Пренебрежение поведение целью изменить Стремление Правдивость
Ритуальность Настойчивость социальной (обаяние, лесть, внутренние установить Искренность
Готовность к Самопродви- желательностью уверенность, структуры отношения, Учет интересов,
насилию, жение, Нонконфор- приспособление, другого понравиться эмоций другого
подавлению Стремление к мизм присоединение) (мотивы, цели, Желание Эмпатия
Конфронтация лидерству Обособленность Использование ценности, повлиять на Сострадатель-
Критичность Независимость Чувство чужих слабостей убеждения, другого ность
Недружелюб- превосходства в своих психические Понимание Покорность
ность Нарциссизм интересах, состояния и другого Желание
Эгоцентризм извлечение личной выгоды из взаимодействия Гедонизм Коварство пр.) Заражение получить одобрение
Схема. Место макиавеллизма в ряду других стратегий социального поведения, их основные характеристики, отличительные признаки.
По ведущим признакам стратегии подразделяются на: I - подавляюще-императивную; II - императивно-отчужденную; III - цинично-отчужденную; IV - отчужденно-корыстную; V - скрытно-корыстную; VI - манипулятивно-зависимую; VII - эмпатийно-зависимую.
имодействии людей с разной степенью выраженности макиавеллистичности. Опираясь на полученные нами результаты и литературные данные по стратегиям социально-психологического взаимодействия, мы предлагаем макиавеллизм (макиавеллевскую манипуляцию) представлять как промежуточную между императивной и манипулятивной стратегиями. Макиавеллевская стратегия социального поведения имеет общие характеристики как с одной, так и с другой (см. схему). Следует отметить, что в данной схеме «антимакиавеллизм» (низкий уровень макиавеллизма) также имеет общие с манипуляцией характеристики, предполагающие манипулирование с позиции слабости. Скорее всего, такого рода манипулирование, вследствие высокой степени вовлеченности во взаимоотношения людей с низким уровнем макиавеллизма, может осуществляться в достаточно близких взаимодействиях, в то время как макиавеллизм будет проявляется, в первую очередь, в личностно незначимых (социально более далеких) взаимодействиях. Кроме того, в отличие от манипуляции, проявляемой людьми с высокой макиавеллис-тичностью, стремящихся к видимому выигрышу, выигрыш людей с низким уровнем макиавеллизма относится в большей мере к сфере взаимоотношений и чувств и поэтому трудно определяем и практически неизмеряем.
Таким образом, можно предположить, что при осуществлении макиавеллевской манипуляции в диаде «человек с высокой степенью выраженности макиавеллистичности» - «человек с низкой степенью выраженности макиавеллистичности» оба участника осуществляют свою манипуляцию. Выигрыш первого - получение практических достижений и результатов, выигрыш второго - установить отношения и понравиться. Если поведение, эффективность и другие психологические особенности первого участника взаимодействия изучаются уже давно, то второй пока еще terra incognita.
1 Christie R„ GesF. Sdudies in Machiavellianism. Acad. Press, 1970. 415 p. Статья поступила в редакцию 7 декабря 2005 г.
Что такое макиавеллизм? Какова этимология данного термина? Какое отношение к этому психологическому явлению имеет итальянская философия эпохи Возрождения?
Человек – существо социальное. Способность представителей рода Homo Sapiens к вербальной коммуникации (членораздельной речи) нередко считается одним из основополагающих признаков, отличающих человека от животных. Общению приписывается главнейшая роль в процессах онто- и антропогенеза. Ежедневно и ежечасно люди вступают в разнообразные процессы коммуникативного взаимодействия, и, следовательно, постоянно воспринимают влияние собеседников, в свою очередь, оказывая воздействие на окружающих.
Именно из-за этой тотальной «социальности», из-за постоянной взаимозависимости людей в обществе человечество с давнейших времен стремилось познать механизмы воздействия, играющие важнейшую роль в коммуникативном процессе, разгадать сущность феноменов влияния, убеждения и внушения.
Изучение механизмов внушения имело не только познавательные, но и узко прагматические цели – люди издревле пытались освоить искусство управления себе подобными. Феномен внушения всегда занимал немаловажное место в арсенале средств достижения власти и активно использовался опытными политиками в осуществлении своих намерений.
Особое место в ряду прочих способов внушения занимает манипуляция – скрытое психологическое воздействие на собеседника, направленное на побуждение последнего к достижению косвенно вложенной манипулятором цели (Доценко, 1997). Это явление привлекает повышенное внимание исследователей именно ввиду своей скрытости, и, как следствие этого, потенциальной опасности для жертвы манипулятора. Склонность человека манипулировать людьми в межличностных отношениях рассматривается как самостоятельное явление – макиавеллизм.
Термин «макиавеллизм» является производным от фамилии итальянского мыслителя эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, написавшего широко известный трактат «Государь». Поэтому для того, чтобы понять сущность изучаемого нами феномена макиавеллизма, для начала необходимо обратиться к краткой биографии этого знаменитого философа и государственного деятеля.
Никколо Макиавелли (1469-1527) жил в очень беспокойные для Италии времена: страна была расколота на несколько враждующих между собой лагерей, и между политическими деятелями шла постоянная борьба за власть. Вскоре после того, как Флоренция – малая родина Макиавелли – в результате длительной борьбы восстановила статус независимой республики, Никколо был принят на государственную службу в качестве секретаря и посла. Будучи членом Государственного Совета, Макиавелли проявлял заметную политическую активность и успешно возглавлял множество дипломатических миссий. Однако Флорентийская республика оказалась недолговечной: она была свергнута в результате возвращения к власти Медичи. Новое правительство Италии обвинило Макиавелли в заговоре и отстранило от государственной службы. Он удалился в свое поместье около Флоренции и начал писать философские и политические трактаты, которые позже стали известны всему миру.
Одним из самых значительных произведений Макиавелли считается трактат
«Государь» («Князь»), написанный автором в 1513 г. и вышедший в свет только в 1532 г., через пять лет после смерти Макиавелли. В этой книге автор советует власть имущим пренебречь нормами общественной морали ради достижения собственных целей. Произведение изобилует многочисленными ссылками на необходимость применения всевозможных ухищрений (лести, обмана, жестокости и проч.) в политической борьбе. Коррелятом взглядов Макиавелли, изложенных в его книге, считается уже ставшая крылатой фраза «Цель оправдывает средства».
В общих чертах, сущность советов Макиавелли, адресованных государю, сводится к необходимости захватывать и сохранять любыми доступными средствами как можно больше власти, оставаясь при этом добродетельным в глазах своих подчиненных.
Именно такие характеристики, как тонкий цинизм, холодный рассудок, пренебрежение нормами морали в погоне за господством и властью над другими людьми, и вкладываются в большинстве случаев в понятие «макиавеллизм». Эти же свойства личности приписываются и макиавеллистам – приверженцам макиавеллизма как стиля поведения.
Большинство людей, в той или иной степени знакомых с идеями Никколо Макиавелли, видят в авторе «Государя» холодного циника и жестокого аморального человека, полагая, что советы, изложенные в этой широко известной книге, отражают личностную позицию самого Макиавелли. Однако же, при внимательном анализе трактата «Государь» в глаза бросается прямое несоответствие между современным содержанием понятия «макиавеллизм» и образом личности Никколо Макиавелли.
Макиавелли вполне осознавал весь трагизм существующего противоречия между общечеловеческой моралью и реальной политикой, ведущей к успеху. Свидетельством этому может служить тот факт, что сам Никколо Макиавелли в своей работе подчеркивает, что убийство, измену, отсутствие жалости и веры нельзя называть доблестью. Вполне вероятно, что такие противоречия, встречающиеся в книге, являются результатов столкновения двух противоположных позиций: Макиавелли-политика и «истинного Макиавелли», Макиавелли-писателя, позволяющего себе время от времени высказаться со своей чисто авторской точки зрения.
С этим предположением вполне согласуется мнение, утверждающее, что «Макиавелли-моралист порицал сформулированные им самим методы действия».
Еще одним доказательством «немакиавеллистичности» автора «Государя» является наличие в книге идей так называемого «альтернативного альтруизма» – осуществление манипулятивного поведения во имя достижения высоких социальных целей, а не только эгоистичных своекорыстных намерений.
Кроме всего прочего, при анализе бессмертного творения Макиавелли, нужно также учитывать исторический контекст, в котором создавалась книга. Не вызывает сомнения, что атмосфера кровопролитных захватнических войн и жестокой борьбы за власть, царившая в Италии в конце XV – начале XVI века, оказали заметное влияние на смысловое содержание «Государя».
Все вышесказанное заставляет нас подумать о невозможности полного отождествления идей Никколо Макиавелли с общепринятым в наши дни содержанием термина «макиавеллизм». Можно согласиться с И. Н. Калуцкой, настаивающей на необходимости крайне осторожного проецирования идей Макиавелли на плоскость современных межличностных отношений (Калуцкая И.Н., Поддьяков А.Н. Представления о макиавеллизме: разнообразие подходов и оценок//Культурно-историческая психология,2007.№ 4. С. 78-89.). Полагаем, что продиктованная ценностями научного профессионализма аккуратность и щепетильность в использовании заимствованных терминов поможет нам лучше понять психологическую сущность феномена макиавеллизма и составить непротиворечивый личностный портрет макиавеллиста.
В результате сравнительного анализа понятий «манипуляция» и «макиавеллизм», мы приходим к выводу, что чаще всего манипуляцию определяют как преднамеренное и скрытое побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей.
Манипулятор побеждает не силой, а хитростью и выдержкой. Его задача – принудить человека сделать что-то нужное, но так, чтобы человеку казалось, что он сам решил это сделать, причем принял это решение не под угрозой наказания, а по своей доброй воле. На самом же деле он действует под влиянием тех мыслей и чувств, которые смог вызвать в нем манипулятор, затронув значимые для адресата «струны души», или мотивы. Е.Л.Доценко (1994г.) назвал это эксплуатацией личностных (мотивационных) структур. Манипулятор – это мастер игры на чужих мотивационных структурах, или струнах души. Наиболее часто задеваемые «струны нашей души» – чувства: чувство вины, страх, злость. Однако он может задеть и другие наши чувства.
Что движет личностью манипулятора? Какие причины манипуляции? Действительно ли успешен манипулятор или это иллюзия?
Выделяют пять основных причин манипуляции.
Основная причина манипуляции, считает Фредерик Перлз, в вечном конфликте человека с самим собой, поскольку в повседневной жизни он вынужден опираться как на себя, так и на внешнюю среду. Человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он всегда верит, что его спасение в других. Однако и другим он полностью не доверяет. Поэтому вступает на скользкий путь манипуляций, чтобы «другие» всегда были у него на привязи, чтобы он мог их контролировать и, при таком условии, доверять им больше. Следовательно, эта первая, и главная, причина манипуляции называется недоверие .
Вторая причина манипулирования – это нормальные отношения между людьми . Эти отношения предполагают знание человека таким, каков он есть, с уважением его личного достоинства.
Третьей причиной манипуляций является риск и неопределенность , окружающие нас со всех сторон. В любую минуту с нами может случиться все, что угодно. Человек чувствует себя абсолютно беспомощным, когда лицом к лицу оказывается перед экзистенциальной проблемой.
Четвертая причина манипуляций – боязнь тесных межличностных контактов
.
Пятая причина манипуляции – необходимость получения одобрения от всех и каждого
.
Многие люди вырабатывают у себя склонность к манипуляции, потому что потеряли надежду добиться чего-либо прямыми методами. Многие из них потеряли эту надежду в раннем детстве. Например, когда ребенок находит способ сделать так, чтобы взрослый сам обратил на него внимание. Он может упасть, подвернуть ногу, заболеть и т.п. Подобные способы псевдокомпенсации чувства собственной незначительности, малости, недостаточности были описаны Альфредом Адлером как «сила воды» и «уход в болезнь» (Adler A., 1932). Где нельзя взять силой, можно взять хитростью, выдвигающей слабость в качестве своей силы. Поэтому соотношения во взаимном влиянии людей не являются транзитивными, то есть (в данном случае) взаимно однозначными.
Многие люди манипулируют потому, что они к этому привыкли, а все остальные способы им непривычны или даже незнакомы. По Е.Л.Доценко, одним из факторов, способствующих развитию манипулятивности, является «сладкий опыт управления взрослыми, приобретаемый в весьма раннем возрасте». У человека происходит глубокая смысловая фиксация такого типа отношений с другими людьми. Вторым фактором развития манипулятивности он считает «потребность внести определенность и стабильность в окружающий мир, в частности сделать стабильным и предсказуемым поведение окружающих». Третий фактор – это независимое от других людей изобретение манипулятивных приемов.
Цели манипуляции могут быть защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п.
Мы можем становится жертвами манипуляторов из-за желания быть «хорошими», мягкими, обходительными, деликатными, внимательными, забывая, что быть хорошим по отношению ко всем – невозможно. В основе этого желания нередко лежит «стереотип изгоя»: буду грубым – меня осудят, надо «быть хорошим», тогда меня примут. Наш страх осуждения манипуляторы ощущают очень тонко и умело его используют.
Таким образом, манипулятор – это человек, который относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.
По Э.Шострому, человек – это манипулятор, то есть неблагополучная личность, которая стремится управлять собой и окружающими, причем относится к людям как к вещам и не осознает свою фальшивость и нежизненность.
В соответствии с определением, можно выделить следующие отличительные черты манипуляции:
1.Осознанность манипулятором своих целей и средств.
2.Скрытость целей манипулятора.
3.Скрытость средств манипулятора.
4.Принятие адресатом на себя ответственности за происходящее.
Основными признаками манипуляции являются:
- чувство неудобства , внутренней борьбы (вам не хочется что-то делать, говорить, а отказать неудобно, иначе вы будете «плохо выглядеть»)
- нарушение этики , осознание опасности, вербальные и невербальные признаки манипуляции (нарушение правил этики – неоспоримый признак манипулирования)
- чувство вины или опасности (вы кому-то стали «должны», или зависимы от какого-то обстоятельства, чего не было до встречи с этим человеком)
- жесты манипулятора , говорящие о его неискренности, скрытности, сомнениях, превосходстве, угрозе
- определенная необычность в поведении манипулятора (излишняя возбужденность или показное безразличие)
- анализ высказываний манипулятора
- ощущение зависимости от мнения окружающих
- манипулятор и его жертва – основные роли , без которых манипуляция не состоится
Манипулятивное воздействие совершается на четырех основных уровнях: ценностном (наша система ценностей), ментальном (наши мысли, сознание), эмоциональном (наши эмоции и чувства) и действенном (уровень прямых действий). Использоваться может как один преобладающий уровень, так и смешенные уровни манипулятивного воздействия. Продолжительность манипуляции зависит от цели манипулятора и осознанности жертвой происходящего.
В отличие от понятия «манипуляция», макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, реже используется в отечественной психологии. Макиавеллизм может определяться как психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик; как склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях.
Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Разнообразие целей макиавеллистов. Мы исходим из того, что характеристикой, которая делает макиавеллиста макиавеллистом, является не склонность манипулировать другими ради собственной выгоды, а использование манипуляции в качестве основного средства достижения поставленных целей. Эти цели могут быть очень разными.
А) Чисто эгоистические цели. Сюда входят как социально не одобряемые эгоистические цели, так и социально одобряемые. Речь идет о юридически и морально законной защите собственных интересов. Например, многие руководства по поведению при встрече с преступником (потенциальным убийцей, грабителем, насильником и т.п.) дают список макиавеллистских уловок-стратагам, призванных обеспечить успешную психологическую манипуляцию агрессором со стороны физически более слабой жертвы. И в этих руководствах нам ни разу не встретился совет «Честность – лучшая политика в любых ситуациях».
Б) Чисто альтруистические, бескорыстные добрые цели: субъект использует манипуляцию для помощи другому субъекту, на которого иным способом повлиять невозможно или очень трудно – по крайней мере, по мнению этого альтруистического манипулятора;
В) «Бескорыстно злые» цели. Понятие бескорыстного зла широко использовал С. Лем, анализируя ситуации, в которых одни люди по своей инициативе наносят ущерб другим людям (вплоть до их массовых убийств), не получая от этого никакой выгоды или даже неся некоторый ущерб (причем речь не идет о садистском удовольствии, получение которого можно было бы считать эгоистической, корыстной целью). С. Лем считал, что недооцененное и малоизученное стремление творить бескорыстное зло играет важную роль как в человеческих отношениях, так и в развитии цивилизации.
Г) Цели комплексные, сложные в отношении других людей – например, предполагающие альтруистическую помощь одним субъектам при одновременном и взаимосвязанном нанесении ущерба другим, поскольку без этого ущерба помощь представляется субъекту невозможной. По-видимому, такие цели ставил Н. Макиавелли. Таковы же цели крота из повести Ф. Искандера «Кролики и удавы», персонажа, в отличие от Макиавелли однозначно положительного, но тем не менее обманувшего и заставившего поплутать удава, охотящегося на главного героя – кролика. Поняв, что его обманули, удав был потрясен отсутствием выгоды, а значит, кажущейся бессмысленностью этого обмана. По-искандеровски афористическое объяснение дается в тексте: «Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, – она удлиняет путь зла».
Стратегии. Стратегии достижения макиавеллистских целей оцениваются в разных теориях по-разному: как ригидные, жестко связанные с однозначными манипулятивными установками, или же, наоборот, как особенно гибкие по сравнению с обычными людьми, позволяющие осуществлять и конкуренцию, и кооперацию высокого уровня.
Нравственность макиавеллиста. Любая теория, постулирующая те или иные цели и стратегии макиавеллиста, так или иначе дает соответствующую оценку уровня его нравственности: а) низкую; б) нейтрально-объективистскую; в) напряженно амбивалентную; г) относительно положительную (относительно – потому что использование манипуляции представляется требующим оправданий даже при благих целях).
Следование этическим нормам. Макиавеллизм определяет нечувствительность к нарушению этических норм. Связь макиавеллизма с аморальностью свойственна и мужчинам, и женщинам, но имеет гендерную специфику: при том, что у мужчин уровень макиавеллизм в среднем выше, женщины получают более высокие баллы по некоторым шкалам макиавеллизма – обману и стремлению производить впечатление, а также превосходят мужчин по самораскрытию, которое в некоторых ситуациях представляет собой одну из стратегий макиавеллизма.
Более или мене однозначная картина (пренебрежение этическими нормами при высоком макиавеллизме) обнаруживается и в исследованиях, проводящихся в организационной психологии, например, при анализе эмоциональных переживаний и тактики разрешения моральных проблем, возникающих при маркетинге.
Макиавеллизм и локус контроля. Убедительно показано, что макиавеллизм связан с экстернальным (внешним) локусом контроля. Еще 20 лет назад П.Мадрак провел метаанализ результатов работ 70–80-х гг. (20 исследований, совокупная выборка 3046 человек). Корреляция между макиавеллизмом и экстернальностью после поправки на надежность опросников и выборочную ошибку оказалась равна 0,382. В качестве одной из причин связи между макиавеллизмом и экстернальностью рассматривалось стремление к немедленному достижению желаемой цели. Поскольку интернальные тактики (такие, как упорный труд, настойчивость и т.д.) не могут привести к быстрым результатам, маккиавеллисты прибегают к манипуляции и обману. Этические проблемы снимаются убеждением в том, что окружающая действительность враждебна, и любые тактики, включая ложь и неблагодарность, хороши, если они помогают выжить и преуспеть.
Более поздние исследования подтвердили представления о соотношении макиавеллизма и локуса контроля. Было также показано, что при высоком макиавеллизме, не только возможность достижения цели приписывается экстернальным факторам, но и сами цели могут быть экстернально заданы.
На основании того, что макиавеллисты имеют внешний локус контроля, было предположено, что с макиавеллизмом будет связан целый ряд характеристик, обнаруживающих положительные связи с локусом контроля – мотивация достижения, благополучная Я-концепция, уверенность в себе, уровень морального развития, удовлетворенность работой и т.д. Соответственно связи макиавеллизма с этими характеристиками будут отрицательными. Ожидания в значительной степени оправдались. Например, низкий макиавеллизм и интернальный локус контроля оказались одновременно связаны с высоким уровнем морального развития студентов; с благополучной Я-концепцией одаренных старшеклассников, причем независимо от пола и возраста; и т.д.
Исследования профессиональной адаптации, несмотря на некоторые рассогласования, образуют целостную картину. Показано, например, что у начинающих работать выпускников университетов с макиавеллизмом отрицательно связана трудовая мотивация, удовлетворенность работой и оценка компетентности руководства.
Макиавеллизм (как и нарциссизм) определяют индивидуальные различия по удовлетворенности жизнью.
Соотношения макиавеллизма с мотивацией достижения менее определенные. В ранних работах связей обнаружено не было, и, по мнению Р. Кристи, их и не должно быть, поскольку содержание феномена макиавеллизма этого не предполагает. Однако позже на выборке студентов была получена отрицательная корреляция между этими характеристиками – чем выше макиавеллизм, тем ниже ориентация на достижения, а еще через несколько лет – наоборот, положительная, но уже не на общей выборке, а только на студентах бизнес-школы. Был сделан вывод, что связи есть, но только на специфических выборках.
В 80-е гг. макиавеллизмом заинтересовались организационные психологи, и было проведено несчетное количество исследований на выборках тех, кто связан с бизнесом и маркетингом или руководит коллективом. В этих исследованиях связи высокого макиавеллизма с мотивацией достижения часто обнаруживаются, но в целом картина неоднозначная.
В качестве другого варианта специфической выборки рассматривался личностный тип А, характерными чертами которого являются высокий темп деятельности, энергичность, соревновательность, мотивация достижения и т.д. Тип А, как показали некоторые исследования, чаще встречается среди тех, у кого высокий макиавеллизм, что косвенно свидетельствует в пользу связи макиавеллизма и мотивации достижения.
Макиавеллизм и триада личностных свойств Г.Айзенка. Исследования, в которых ставилась цель определить связи макиавеллизма с психологическими чертами, содержание и корреляты которых хорошо известны, несомненно, включают триаду Г.Айзенка – экстраверсию, невротизм и психотизм. В исследованиях использовались две основные схемы эксперимента – сопоставление крайних групп и анализ взаимосвязей между чертами на репрезентативных или, по крайней мере, больших выборках. Приведем примеры таких исследований.
При анализе житейских представлений о макиавеллизме (какими кажутся люди, имеющие высокий уровень макиавеллизма, и есть ли какие-то определенные группы с высоким или, наоборот, низким уровнем макиавеллизма) – было показано, что высокий уровень макиавеллизма часто приписывается тем, кто связан с бизнесом. Основываясь на этом представлении обыденного сознания, Скиннер сформировал две группы судентов-старшекурсников – специализирующихся по бизнес-программе и не связанных с бизнес-образованием. В обеих группах были отобраны те, кто получил высокие баллы по шкале макиавеллизма. Сравнение по опроснику Айзенка маккиавелистов из двух групп (связанных и не связанных с бизнесом) выявило значимые различия по экстраверсии и психотизму: обе черты были значимо выше у макиавеллистов, получающих бизнес-образование (Skinner, 1983). Таким образом, макиавеллисты, которые плюс к своим личностным особенностям выбрали еще и профессию, стимулирующую развитие макиавеллизма, имеют более крайние значения и по другим чертам личности.
Исследование, проведенное на неотобранной студенческой выборке, включающей более 1000 человек выявило связи макиавеллизма с экстраверсией и психотизмом (но не с невротизмом). Более высокий макиавеллизм оказался, как и в предыдущем исследовании, связан с экстравертированностью и более выраженным психотизмом.
Однако связи макиавеллизма с экстраверсией не воспроизводятся в исследованиях последних лет, а связи с невротизмом и психотизмом противоречивы с самых первых работ по сей день. Противоречивы связи и с подфакторами триады Г. Айзенка, например с доминантностью и импульсивностью.
Макиавеллизм и Большая пятерка личностных свойств. Работы, посвященные связям макиавеллизма с наиболее обобщенными свойствами личности, надежно установили связь макиавеллизма только с одной чертой Большой пятерки: с Доброжелательностью (склонностью к согласию) Чем выше макиавеллизм, тем ниже доброжелательность). Корреляции, о которых сообщается по результатам исследований, находятся на уровне 0,4–0,50.
Кроме этого, судя по некоторым работам, показатели разных шкал макиавеллизма отрицательно коррелируют с Сознательностью/контролем импульсивности. Корреляции на уровне 0,2–0,4.
На шведской выборке при использовании аналога Большой пятерки (НЕХАСО) было показано, что Макиавеллизм коррелирует с дополнительным фактором Честность – Склонность к обману (–0,57). Аналоги этого фактора (которые в работах получают разные названия – Доверие, Честность, Ценности), как правило, обнаруживают связи с макиавеллизмом.
Макиавеллизм и Темная триада личностных свойств. При оценке и прогнозировании поведения считается целесообразным рассматривать макиавеллизм вместе с двумя психологическими чертами – нарциссизмом и психопатией, понимаемыми как субклинические черты. Макиавеллизм, нарциссизм и психопатия образуют синдром, названный Темной триадой. Структура личности, определяемая темной триадой, характеризуется ориентацией на социальную доминантность со всеми сопутствующими ей особенностями, например межгрупповой враждебностью. Триада обнаруживает связи с асоциальным поведением и склонностью к насилию. Однако в норме (при некотором превышении среднего уровня) сочетание трех черт может определять адаптивное и успешное взаимодействие.
Показано, что при значительной выраженности одной из черт триады наблюдаются высокие значения и двух других. Тем не менее, структуры их связей различаются, что свидетельствует о том, что эти конструкты не совпадают, а лишь пересекаются. При этом полного согласия относительно структур связей черт Темной триады в результатах разных исследований нет.
Приведем два примера.
В работе Ли и Эштона (Lee, Ashton, 2005) показано, что макиавеллизм и нарциссизм связаны с разными шкалами большой пятерки – макиавеллизм с низкой доброжелательностью, а нарциссизм – с экстраверсией. В другой работе все черты Темной триады оказались связаны с низкой доброжелательностью, макиавеллизм и психопатия – с сознательностью, а нарциссизм – с экстраверсией (Vernon et al., 2007).
Интеллект макиавеллиста. Изучение уровня макиавеллизма в зависимости от интеллектуальных особенностей единичны и не позволяют сделать определенных выводов. С большими допущениями можно предположить, что есть слабая связи между макиавеллизмом и уровнем интеллекта.
Получена отрицательная связь Макиавеллизма с эмоциональным интеллектом, как и со многими другими характеристиками, связанными с определением невербальных и, особенно, эмоциональных составляющих социального взаимодействия.
Надежных данных относительно связей социального и практического интеллекта с макиавеллизмом нет.
Интеллект макиавеллиста оценивается разными авторами либо как высокий, либо – в неявном виде – как находящийся в широком диапазоне от низкого до высокого. При этом теорий, в которых в явном виде рассматривался бы человек, постоянно пытающийся манипулировать другими и имеющий при этом низкий интеллект, нам не встречалось. Но если вспомнить мысль Ф. Искандера, что «глупые и одновременно лживые люди нередко проявляют умную находчивость, они – хорошие полководцы своих малых умственных сил», такое сочетание глупости и стремления к манипулированию возможно, а в некоторых обстоятельствах даже типично (например, в среде хитрых, но неумных бюрократов, общающихся с населением).
Представления макиавеллиста о других людях, их интеллекте и нравственности. Представления самого макиавеллиста об уме других людей также характеризуются как разные в разных теориях. По мнению исследователя макиавеллизма Р. Кристи, макиавеллист считает других простаками. В соответствии с другими подходами, макиавеллист адекватен в своих оценках: сталкиваясь с простаками, он понимает, что это простаки, сталкиваясь с умными людьми, принимает и это, изменяя стратегию и уровень взаимодействия.
То же относится и к оценке макиавеллистом нравственности других людей, их отношений с другими людьми. Некоторые авторы считают, что макиавеллист рассматривает окружающих людей как субъектов, заботящихся лишь о своей выгоде, собственности и т.п., другие – что макиавеллист видит и безнравственные, и высоконравственные установки людей и умело это использует. Данное разнообразие ограниченно – мы не встретили работ, в которых бы рассматривался человек, имеющий макиавеллистские установки и при этом считающий других людей в основном умными и нравственными. Такой романтический идеализм у макиавеллиста, видимо, относится к категории немыслимого.
Опосредованность связей макиавеллизма. Противоречия в результатах разных исследований могут быть связаны с тем, что взаимосвязи макиавеллизма с разными частными психологическими признаками меняются в зависимости от выраженности других психологических черт. Так, при высоком макиавеллизме в зависимости от эмоционального интеллекта и тревожности может меняться успешность распознания эмоций при предъявлении амбивалентных стимулов, т.е. стимулов, в содержании которых сочетаются признаки из двух семантических пространств – знак и модальность эмоции, Связь удовлетворенности работой и макиавеллизма опосредуется интернальностью–экстернальностью, а также мотивационными характеристиками и позитивной и негативной эмоциональностью. Проявление агрессии, положительно связанное с макиавеллизмом, меняется в зависимости от того, на кого она направлена, вплоть до того, что уровень эксплицируемой агрессии окажется ниже у лиц с более низким макиавеллизмом.
Таким образом, из представленного краткого обзора исследований, посвященных анализу структуры связей макиавеллизма, следует, что макиавеллизм достаточно однозначно связан с некоторыми наиболее общими чертами личности (доброжелательностью и сознательностью), с локусом контроля, нравственно-этическими представлениями, а также при некоторых условиях (на специфических выборках или при определенном сочетании психологических характеристик) с большим числом частных личностных свойств.
Нельзя не отметить, что некоторые корреляты макиавеллизма кажутся парадоксальными и фактически ставят под вопрос его конструктивную валидность. Например, как может сочетаться стремление к власти и низкая мотивация достижения? Опубликованные исследования ответов на подобные вопросы не дают.
Этот список качеств макиавеллиста и его представлений не полон. Социальная реальность развивается, изменяются макиавеллизм как социальное явление и представления о нем. По мере этого развития будут появляться новые характеристики анализа и новые оценки психологического склада и поведения макиавеллистов, их мотивов, целей, стратегий, а также достигаемых или не достигаемых ими результатов.
В результате проведенного теоретического анализа макиавеллизма, делаются выводы, что существует связь макиавеллизма и социальной успешности, а именно: чем выше уровень макиавеллизма, тем ниже социальная успешность; чем ниже уровень макиавеллизма, тем выше социальная успешность. Доказательством низкой социальной успешности при высоком уровне макиавеллизма являются рассмотренные выше причины манипуляции (недоверие, вечный конфликт человека с самим собой, необходимость получения одобрения от всех и каждого и др.). Так человек использующий манипуляции становится ограниченным в своем поведении, является заложником своих же техник общения с другими, рассчитывает на предсказуемость окружающих. В первое время общения с манипуляторами может возникнуть ощущение, что они действительно добились успеха, но это – лишь иллюзия. При первых признаках осознания манипуляции мы начинаем сомневаться в их успешности, а немного позже замечаем беспомощность манипулятора, тем более без жертвы. Таким образом, мы считаем, что социально успешным является такой человек, который выбирает более конструктивные способы достижения цели, не прибегая к манипуляции; относится уважительно, толерантно к людям; имеет знания и умения защиты от манипуляции; стремится к личностному развитию, самореализации и самоактуализации.
Описании Мак-шкалы
Приводится в базе знаний Бэкмологии.
В первом параграфе «Психология субъекта» раскрывается актуальность проблемы. Проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке, как российской, так и западной (Л.И. Анцыферова,
А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни и др.). Субъектный подход наиболее соответствует раскрытию природы манипулятивного поведения. Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. Приведены основные положения, в которых заключается новизна психологии субъекта. Описана дифференциация понятий субъектности и субъективности (Н.А. Богданович). Принципиальным вопросом психологии субъекта является вопрос о критериях субъекта, который рассматривается в понимании Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко.
Во втором параграфе «Общенаучный контекст исследования манипуляции» представлены результаты теоретического анализа манипулятивных подходов в разных культурно-исторических периодах и разных странах (Г. Бальтазар, Ф.И. Бурлацкий, Г.В. Грачев, Х. Зенгер, Н. Макиавелли,
Л.С. Мамут, И.К. Мельник, В.С. Мясников, М.А. Юсим, W.B. Gudykunst,
E. Chua). Проанализированы сходство и различия содержания психологических феноменов макиавеллизма и стратагемности (хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества) (R. Christie, F.L. Geis,
A.H James, Murray, F. Terry). Делается вывод о том, что макиавеллизм в западной культуре в значительной степени соответствует понятию “стратагемность” в восточноазиатской культуре.
В третьем параграфе «Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в современной психологии» рассмотрены половые (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,
R. Reardon, D.S. Wilson, В.В. Знаков), возрастные (R.E. Kraut, M. Laupa,
J.W. McHoskey, J.D. Price, Г.С. Абрамова, С.Г. Кара-Мурза, Ж. Пиаже,
Е.А. Сергиенко) и профессиональные (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, Е.В. Беляева) различия людей с разным уровнем макиавеллизма.
Представлены эмпирические данные ряда работ: макиавеллизм как один из ведущих факторов, способствующих неэтичному поведению (L.K. Trevino, S.A Youngblood); взаимосвязь выраженности макиавеллизма с внешней привлекательностью (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); связь между способностями членов семьи к манипуляции (R.E. Kraut); макиавеллизм и восприятие поведения людей (A.J. Pinto, S. Kanekar); макиавеллизм и познавательная и коммуникативная гибкость (M.M. Martin, C.M. Anderson,
K.S. Thweatt); связь мотивации и гибкости макиавеллистов (W.C., Grams,
R.W. Rogers); макиавеллизм и способность оказывать влияние (R. Christie,
F.L. Geis); макиавеллизм и склонность ко лжи, обману и воровству
(B.R. Schlenker); типы макиавеллистских тактик (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).
Макиавеллизм является одним из психологических оснований манипуляции. Описаны критерии манипуляции (Е.А. Сидоренко). Рассматривается модель трансформации информационно-психологического воздействия
(Г.В. Грачев и И.К. Мельник).
В третьей главе «Эмпирическое исследование понимания манипуляции» определяются цель, гипотезы, задачи, методы, объект; приводятся полученные результаты, дается их анализ и формулируются выводы. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). 153 человека, работающих в сфере «человек – человек», 135 испытуемых из профессиональной сферы «человек - техника».
В первом параграфе «Первый этап исследования» описываются методики: 1. Мак-шкала; 2. Опросник «Ригидность личности»; 3. Методика смысложизненных ориентаций; 4. Опросник «Направленность личности в общении». 5. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Для обоснования выбора данной ситуации, рассмотрена содержательная структура манипулятивной ситуации.
При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа с целью выявить типы понимания манипуляции понимание-принятие или понимание-отвержение.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, ответивших утвердительно или отрицательно на задаваемые вопросы, и, соответственно, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова–Смирнова и Манна–Уитни.
Результаты.
Анализ ответов на вопросы к тексту показал следующее. Среди ответов испытуемых преобладает тип понимание-отвержение манипуляции – 107 человек, а понимание-принятие манипуляции наблюдается лишь у 50 испытуемых. Биномиальный критерий и?? Пирсона показали статистически значимые различия (p
Приведем пример ответа испытуемых с типом понимание-принятие манипуляции: «Я тоже собственник. Ненавижу, когда идет не так, как я хочу. Стараюсь навязать свою точку зрения, но в отличие от К., не прямым способом (диалог), а косвенным (моральное давление)» (исп. 156). Пример ответа с типом понимание-отвержение манипуляции: «Безжалостная мамаша, думающая только о своей компании, бизнесе и больших деньгах, которую совершенно не интересуют желания и призвание своего сына. Она видит перед собой только собственные цели и интересы» (исп. 82).
В ходе анализа ответов на вопросы к текстовой ситуации были выявлены следующие специфические отличия понимания ситуации манипуляции в общении мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины с обоими типами понимания описывали личностные характеристики героини текста разнообразнее, чем мужчины, также с двумя типами понимания. Во-вторых, женщины больше, чем мужчины, обращают внимание на отсутствие понимания матерью сына и на отсутствие материнской любви. В-третьих, женщины с типом понимание-отвержение манипуляции порицают героиню за полную отдачу себя работе больше, чем мужчины с тем же типом понимания. В-четвертых, испытуемых, оправдывающих манипуляцию, мало волнуют отношения с окружением, отношение к обществу, особенно это касается мужчин. Большее внимание этим отношениям уделяют женщины, отрицающие манипуляцию.
Таблица 1.
.Из таблицы 1 видно, что у людей с низкими оценками макиавеллизма выше: оценки социальной желательности (M=5,13 и M=4,02; p
Немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы. Этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов (Studies in Machiavellianism, 1970) и данными, полученными В.В. Знаковым по методике Марлоу-Крауна. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других (В.В. Знаков).
Макиавеллисты имеют более высокие показатели манипулятивной направленности в общении (M=6,25 и M=4,40; p
Люди с высоким уровнем макиавеллизма склонны всегда демонстрировать свои сильные стороны. Они делают это независимо от ситуаций и обстоятельств, в которые поставлены. В общении они ориентируются прежде всего на себя, а не на партнера.
Затем проводился факторный анализ результатов 54 испытуемых с высокими значениями индифферентности по методике НЛО. В интересующий нас фактор 2 (18%) - «манипуляция и типы понимания» с положительным знаком вошли немакиавеллистские ответы (понимание-отвержение), а с отрицательным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма, имеют тенденцию оправдывать манипуляцию, т. е. понимать по типу понимание-принятие; а субъекты с низким уровнем макиавеллизма характеризуются пониманием-отвержением.
Затем мы выясняли, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты процедур факторного анализа. Расчеты проводились по семнадцати переменным. Это шкалы личностных опросников, а также количественные характеристики немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Сначала представим факторный анализ результатов группы 48 людей с низким уровнем макиавеллизма. В данном случае нас интересует лишь один фактор. В пятый фактор (9%) с положительным знаком вошли конформная НЛО, а с отрицательным – макиавеллизм, ригидность и манипулятивная НЛО.
Следовательно, субъекты с высокими показателями ригидности имеют высокий уровень макиавеллизма, и наоборот. Эти результаты соответствуют данным полученным М.М. Мартином. Макиавеллист не является гибким коммуникатором, понимающим необходимость учета психологических особенностей партнера. Субъекты с высоким уровнем выраженности макиавеллизма обычно идеологически нейтральны, слабо эмоционально вовлекаются в межличностные взаимоотношения (Martin et al.).
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы 56 человек с высокими показателями конформности по методике НЛО. В соответствии с этим критерием в первый фактор (33%) - «манипуляция и смысложизненные ориентации» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, манипулятивная направленность в общении и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – социальная желательность, шесть показателей СЖО, альтероцентрическая направленность в общении и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма и низкими оценками СЖО имеют понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма и высокими оценками СЖО имеют понимание-отвержение манипуляции.
Полученные результаты соответствуют данным, ранее полученным В.В. Знаковым. У тех, у кого уровень макиавеллизма ниже, значимо более высокие оценки общего показателя смысложизненных ориентаций (В.В. Знаков). В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и глубокий экзистенциальный смысл. Они направлены на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы собственной жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.
Результаты исследования проведенного на первом этапе, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются типом понимание-принятие манипуляции, и наоборот. Во-вторых, субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.
Во втором параграфе «Второй этап исследования» применялись следующие тестовые методики: 1 Мак-шкала; 2. Методика самоутверждения личности; 3. Методика исследования уровня субъективного контроля; 4. Методика диагностики самосознания; 5. Субъективная оценка межличностных отношений. 6. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, возрастных, профессиональных и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова – Смирнова и Манна – Уитни.
Сравнивались суммарные ответы на вопросы к ситуации. Ответы испытуемых в большинстве случаев относятся к типу понимание-отвержение манипуляции – 224 человека, а понимание-принятие манипуляции наблюдается у 41 испытуемого. И биномиальный критерий, и?? Пирсона, показали статистически значимые различия (p
Проанализированы ответы на вопросы к тексту. В ходе анализа ответов на вопросы были выявлены следующие специфические отличия понимания манипуляции мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины, отвергающие манипуляцию, акцентируют внимание на понимании личностных характеристик героини, а в протоколах мужчин с подобным типом понимания, наоборот, упоминаний личностных характеристик мало. Во-вторых, женщины в отличие от мужчин акцентировали внимание на сосредоточенности героини на работе, в ущерб ребенку, на эмоциональной холодности в отношении к сыну, на излишней любви к самой себе. В-третьих, для юношей и девушек актуальна проблема влияния и противостояния ему, а во взрослом возрасте акценты смещаются у мужчин на учет интересов людей, а у женщин на понимание чувств. В-четвертых, мужчины с типом понимание-принятие манипуляции, все же не одобряют отношение героини к сыну. Вместе с тем, женщины того же типа понимания, хотя и признают поведение героини по отношению к сыну как «жесткое», но, тем не менее, оправдывают ее. Мужчины с пониманием-принятием из первой серии эксперимента, в отличие от мужчин, участвовавших во второй серии и имеющих тот же тип понимания, оправдывают поведение героини в отношении сына. Видимо, с возрастом мужчины становятся более терпимыми, понимающими, мягкими по отношению к детям.
Затем осуществлялся анализ различий между личностными характеристиками двух групп испытуемых "нижняя" группа – 41 испытуемых с преобладанием макиавеллистских высказываний, и "верхняя" – 224 испытуемых с большим числом немакиавеллистских высказываний.
Таблица 2.
Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова между группами с преобладанием немакиавеллистских (1 группа) и макиавеллистских (2 группа) суждений
Из таблицы 2 следует, что люди с типом понимание-принятие манипуляции имеют высокий уровень макиавеллизма, т.е. макиавеллистские установки и убеждения (М=72,58 и М=79,66; p
Затем то же делалось по возрастным различиям. Из таблицы 3 видно, что в юношеском возрасте выше оценки по конструктивной (М=76,50 и М=68,27; p
Таблица 3.
Люди старшего возраста в какой-то мере теряют способность самоутверждаться конструктивными способами в связи с затруднениями отвечать отказом на необоснованную просьбу. Тем не менее, зависимость между способностью сказать «нет» и возрастом не дает оснований делать выводы о снижении потребности в самоутверждении с возрастом, но поднимает вопрос об устойчивости влияния социальных форм деятельности на формирование стереотипов поведения. По данным Н.Е. Харламенковой, с возрастом доля конструктивных стратегий растет только в группе людей, стремящихся к самоопределению (Н.Е. Харламенкова). Кроме того, студенты считают себя менее уязвимыми по отношению к опасным заболеваниям, чем «средний» человек (Л.В. Трубицына).
Таблица 4.
Как следует из таблицы 4, люди с низким уровнем макиавеллизма, в отличие от людей с высоким уровнем, имеют более высокие оценки социальной тревожности, т.е. испытывают ощущение дискомфорта в присутствии других. Первые и вторые понимают манипуляцию по типу понимание-отвержение, однако люди с низким уровнем макиавеллизма сильнее отвергают ее.
Затем проанализированы различия между группами с высокими (N=77) и низкими (N=61) показателями самоутверждения. Люди с низкими показателями самоутверждения имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем с высокими показателями (М=72,38 и М=74,68; p
Объяснение полученных данных возможно, учитывая обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания людей с высоким уровнем макиавеллизма: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и низким уровнем макиавеллизма: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный, а также характерные черты неуверенного, конструктивного и доминантного человека. Характерные черты неуверенного человека - это неумение отказывать в необоснованной просьбе, требовать, отстаивать свои права, выражать позитивные и негативные эмоции и устанавливать контакты. Особенности конструктивного поведения состоят в способности давать корректный отказ на необоснованную просьбу, адекватно выражать негативные и позитивные эмоции социально приемлемым способом, повышать уровень самоутверждения в "сервисных" ситуациях, инициировать общение. Доминантное поведение характеризуется безусловным отказом в выполнении необоснованной просьбы, демонстративностью, преобладанием негативных эмоций над позитивными, гиперпотребностью в инициации общения.
Затем мы пытались выяснить, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты нескольких процедур факторного анализа, которые подтверждают или опровергают выдвинутые ними положения. Факторный анализ проводился по двадцати шести переменным. Сюда вошли шкалы личностных опросников, а также количество немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), количество макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Сначала следует факторный анализ результатов 112 человек из группы с высокими значениями уровня субъективного контроля в области здоровья и болезни.
В первый фактор (16%) - «самоутверждение и субъективный контроль» - с отрицательным знаком вошли интегральный показатель самоутверждения, конструктивная и доминантная стратегии, а с положительным знаком – неуверенная стратегия, интернальность в области семейных отношений, в области межличностных отношений, также профессиональная сфера «человек-человек».
Из этого можно сделать вывод о том, что представители сферы профессиональной деятельности «человек-человек», имеют неуверенную стратегию самоутверждения, интернальность в области семейных и межличностных отношений, а представители сферы «человек-техника», имеют конструктивную и доминантную стратегии.
В третий фактор (16%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, макиавеллистские ответы и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение и сфера деятельности «человек-техника».
Из этого можно сделать вывод, что представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно, в большей степени, склонны оправдывать и принимать манипуляцию – понимание-принятие.
Полученный результат, по-видимому, связан с тем, что испытуемые из сферы «человек-человек», во-первых, чаще взаимодействуют с людьми. Следовательно, они имеют возможность развить способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. Во-вторых, они более заинтересованы в убеждении, влиянии на других людей.
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы из 68 человек с высокими значениями уровня субъективного контроля в области производственных отношений. Во второй фактор (13%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли социальная тревожность и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение, а с положительным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы - тип понимание-принятие и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Следовательно, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма, типом понимание-принятие манипуляции, характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности.
Затем проводился факторный анализ результатов группы из 77 человек с высокими значениями личного самосознания. В четвертый фактор (11%) - «макиавеллизм и интернальность», с отрицательным знаком вошли четыре показателя интернальности – общая интернальность, интернальность в области семейных отношений, в области здоровья и болезни, в области межличностных отношений, а с положительным знаком уровень макиавеллизма. Следовательно, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.
Полученные результаты соответствуют данным, полученным зарубежными психологами. Высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью (F.L. Geis). Результаты экспериментов подтверждают известные факты: чем ниже интернальность субъекта и выше экстернальность, тем более он склонен к обману в различных социальных ситуациях.
Таблица 5.
Из таблицы 5 следует, что женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако, у женщин он более выражен (М=-2,59 и М=-1,89; p
Полученные результаты соответствуют данным, полученным В.В. Знаковым (2000-2005 гг.), об отсутствии различий в уровне макиавеллизма между юношами и девушками, молодыми мужчинами и женщинами (в возрасте от 17 до 35 лет). Возможно, причина заключается в более активном, чем раньше, включении женщин в рыночные отношения, в конкуренцию с мужчинами. Кроме того, какую-то роль может играть также научно никак не обоснованная, но часто упоминающаяся в самых разнообразных источниках якобы возрастающая в современном обществе феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Вместе с тем бесспорным фактом является то, что в некоторых западных исследованиях психологи тоже не обнаружили разницы в Мак – показателях испытуемых мужского и женского полов (A.J. Pinto,
Итак, результаты второго этапа анализа, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения. Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией. Во-вторых, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма и типом понимание-принятие характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности. В-третьих, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма. В-четвертых, представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно они проявляют понимание-принятие манипуляции. И, в-пятых, мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.
Теперь перейдем к общему анализу данных первого и второго этапов исследования.
В третьем параграфе «Половые и возрастные различия в понимании манипуляции испытуемыми общей выборки» сравниваются и анализируются результаты испытуемых, по переменным, которые были в двух этапах исследования: пол, возраст, Мак-шкала и типы понимания.
На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Итого общая выборка составила 464 человека.
В итоге мы получили следующие результаты.
Во-первых, женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако у женщин он более выражен (среднее арифметическое по разнице макиавеллистских и немакиавеллистских ответов: М=-1,95 и М=-1,32; p
Итак, мужчины и женщины чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции в общении, имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем юноши и девушки.
Объяснить полученные результаты нетрудно. Макиавеллизм как свойство личности в повседневной жизни проявляется в манипулятивных тактиках, направленных на достижение субъектом конкретных карьерных и других подобных целей. Такие тактики наиболее эффективны в краткосрочных контактах, общении, не предполагающем установления близких человеческих отношений. Например, именно так общается с менеджером по кадрам претендент на работу. В более старшем возрасте у людей, во-первых, сокращается количество таких социальных ситуаций. Во-вторых, сужается круг близких знакомых, которыми по очевидным причинам нельзя манипулировать.
В заключении диссертации рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблемы понимания манипуляции.
На основании полученных в нашем исследовании данных можно сделать следующие выводы.
образ политического поведения, политические действия, пренебрегающие нормами морали, при которых ради достижения поставленных целей считаются применимыми любые средства, вплоть самых вероломных, коварных и жестоких. Термин связан с именем Н. Макиавелли.
Отличное определение
МАКИАВЕЛЛИЗМ
образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Термин связан с именем итальянского политического деятеля и писателя И. Макиавелли (1469-1527), приверженца сильной государственной власти. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис "цель оправдывает средства", когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника.
Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила. Именно сила позволяет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя - хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям - дело естественное и обычное, а "крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола". Макиавелли выделяет четыре способа приобретения власти государем: милостью судьбы, личной доблестью, путем преступления и в силу благоволения к нему сограждан. Судьба играет большую роль в жизни людей, но огромна в ней роль самих действий людей, поэтому, "в действительности, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти". В первом случае власть легко приобрести, но удержать ее трудно, ибо правители удерживаться у власти не могут и не умеют Отличное определение
Неполное определение ↓