Психические расстройства
Почему свидетели иеговы не переливают кровь. Иеговизм и переливание крови

Почему свидетели иеговы не переливают кровь. Иеговизм и переливание крови

Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.

Если рассматривать этот вопрос с библейской точки зрения , то Свидетели Иеговы имеют самые серьёзные причины придерживаться такой позиции. Библия неоднократно и довольно однозначно говорит о том, чтобы служители Бога «воздерживались от крови» (Деян. 15:20,29; Быт. 9:4; Лев. 7:26; 17:10; Втор. 12:16,23; 2 Сам. 23:17).

Библеист Адам Кларк ввиду этого писал: «Употребление в пищу крови запрещалось Законом, потому что оно указывало на ту кровь, которая прольется за грехи мира; запрещало ее употребление и Евангелие, потому что ее всегда следует рассматривать как напоминание о той крови, которая была пролита ради отпущения грехов».

Джозеф Бенсон так же подчеркивает: «Стоит отметить, что запрет употреблять в пищу кровь, данный Ною и всем его потомкам и самым серьезным образом повторенный израильтянам в Моисеевом законе, никогда не отменялся; наоборот, он был подтвержден в Новом Завете, в 15-й главе Деяний, и тем самым стал действительным на все времена» (The Holy Bible with Critical, Explanatory and Practical Notes).

Ученый Джозеф Пристли делает тот же вывод: «Данный Ною запрет на употребление крови, похоже, обязателен для всего его потомства... Если объяснять запрет апостолов обыкновением первых христиан, о которых едва ли можно предположить, что они неправильно поняли его суть и границы, то нельзя не заключить, что он был абсолютным и бессрочным, поскольку многие столетия ни один христианин не ел крови».

Исторические данные подтверждают это утверждение относительно позиции ранних христиан в вопросе крови. Так, например, Тертуллиан писал: «где находятся те, которые, желая избавиться от падучей болезни, с жадностью пьют свежую кровь зарезанных на арене преступников во время гладиаторских игр?». В отличие от язычников, которые употребляли в пищу кровь, христиане, по словам Тертуллиана, «не вкушают крови даже животных, …воздерживаются от всякой удавленины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы [колбасы], наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства» (Тертуллиан «Апология»).

Минуций Феликс писал о людях своего времени, живших в Риме II века, что те «научились врачевать падучую болезнь кровью человека», и он называл это действие «большим злом». Он также добавляет: «Не менее сих виновны и те, которые употребляют в пищу животных, которые на арене обрызгались человеческою кровью или насытились человеческим мясом. Что же касается нас, нам не позволено ни видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу. (Минуций Феликс «Октавий»).

Отсюда следует, что ранние христиане не считали для себя допустимым употребление крови даже из желания излечения от тяжёлой болезни! Вместе с тем, ученики Христа не вкушали кровь и перед страхом голодной смерти! Скорее, они были готовы пожертвовать своими жизнями, чем употребить чужую кровь.

Климент Александрийский решительно осуждал тех язычников, что считали приемлемым при отсутствии пропитания использовать в пищу кровь верблюдов. Про таких людей он писал: «и если не хватает пищи, то не щадят они и их крови, как делают это и бешеные волки. Но эти животные, более кроткие, чем варвары, не помнят несправедливости, им оказанной, храбро проходят пустынями, неся на себе своих господ и питая их. Чтоб им пропасть, этим озверевшим верблюжьим погонщикам, для которых кровь этих животных служит пищей!» (Климент Александрийский «Педагог», книга третья).

В этой связи показательно ещё одно историческое сообщение, когда император Юлиан Отступник распорядился окропить идоложертвенной кровью всю без исключения пищу, продававшуюся на рынках Константинополя. Это означало, что люто ненавидимые Юлианом Отступником христиане должны были просто умереть от голода, поскольку, как понимал император, вкушать пищу, окропленную принесенной в жертву языческим богам кровью, христиане не станут ни под каким видом. Даже перед лицом голодной смерти! Впрочем, повеление нечестивого императора не могло распространиться на домашние припасы христиан и на запасы пшеницы и меда, которые были в то время весьма распространенной пищей и потому их в достаточном количестве держали в домах. Согласно церковной истории, христиане смешивали вареную пшеницу с медом и употребляли в пищу, что позволило им не умереть от голода и в то же время не предать христианскую веру употреблением крови.

В конце концов, Свидетели Иеговы, отказываясь непосредственно от переливания в свой организм крови, тем не менее, не отказываются от других методов лечения . И в этом они вовсе не являются исключением. Подобным образом, между тем, поступает сегодня всё большее число людей, ответственно относящихся к своему лечению и дальнейшему здоровью. Например, в США из числа всех пациентов, использующих бескровные методы лечения, Свидетели Иеговы составляют лишь менее трети.

Как замечает профессор РГГУ, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев, «то, что [Свидетели Иеговы] отказываются от переливания крови, – это их право. У нас в стране огромное количество людей отказывается от этой процедуры по этическим или медицинским соображениям, поскольку переливание крови часто бывает чревато последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. 32 и ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан, переливание крови, как и любая иная операция, осуществляется только по добровольному согласию пациента. Это суверенное право любого пациента, независимо от его религиозных и иных убеждений» ("Независимая газета", «Убрать Свидетелей», 5 августа 2009 г.).

В другом интервью Анатолий Пчелинцев вновь коснулся этого вопроса, говоря: «Это их право! По закону любое медицинское вмешательство должно осуществляться только с согласия пациента. Даже на простую операцию по удалению аппендикса у пациентов всегда берут письменное согласие» (Общественно-политическая газета "Открытая. Для всех и каждого", «Не знаешь, что делать – поступай по закону», 21 февраля 2010 г.).

Но почему тогда противники Свидетелей Иеговы так упрямо муссируют вопрос с непереливанием крови? Потому ли, что позиция Свидетелей лишена здравомыслия и не находит понимания среди врачей-специалистов в области гемотрансфузии? А может, потому, что её результатом могли бы явиться многие случаи смертей со стороны отвергнувших «кровавое лечение» христиан?

Похоже, что лучшими ответами на эти и другие подобные вопросы послужат заключения самих специалистов в области гемотрансфузии .

«Отказ от переливания крови не является их главным вероучением, причем Свидетели Иеговы не отказываются от других видов медицинской помощи. Они не соглашаются только на переливание цельной крови, эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов, плазмы, а также собственной крови, которая где-либо хранилась. Свидетели принимают такое решение добровольно. Это вероучение основано на библейских стихах, взятых из Ветхого и Нового Завета, в которых содержится запрет на употребление крови в любом виде, поскольку она символизирует жизнь. Свидетели Иеговы буквально понимают эту заповедь — так же, как, например, заповеди о супружеской неверности и убийстве. Хотя это учение и выделяет Свидетелей Иеговы среди других религиозных групп, оно не имеет ничего общего с христианским мученичеством или требованием "права на смерть". Свидетели Иеговы стремятся получать качественную медицинскую помощь. Хотя в вопросе о крови их позиция бескомпромиссна, в большинстве случаев существуют подходящие методы, не противоречащие желаниям больного и медицинским показаниям. Как уже упоминалось, для этих больных приемлемы альтернативы. Их перечень включает хирургические методы ограничения кровопотери (например, использование электрокоагуляции, микроволновых скальпелей, артериальной эмболизации), анестезиологические методы, направленные на сохранение собственной крови больного (например, управляемая гипотония), разнообразные кровезаменители, гемостатические препараты (например, десмопрессин, эпсилон-аминокапроновая кислота), методы борьбы с анемией (например, декстран железа, фолиевая кислота, гипербарическая оксигенация)» (Ш. Озава, координатор программы "Бескровная медицина", Центр бескровной медицины клиники Инглвуд, Нью-Джерси, США. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).

«Инфицированность крови. Эта опасность увеличивается с каждым годом , причём если раньше опасались главным образом загрязнения крови бактериями и вирусом гепатита В, то сегодня это ВИЧ-инфекция, мегаловирусы, гепатит С и прочие гепатиты, на которые скоро не хватит букв латинского алфавита. И это не гипотетическая опасность, а совершенно реальное заражение ... Несчастье состоит ещё и в том, что доноры могут быть уже заражены, когда серодиагностика ещё не выявляет этого. И такой период может длиться до 2–3 месяцев! Удивительно ли, что сегодня в цивилизованном мире от гемотрансфузии отказывается всё больше и больше людей! » (А.П. Зильбер, д-р медицинских наук, академик).

«Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал — “Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”, я бы сказал — “Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать”, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии.
[…]

Самая частая ошибка, которая сегодня встречается во взаимоотношениях врачей со Свидетелями Иеговы, заключается в том, что их право на отказ от гемотрансфузии не просто не учитывается, но в виде репрессивной меры их выписывают из больницы, не используя никаких альтернативных методов лечения. Иногда причина кроется в недостаточной квалификации врачей, а порой — в том, что они оскорблены в своих лучших чувствах, поскольку какой-то неграмотный в медицинском отношении больной позволяет себе диктовать условия. Это неверное представление о сути проблемы, потому что каждый гражданин, вне зависимости от грамотности, имеет равные права» (А.П. Зильбер. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).

Подробное объяснение интересующего на вопроса дает доктор медицинских наук, профессор В. Д. Слепушкин.

Он пишет:
«На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов — Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
[…]
А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным-давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна! » [ «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103].
[…]
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного — переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.).
[…]
Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное — мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.

Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям . Тем более что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет ».
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
[…]
Кроме того, те, кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь . Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой . Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно — легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту . Тем более что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения . Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного ». [«Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России, как известно, существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
[…]
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.» (В. Д. Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
(«Свидетели Иеговы и переливание крови», Журнал «Религия и право», 2004, № 2).

«К сожалению... я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови ... Думаю, что хирургия нового тысячелетия – это будет сберегательная хирургия. [...] У меня в моей клинике были пациенты – Свидетели Иеговы, и я отношусь очень корректно к [их] взглядам и с большим уважением, также как с большим уважением отношусь к правам человека вообще... Я категорически против [негативной] оценки этих взглядов... В плане переливания крови, я вижу совпадение [с ними] своих взглядов, которые выработались у меня на основе... опыта своего и моих коллег на протяжении полвека » (Академик РАМН Калнберз Виктор Константинович, почётный член научных обществ травматологов многих стран, в т. ч. России).

«Мне не известны данные о том, что кто-то из Свидетелей Иеговы лишился жизни из-за того, что он отказался переливать кровь » (Каган Виктор Ефимович, доктор медицинских наук, профессор, психиатр ).

Думается, подробные комментарии к прочитанному излишни. Читая объективные заключения видных специалистов в области гемотрансфузии, невозможно не придти к выводу, что поднимаемая шумиха вокруг «преступности непереливания крови» Свидетелями Иеговы остаётся на совести их религиозных противников, предвзятых чиновников, а также некоторых недобросовестных врачей, забывающих о своей прямой обязанности оказания помощи больному в согласии с его совестью. Из той же «оперы» и сенсационные заявления о якобы «смертях тысяч Свидетелей, которым не перелили кровь». Знаменитый академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев, многократно имевший дело с пациентами-Свидетелями Иеговы и их позицией бескровного метода лечения, как уже было сказано, публично отметил, что не знает ни одного случая (!), когда бы больной умер непосредственно от не переливания крови, но зато может назвать целый ряд случаев, когда больной умер именно из-за переливания крови.

Помимо этого, следует обратить внимание на вопиющее по своей сути поведение некоторых врачей с ущемлённым самолюбием, которые, как видно из их собственных заявлений в СМИ, вместо того, чтобы незамедлительно начать оказывать приемлемую медицинскую помощь больному, отказывающемуся от переливания крови, вместо операционной идут в прокуратуры и суды, упуская тем самым драгоценное время. А почему, собственно, не в операционную? По словам профессора В.Д. Слепушкина, потому, что «традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту», а также потому, что в случае использования переливания крови врачу легче подстраховаться от ответственности за последующие осложнения от такого метода лечения, которые «могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».

И, кроме того, откровенно бесчестно поступают противники, которые представляют летальные случаи, связанные со Свидетелями Иеговы, как результат непереливания крови, а вовсе не сложности полученной травмы или безнадёжной стадии имеющейся у больного болезни. Конечно, а зачем говорить об истинной причине летального исхода, когда можно, удачно опустив существенные детали, оставить только те, что смогут сформировать у постороннего человека «нужное» представление о произошедшем? Например, в одной из очередных гневных газетных статей с ярким названием, обвиняющим Свидетелей Иеговы в смерти одного из их соверующих, отказавшегося от переливания крови и целиком посвящённой разбору того, какие Свидетели поэтому нехорошие, лишь в самом конце вкратце приводилось признание врача, что состояние больного на момент его поступления в больницу было настолько тяжёлым, что не было никаких надежд на его выздоровление. Соответственно, ни переливание, ни бескровные методы лечения, никакие другие методики больному уже бы не помогли. Но разве это интересует критиков, когда у них появляется шанс использовать чужое горе в целях дискредитации Свидетелей? Пусть даже через лжесвидетельство…

Что значит «воздерживаться от крови»? (Деяния 15:20,29)

Больше информации о проблемах, связанных с переливанием крови, смотрите на сайте "Никакой крови!" jw-noblood.ucoz.ru

15:42, 20.01.2011 / /

11 комментариев

Я тоже являюсь Свидетелем Иеговы и отстаиваю данную позицию. Мне хотелось бы уточнить, что Свидетели Иеговы не отказываются от жизни (то есть предпочитают лучше умереть), они отказываются от переливания цельной крови в пользу заменителей крови. Я лежала в клинике Елизарова в г. Кургане. Там делают операции многим Свидетелям Иеговы без применения крови. Когда заполняешь документ перед операцией, там стоят два вопроса - или ты соглашаешься на переливание или нет. Т.о. отказаться от переливания крови - это личная позиция каждого пациента. В этой клинике врачи даже проводят специальные семинары посвященные бескровным методам переливания крови. Если врачи сами предлагают пациенту сделать выбор, то почему они же и подают в суд? Что это? Неуважение права больного сделать свой выбор? Возможно причина в том, что у многих наших врачей нет опыта по бескровным методам лечения. Не для кого сегодня не секрет, что переливание крови несет в себе риск заражения многими инфекционными болезнями, и многие умирают от осложнений, связанных именно с переливанием цельной крови. Поэтому есть над чем задуматься каждому? Осудить легко, если кто-то поступает не так, как все, а вот разобраться и понять?!

К сожалению, далеко не все операции можно провести бескровно. Но даже если врачи в какой-то клинике не владеют методикой выполнения операций без применения крови - это ведь не повод позволить пациенту умереть!

К слову скажу, что даже сложнейшие операции, такие как операции на сердце, мозге, на суставах и др. можно провести бескровно - я имею ввиду с помощью заменителей крови. Опыт таких операций есть даже у российских медиков, в той же клинике Елизарова. Существуют также методы сбережения собственной крови - чтобы пациент потерял меньше крови во время операции. Также пациентам перед операцией можно ввести препарат "эритропоэтин" (ускоряет выработку эритроцитов) - вводят за несколько дней до операции, количество эритроцитов увеличивается в несколько раз и т.о. пациент во время операции потеряет меньше собственных эритроцитов. На самом деле, для того, чтобы восполнить кровопотерю (если больной потерял много крови) необязательно делать переливание крови, достаточно восполнить объем крови. Для этого вводят обычный солевой раствор Рингера или декстран, которые есть практически во всех современных больницах! Преимущество плазмозаменителей состоит в том, что при их использовании удается избежать опасностей, с которыми связано переливание крови: бактериальных, вирусных инфекций, посттрансфузионных реакций и резус-сенсибилизации. Отказываясь от переливания крови Свидетели Иеговы пользуются дешевыми, безопасными и практичными методами лечения!

Ха-ха-ха!
Жалко дурака, в 21 веке человек начинает истово верить в бога и придумывает себе запреты. Я тоже читала библию и коран и другие религиозные книги, но не заметила в них искры знаний о вселенной, просто история жизни некоторых людей, стран, народов и т. п. Одно дело, когда человек отказывается от предлагаемого лечения в пользу альтернативного, это понятно. Но когда он мотивирует свои действия религиозными представлениями - это смешно (21 век!). Кстати, эта секта очень богатая, почему же не смогли (или не захотели?) организовать другое лечение, ведь не так то это и сложно, если есть деньги? А мать спокойно смотрела, как просто так умирает ее сын? Это не экстремизм, это просто тупость и дурость человеческая, позиция рабов и людишек, боящихся жить. Любая религия - ловушка для потенциальных рабов, которые не хотят брать на себя ответственность. пусть бог (точнее - его полномочный представитель) решает! Жаль, что так много дураков.

Вот какое мнение о Свидетелях Иеговы высказал Заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии Заслуженный деятель науки РФ Доктор медицинских наук Слепушкин Виталий Дмитриевич:
«Я человек нерелигиозный, не придерживаюсь никакой религии, а придерживаюсь научных фактов. А научные факты на сегодняшний день всё больше и больше говорят о нежелательности переливания крови. [...] Исходя из моей многолетней практики – я конкретно занимаюсь этой проблемой с 1991 года – я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Свидетели Иеговы были инициаторами и спонсировали научные исследования по препаратам, которые стимулируют образование собственной крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства... за исключением одного – переливания донорской крови или четырех её основных компонентов [...] Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом [...] Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения»

Хотелось бы пояснить - а почему в 21 веке смешно объяснять свою позицию ссылаясь на религиозные убеждения...разве показывать, что ты глубоко верующий - это плохо. Мы все рождаемся с верой в Бога. Конечно раньше люди были глубоко верующими, но и сейчас есть такие люди. Если бы Свидетели Иеговы не придерживались законов Бога, в частности и о святости жизни, они бы и не стали ссылаться на альтернативные методы переливания крови.. - в нашей стране они мало практикуются, ..им было бы все равно..также как все равно многим людям, если они не задумываются о том, что любая кровь несет в себе риск заражения многими инфекционными заболеваниями и несовместимость с организмом пациента. Мы существуем на добровольные пожертвования, это ошибочное мнение, что мы очень богаты, - мы сами поддерживаем себя материально - работая как и все люди..Мы хотим безопасного лечения, так как дорожим жизнью, а это как раз альтернативные методы лечения!

Я не свид.иеговы. У меня семья провославная,правда со своими традициями,которые чтили всегда и в советский период и в немецкой аккупации. Оставьте парня в покое. Умер,значит посчитал так нужным. Он не псих и совершеннолетний.Я сама инвал. сдетства и наши врачи столько раз навязывали лечение,которое через много лет уже считается вредным. Врачи не боги и слушать их или нет право человека. Мне тоже хотят удалять матку с сентября. А у нас нельзя в семье мужа ослушится. И я молюсь,лечусь по тиб. методике и гомеоп. Миома с 14 недель на 6 ушла.Подтвердили в разных местах. Хирурги ничего не понимают,глазам своим не верят.Их проблемы.Я чем больше живу,тем больше убеждаюсь, что врачам надло меньше давать власти. То,что случилось с парнем беда,но это лишь повод этому комитету обьявить возможность заставлять простых людей повиноваться воли врачей. Грамотных среди которых не так много. Доверять им страшнее, чем давать организму возможность запустить внутренние механизмы сопративления. Я вот кровь после операции перелила, а после заразу подхватила. Конечно проаеряют,но лучше бы я на физрастворе посидела чудок подольше. Наши медики мало за что отвечают, так лучше дать шанс силе духа. А комитет конечно будет защищать своих протеже-коррупционеров в среде врачей. Прикинте,если не пойдут лечиться к врачам, где деньги им хапать. А лучше ламе тибетскому заплачу, чем молодому медику, с дипломом после 1992 года выпуска. Все продавалось в ту пору и их дипломы,к стати, не признают за рубежом. До 91- признают,а позже требуется перезащита. У меня так несколько врачей уехало в штаты и Германию.Не хочу я доверять нашим медикам и все-тут. И прав нас на свое мнение лишать антиконституционно. Я думаю эта смерть повод бороться с Иеговы. Они военкоматам поперек дороги стоят. Рабов не дают штамповать. Они рабы божьи, а военные хотят сделать всех рабами коррупционеров. Повод подвернулся..

Говорить что кто то умер из за того что отказался от переливания крови по крайней мере не компетентно. Люди умирают из за осложнений вызванных болезнью или травмой. Или из за того, что врачи медлили с выбором альтернативного лечения. Врач который не использует цельную кровь или ее компоненты, действительно опытный профессионал в своем деле. А врач который упрямо настаивает на своем методе лечения, ограниченный невежа.
Автор статьи некомпетентен

После кесарева сделали переливание,хотя потеря была незначительная - в итоге гепатит С, знакомая после аборта - заражена гепатитом С, в феврале опять иду на операцию, и имею твердый настрой отказаться от переливания. На форуме гепатитников общалась с людьми, у которых после переливания помимо гепатит С,обнаруживали и сифилис, и ВИЧ....так что я себя счастливой считаю.....а в прошлом году умерла моя двоюродная сестра Леночка,осталось двое деток (папы нет) от скоротечного гепатита С (((((((...ей было всего 43 года......

Я согласен с тем, что переливание крови - это опасно, особенно в наше время, когда нет хорошо надзора над проступаемой в банк крови. Но говорить, что это Библейское основание и этим мы предаем Бога, я не согласен. В Библии речь идет о КРОВИ животных, принимаемых в ПИЩУ. Никакой речи о ПЕРЕЛИВАНИЕ, человеческой крови НЕТ. Так же, если СИ отказываются от переливания крови, то они так же должны отказаться от использования многих лекарственных препаратов, включая прививки.

В Еврейских Писаниях был дан закон, запрещавший принимать в пищу кровь любого живого существа, так как через желудочно-кишечный тракт употребляемая в пищу кровь все равно попадает и смешивается с твоей собственной кровью. В Греческих Писаниях для христиан первого века также было дано повеление "воздерживаться от крови", что означает запрет на использование крови как в пищу, так и для переливания внутривенно. На счет отказа от прививок - это уже перебор. Если при выборе лечения не нарушаются Библейские принципы и законы, то Свидетель Иеговы волен сам выбирать методы своего лечения.

«Библия запрещает использовать кровь для поддержания жизни»

Отказ от переливания крови - наиболее обсуждаемое учение организации Сторожевой Башни. И не удивительно, ведь ежегодно во всем мире выходят тысячи новых статей и телерепортажей с новостями об очередных случаях отказа членов ОСБ от процедуры трансфузии. В одних сообщениях речь идет о летальных исходах, в других – об операциях, проведенных после обращения врачей в суд. Вот лишь некоторые из них:

«В одном из питерских роддомов умер младенец… Роженица - адепт "Свидетелей Иеговы". Она, как и другие последователи этой секты, придерживается строгих принципов: настоящую кровь переливать нельзя, разрешены только искусственные аналоги. Но они могут помочь не всегда. "Кровезамещающие препараты считать полной заменой крови невозможно", - сообщил заместитель главного врача по лечебной работе роддома № 1… Каждый Свидетель Иеговы оформляет на себя и ребенка так называемый медицинский документ "Никакой крови" с подписью двух "соверующих", который строжайшим образом запрещает медикам переливать кровь или ее компоненты, даже если больной находится в бессознательном состоянии. Из-за такой позиции умерли десятки "иеговистов", среди них много детей. Иногда, правда, их удается спасти. Два года назад в Петербурге суд в такой ситуации в считанные часы разрешил провести операцию без согласия родителей ». («Комсомольская правда» СПб, 16 марта 2009 года).

В другом случае, в городе Иваново отец девочки также запретил делать ей переливание крови. Ребенка удалось спасти благодаря вмешательству суда, сообщается на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Девочка с диагнозом «анемия тяжелая неопределенного генеза» доставили в областную больницу 13 января 2017 года. Валентина Кручинина, старший помощник прокурора области, пояснила «Российской газете», что «ситуация была критическая », поэтому «прокуратура принимает необходимые меры обеспечения безопасности жизни ребенка ».

В той же больнице три года назад произошел аналогичный случай, и благодаря оперативному обращению прокурора в суд жизнь ребенка удалось спасти: счет шел буквально на минуты. В Санкт-Петербурге отец годовалой девочки, сбитой автомобилем вместе с матерью, также запретил врачам перелить ей кровь и даже привел с собой адвоката. В тот же день суд своим решением спас ребенку жизнь.

Однако, к сожалению, обращение в суд – это потерянное время, поэтому спасти детей удается далеко не всегда. Например, в московском НИИ неотложной детской хирургии и травматологии в 2010 году врачам не удалось спасти десятилетнего Ивана, сбитого машиной. Мать мальчика, Свидетель Иеговы, заявила, что «ей тяжело будет жить с мыслью, что в теле сына течет чужая кровь ». Вероятно, мысль о смерти была куда приятней…

То, что даже в наше относительно мирное время люди готовы лишиться жизни в угоду религиозным догмам, вряд ли кого-то шокирует. Но, когда из-за принципов родителей умирают дети и даже младенцы, это не может оставить равнодушным. За только что начавших жить маленьких людей «любящие родители» делают выбор в пользу смерти, отвергая возможность того, что в будущем их чада могли бы никогда не выбрать эту религию и связанные с ней ограничения!

В регулярных публикациях Общества Сторожевой Башни, освещающих «кровавую» тематику, часто делается упор на рисках, связанных с переливанием. Например, в «Пробудитесь!» за 8 января 2000 года поднималась проблема СПИДа. Однако авторы статьи признали, что «сегодня, благодаря более тщательному тестированию крови, в развитых странах наблюдается невысокое число заражений ВИЧ через переливание ». И это действительно так. Вот что говорит по этому поводу Ольга Белецкая, начальник отдела родовспоможения и оказания специализированной помощи детскому населению ГУ здравоохранения мэрии г. Новосибирска:

«Вся донорская кровь проходит карантинизацию. Донор приходит не с улицы – доноров тщательно обследуют, в том числе на ВИЧ и гепатит. И не просто обследуют – проводится комплекс мер по обеспечению безопасности. Кровь не сразу переливается больному: она проходит карантинизацию, чтобы исключить ситуацию, когда человек уже имеет вирус, но у него еще нет антител. Кровь хранится в течение нескольких месяцев и затем повторно тестируется на ВИЧ и вирусные гепатиты, в некоторых регионах – еще и на цитомегаловирус. И только при получении повторных отрицательных результатов компоненты крови разрешаются к применению ».

Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, добавляет: «Риск заражения СПИДом и гепатитом был лазейкой для иеговистов до принятия законодательных актов об обязательной карантинизации крови. Количество станций, пунктов переливания крови уменьшилось в разы, но созданы центры, где гарантируют безопасность операции гемотрансфузии – переливания донорской крови и ее компонентов. А времена прямого переливания крови давно прошли ».

Еще в далеком 1998 году, на запрос Комитета по спасению молодежи от деструктивных культов был получен ответ за подписью директора Гематологического Научного Центра Российской Академии Медицинских Наук, Академика РАМН А. И. Воробьева, где говорилось: «Переливание цельной крови не практикуется на территории РФ. Только переливание компонентов крови рекомендовано Минздравом. Переливание компонентов крови (эритромасса, плазма, тромбоциты) в соответствии с инструкцией производится только по жизненным показаниям. Имеется широкий круг заболеваний и синдромов, лечение которых возможны сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни ».

Поскольку риск заражений минимизирован и используются компоненты, а не цельная кровь, изданиям Сторожевой Башни приходится все больше модернизировать подход к этой проблеме. В процитированном ранее журнале «Пробудитесь!» приведены фотографии врачей, готовых оперировать без использования крови, и они названы «первопроходцами в медицине ». Многие статьи пишутся в таком ракурсе, будто медицинские специалисты не столько считают бескровные операции «золотым стандартом» будущего, сколько поддерживают политику ОСБ и связанные с ней трагедии.

Следует заметить, что в ряде случаев в роли специалистов от медицины инкогнито выступали сами же Свидетели Иеговы. Например, цитируемые статьи из «Журнала американской медицинской ассоциации» (ноябрь 1981 года) были написаны Свидетелем Иеговы под патронажем ОСБ. В этих статьях, кроме прочего, оправдывается решение родителей отказаться от переливания крови детям в любых, даже чрезвычайных, обстоятельствах.

На самом деле, нет ничего удивительного в стремлении современной медицины двигаться в направлении бескровной хирургии, и связано это не столько с рисками, сколько с дороговизной «сырья». Медицинские учреждения стараются сократить расходы, и один из путей для этого – использование крови только в оправданных случаях. Так что хирургов из упомянутого ранее журнала «Пробудитесь!» вряд ли можно назвать первопроходцами. К примеру, главврач медицинского центра «Медпрактика» Ирина Таранова убеждена, что «основная тенденция развития современной медицинской науки заключается в том, чтобы избежать гемотрансфузии во всех случаях, когда это возможно ». Касаясь российской действительности, она заявила: «Развивается система аутотрансфузии, разрабатываются заменители – перфторановые, крахмаловые и т.д., постоянно пересматриваются показания к переливанию крови в сторону их ужесточения. Но в той ситуации, когда ничего другого не остается, чтобы сохранить жизнь ребенку, – надо это делать. Однако тенденция такова, что к переливанию крови врачи прибегают все реже ».

Автору статей из журнала «Пробудитесь!» стоило бы задать тем же медицинским работникам вопрос не о преимуществах бескровной медицины, - они бесспорны, - а о том, как бы они поступили, если бы в больницу доставили ребенка с тяжелейшей травмой, и ему была необходима экстренная операция, неминуемо связанная с переливанием. Вряд ли врачи философствовали бы по поводу альтернатив и «золотых стандартов».

Библия и переливание крови. Общество Сторожевой Башни всячески навязывает взгляд на отказ от переливания крови как научно обоснованный и современный. Но совсем не по этой причине Свидетели Иеговы готовы лишить жизни себя и своих детей. Причиной служит соответствующее учение и связанные с ним карательные санкции. Поэтому уходить в глубокие дебри медицинских терминов и разного рода нюансов гемотрансфузии, нет никакого смысла. Как сказано в брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (1994, стр. 25), христиане «воздерживаются от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение », имея в виду кровь Христа. В любом случае, поскольку речь идет не о кружке медиков-экспериментаторов, а о религиозной организации, вполне достаточно исследовать доктринальную базу этого учения.

В контексте отказа от переливания крови иногда используется стих из книги Исаия 48:17 (СинП), где ветхозаветный пророк от лица Бога говорит: «Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти ». Вот как этот стих применен в тематической брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (стр. 25): «Нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу ».

Во-первых, где авторы публикации нашли в Библии божественный закон об «отказе от крови человека »? Во-вторых, брошюра посвящена учению, не имеющему никакого отношения к тому, как «Создатель определил назначение » крови. Моисеев закон учил выливать кровь убитых животных, но ни о какой человеческой крови, и уж тем более о переливании крови (или о чем-то подобном) там не говорится даже отдаленно. В работе «Критика публикаций Общества Сторожевой Башни по поводу переливания крови» ее автор Андрей Карчевский также обратил внимание на процитированный выше отрывок: «Честно говоря, непонятно, что хотели сказать безымянные авторы брошюры, приводя ссылку. Абсолютно не понятно, как эта ссылка подтверждает изложенный текст. Может быть, можно сделать предположение? Авторы, излагая свои мысли, решили придать своим словам форму пророчества или Божьего установления… К тому, что цитирует ОСБ, необходимо относиться очень внимательно. Цитаты могут быть вырваны из контекста, может быть произведено выборочное цитирование, часть фактов может оглашаться, часть фактов может быть замолчано, часть фактов может быть просто искажено, цитата вообще может не соответствовать тому, к чему ее пытаются "пристегнуть" ».

Но основным «доказательством» того, что отказ от переливания крови есть божественный наказ, для Свидетелей Иеговы является стих из Деяния 15:19,20: «Поэтому я [апостол Иаков] рассудил, что не нужно создавать трудности людям из других народов, которые обращаются к Богу, но написать им, чтобы воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, от удавленного и от крови ». Аналогичная мысль записана и в Деяниях 21:25.

Предыстория этих слов такова: первые христиане из Иудеи утверждали, что неевреи обязаны принимать обрезание. Апостол Павел решил пойти туда, откуда собственно проблема и возникла – в Иерусалим. В итоге собрались некоторые старшие мужчины христианских общин города и в ходе обсуждения пришли к единодушному выводу, что обрезание необязательно, поскольку Моисеев закон со всеми его положениями больше не действителен. Однако, учитывая возможные проблемы между евреями и «язычниками», было рекомендовано впредь не накалять страсти и стараться не претыкать христиан из евреев некоторыми действиями, способными в дальнейшем разжечь из искры пламя. Евреи испокон веков избегали любой пищи, посвященной чужим богам; они не употребляли продукты на кровяной основе или мясо, из которого не была удалена кровь. Например, в Моисеевом законе, в книге Левит 7:26,27 записано: «Где бы вы ни жили, не ешьте никакой крови, будь то кровь домашней птицы или кровь животного. Душа, которая будет есть кровь, будет истреблена из своего народа ». Если бы нееврей на глазах у всех стал вкушать нечто подобное, это могло бы привести к серьезному конфликту с христианами из евреев.

На современном языке данный в Деяниях совет Иакова называется политикой толерантности, когда уважительное и терпимое отношение к другим, готовность идти на определенные уступки, способствуют укреплению человеческих отношений. А в христианской общине такая политика называется еще проще – любовь к ближнему. Как писал богослов Джордж Лэдд, данное решение «было адресовано "языческим" церквям и устанавливало не условия спасения, а основу для общения в духе Павлова увещания – сильным в вере ограничивать в таких вопросах свою свободу, чтобы не оскорбить чувства более слабого брата ».

В «Сторожевой Башне» от 15 апреля 1909 года по поводу приведенных стихов из книги Деяния Чарльз Рассел писал: «Даваемые здесь рекомендации были необходимы для сохранения дружеских отношений внутри „тела" [собрания], состоящего из иудеев и язычников, у которых было разное образование и понимание некоторых вещей ». Как видим, основатель ОСБ рассматривал слова Иакова как рекомендации с целью «сохранения дружеских отношений ».

А вот что пишет журнал «Сторожевая Башня» от 15 мая 1995 года (стр. 23): «Некоторые Исследователи Библии считали, что повеление не употреблять в пищу кровь, записанное в Деяниях 15:28, 29, относилось только к христианам из евреев. Однако в Деяниях 21:25 показано, что в апостольские времена этот приказ применялся и к уверовавшим из других народов. Значит, кровь свята для всех христиан… Это означает не только не есть крови животных, например, кровяной колбасы, но и воздерживаться от человеческой крови, например, от переливания крови ».

Здесь ОСБ откровенно и целенаправленно вводит читателя в заблуждение. Пастор, как и прочие Исследователи Библии, не относил стихи из книги Деяния к одним только евреям. И самое важное - он считал это рекомендацией, но не приказом. Приказы инициируются современным Руководящим советом ОСБ, а во времена апостолов никакой нужды в приказах не было. Невозможно представить себе христианскую общину первого века, которая, по аналогии с казармой военных, получала бы приказы командиров (высших апостолов). Дух и смысл Нового Завета приводит к совершенно иному пониманию этого вопроса.

Слова Иакова вовсе не означали, что христиане не могли есть с кровью или пойти в языческий храм и принять там пожертвованное идолам. Например, в 1 Коринфянам 8:1–13 Павел пишет: «Что же касается пищи, пожертвованной идолам, то мы знаем, что у всех нас есть знание. Знание делает надменным, любовь же укрепляет… Ведь если кто-нибудь увидит, что ты, владеющий знанием, возлежишь за едой в храме идолов, то не будет ли совесть того, кто слаб, склоняться к тому, чтобы есть пожертвованное идолам? Да, твоими знаниями губится слабый - твой брат, ради которого умер Христос. А согрешая так против братьев и раня их слабую совесть, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища становится для моего брата преткновением, не буду есть мяса вовек, чтобы не стать преткновением для моего брата ».

Мораль ясна: в определенных ситуациях не следует делать свое знание публичным, провоцируя возможные трения. Человек, обладающий достаточным пониманием («сильной совестью»), вполне мог совершить нечто, неприемлемое для другого лица, но сам по себе такой поступок не делал его врагом в глазах Бога. Как писал Павел в Послании Римлянам 14:21: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать того, из-за чего твой брат может преткнуться ».

Но проблема даже не в том, что руководство ОСБ наполняет текст из Деяния чужеродным содержанием, ведь, согласитесь, существует большая разница между своевременным советом и установленным властной структурой приказом, требующим, к тому же, дополнительных абстрактных умозаключений. Во время слушаний в Головинском межмуниципальном суде по делу о ликвидации общины Свидетелей Иеговы на территории города Москвы, экспертами было предоставлено следующее заключение (от 4 октября 2000 года):

«Право человека на жизнь нарушается вводимыми Свидетелями Иеговы ограничениями на виды допустимой медицинской помощи, в частности, запретом на переливание крови. Этот запрет внедряется через манипулирование Священным Писанием. В проанализированных текстах встречается требование "никакой крови". Обращение к первоисточнику показывает, что там имеются подобные слова. Однако их смысл совершенно иной… В тексте оригинала нет того смысла, который придается им в текстах "Свидетелей Иеговы" - отказа от переливания крови. Не затрагивая здесь софистический характер доктринальной аргументации такого запрета, основанной на извлечении библейских цитат из контекста и произвольного приписывания им смысла, которого они никогда не имели в первоисточнике, отметим, что ни в одной из мировых религий вообще не содержится предписания, выполнение которого может нанести ущерб жизни и здоровью человека. В данном же случае мы имеем дело с внедрением в сознание верующих догмы, которая при определенных обстоятельствах может оказаться самоубийственной в буквальном смысле этого слова ».

Бруклинские экспериментаторы. Чтобы осознать всю глубину безрассудства во взглядах и действиях руководителей Общества, стоит осуществить небольшой экскурс в историю «сияния света истины » на поприще медицины.

Как видно из приведенной выше цитаты Чарльза Рассела, первый Президент Общества не стремился читать между строк и видеть в указаниях воздерживаться от кровяной пищи более того, что написано. Он и представить себе не мог, что советы по рациону питания могут быть трансформированы в проблему жизни и смерти. Однако следующего Президента Общества - Джозефа Рутерфорда - «боговдохновенное» медицинское откровение уже посетило. В 1921 году он предупреждал всех людей доброй воли: «Вакцинация никогда и ничего не предотвращала, и никогда не будет этого делать, это - самая варварская практика » («Золотой век», сегодня известен как «Пробудитесь!», 12 октября 1921 года, стр. 17). В 1931 году, в февральском номере журнала «Золотой век» он писал уже более «теологически»: «Прививки – есть прямое нарушение вечного завета, который Бог заключил с Ноем после потопа ». Свидетели Иеговы принялись ревностно исполнять данное свыше руководство, и нередко доходило до абсурда, когда родители покупали справки об якобы сделанных детям прививках только ради того, чтобы устроить их в социальные образовательные учреждения.

«Свет истины» освещал путь 30 лет, и, в конце концов, благополучно погас, поскольку организация подтвердила пользу прививок и дала добро на их проведение. Причем произошло это в знаковом 1951 году. Именно в тот год Всемирная организация здравоохранения, в рамках борьбы с эпидемиями, ввела обязательную вакцинацию для каждого, кто планировал посетить определенные страны. Для ОСБ это означало полное прекращение миссионерской деятельности в Африке, Азии и других территориях. Лучшим выходом из положения руководство посчитало упразднение «учения Иеговы», дав добро на вакцинацию. Иными словами, нередко очередное доморощенное «учение Иеговы» предавалось анафеме только потому, что становилось помехой.

Следующий Президент Общества Нейтан Норр не стал отставать от предшественника и продолжил традицию медицинских откровений, провозгласив трансплантацию людоедством. Если в журнале «Пробудитесь!» за 22 декабря 1949 года его авторы восхищались успехами медицины на поприще пересадки органов, то «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1967 года заявила: «Те, кто подвергается таким операциям, живут за счет плоти другого человека. Это является людоедством ». Очередной «свет истины» просиял почти полтора десятка лет и в марте 1980 года четвертый президент Общества Фредерик Френц решил его погасить, опубликовав в «Сторожевой Башне» статью, разрешающую трансплантацию.

Опять же, заметим одну прискорбную особенность, весьма характерную для Общества Сторожевой Башни. Все эти запреты касались не просто каких-то умозрительных вероучений, но человеческих жизней, и Общество никогда не приносило извинений. Все жертвы считались, – и считаются по сей день, – вполне оправданными. Из-за отказа от прививок родители намеренно допускали то, что их дети могли стать инвалидами и даже умереть – и всё «по учению Иеговы ». Отказ от пересадки органов также оставил многих без выбора – жить или умереть.

Сегодня идеологи ОСБ сделали все, чтобы история недавних медицинских опытов над паствой была похоронена под слоем религиозного пустословия. О ней не упоминается ни в одном из изданий Общества. И не удивительно! Эта история шокирует уже сама по себе, выставляя лидеров организации как безжалостных вершителей судеб, виновных в огромном количестве человеческих трагедий.

Свидетели от медицины. На поверку история с переливанием крови оказывается точно таким же бездарным экспериментом, который уже унес жизни сотен и сотен взрослых и детей, и будет требовать дальнейших жертв. Его бессмысленность вытекает не только из отсутствия четкого библейского обоснования, но самой логики событий. Посудите сами: полный запрет на принятие крови оброс таким неимоверным количеством дополнений и допущений, что впору говорить о необходимости получения всеми членами организации специального медицинского образования.

В журнале «Золотой век» за июль 1925 года утверждалось, что «человек, часто сдающий кровь для переливания, заслуживает похвалы ». В журнале «Утешение» за декабрь 1940 года был помещен рассказ о враче-герое, кто пожертвовал собственную кровь для пациента. Начиная с июля 1945 года журнал «Сторожевая Башня» разворачивает понимание на 180 градусов. Теперь переливание и донорство категорически запрещаются. Начиная с 1958 года отдельные фракции крови то разрешаются, то запрещаются вновь. И лишь в 1994 году наступил хоть какой-то просвет в этом вопросе. Теперь «мелкие фракции» крови позволили использовать с «чистой совестью». Количество тех, кто не дожил до столь ярчайшего света и отправился в мир иной вследствие религиозного табу на принятие необходимых для жизни препаратов, никто не считал. Земля им пухом!

Отказ от крови породил лавину дополнительных вопросов. Существует множество препаратов, а также операционного оборудования, и каждый из них требует эксклюзивной инструкции от ОСБ. Кроме того, вообще на каком библейском основании кровь делится на отдельные элементы с последующим запретительно-разрешительным вердиктом? Конечно, вся эта кровяная демагогия ни имеет никакого отношения к Библии. Метание организации «из проруби да в полымя» лишний раз доказывает путаницу в головах руководителей.

В ноябре 2006 года в «Нашем Царственном служении» были опубликованы специальные таблицы, призванные повысить уровень информированности Свидетелей Иеговы по поводу что «влить» можно, а что нельзя. В таблице №1 перечисляются так называемые «основные» компоненты цельной крови – плазма, эритроциты, лейкоциты, тромбоциты, и все они неприемлемы для использования. Но их производные – «малые фракции» – в принципе могут быть использованы, что делает ситуацию еще более парадоксальной.

Например, в «Сторожевой Башне» за 15 июня 1985 года (с. 30, англ.) сообщалось, что «каждая доза Фактора [свертывания крови] VII готовится из плазмы, которую взяли от 2500 доноров », а ведь с 1978 года его использование было разрешено. Другие Факторы свертываемости крови также требуют огромного количества донорской крови. Можно ли после этого утверждать, что использование т. н. «малых фракций» несопоставимо с принятием цельной крови или ее компонентов? Не похожи ли медицинские теологи ОСБ на «слепых поводырей » из Матфея 23:24, которые «отцеживают комара, а верблюда проглатывают »?

Если следовать логике Свидетелей Иеговы, то, к примеру, кормящая мать совершает смертельный грех, передавая через молоко своему ребенку «запрещенный Богом» компонент крови – лейкоциты. Как известно, в грудном молоке в первые месяцы вскармливания может содержаться количество лейкоцитов, во много раз превышающее их количество в аналогичном объеме крови. Кроме того, основная масса лейкоцитов находится вне кровеносной системы. Это означает, что человек, которому будет сделана пересадка органа, получит несравнимо больше инородных лейкоцитов, чем при переливании крови. То же самое касается и других компонентов. Например, ОСБ запрещает использование плазмы, разрешая при этом принятие всех ее составляющих. Иными словами, если отцедить из плазмы воду, доля которой около 93%, то все остальное можно употреблять. Поистине, подобную логику нельзя охарактеризовать иначе как фарисейство высшей пробы!

В таблице №2 в выпуске «Нашего Царственного служения» приведены распространенные процедуры с использованием собственной крови пациента. При этом категорически запрещается сдавать кровь для хранения с целью ее использования в последующей операции, так как «кровь покинула организм », но одновременно разрешается, к примеру, взятие части той же крови для производства специального закрепляющего раствора (тромбоцитарного геля). И это далеко не весь список чего нельзя, и над чем можно подумать. Литература Общества изобилует специальными медицинскими терминами, превращающими изначально небиблейский запрет в медико-теологический каламбур.

Что из этого получается на практике можно понять из воспоминаний некогда старейшины одного из собраний Свидетелей Иеговы в Ленинградской области: «Тема отказа от переливания крови поднимается нередко. Обычно это обсуждение статей из "Сторожевой Башни", "Пробудитесь!" или "Нашего царственного служения". После такой встречи звучит напоминание не забывать обновлять свой документ "Никакой крови". Поэтому ко мне подходили многие соверующие с просьбой подписать их личный бланк в качестве свидетеля. Я, конечно, ставил свою подпись, но при этом часто спрашивал человека, как он будет действовать в случае необходимости? В ответ я всегда получал недоуменный взгляд и высказывания типа "Просто откажусь от крови – и все". И дело даже не в низкой образованности Свидетелей Иеговы. Обычно никто не вдавался во все эти медицинские тонкости, потому что в глубине души рядовой верующий никак не мог сообразить, что общего между христианством и всей этой медицинской мешаниной. Уж если быть верным, то до конца, без всяких компромиссов. А то согласишься на что-нибудь не то - потом расплачивайся вечной жизнью ».

Эти слова очень точно передают суть отношения Свидетелей к обсуждаемой проблеме. Особенно тяжело приходится пожилым людям, для кого далекие от Библии термины «гемодиализ», «гемодилюция» и т.д. представляются почти что ругательными.

МОИСЕЙ, ПЁТР, ТРУПЫ И КАННИБАЛЫ

В книге «Вечная жизнь - в свободе сынов Бога» (1966) приводилось немало поразительных примеров и аналогий, призванных «обосновать» учение о крови. По поводу первой казни над Египтом, когда Моисей превратил воды Нила в кровь, авторы книги напомнили, что «египтяне не могли пить воды из реки », почему-то трансформируя данный текст на недопустимость переливания крови (стр. 327). Другой пример касался одного из Римских Пап, который, несмотря на процедуру переливания крови, все-таки умер. «Можете ли вы представить себе апостола Симона Петра , - спрашивают авторы, - еврея по рождению и обрезанию, позволившего ввести ему человеческую кровь? » (стр. 336). С тем же успехом можно было бы привести в качестве примера любого другого «еврея по рождению и обрезанию » со страниц Ветхого и Нового Заветов, для кого понятие гемотрансфузии сродни полету в космос. На странице 337 давался недвусмысленный намёк на то, что «в некоторых случаях » кровь может быть взята из «трупов мёртвых », а люди, принимающие переливание крови, сравнивались с каннибалами, от действия которых «содрогаешься в ужасе ». Сегодня богословы Сторожевой Башни уже не использует подобных, рассчитанных на дремучего читателя, аналогий, переключившись на более «научные» обоснования, которые, тем не менее, при ближайшем рассмотрении ничем не лучше.

Смертельная любовь к организации. Возникает вопрос: почему же организация до сих пор не отказалась от этого учения? Однако ответ на него следует искать далеко не в области теологии и здравого смысла. Это чисто финансово-репутационная дилемма ОСБ.

Начиная с 1945 года, когда на переливание крови было наложено вето, из жизни ушло большое количество людей, безоговорочно принявших новый «свет истины» от «раба». За все эти годы Общество не выделило ни копейки для того, чтобы члены ОСБ в общем порядке могли получить альтернативное бескровное лечение. Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, заявил следующее: «Если иеговисты говорят о запрете переливания крови, давайте тогда создадим альтернативную базу по очень дорогостоящим препаратам - когда одного ребенка можно вылечить, например, за 450 – 500 тысяч рублей » («Комсомольская правда – Новосибирск» от 18.12.2009).

Однако Общество Сторожевой Башни, несмотря на финансовую мощь, не практикует подобную благотворительность. Существуют так называемые Комитеты по связям с больницами (КСБ), которые состоят из наиболее подготовленных членов собрания, кому приходится обходить медучреждения и искать врачей, готовых на плановые бескровные операции. Труд этих людей не оплачивается, а реалии подчас таковы, что финансово получить действительно полноценное альтернативное лечение, особенно в чрезвычайных обстоятельствах, не представляется возможным.

Но, несмотря на свою поразительную скупость, Общество не перестает беззастенчиво эксплуатировать образ жертв как героев, достойных подражания. Например, на обложке журнала «Пробудитесь!» за 22 мая 1994 года (англ.) помещены фотографии «Молодежи, которая ставит Бога на первое место». Иными словами тех, кто отказался продлевать жизнь путем принятия процедуры переливания крови. Все эти милые, улыбающиеся дети уже мертвы, а в передовой статье журнала по этому поводу говорится: «В прежние времена тысячи молодых людей умирали, ставя Бога на первое место в жизни. Они умирают за это и сегодня, только драма разыгрывается в больницах и залах суда, а ее причина – переливание крови ».

После выхода этого журнала с двадцатью шестью умершими детьми на обложке Общество получило множество писем от «благодарных читателей ». Если обратить внимание на опубликованные позднее выдержки из этих писем (журнал «Пробудитесь!» за 8 декабря 1994 года, стр. 30), то становится очевидным, насколько безоговорочной и слепой веры ожидают руководители ОСБ от своей паствы в отношении собственного учения: «Мне 17 лет, и я боюсь оказаться когда-нибудь в подобной ситуации. Меня пугает не смерть, а мысль о неуважении к законам Иеговы. Было бы ужасно не выдержать испытания и сдаться ». «Мне 18 лет. Прочитав вчера ваши статьи, я был восхищен и потрясен. Я не мог сдержать слез, когда узнал, что эти верные дети умерли. Их вера побудила меня задать себе вопрос: смогу ли я в таких обстоятельствах сохранить непорочность ». «Я был на самом деле ошеломлен непреклонной стойкостью всех молодых людей, о которых вы рассказали. Прочитав статью, я сильно плакал и благодарил Иегову, что он дал им силу встретить подобные испытания - и даже смерть ».

Подобная ода «благодарности Иегове » звучала от «благодарных читателей » и раньше, когда им запретили прививать своих детей и ложиться на операции по пересадке органов. Однако та ода канула в лета, замолкнув вместе с жертвами…

Фотографии милых мальчиков и красивых улыбающихся девочек украшают обложку журнала для того, чтобы Свидетелям Иеговы было нетрудно всучить его миллионам ничего не подозревающих людей. И только открыв этот журнал, читатели узнают, что на привлекательных фотографиях изображены лица детей, умерших, следуя запрету Общества Сторожевой Башни на переливание крови.

На переднем плане обложки журнала помещен групповой портрет трех фотогеничных детей: 15-летнего Адриана Йаттса, умершего 13 сентября 1993 года после того, как Верховный Суд канадской провинции Ньюфаундленд признал его “достаточно взрослым” и отверг просьбу Департамента защиты детей о судебном постановлении на переливание крови; 12-летней Лены Мартинес, умершей 22 сентября 1993 года после того, как местная Комиссия врачебной этики признала ее “достаточно взрослой” и не подала в суд апелляцию о судебном постановлении на переливание крови; и 12-летней Линды Косак, умершей (дата не указана) в Канаде после того, как она отказалась от переливания крови, угрожая, что “будет сопротивляться, и сорвет капельницу, и выдернет иглу, как бы больно это не было, и разорвет пакет с кровью ” (стр. 13).

Рассказ об этих “молодых людях, которые ставят Бога на первое место»”, занимает 15 страниц - почти половину журнала. Шесть страниц посвящены симпатичному, розовощекому Адриану - в них рассказываются милые подробности его детских лет и рисуется образ чувствительного, умного мальчика, которым могли бы гордиться любые родители.

“...тысячи молодых людей умирали ...”

Нигде в этих статьях не говорится о том, когда именно были те “прежние времена”, в которые “тысячи молодых людей умирали за то, что ставили Бога на первое место ” (стр. 2). Нигде не говорится и о том, насколько велико число Свидетелей, умерших сегодня из-за отказа от переливания крови.

Искаженная реальность. В литературе Общества догмат об отказе от переливания крови защищается всеми возможными способами. И чаще всего - с использованием ложных аналогий, хотя не секрет, что сами по себе аналогии никоим образом не могут служить доказательной базой чего-либо. Например, вышеприведенная статья о смерти подростков призвана убедить адепта в истинности учения только потому, что кто-то из Свидетелей с положительной репутацией уже умер. Ведь не зря же умерли все эти дети! Но может ли количество смертей сделать учение о крови более аргументированным?

Другой пример можно найти в книге «Чему на самом деле учит Библия?» (стр. 130): «Означает ли повеление воздерживаться от крови, что ее нельзя переливать? Да. Рассмотрим один пример. Предположим, что врач предписал тебе воздерживаться от алкоголя. Означает ли это, что, хотя алкоголь нельзя пить, его можно вводить в вену? Конечно, нет! Подобным образом, выражение "воздерживаться от крови" означает избегать любого употребления крови. Поступая в согласии с этим повелением, христианин не позволит перелить себе кровь ».

Аналогия также крайне неуместна, поскольку для многих, кто не имеет медицинского образования, и то вполне понятно, что питание и переливание крови – это совершенно разные физиологические процессы. В журнале «Пробудитесь!» за 8 июня 2006 года (стр. 3) Общество признало, что кровь – «это настоящий орган ». При пересадке органов они не «съедаются» организмом. Для того, чтобы кровь превратилась в пищу, ее надо в буквальном смысле съесть. Пример с алкоголем тем более неуместен, поскольку алкоголь легко усваивается клетками организма, в то время как кровь имеет иную структуру и в случае переливания, - как орган и уникальное вещество, - усвоена быть не может.

В своей книге «Искаженное Писание» (Scripture Twisting) Джеймс Сайр пишет: «Переливание восполняет запас важнейшей животворной жидкости, которая вытекла или потеряла способность выполнять свои функции. Переливание крови нельзя даже сравнивать с внутривенным питанием, поскольку переливаемая таким образом кровь не выступает в роли пищи ». После ранения папа выжил. Но стоило ему покинуть больницу, как "в невероятных мучениях" его положили туда опять, теперь уже на два месяца. Почему? Причиной была занесенная с перелитой кровью цитомегаловирусная инфекция, которая могла бы оказаться смертельной ».

Любой правоверный Свидетель Иеговы, взглянув на представленную фотографию, может лишь содрогнуться и лишний раз укрепиться в осознании мудрости своего руководства и недальновидности всех прочих религий, ведь если бы римский наместник знал «учения Иеговы», то с ним бы ничего не произошло. Но, совершенно очевидно, что эта аналогия ложная. Пример Папы не доказывает, что отказ от крови – единственно правильная позиция. В брошюре отсутствует информация, что покушение на Иоанна Павла II произошло в 1981 году, и за эти годы медицина шагнула далеко вперед. Если бы нечто подобное произошло сегодня, то вряд ли бы Папа покинул больницу «в невероятных мучениях ».

Затянувшийся эксперимент. И, тем не менее, элите ОСБ приходится идти на попятную. С одной стороны, Обществу не впервой отказываться от учений (вакцинация, пересадка органов), которые уже поспособствовали инвалидности и уходу из жизни немалого числа людей. Но, с другой стороны, полный отказ от запрета на переливание вызовет настоящий шок среди членов организации. Это учение настолько монолитно закрепилось в стене катехизиса веры, что «вырвать» его возможно только путем частичного обрушения. Следует также принять во внимание следующее: на сегодняшний день число тех, кто пребывают в организации в «подвешенном» состоянии, то есть проявляют неактивность, - и нередко причиной этому служат внутренние сомнения, усталость и недоверие к системе, - достигает порядка трети миллиона, и для кого-то из них очередной отказ организации от пропагандируемого бесспорного «учения Иеговы» станет последней каплей терпения.

На самом деле среди т. н. активных возвещателей немало тех, кто также имеют внутренние сомнения. Ревизионизм в столь щепетильном вопросе о крови спровоцирует ощутимый отход в последующие несколько лет. Поэтому элите приходится бесконечно модернизировать это учение, смягчая – в буквальном смысле – его смертоносное жало. Это относится не только к увеличивающейся в объеме казуистике по поводу «что влить можно, а что нельзя», но и в отношении к тем, кто все-таки соглашается на переливание крови.

В этой связи газета «Гардиан» и ряд других уважаемых английских и американских изданий поспешили сообщить радостную весть: в 2000 году Руководящий совет Свидетелей Иеговы на своем закрытом заседании большинством голосов (8 против 4) проголосовал за не отлучение от общины члена организации вследствие его согласия на переливание крови. Если сегодня Свидетель Иеговы нарушит данный запрет, ему стоит лишь «искренне раскаяться», и доказать, что он действовал в состоянии аффекта и под давлением медперсонала – этого вполне достаточно, чтобы остаться в организации. Однако две проблемы все-таки существуют, и связаны они с крайней инертностью, неповоротливостью машины ОСБ. Очень многие из наиболее активных, ревностных «возвещателей» смотрят на таких нестойких людей, как на духовно слабых, неспособных выстоять за веру перед лицом опасности. Поэтому большинству из «раскаивающихся грешников» еще долгое время предстоит ощущать за собой шлейф недоверия и осуждения, но для многих это гораздо лучше, чем вылететь за стены Сторожевой Башни, теряя социальные контакты и даже семьи.

Но прощение еще нужно заслужить, и здесь выявляется вторая проблема. В одной известной песне есть такие слова: «Я не сказала Да, милорд. Вы не сказали Нет». Именно в таком положении находятся старейшины собраний, те самые, кому доверены судебные решения. С одной стороны, Общество категорически отказывается признать какие-либо изменения в подходе к учению о переливании крови. После упомянутых выше статей в западной прессе, в своем официальном пресс-релизе руководители ОСБ заявили, что «если крещенный член веры добровольно и без сожаления дает согласие на переливание крови, своими действиями он показывает, что не хочет больше оставаться Свидетелем Иеговы ».

Статьи журнала «Сторожевая Башня» без устали накаляют обстановку, угрожая «провинившимся» божьими карами. К примеру, в номере за 15 ноября 2014 года (стр. 10,12) говорилось: «Воздерживаться от крови людей и животных требуется и христианам… Мы содрогаемся от одной лишь мысли о том, что Бог может обратить свое лицо против нас и удалить нас из собрания. Мы любим его и хотим его слушаться. Даже если нашей жизни угрожает опасность, мы решительно настроены не поддаваться на уговоры и не уступать требованиям тех, кто не знает Иегову и кого не волнует его мнение… Мы, без сомнения, не хотим огорчать сердце Иеговы ».

Но с другой стороны, на места спущена инструкция о том, что данный грех не входит в разряд деяний, требующих автоматического «лишения общения». Поэтому перед «правовыми комитетами» собраний стоит непростая дилемма: казнить нельзя помиловать. Им приходится оценивать степень «искреннего раскаяния» и «отсутствие умысла» по абстрактной шкале, зависящей от их субъективного мнения. И хотя на практике наиболее консервативные руководители собраний по старинке проявляют дух палача, однако лед уже тронулся.

Более того, находятся все больше членов организации, использующих текущую неопределенность в своих целях. Например, выходящая во Флориде газета «Sun Sentinel » (номер за 27 августа 2011 года) опубликовала ряд случаев переливания крови по решению суда маленьким детям Свидетелей Иеговы. Помощник прокурора Джим Мак-Лэйн так прокомментировал эти дела: «Родители сказали врачам, что они возражают против переливания крови, но не будут оспаривать судебное постановление ». Как замечает корреспондент, «родители не стали апеллировать к суду и не пытались разубедить судью. Такое двурушничество, которое мне представляется чистой хитростью, позволяет родителям оказать своему ребенку надлежащую медицинскую помощь, но при этом не поступиться правилами своей религии. "Они хотят, чтобы власти штата вмешались и спасли их ребенка, чтобы им не пришлось держать ответ перед единоверцами", - говорит прокурор Скотт Рафт, которому за последние три года пришлось участвовать примерно в дюжине подобных ситуаций ». А чтобы еще больше успокоить родителей, один из судей, проводивших такие процессы, «подбадривал» их: «Теперь это не на вашей совести, а на моей ». И все остались довольны!

Болгарский синдром. Начало процесса послабления этого «научно-прогрессивного» учения было положено еще в 1970-х годах, когда витиеватые статьи из «Сторожевых Башен» начали одно за другим печатать разрешения на определенные фракции крови, используемые для изготовления специальных препаратов (например, для больных гемофилией). Люди, страдавшие болезнями, для лечения которых были необходимы подобные медикаменты, уже ушли из жизни, но с каждой такой статьей появлялась надежда у еще живущих. Немалое число было изгнано из собраний за несогласие с медицинскими взглядами Общества, и, опять же, каждой такой статьей подчеркивалась правота этих людей, хотя и поздновато – эмоциональный и духовный вред был уже нанесен.

Однако настоящей «бомбой» явились события 1998 года в Болгарии, т. е. двумя годами ранее вышеназванного заседания Руководящего совета. В том году, с целью добиться официального признания от правительства Болгарии, Общество пошло, – как это случалось уже не раз, - на компромисс и подписало документ, в котором однозначно заявило, что любой Свидетель Иеговы или его дети вольны переливать кровь «без какого-либо давления или санкций со стороны организации ». Конечно, в глазах верующих ОСБ должно и дальше оставаться бескомпромиссной, незапятнанной Девой, падающей в обморок от одного вида крови, поэтому в низах подобные заявления по определению не могли стать предметом огласки. Тем не менее, тайное, не афишируемое решение Руководящего совета в 2000-м году, ставшее отголоском болгарских событий, убедительно доказало, что де–факто Общество уже призналось в бездарности очередного медицинского эксперимента!

Чего ждать от ОСБ в будущем? Останется ли учение об отказе от переливания крови «ключевым положением веры»? Как показывает динамика событий, мы можем ожидать дальнейшего послабления этого учения, но только не отказа. Отказ оказался бы слишком дорогим удовольствием, связанным как с людскими, так и финансовыми потерями. Резкие движения в этом вопросе неминуемо обернутся «обрушением», выраженном в недоверии и отходе немалой части прихожан. Кроме того, Общество столкнётся с волной судебных исков со стороны тех, чьи родственники и дети (в том числе с обложки вышеуказанного журнала) лишились жизни из-за следования запрету. Это, в свою очередь, приведёт к повышенному интересу прессы и колоссальному удару по репутации организации во всем мире.

Данный запрет рассматривается как исполнение правила «воздерживаться от крови» (Деян. ; Деян. ) .

Каждому члену организации настоятельно рекомендуется постоянно иметь при себе письменный отказ от переливания крови , оформленный на специальном бланке.

Изменение взглядов на переливание крови

Мнение Руководящего Совета свидетелей Иеговы по вопросам, связанным с кровью и её использованием в разное время было противоречивым - от полного запрета до постепенного или постоянного разрешения:

1892 год : Первое упоминание об употреблении крови. По мнению Чарльза Расселла , запрет в книге Деяний святых апостолов был временной мерой для развития единства в переходный период от иудейской эры к христианской эре.
1925 год : Осуждение и запрет вакцинаций .
1925 год : Разрешение и поощрение вакцинации и сдачи крови в качестве донора.
1931 год : Вакцинация признаётся противоречащей завету, заключённому Богом с Ноем (Быт. ).
1945 год : Осуждается, но пока не запрещается переливание крови от человека к человеку.
1952 год : Отмена запрета на вакцинацию .
1958 год : Переливание крови по-прежнему осуждается, но человек, прибегнувший к нему, не заслуживает изгнания из общины.
1958 год : В виде исключения разрешается переливать кровяные сыворотки и изготовленные из крови препараты.
1961 год : Переливание крови становится тяжким нарушением, влекущим «лишение общения» .
1961 год : Жертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека.
1964 год : Запрет переливания крови домашним животным и кормления домашних животных пищей, содержащей кровь.
1964 год : Свидетелям Иеговы, работающим врачами, разрешается делать переливание крови пациентам.
1966 год : Переливание крови сравнивается с людоедством .
1967 год : Пересадка органов запрещается и приравнивается к людоедству.
1975 год : Переливание крови приравнивается к пересадке органов . Свидетелям Иеговы, работающими врачами, запрещается делать переливание крови пациентам, за исключением случаев, когда они имеют служебный приказ начальника.
1980 год : Пересадка органов вновь объявляется личным делом совести .

В журнале «Сторожевая башня» за 15 июня 2000 года сообщалось о том, что допускается использование фракций крови - более мелких её компонентов, которые получают из плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. В обоснование этой позиции издатели ссылаются на то, что человеческий эмбрион получает от матери через плаценту иммуноглобулины (фракция лейкоцитной массы), а также возвращает назад в кровоток матери билирубин (остатки отживших и переработанных эритроцитов). Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путём, то значит и допустимо использовать различные фракций крови в медицинских целях.

Также изменилась политика организации по отношению к её членам, давшим согласие на переливание крови. Свидетели Иеговы, давшие согласие на переливание, но впоследствии раскаявшиеся в содеянном, больше не будут лишаться общения.

Религиозная критика запрета на переливание крови

Защита позиции свидетелей Иеговы

По мнению заведующего кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии профессора Виталия Слепушкина, «утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины».

Критика позиции свидетелей Иеговы

Заместитель руководителя Департамента организации медицинской помощи населению и профилактики неинфекционных заболеваний Министерства здравоохранения РФ И. В. Плешков указал:

Медицинская практика

Медицинские работники часто сталкиваются с отказами свидетелей Иеговы от переливания крови и её компонентов. В некоторых случаях отказ пациентов от данной процедуры приводит к их смерти.

Альтернативные методы

Свидетели Иеговы, однако, не отказываются от альтернативных методов «бескровной хирургии ». В некоторых случаях врачи идут на сложные медицинские процедуры, чтобы обойти запрет на переливание донорской крови. Например, британские хирурги, проводя операцию по пересадке почки члену организации свидетелей Иеговы, предложили альтернативный метод обхода действующего правила на запрет крови, перелив ему его же собственную кровь.

Судебные вмешательства

Нередки случаи, когда врачи обращаются в суд с целью запретить родителям, являющимся свидетелями Иеговы, не допускать переливания крови ребёнку. В таких случаях переливание ребёнку производится по решению суда вопреки воле родителей. Между тем имеют место случаи, когда суд запрещает врачам проведение переливания крови совершеннолетним свидетелям Иеговы против их воли.

Правовой статус отказа от гемотрансфузии

Российская Федерация

Согласно пособию, на применение гемотрансфузии, как и любого другого метода лечения, имеющего реальный риск осложнений, требуется согласие больного (если он в состоянии выразить свою волю) или его законных представителей (если больной недееспособен или младше 15 лет). При невозможности получить либо согласие либо отказ, решение принимают врачи. Право пациента или его законного представителя на отказ от гемотрансфузии обеспечивает статья 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Врачу необходимо разъяснить больному или его представителям возможные последствия такого отказа. Если окончательное решение об отказе от гемотрансфузии принято дееспособным взрослым пациентом, то врачи должны использовать альтернативные методы лечения, имеющиеся в распоряжении современной медицины. Если же окончательное решение принято законными представителями недееспособного лица или лица младше 15 лет, то больничное учреждение имеет право оспорить такой отказ в суде.

Согласно статье, опубликованной в 2011 году в журнале «Здравоохранение», если от законных представителей был получен отказ в проведении гемотрансфузии, то в условиях наличия медицинских показаний к гемотрансфузии (наличие мотива у врачей, связанного со спасением жизни и наличие опасного состояния пациента, требующего проведения гемотрансфузии), медицинским работникам обращаться в суд нет необходимости. При соблюдении указанных условий, гемотрансфузия может быть неотложно выполнена, например, детям вопреки воле их родителей.

В культуре

Примечания

Не при каких обстоятельствах не переливать себе кровь. Это называется поеданием крови. Адепт должен умереть, но отказаться от переливания.
Новая политика Общества Сторожевой башни в отношении переливания крови
«Сторожевая башня », 15 апреля 2004 года, с.22, табл.
«Наше царственное служение», январь и февраль 1996 г., январь 1997 г., декабрь 2005 г.
«Пробудитесь! », 08.04.1991 стр. 3-8
Семь пятниц на неделе, или Как изменчивы медицинские пророчества «Верного и благоразумного раба»
История отношения Свидетелей Иеговы к переливанию крови Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine // The Free Minds Journal. Vol. 17, № 4, Fall 1998
Александр Матвеев. Чужая кровь Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine
Владислав Троицкий СВИДЕТЕЛЮ ИЕГОВЫ О ПЕРЕЛИВАНИИ КРОВИ (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 19 июня 2011. Архивировано 16 ноября 2011 года.
священник Игорь Ефимов Глава II. Ложные свидетельства Свидетелей Иеговы ВЕРОУЧЕНИЕ СЕКТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ Раздел XV. ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ 5. О «грехе» переливания крови
А. П. Зильбер. Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии . - Петрозаводск.: Издательство Петрозаводского университета, 1999. - С. 9, 102, 103.
Слепушкин В. Д. Свидетели Иеговы и переливание крови // Религия и право , 2004. - № 2
* Архивная копия от 10 октября 2010 на Wayback Machine
Самойлов Б. Новые возможности «голубой крови» // Вечерняя Москва, № 267, 26.11.1998
Юлиана Головченко. Blood на крови // Независимая газета , 08.10.2003
Некоторые медицинские причины, по которым невозможно отказаться от использования переливания крови или её компонентов
* Вадим Сковородин. Мемориал жертвам Сторожевой башни // Служба катехизации Московского Данилова монастыря (копия статьи (недоступная ссылка) ) (оригинал (англ.) Архивная копия от 26 мая 2011 на Wayback Machine)
- Юный Свидетель Иеговы умер после отказа от переливания крови // МедПортал, 30.11.2007
- Отказ от переливания крови привел к смерти свидетельницы Иеговы // МедПортал, 08.04.2008
- В петербургском роддоме новорожденный умер после отказа матери-иеговистки от переливания крови // МедПортал, 17.03.2009
- В Петербурге иеговистка во время родов отказалась от переливания крови, что привело к смерти ребёнка // Интерфакс Религия, 17.03.2009