Medzietnické konflikty v modernom svete: príklady. Najhlasnejšie medzietnické konflikty posledných rokov Medzietnické konflikty v histórii

Príklady takýchto udalostí boli poskytnuté mnohým národom za veľmi značnú cenu. Krvavé svetové vojny dvadsiateho storočia si budú dlho pamätať v každom kúte zemegule. Moderná spoločnosť, zdá sa, je proti akýmkoľvek vojenským akciám a konfliktom, jej rozvoj je založený na liberálnych ideách, zdravej konkurencii a svetovej globalizácii. V skutočnosti je však všetko trochu inak. Počet konfliktov na národnostných a náboženských základoch sa každým rokom len zvyšuje a do kolobehu takýchto bitiek sa zapája čoraz väčší počet účastníkov, čo vedie k postupnému rozširovaniu rozsahu problému.

Rozpor medzi národnými záujmami, územnými nárokmi, negatívnym vnímaním jeden druhého zo strany strán – to všetko vytvára medzietnické konflikty.

Príklady takýchto situácií sú pokryté politickými správami so závideniahodnou konzistenciou.

Ide o typ sociálneho konfliktu, ktorý je založený na mnohých faktoroch a rozporoch, zvyčajne etnosociálnych, politických, národných a štátnych.

Príčiny národných konfliktov, ak sa na ne pozrieme podrobnejšie, sú v mnohom veľmi podobné:

• Bojujte o zdroje. Vyčerpávanie a nerovnomerné rozdelenie prírodných zdrojov, ktoré ich poskytujú najčastejšie, vedie k podnecovaniu sporov a sporov.
• Rast populácie v podmienkach uzavretého územia, nerovnomerná úroveň kvality života, masové nútenie
• Terorizmus ako fenomén vyžadujúci tvrdé opatrenia a v dôsledku toho eskaláciu

Náboženské rozdiely

Medzietnické, ktoré budú uvedené nižšie, sa týkajú predovšetkým najväčšej veľmoci dvadsiateho storočia – Sovietskeho zväzu. Medzi zväzovými republikami vzniklo mnoho rozporov, najmä v oblasti Kaukazu. Podobná situácia pokračuje po tom, čo bývalé časti sovietskej krajiny získali suverénny štatút. Od rozpadu ZSSR bolo v Čečensku, Abcházsku a Podnestersku zaregistrovaných viac ako stopäťdesiat rôznych konfliktov.

Prítomnosť znevýhodnených v rámci suverénnej krajiny priamo tvorí základ konceptu „medzietnických konfliktov“, ktorých príklady sú čoraz bežnejšie. Ide o gagauzský konflikt v Moldavsku, abcházsky a osetský konflikt v Gruzínsku. Zvyčajne sa pri takýchto rozporoch obyvateľstvo v krajine rozdeľuje na domorodé a nepôvodné, čo vedie k ešte prudšiemu zhoršeniu situácie.

Nemenej bežné sú aj príklady náboženských konfliktov. Najmarkantnejším z nich je boj proti neveriacim v mnohých islamských krajinách a regiónoch (Afganistan, Čečensko atď.). Podobné konflikty sú typické pre africký kontinent, krutý boj medzi moslimskými autoritami a predstaviteľmi iných náboženstiev si vyžiadal viac ako dva milióny obetí a vojny na svätej zemi medzi moslimami a Židmi trvajú desaťročia.

Rovnaký smutný zoznam zahŕňa konflikty v Kosove medzi Srbmi a Albáncami a boj za nezávislosť Tibetu.

Podľa formy prejavu je zvykom rozlišovať latentný(skryté) a aktualizované(otvorené) konflikty. Latentné konflikty môžu existovať desiatky rokov alebo dlhšie a rozvinúť sa do otvorených konfliktov len v určitých sociálnych podmienkach. Latentné konflikty nepredstavujú priamo hrozbu pre živobytie ľudí a práve v tejto forme sa konflikty najlepšie riešia.

Interetnické konflikty možno klasifikovať aj podľa povahy konania konfliktných strán: násilné alebo nenásilné. N násilný konflikty sa prejavujú vo forme: regionálnych vojen, t.j. ozbrojené strety s účasťou pravidelných jednotiek a použitím ťažkých zbraní; krátkodobé ozbrojené strety trvajúce niekoľko dní a sprevádzané stratami na životoch. Takéto strety sa tiež bežne nazývajú konfliktné nepokoje, konflikty-pogromy.

Iné konflikty v podobe ich prejavu možno klasifikovať ako neozbrojený. Medzi nimi vynikajú inštitucionálne formy konfliktu, keď sa do konfliktu dostávajú normy ústav a legislatívy, ktoré realizujú záujmy konfliktných strán. Ďalšou formou neozbrojených konfliktov sú zhromaždenia, demonštrácie, hladovky a prejavy občianskej neposlušnosti.

Každá z týchto foriem sa vyznačuje svojimi postavami, prípadne hlavnými predmetmi konfliktu. V inštitucionálnej podobe sú hlavnými aktérmi mocenské štruktúry, politické strany a združenia, sociálne hnutia, ktoré svoje požiadavky realizujú prostredníctvom mocenských inštitúcií.

V prejavujúcej sa forme konfliktu je subjektom už významná masa ľudí, preto sa táto forma konfliktu nazýva aj konflikt „masových akcií“.

Ak všetky formy nenásilných konfliktov vedú k psychickému stresu, frustrácii (pocitu beznádeje) etnických skupín a ich presídľovaniu, potom násilné konflikty sprevádzajú obete na životoch, prúdy utečencov, nútené deportácie a nútené presídlenia.

Ďalší typ klasifikácie konfliktov je založený na hlavných cieľoch predložených konfliktnými stranami. V tomto prípade vyniknite postavenie etnické konflikty vznikajúce v dôsledku túžby etnickej komunity zlepšiť svoje postavenie (status) vo federálnom systéme. Konflikty tohto typu sa vo svojej podstate scvrkávajú na boj etnických skupín o konfederačnú formu štátnej štruktúry. K tomuto typu konfliktu možno pripísať aj etnické hnutia za vytváranie vlastných národných entít. V prvom prípade bola príkladom tohto druhu etnického konfliktu túžba Tatarstanu dostať sa na úroveň zväzových republík a v druhom prípade hnutie Ingušov za vytvorenie vlastného národného štátneho útvaru, vlastnej republiky. .

Etnoteritoriálny typ etnického konfliktu zahŕňa nároky a spory etnickej skupiny o právo žiť na určitom území, vlastniť ho alebo ho spravovať. Zároveň je sporné právo inej etnickej skupiny žiť na spornom území. Moderné etno-teritoriálne konflikty sú spravidla dôsledkom etnickej represie a vznikajú počas rehabilitačného procesu. Ďalšie konflikty etnoteritoriálneho typu vznikajú pri obnove územnej autonómie (Povolžskí Nemci, Krymskí Tatári) alebo právnej, sociálnej a kultúrnej rehabilitácii etnickej skupiny (Gréci, Kórejci a pod.).

Do tejto skupiny patria aj sociálno-ekonomické konflikty, ktoré vznikajú na základe požiadavky zrovnoprávniť životnú úroveň predstaviteľov rôznych etnických skupín, začleniť sa medzi elitu alebo ukončiť výhody, dotácie a ekonomickú pomoc iným národom.

Kultúrne a jazykové konflikty vznikajú z požiadaviek na pomoc pri úsilí o zachovanie alebo oživenie jazyka a kultúry etnickej menšiny v súkromnom alebo verejnom živote. Kompromis je tu možný aj zmenou kultúrnej a jazykovej politiky pri zachovaní pôvodnej spoločnosti alebo uznaním územnej autonómie etnických menšín.

26. Spôsoby a prostriedky riešenia interetnických konfliktov

Medzinárodné aspekty etnických a etnopolitických konfliktov sa stali predmetom podrobného skúmania až v posledných dvoch desaťročiach. Uveďme najvýznamnejšie problémy. Po prvé, ide o problém bilaterálnych vzťahov medzi susednými štátmi, ktoré majú etnickú menšinu patriacu k titulárnej väčšine v susednej krajine. Etnické konflikty vedú k zhoršeniu vzťahov medzi týmito štátmi. Príkladov tohto druhu je pomerne veľa. Patria sem vzťahy medzi Arménskom – Azeybardžanom, Bulharskom – Tureckom, Maďarskom – Rumunskom, Ruskom a Azerbajdžanom. Po druhé, je to využitie situácie spojenej s vnútorným etnickým konfliktom treťou stranou na oslabenie potenciálneho alebo skutočného nepriateľa. Stačí pripomenúť, ako Spojené štáty využili kurdský problém na zvrhnutie Saddáma Husajna. Po tretie, ide o vplyv globalizačných procesov na dynamiku medzietnického napätia. Globalizácia na jednej strane priamo vedie k aktualizácii etnickej identity. Globalizácia znemožnila izoláciu etnických konfliktov v rámci štátnych hraníc. Po štvrté, vnútorné etnopolitické konflikty sa aktívne využívajú v boji o sféry vplyvu na medzinárodnej scéne. Dôležitú úlohu tu zohráva ekonomická zložka, vrátane problému zdrojov palív.

PRÍKLADYmedzietnické konflikty

V súčasnosti zostávajú v postsovietskom priestore štyri územia, kde ozbrojené etnické konflikty neboli vyriešené (s rôznym stupňom finality), ale boli „zmrazené“. Hovoríme o Abcházsku, Náhornom Karabachu, Podnestersku a Južnom Osetsku. Na prvý pohľad je tam situácia podobná ako v Kosove, ale toto prirovnanie je čisto formálne. Na rozdiel od Kosova žiadny zo samozvaných postsovietskych štátov nie je pod ochranou OSN, nepriťahuje zvýšenú pozornosť popredných štátov sveta a medzinárodných organizácií a iba niektorí predstavitelia politickej a vojenskej elity Ruska pripravení uznať svoju nezávislosť. Situácia týchto štátov je skôr podobná situácii Severocyperskej tureckej republiky, ktorú oficiálne uznáva iba Turecko5. Pravda, sú tu aj nuansy: kým Cyperčania majú možnosť vyriešiť rozpory, ktoré medzi nimi existujú v rámci Európskej únie, samozvané štáty postsovietskeho priestoru a ich bývalé metropoly takúto nadnárodnú štruktúru jednoducho nemajú. .

Ruská politika voči SNŠ v poslednom období prešla výraznými zmenami, ktoré odrážajú objektívnu diverzifikáciu postsovietskeho priestoru. Ruská federácia sa snaží zvýšiť svoj vplyv v regióne, zabrániť rôznym druhom „farebných revolúcií“ a vyhrať konkurenciu so západnými krajinami. Dnes v rámci SNŠ pôsobia minimálne dve efektívne organizácie – ODKB a Eurázijská hospodárska únia. Všetci členovia ODKB už môžu nakupovať ruské zbrane za domáce ceny, čo je dôležité pre efektívne fungovanie jednotného bezpečnostného systému týchto štátov.

Spôsoby riešenia juhoslovanskej krízy

V súčasnosti na Balkáne neprebiehajú žiadne otvorené nepriateľské akcie, no napriek tomu stačí jedna malá iskra, aby medzi týmito balkánskymi národmi vypukol veľký požiar nepriateľstva. OSN zvážila a následne prijala balík ponúk(nazývaný aj plán) o politickom urovnaní bosnianskej krízy spolupredsedovia koordinačného výboru Londýnskej konferencie o bývalej Juhoslávii S. Vance a D. Owen. Má štyri hlavné prvky: zastavenie nepriateľských akcií, princípy ústavnej štruktúry, mapu oblastí a vytvorenie dočasnej vlády. Ale aj po rozdelení SFRJ na niekoľko samostatných krajín vidíme, že rozpory medzi národmi stále pretrvávajú.

Spôsoby riešenia čečenskej krízy

Od roku 1994 sa v politickom vedení krajiny formovali dva prístupy k riešeniu čečenského konfliktu: prvým je „vojenské víťazstvo“, ktoré je podľa jeho podporovateľov brzdené politickými okolnosťami – príkazy zastaviť nepriateľstvo v momente, keď „víťazstvo je blízko“ a údajne sa vytvárajú podmienky na úplné „zničenie militantov“; druhý prístup sa prikláňa k „urovnaniu“ prostredníctvom vyjednávacieho procesu a politického riešenia namiesto vojenského.

Striedanie týchto dvoch prístupov, nejednotná implementácia prvého a druhého vytvára reálnu perspektívu „zmrazenia“ čečenského konfliktu, keďže každý z nich je založený na diametrálne odlišných stratégiách „riadenia“ konfliktu.

Internacionalizácia etnických konfliktov.

Po prvé Konflikt, ktorý vznikol ako vnútorný, sa niekedy v dôsledku zapojenia širšieho okruhu účastníkov a presahujúcich hranice štátu rozvinie do medzinárodného. Príkladom rozšírenia konfliktu vďaka novým účastníkom sú mnohé regionálne a lokálne konflikty druhej polovice 20. storočia (stačí si spomenúť na Vietnam, Afganistan), kedy sa zásahom takých veľmocí ako USA a ZSSR zmenili na tzv. vážny medzinárodný problém. Do konfliktu však môžu byť nevedomky vtiahnutí noví účastníci, napríklad v dôsledku prílevu obrovského množstva utečencov. Predovšetkým európske krajiny čelili tomuto problému počas juhoslovanského konfliktu. Iná možnosť zapojenia iných krajín do vnútorného konfliktu prichádza do úvahy, ak konflikt zostane vnútorný, no občania iných štátov sa v ňom ocitnú napríklad ako rukojemníci alebo obete. Potom konflikt nadobudne medzinárodný rozmer.

Po druhé, konflikt z vnútorného sa môže v dôsledku rozpadu krajiny stať medzinárodným. Ako sa to deje, ukazuje vývoj konfliktu v Náhornom Karabachu. V čase jeho vzniku v Sovietskom zväze bol tento konflikt vnútorný. Jej podstatou bolo určenie štatútu Náhorného Karabachu, ktorý bol súčasťou územia Azerbajdžanu, no väčšinu obyvateľstva tvorili Arméni. Po rozpade ZSSR a vzniku samostatných štátov na jeho mieste – Arménska a Azerbajdžanu – sa konflikt v Náhornom Karabachu zmenil na konflikt dvoch štátov, t.j. medzinárodné.

Po tretie sa zapojenie mediátorov z tretích krajín do procesu riešenia vnútorných konfliktov, ako aj mediátorov konajúcich v mene medzinárodnej organizácie alebo vo vlastnej réžii (t. j. nezastupujúce žiadnu konkrétnu krajinu alebo organizáciu), stáva normou v modernom svete. Príkladom je konflikt v Čečensku, v ktorom ako mediátor vystupovali predstavitelia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Zapojenie medzinárodných mediátorov môže viesť aj k tomu, že rozdiel medzi domácimi a medzinárodnými konfliktami sa bude menej vymedzovať a hranice medzi týmito dvoma typmi konfliktov sa stierajú, t. konflikty sú internacionalizované.

28. Globalizácia a budúcnosť národných štátov.

Existuje rozšírený názor, že globalizácia vedie k strate politickej moci a vplyvu medzi národnými štátmi. Schopnosti národného štátu sú podkopávané takými prejavmi transnacionalizmu a globalizmu, akými sú: formovanie medzinárodných finančných trhov, internacionalizácia podnikania a kapitálu, vznik globálnych otvorených informačných sietí, sebaurčenie nových národov, prudký zvýšená mobilita obyvateľstva, nedeliteľnosť mnohých bezpečnostných hrozieb, globálne problémy našej doby a pod. d.

Nastáva paradoxná situácia: globalizácia zároveň zvyšuje nároky na politiku národného štátu a zužuje jeho možnosti. Kľúčovým problémom sú slabé riadiace kapacity štátu. Zároveň ešte nikdy nebol kapitál tak oslobodený od spoločenskej zodpovednosti a záväzkov voči spoločnosti a štátu. Zákon zisku teda podkopáva základy národného štátu, ktorý je zase nútený neustále sa zapájať do „hospodárskej politiky“, ale národný štát je aj základom existencie liberálnej demokracie. V dôsledku toho sa problémy množia a schopnosť národných inštitúcií sa s nimi vysporiadať klesá. Privatizácia je univerzálny nástroj, pomocou ktorého je štát vytláčaný z najdôležitejších sfér spoločnosti. Kombinácia privatizácie a komercializácie, ktorá predstavuje vlastný mechanizmus procesu ekonomickej globalizácie, vedie vo svojom dôsledku nielen k „oslabovaniu“ národného štátu, ale aj k deštrukcii existujúcich inštitúcií občianskej spoločnosti. Privatizácia v konečnom dôsledku vedie k tomu, že súkromné ​​záujmy občanov vytláčajú všeobecné záujmy občianskej spoločnosti na perifériu. Hlavným konfliktom prelomu tisícročí bol teda stret medzi rozpadom a poklesom efektívnosti a demokracie národných štátov (a celého medzinárodného systému štátov) a narastajúcou ekonomickou, kultúrnou a politickou globalizáciou. Globalizácia však neznamená, že národné štáty zaniknú alebo sa stanú menej dôležitými. Skôr to od nich vyžaduje, aby zmenili svoju úlohu vo svetle nezvratnej technologickej reality. Preto je nevyhnutné určiť, ako sa štáty, medzinárodné inštitúcie a korporácie musia prispôsobiť množstvu výziev, ktoré predstavuje globalizácia, vrátane objavenia sa čoraz rýchlejších a potenciálne explozívnych finančných tokov, vznikajúceho transnacionalizmu a zvyšujúcich sa nerovností medzi bohatými a chudobnými doma aj mimo neho. - štátne úrovne.. "Problémom nie je oslabenie samotného národného štátu, ale skôr to, že sa doteraz urobilo len veľmi málo na vyplnenie výsledného mocenského vákua."

29. Etnopolitika.

Národná politika je politika zabezpečenia národných záujmov štátu a všetkých jeho občanov, uskutočňovaná tak v rámci daného štátu, ako aj na medzinárodnom poli. Preto nie je celkom správne aplikovať na štátne akcie vo vzťahu k etnickým skupinám pojem „národný“, presnejší by bol pojem „etnopolitika“. Výskumníci národných problémov zároveň správne poznamenávajú, že je sotva možné vytvoriť jednotnú a pre celú národnú politiku prijateľnú v mnohonárodných krajinách, bez ohľadu na to, aké ideály univerzálnej rovnosti sú v nej zakotvené. V praxi budú záujmy etnických komunít a skupín stále narážať alebo dokonca proti sebe.

Etnopolitika je v podstate určovanie rovnováhy záujmov medzi dominantnými etnickými skupinami a národnostnými menšinami žijúcimi v konkrétnom štáte. Inými slovami, etnopolitika je dôsledná štátna úprava kolektívnych práv etnických spoločenstiev na územiach ich historického bydliska a inštitucionalizácia tejto úpravy prostredníctvom prijímania príslušných legislatívnych aktov a vytvárania štátnych orgánov zodpovedných za etnickú zložku národnostnej menšiny. vnútorná politika štátu.

Podstatou etnopolitiky by mala byť koordinácia úsilia všetkých vládnych orgánov pri riešení problémov etnických komunít, organizovanie ich dialógu s úradmi, pozitívny medzikomunitný dialóg, koordinácia postupu všetkých zainteresovaných strán pri riešení etnopolitických a etnických skupín. konflikty.

Práve úloha koordinátora a pozorovateľa etnopolitických procesov a konania rôznych vládnych rezortov je dnes zásadne dôležitá z hľadiska udržiavania štátnych záujmov a vychádzajúc z potreby optimalizácie medzietnických vzťahov.

Na naplnenie tohto poslania je podľa množstva domácich vedcov potrebné zaviesť funkciu komisára alebo komisára pre práva národov v Rusku, na čo je potrebné prijať federálny zákon „O komisárovi (ombudsmanovi) pre národy „Práva“, ktorého návrh už odborníci navrhli.

Je teda zrejmé, že etnopolitika by mala byť syntézou snáh rôznych vládnych rezortov dosiahnuť spoločný cieľ – optimalizáciu situácie etnických komunít a vyvažovanie ich záujmov vo federálnej a regionálnej politike.

A nech už sa pri objasňovaní podstaty etnopolitiky prijme akákoľvek definícia, je zrejmé, že v každom prípade budeme hovoriť o spôsoboch zapájania etnických komunít a skupín do verejnej politiky a rôznych stratégií ich správania.

30. Národná politika štátu: ciele, smery, prostriedky.

31. Národné záujmy a hodnoty ako predmet bezpečnosti

Bezpečnosť je stav bezpečnosti životné záujmy jednotlivcov, spoločnosti a štátu z vnútornej a vonkajšej strany vyhrážky.

Pod životné záujmy(v tomto prípade národné) sa chápe ako súbor potrieb, ktorých uspokojovanie spoľahlivo zabezpečuje existenciu a možnosti progresívneho rozvoja jednotlivca, spoločnosti a štátu.

Bezpečnostná hrozba(záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu) predstavuje zásah do záujmov. Ohrozenie záujmov existuje v každej sfére života. Číhajú vonku aj vo vnútri jednotlivca, spoločnosti a štátu. Napríklad morálny úpadok jednotlivca a spoločnosti znásobuje hrozbu, že ľudia stratia svoje predstavy o dobre, dobre a pravde, čo následne ovplyvňuje duchovné hodnoty ako neoddeliteľnú súčasť národných hodnôt.

K hlavnému bezpečnostné zariadenia Zákon zahŕňa: jednotlivca – jeho práva a slobody; spoločnosť – jej materiálne a duchovné hodnoty; ako aj štát - jeho ústavný systém, suverenitu a územnú celistvosť.

Národné záujmy(vnútorné aj vonkajšie) nemôže zostať večné a nezmenené. Ako sa mení objektívna realita v krajine a vo svete, mení sa obsah národných záujmov a stratégia praktickej činnosti štátu na zabezpečenie týchto záujmov. Základné národné záujmy, akými sú zachovanie suverenity, územnej celistvosti, zaistenie bezpečnosti štátu, a teda aj národa, však zostávajú konštantné.

32.Etnopolitické problémy moderného Ruska.

Etnické problémy často pôsobia ako faktor, ktorý má rozhodujúci vplyv na politické procesy (rozdelenie moci, autority, ich legitimizácia, povaha štruktúry štátu, politický režim, inštitúcie politického systému).

Etnopolitický; Problémy moderného Ruska sú v mnohom podobné tým, ktoré existovali v posledných 2-3 rokoch existencie ZSSR. Stručne možno zdôrazniť tieto oblasti:

Rusko je jedinečné z etnického hľadiska. Tu žijúce národy sa výrazne líšia počtom. Teda z viac ako 120 národov, ktoré ho obývajú, majú len také národy ako Rusi, Tatári, Čuvaši, Baškirovia a Mordovčania viac ako milión ľudí. Zároveň je počet 26 národov Severu iba 181 tisíc ľudí. V mnohých republikách, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie, je titulárne obyvateľstvo menšinou. Z 21 republík len v piatich presahuje titulárny počet obyvateľov 50%: Čuvašovia (69%), Tuvani (64%), Komi-Permyaks (60%), Čečenci (58%), Osetci (53%). Vo zvyšných ruských republikách dohromady je titulárny počet obyvateľov 32% a v autonómiách - 10,3%. Zvláštnosťou Ruska je rozptýlené bydlisko mnohých národov. Napríklad Tatári v Tatarstane tvoria len 30 %. Odtiaľ tie problémy asimilácie, zabudnutia rodného jazyka, straty národnej identity atď.

V niektorých republikách existujú 2 titulárne etnické skupiny (Karachay-Cherkessia, Kabardino-Balkaria), v Dagestane - až 10 etnických skupín je titulárnych.

politizácia etnických problémov, keď ťažkosti ekonomického a sociálneho charakteru nadobúdajú podobu národných;

Separatistické dezintegračné tendencie, prejavujúce sa v túžbe nadradiť záujmy subjektov federácie nad národné;

Výsady „titulárnej“ národnosti v porovnaní s ostatnými obyvateľmi (napríklad Rusi v Mordovsku tvoria 60,8% obyvateľstva a medzi poslancami Štátneho zhromaždenia - 39%; v Tuve Rusi - 32% obyvateľstva a v ľudovom Khurale -12,5 %) ;

Aktuálna nerovnosť postavenia subjektov federácie: národno-štátne útvary majú výhodu oproti územno-správnym;

Rusko je multináboženská krajina, v ktorej okrem hlavných vierovyznaní (pravoslávne kresťanstvo a islam) existujú desiatky ďalších náboženských spolkov. Prelínanie náboženských a etnických záležitostí vytvára podmienky na prehlbovanie interetnických konfliktov, keďže sa v nich často uplatňuje náboženský faktor.

Vznikla ruská otázka, ktorá spočíva jednak v znižovaní životaschopnosti ruského etnika, o čom svedčia do očí bijúce fakty jeho degradácie a zániku, sociálneho a kultúrneho úpadku, ničenia duchovných základov, jednak v zhoršovaní postojov k Rusi zo strany iných národov Ruska. Je to spôsobené jednak nesprávnymi kalkuláciami v národnej politike, jednak nárastom miestneho nacionalizmu. V dôsledku toho sa situácia Rusov v určitých regiónoch (na severnom Kaukaze, Tatarstane, Jakutsku atď.) výrazne skomplikovala.

Rusko je teda krajina, v ktorej bola úloha politických faktorov pri rozvoji etnických skupín vždy veľká. Vo svetovom ľudstve zostáva štátom, ktorý zachoval etnické spoločenstvá ľudí. V jeho politických dejinách, bohatých na obsah, bol aj pokrok, prudký rozvoj národov, bolo a zostáva veľa problémov.

33. Teória a prax etnokultúrnej interakcie

Všetky moderné teórie etnickej interakcie sú založené na nevyhnutnom konflikte medzi tradičnou a modernizovanou spoločnosťou a zapadajú do dvoch hlavných smerov: kultúrny, založený na opozícii tradičného etnického spoločenstva voči modernizovanému vo sfére duchovnej kultúry; štrukturálne, skúmanie konfliktu týchto spoločností vo sfére ekonomiky a sociálno-ekonomických vzťahov. Kultúrny smer dal vznik pojmom akulturácia a mobilizácia, štrukturálna- integrovaný a vnútorný kolonializmus. Koncept akulturácie bol vyvinutý v 30. rokoch 20. storočia. R. Redfield, R. Linton, M. Hsrskowitz. Akulturácia v etnológii je chápaná ako proces, počas ktorého jedno etnikum, prichádzajúce do dlhšieho a priameho kontaktu s inou, od neho kultúrne odlišnou skupinou, mení svoj pôvodný kultúrny model. Niekedy akulturácia prebieha formou vzájomnej selektívnej asimilácie kultúrnych prvkov oboch interagujúcich etník. Autori koncepcie (čítajte, že výsledkom akulturácie je stav etnickej homogenity. Kultúrne rozdiely medzi etnickými komunitami sa nakoniec vyrovnávajú (proces je automatický, nevyhnutný a neodvratný) v súlade s relatívnou váhou interagujúcich etnických skupín. Difúzia kultúra prechádza z jadra na perifériu, z rozvinutejšej spoločnosti do menej rozvinutej, často na úrovni nevedomého preberania a napodobňovania, podobne ako proces fyzickej osmózy.Na úrovni jednotlivca periférneho etnického spoločenstva sa výber sa už robí vedome: ak mu dáte na výber medzi tradíciou a inováciou, je pravdepodobnejšie, že si vyberie to druhé ( Toto je názor autorov konceptu kultúry čchi.) Ak teda poskytneme širokú škálu interakcie medzi periférnymi a dominantnými komunitami, čas sám o sebe bude pracovať na postupnej integrácii oboch etnických skupín. Mobilizačné koncepty zvážiť problémy medzietnických interakcií v rámci multietnických štátov, kde politiky sú zamerané predovšetkým na posilnenie týchto štátov. Tieto koncepcie pripisujú veľký význam činnosti centrálnej vlády, ale vštepovaniu toho, čo sa často nazýva celonárodná politická kultúra – najúčinnejší prostriedok na zabezpečenie procesu etnickej konsolidácie. Zástancovia mobilizačných konceptov poznamenávajú, že neustála kultúrna interakcia medzi etnickými komunitami nestačí na dosiahnutie národnej integrácie. Preto musí administratíva s celým svojím mocenským aparátom presvedčiť inertné, tradične uzavreté skupiny, aby akceptovali dominantnú kultúru (teória vychádza z koncepcie M. Webera). Niektoré mobilizačné koncepty pripisujú osobitnú úlohu spoločnej účasti medzietnickej elity na riadení politiky, ekonomiky a kultúry. Predpokladá sa, že takéto spoločné riadenie rozvíja vzájomné prispôsobenie a porozumenie medzi etnickými elitami, ktoré sa potom prefiltruje až na úroveň más. Tieto takzvané funkčné koncepty mobilizácie implikujú schopnosť etnických elít ovplyvňovať bežných členov svojej skupiny s rovnakou účinnosťou, hoci v skutočnosti sú výsledky tohto poklesu pre každú etnickú komunitu značne odlišné. Pojmy integrity Vznikajú preto, že nemožno vysvetliť priebeh etnických procesov iba kultúrnymi faktormi, najmä vo vyspelých krajinách, kde, zdá sa, existujú všetky podmienky pre cielenú akulturáciu a kultúrnu adaptáciu uskutočňovanú prostredníctvom propagandistických a informačných metód sociálnej mobilizácie. . Napriek tomu etnický tradicionalizmus vo vyspelých priemyselných krajinách pretrváva a etnický separatizmus dokonca narastá. Vedci preto čoraz viac venujú pozornosť sociálno-ekonomickým faktorom medzietnických komunikačných procesov. Časť problémov etnickej integrácie (Katalánsko a Andalúzia v Španielsku, Quebec v Kanade, Valóni v Belgicku) preto spočíva v prostriedkoch a cieľoch národného rozvoja a ekonomickej integrácie celej spoločnosti: je potrebné zahrnúť etnickej komunity v štátnom systéme obchodných vzťahov (aj keď proces reštrukturalizácie samotnej ekonomiky je veľmi bolestivý) a po dosiahnutí rovnováhy nastanú podmienky pre kultúrnu integráciu. Koncepty štrukturálnej integrácie sú aplikovateľné na niektoré etnické procesy a situácie, nemožno ich však považovať za univerzálne. Etnická skupina sa môže úplne integrovať do sociálno-ekonomického systému, no zároveň sa aktívne podieľať na separatistických hnutiach (Škóti a Walesania v Anglicku, Korzičania a Bretónci vo Francúzsku).

Koncepty vnútorného kolonializmu odráža inú stránku moderného sveta. Ak sú koncepty integrácie vhodnejšie pre rozvinuté priemyselné krajiny, potom v rozvojových krajinách sú interetnické procesy dobre vysvetlené konceptmi vnútorného kolonializmu. Mechanizmus kultúrnej kolonizácie je celkom jednoduchý. Môžeme o tom hovoriť vždy, keď sa predstavitelia inej kultúry z rôznych dôvodov (napríklad početná technická, vojenská prevaha) ocitnú na cudzom území, začnú aktívne vnucovať svoje kultúrne hodnoty, normy a vzorce správania. Je potrebné poznamenať, že v tomto kontexte samotný pojem „kolonizácia“ nenesie žiadnu politickú alebo hodnotiacu záťaž, ale je len popisom určitého typu interakcie medzi rôznymi etnokultúrnymi systémami. Keď už hovoríme o kultúrnej kolonizácii, je potrebné mať na pamäti, že sa môže uskutočňovať rôznymi formami: politickou, ekonomickou atď.

34. Mechanizmy regulácie národného zastúpenia vo vládnych štruktúrach štátu

35. Etnické problémy v koncepcii zahraničnej politiky Ruskej federácie.

Vo všeobecnosti je samotná otázka háklivá, keďže koncepciu zahraničnej politiky píšu veľmi kompetentní ľudia, ktorí sú na to vyškolení a hľadanie nejakých zádrhelov si vyžaduje dostatočné skúsenosti.

Po prečítaní konceptu si môžete všimnúť, čo sa implementuje a čo brzdí v jeho implementácii.

bod 2

Hovoria o vytváraní dobrých susedských vzťahov so susednými štátmi, predchádzaní vzniku nových centier napätia a konfrontácie na území susediacom s Ruskou federáciou.

Ale ako vidíme v praxi, v roku 2014 začali nepokoje na juhovýchode Ukrajiny a vojenské operácie na východe, kde vojna neprebieha bez ruskej pomoci, vrátane techniky a liekov a veliteľského personálu. Zhoršuje sa tak vzťah so susedným štátom a vzniká interetnický problém. (Nevšímam si, či existovalo iné riešenie udalostí alebo nie, vychádzam len z rozporu s bodom koncentrácie)

Úplné prerušenie vzťahov s Tureckom a aktívna protiturecká propaganda, zastavenie práce niektorých tureckých spoločností (ako nápadný príklad Swisshotelu na Paveletskej). Strata jedného z našich najväčších obchodných partnerov.

odsek 2 e) Hovorí o rešpektovaní nezávislosti a suverenity. Spochybnený bol aj v marci 2014, keď naši vojaci zablokovali ukrajinské vojenské základne na Kryme, čím zabránili narušeniu referenda.

Paragraf 32 x) hovorí o boji proti radikalizácii verejného sentimentu, extrémizmu a intolerancii. Podľa môjho názoru dnes existuje určitý tok informácií z vládnych služieb a orgánov, ktoré majú do určitej miery postaviť ľudí proti Západu, Ukrajine a v poslednom čase aj Turecku.

Bod 48 e) Budovať vzťahy s Ukrajinou ako prioritným partnerom v SNŠ.

V skutočnosti bolo zavedené potravinové embargo a komunikácia bola takmer úplne zastavená.

Etnické konflikty sú strety medzi predstaviteľmi rôznych národností, ktorých príčinou sú špecifické črty v kultúre, tradíciách a spôsobe života, ako aj sociálna nerovnosť. Problémy vznikajúce medzi národmi sú dôležité pre ich výskumníkov.

Hlavným dôvodom zvýšenej pozornosti je problematika náročnosti riešenia týchto stretov, ktoré v súčasnosti slúžia ako najčastejší zdroj rozporov v spoločnosti a spôsobujú politickú nestabilitu.

Etnické konflikty, ktoré existujú v modernom svete, sa označujú ako etno-nábožensko-teritoriálne. Tento typ napätia zahŕňa karabašskú a gruzínsko-abcházsku, ulsterskú a baskickú krízu.
V súčasnosti etnické konflikty naďalej destabilizujú situáciu v krajinách Latinskej Ameriky. Pozorujú sa aj v

Vážnym problémom sú aj etnické konflikty v Rusku. Najvýraznejším príkladom je ten, ktorý sa odohral na území Ruskej federácie.

Štruktúru národných stretov určujú dva hlavné prvky. Na jednej strane pre ich vznik je potrebné rozdeliť ľudí podľa národných línií a na druhej strane prítomnosť subjektu konfrontácie.

Príčinou priamych stretov môžu byť rozpory v územných, politických, ekonomických a sociálnych otázkach. Treba si uvedomiť aj to, že subjektívny faktor zohráva pri rozpútaní krízy dominantnú úlohu a výrazne ju komplikuje.

V každom mnohonárodnom štáte otázky ovplyvňujúce sféru politiky, kultúry alebo ekonomiky nevyhnutne nadobúdajú etnický výraz. Pravdepodobnosť výskytu, ako aj závažnosť konfliktov medzi zástupcami rôznych skupín priamo závisí od politiky krajiny.

Plán odozvy

1. Príklad náboženského konfliktu z dejín Ruska

2. Príklad intrapersonálneho konfliktu v dejinách Ruska

3. Príklad kompromisného riešenia konfliktu v dejinách Ruska

4. Príklad profesionálneho konfliktu v dejinách Ruska

5. Príklad kastového konfliktu v dejinách

6. Príklad kultúrneho konfliktu v dejinách Ruska

7. Príklad sociálneho konfliktu v dejinách Ruska

8. Príklad medzietnického konfliktu, etnického konfliktu (čiže konfliktu medzi národmi) z histórie Ruska

9. Príklad lokálneho konfliktu v dejinách Ruska 9.

10. Príklad ekonomického konfliktu v dejinách Ruska

11. Príklad nekonštruktívneho riešenia konfliktov v histórii

12. Príklad medzinárodného konfliktu z histórie

13. Príklad vojenského konfliktu v dejinách Ruska

14. Príklad regionálneho konfliktu z dejín Ruska, ako aj etnopolitického konfliktu

15. Príklad politického konfliktu v dejinách Ruska

16. Príklad medziľudského konfliktu v dejinách Ruska

17. Príklad konštruktívneho riešenia konfliktov v dejinách Ruska

Príklad náboženského konfliktu v ruských dejinách možno považovať za konflikt medzi stúpencami Leva Tolstého (tzv. „Tolstyans“) a pravoslávnou cirkvou. Lev Tolstoj a jeho nasledovníci kritizovali dominanciu pravoslávia v Rusku, dominanciu rituálov v Rusku a mechanický, „bezduchý“, ako veril, postoj kléru k viere.

Lev Tolstoj vytvoril svoje učenie, v ktorom človek neniesol odtlačok hriechu od narodenia, ale právom narodenia mal byť slobodný a svätý.

Jeho učenie bolo výsledkom jeho intrapersonálny konflikt(tu je historický príklad): učenie cirkvi sa stalo v rozpore s osobnou skúsenosťou a ideálmi Leva Tolstého, jeho duchovného hľadania. Napríklad Tolstoj nesúhlasil s tým, aby každý človek bol v lone cirkvi a navštevoval ju a dodržiaval cirkevné rituály, aby bola jeho duša zachránená pre Pána.

Tolstého tvrdá kritika cirkvi viedla k tomu, že úrady zakázali niektoré z jeho publikácií a kníh a potom v roku 1901 verejné odsúdenie a exkomunikáciu (anathema). Anathema v ľudovom chápaní bola často stotožňovaná s kliatbou, a preto Tolstoj dostával prúd listov s hrozbami a zneužívaním od náboženských fanatikov.

Dlhotrvajúci konflikt medzi Tolstojanmi a pravoslávnymi kresťanmi sa dnes vyrovnáva pomocou kompromisného riešenia obe strany. V tomto prípade riešenia konfliktov si obe strany navzájom robia určité ústupky. Napríklad pravoslávna cirkev neskôr diplomaticky oznámila, že nemá v úmysle prekliať Leva Nikolajeviča, ale jednoducho uviedla, že nie je členom.

Príklad profesionálny konflikt v dejinách Ruska- konflikt medzi poprednými biológmi v ZSSR v 30. rokoch. Akademik-biológ Trofim Lysenko (neskôr boli všetky jeho návrhy uznané za zbytočné a pseudovedecké) ostro vystúpil proti chovateľovi Nikolajovi Vavilovovi, ktorý zohral v jeho osude osudovú úlohu. Nikolaj Vavilov, nie bez Lysenkovej účasti, bol zatknutý a zastrelený ako nepriateľ ľudu.

Vavilovove pozorovania rastlín boli v rozpore s Lysenkovými predstavami a neskôr sa jasne potvrdila Vavilovova genialita, zatiaľ čo Lysenkove fantázie (jeho idiotské návrhy na agronómiu a farmárstvo sa začiatkom 30. rokov stali jednou z príčin hladomoru, no Lysenko podľa toho získal niekoľko najvyššie ocenenia vlády ZSSR) sa stali hanbou v dejinách vedy.

Príklad kastového konfliktu z histórie môže v marci 2016 slúžiť ako kastová vzbura v Indii. Masové nepokoje a bitky s políciou organizovala kasta Jat v štáte Haryana. Kasta žiadala... jej preradenie do kategórie nižších kást, ktoré majú vládne výhody. Indická vláda sa výhodami snaží vyriešiť problém diskriminácie nižších kást, vrátane nedotknuteľných.

Títo ľudia sú často bití, ponižovaní, vyháňaní z rôznych verejných miest a odopieraní pomoci a komunikácie. Ľudia často veria, že dotýkanie sa a stýkanie sa s nižšími kastami je znečisťujúce. Kastovné konflikty sú v modernej Indii bežné, zatiaľ čo oficiálne rozdelenie na kasty je v krajine zakázané. Ako vidíte, ďalší kastový konflikt je trochu iného druhu: teraz je oficiálne výhodné byť v Indii nižšou kastou.

Príklad kultúrneho konfliktu v dejinách Ruska a zároveň konfliktu sociálneho, teda konfliktu verejných záujmov, sociálnych skupín. Príkladom toho je konflikt medzi „bokovkami“ 60. a 70. rokov a autoritami ZSSR, ako aj konzervatívnou spoločnosťou. Jadrom bol kultúrny konflikt - konzervatívci odsudzovali svetlé, nezvyčajné oblečenie, uvoľnené a drzé správanie „bokoviek“ a slobodu morálky medzi mladými ľuďmi. Rozdielne boli aj záujmy sociálnych skupín autorít a konzervatívcov: tí prví bránili prenikaniu západnej kultúry do ZSSR, tí druhí sa o ňu, naopak, zaujímali, milovali ju a všemožne ju šírili.

Prenasledovanie „bokoviek“ - milovníkov západnej rockovej a popovej hudby sa začalo „rušením“ vysielania západných staníc. Pokračovali policajným rozháňaním ich zhromažďovacích miest, prenasledovaním v novinách, „potláčaním“ a napomínaním na pracoviskách a štúdiách „bokoviek“ a dokonca vyhadzovaním „nespoľahlivých“ ľudí zo vzdelávacích inštitúcií. Dôvodom prenasledovania bola politika studenej vojny, do ktorej boli vtiahnuté ZSSR a západné krajiny, ktoré sa ocitli na opačných stranách barikád.

Príkladom lokálneho konfliktu v histórii a zároveň medzietnického, etnického a zároveň ekonomického konfliktu je nedávna udalosť v Moskve. Ide o masovú bitku v máji 2016 pri cintoríne Khovanskoye v Moskve, pri ktorej zomrelo niekoľko ľudí. Do boja sa zapojilo asi dvesto ľudí, podľa správ z médií zaútočili domorodci z Kaukazu a predstavitelia vydieračských štruktúr na domorodcov zo Strednej Ázie, ktorí slúžili pohrebnej službe na cintoríne Khovanskoye.

Miestny konflikt možno nazvať z toho dôvodu, že sa to nedotklo iných miest a regiónov. Interetnické a medzinárodné– pretože sa ho zúčastnili jednoznačne dva tábory predstaviteľov rôznych národností, etnických skupín, odlišných kultúrou a tradíciami. Ekonomický konflikt je to preto, lebo má peňažný motív: podľa správ z médií bola dôvodom boja túžba vydieračov „zbierať poctu“ od Stredoázijčanov, ktorí sa bránili.

Tento istý smutný a tragický príbeh možno považovať za živý príklad nekonštruktívneho riešenia konfliktov. Bol založený na ekonomických záujmoch: každá strana mala záujem o vysoký príjem. Čečenská strana však nenašla spôsob, ako tento príjem dosiahnuť bez násilia, a stredoázijská strana nenašla spôsob, ako zabrániť ozbrojenému útoku na seba. Výsledkom boli obete na životoch a zranenia.

Príklad medzinárodného konfliktu v dejinách Ruska možno považovať druhú svetovú vojnu a útok Hitlerových vojsk na Sovietsky zväz v roku 1941. O medzinárodnom charaktere konfliktu tu svedčí narušenie hraníc iného štátu armádou jedného a účasť viacerých štátov – v tomto prípade Nemecka, ZSSR, USA, Francúzska a Veľkej Británie na strane ZSSR a iné. Tá istá vojna môže tiež slúžiť príklad vojenského konfliktu v našej histórii.

Za príklad regionálneho konfliktu v dejinách Ruska (ale aj etnopolitického konfliktu) možno považovať konflikt v Čečensku, ktorý pokrýval celý región Čečenskej republiky, ako aj takmer celý región Kaukazu. Hoci konflikt priamo alebo nepriamo zasiahol do života takmer každého Rusa (mobilizácia armády, spravodajstvo, zdaňovanie), priame vojenské akcie sa sústredili len do jedného regiónu jednej krajiny. Rozsah konfliktu zjavne nestačí na to, aby sme ho nazvali celoruským.

Príkladom politického konfliktu v ruských dejinách je konfrontácia medzi komunistickou stranou a hnutím „Náš domov je Rusko“ v ruských prezidentských voľbách v roku 1996. Konflikt má zároveň všetky znaky a medziľudský konflikt. Vo volebnom súboji sa zišli dve osobnosti, dvaja kandidáti s úplne odlišnými myšlienkami, programami budovania spoločnosti a ekonomiky Ruska: komunista Gennadij Zjuganov a centrista Boris Jeľcin. Obyvatelia krajiny sú rovnako rozdelení v otázke budúcnosti Ruska.

Tento konflikt má príklad konštruktívneho riešenia konfliktov. Voľby sa skončili Jeľcinovým víťazstvom, toto bolo oficiálne uznané medzinárodne a Jeľcin vstúpil do svojho druhého prezidentského obdobia, keď sa ujal svojich povinností. Komunistická strana pokračovala vo svojich politických aktivitách v rámci Štátnej dumy a ďalších vládnych orgánov Ruskej federácie.

Kochergina V.I., história.

Problém medzietnických konfliktov v dejinách ľudstva.

Koncept medzietnického konfliktu

Veda nazhromaždila mnoho definícií tohto fenoménu, ktorý sa vo všeobecnosti považuje za súčasť konfliktu. Etnický konflikt sprevádza ľudstvo počas dlhého historického obdobia plného násilia, ničenia, vojen a globálnych katastrof. Interetnický konflikt je konflikt medzi predstaviteľmi etnických komunít, ktoré zvyčajne žijú v tesnej blízkosti v štáte. Keďže „národnosť“ v ruštine zvyčajne znamená to isté ako „etnická príslušnosť“, niekedy sa to nazýva interetnický konflikt.

V konfliktných situáciách sa odhaľujú rozpory, ktoré existujú medzi komunitami ľudí konsolidovanými na etnickom základe. Nie každý konflikt zahŕňa celú etnickú skupinu, môže to byť jej súčasť, skupina, ktorá cíti, alebo si dokonca uvedomuje rozpory vedúce ku konfliktu. Konflikt je v podstate spôsob riešenia rozporov a problémov, ktoré môžu byť veľmi odlišné.

A. Yamskov definuje etnický konflikt prostredníctvom opisu kolektívnych akcií: „Etnický konflikt je dynamicky sa meniaca spoločensko-politická situácia generovaná odmietnutím predtým stanoveného status quo významnou časťou predstaviteľov jedného (viacerých) lokálnych etnických skupín, resp. prejavujúce sa vo forme aspoň jedného z nasledujúcich činov členov tejto skupiny:

a) začiatok etnoselektívnej emigrácie z regiónu;

b) vytváranie politických organizácií, ktoré deklarujú potrebu zmeny existujúceho stavu v záujme špecifikovaného etnika...;

c) spontánne protesty proti porušovaniu ich záujmov predstaviteľmi inej miestnej etnickej skupiny.

Etnický konflikt je momentom kulminácie medzietnických rozporov, ktoré nadobúdajú charakter otvorenej konfrontácie. Psychologický slovník uvádza napríklad nasledujúcu definíciu: „Etnický konflikt je formou medziskupinového konfliktu, keď sú skupiny s protichodnými záujmami polarizované pozdĺž etnických línií.

Z histórie svetových konfliktov

Keď sa pozrieme do histórie, vidíme, že počas existencie národov a národností boli vzťahy medzi nimi často napäté až tragické. Kolumbovo objavenie Ameriky tak sprevádzal gigantický rozsah lúpeží a ničenia jej domorodých obyvateľov – Indiánov. Ruské krajiny zažili údery mongolských nomádov, nemeckých rytierov a poľských útočníkov. Už v 20. storočí. Boli dve svetové vojny, počas ktorých boli jednotlivé národy a národnosti nemilosrdne ničené alebo vystavené tvrdému útlaku. Hnutia spojené s myšlienkami nacionalizmu teda zohrali dôležitú úlohu v protikoloniálnom boji národov Afriky a Ázie. Ako však dosvedčuje historická skúsenosť, najmä z 20. storočia, nacionalizmus z ideológie a politiky boja proti národnostnému útlaku sa čoraz viac mení na slovné i skutkové tvrdenie o nadradenosti, ba až výlučnosti „svojho“ národa. Politika nacionalizmu dostala svoj extrémny výraz v krajinách s fašistickým režimom. Mizantropická myšlienka vykorenenia „podradných“ rás a národov vyústila do praktizovania genocídy – vyhladzovania celých skupín obyvateľstva na základe národnosti.

Z kurzov dejepisu vieme, že Hitler po nástupe k moci v Nemecku v roku 1933 zaradil vyhladzovanie židovského obyvateľstva do štátnej politiky. Od tej doby a počas druhej svetovej vojny bolo v špeciálnych táboroch smrti (Treblinka, Osvienčim atď.) zastrelených, spálených a zničených asi 6 miliónov ľudí - takmer polovica všetkých židovských obyvateľov. Táto najväčšia tragédia sa dnes nazýva gréckym slovom „holokaust“, čo znamená „zničenie spálením“. Nacisti zaradili medzi „podradné“ národy aj slovanské národy, plánovali kolonizáciu „východného priestoru“ so súčasným znížením počtu obyvateľov tam žijúcich a premenu tých, ktorí zostali, na pracovnú silu „nadradenej rasy“. “.

Podľa odborníkov žiadny národ nie je imúnny voči prejavom nacionalizmu a šovinizmu. V rámci každého národa existujú skupiny, ktoré majú záujem zaviesť osobitné privilégiá pre svoj národ a zároveň hrubo porušujú princípy spravodlivosti, rovnosti práv a suverenity iných.

Počas druhej svetovej vojny v ZSSR boli krymskí Tatári, povolžskí Nemci, Kalmykovia a niektoré národy severného Kaukazu vysťahovaní z území, na ktorých predtým žili, a presídlení na odľahlé miesta.

Rozpad ZSSR na základe oficiálnych dohôd medzi politickými elitami národných republík zintenzívnil proces šírenia interetnických konfliktov. V postsovietskom priestore došlo k stretom etnických skupín v Podnestersku, na Kryme, v Abcházsku, Južnom Osetsku, Náhornom Karabachu, Tadžikistane a Čečensku.

Myslitelia a pokrokoví politici intenzívne hľadajú východiská z početných súčasných etnických kríz. Vyspelá časť svetovej komunity si uvedomila a uznala hodnotu humanistického prístupu k etnickým problémom. Jeho podstata spočíva po prvé v dobrovoľnom hľadaní zhody (konsenzu), v zrieknutí sa národného násilia vo všetkých jeho druhoch a formách a po druhé v dôslednom rozvíjaní demokracie a právnych princípov v živote spoločnosti. Zabezpečenie individuálnych práv a slobôd bez ohľadu na národnosť je podmienkou slobody každého človeka.

Príčiny konfliktov

V globálnej konfliktológii neexistuje jednotný konceptuálny prístup k príčinám medzietnických konfliktov. Dôvodov je veľa a treba ich hľadať nielen v hospodárskej kríze, poklese výroby, rastúcej inflácii, cenách, nezamestnanosti, prudkom zhoršení environmentálnej situácie, protidemokratických zákonoch a pod. potláčaním národa (porušovanie práv ľudí podľa národnostných dôvodov, prenasledovanie národného náboženstva, kultúry, jazyka) alebo jeho zľahčovanie, zanedbávanie národného cítenia. Medzitým sú národné pocity veľmi zraniteľné. Podľa pozorovaní psychológov prejavy národného násilia spôsobujú u ľudí stav hlbokého pesimizmu, zúfalstva a beznádeje. Vedome či nevedome hľadajú oporu v národne blízkom prostredí, pričom veria, že práve tam nájdu pokoj a ochranu. Zdá sa, že národ sa sťahuje do seba, izoluje sa, izoluje sa. História ukazuje, že v takýchto prípadoch je často túžba nájsť niekoho, kto by mohol za všetky problémy. A keďže ich skutočné, hlboko zakorenené príčiny často zostávajú skryté pred masovým povedomím, hlavným vinníkom sú najčastejšie ľudia inej národnosti žijúci na danom alebo susednom území, alebo „naši“, ale „zradcovia“, „degenerovaní“ Postupne sa vytvára „obraz nepriateľa.“ „je najnebezpečnejším spoločenským javom. Deštruktívnou silou sa môže stať aj nacionalistická ideológia. Nacionalizmus, ako viete z kurzov dejepisu, prejavuje svoju spoločensko-politickú orientáciu rôznymi spôsobmi.

Výskumníci na základe kolektívnej akcie sa zameriavajú na zodpovednosť elít, ktoré bojujú o moc a zdroje prostredníctvom mobilizácie okolo myšlienok, ktoré predkladajú. V modernizovaných spoločnostiach sa intelektuáli s odborným vzdelaním stávali členmi elity, v tradičných spoločnostiach záležalo na narodení, príslušnosti k ulusu atď. Je zrejmé, že elity sú primárne zodpovedné za vytváranie „obrazu nepriateľa“, predstavy o kompatibilite alebo nezlučiteľnosti hodnôt etnických skupín, ideológie mieru alebo nepriateľstva. V napätých situáciách sa vytvárajú predstavy o charakteristikách národov, ktoré bránia komunikácii, o „mesianizme“ Rusov, „zdedenej bojovnosti“ Čečencov, ako aj o hierarchii národov, s ktorými sa dá alebo nemôže „jednať“.

Koncept „stretu civilizácií“ od S. Huntingtona je na Západe veľmi vplyvný. Súčasné konflikty, najmä nedávne činy medzinárodného terorizmu, pripisuje sektárskym rozdielom. Zdá sa, že v islamskej, konfuciánskej, budhistickej a ortodoxnej kultúre myšlienky západnej civilizácie – liberalizmus, rovnosť, zákonnosť, ľudské práva, trh, demokracia, odluka cirkvi od štátu atď.

Známa je aj teória etnickej hranice, chápanej ako subjektívne vnímaný a prežívaný odstup v kontexte medzietnických vzťahov. (P.P. Kushner, M.M. Bachtin). Etnická hranica je určená markermi – kultúrnymi charakteristikami, ktoré majú pre danú etnickú skupinu prvoradý význam. Ich význam a súbor sa môžu líšiť. Etnosociologické štúdie 80.-90. ukázali, že markermi môžu byť nielen hodnoty formované na kultúrnom základe, ale aj politické myšlienky, ktoré sústreďujú etnickú solidaritu. Etnokultúrny delimiter (ako jazyk titulárnej národnosti, ktorého znalosť či neznalosť ovplyvňuje mobilitu a dokonca kariéru ľudí) je následne nahradený prístupom k moci. Odtiaľ sa môže začať boj o väčšinu v zastupiteľských orgánoch moci a následné zhoršovanie situácie.

Typológia konfliktov

Jednu z najúplnejších verzií typológie medzietnických konfliktov navrhol J. Etinger:

1. Územné konflikty, často úzko súvisiace so zjednocovaním etnických skupín, ktoré boli v minulosti fragmentované. Ich zdrojom je vnútorný, politický a často ozbrojený stret medzi vládou pri moci a nejakým národnooslobodzovacím hnutím alebo tou či onou iredentistickou a separatistickou skupinou, ktorá sa teší politickej a vojenskej podpore susedného štátu. Klasickým príkladom je situácia v Náhornom Karabachu a čiastočne v Južnom Osetsku;
2. Konflikty vyvolané túžbou etnickej menšiny realizovať právo na sebaurčenie formou vytvorenia samostatného štátneho celku. Toto je situácia v Abcházsku, čiastočne v Podnestersku;
3. Konflikty súvisiace s obnovením územných práv deportovaných národov. Spor medzi Osetínmi a Ingušmi o vlastníctvo okresu Prigorodnyj je toho jasným dôkazom;
4. Konflikty na základe nárokov jedného alebo druhého štátu na časť územia susedného štátu. Napríklad túžba Estónska a Lotyšska pripojiť niekoľko regiónov regiónu Pskov, ktoré, ako je známe, boli zahrnuté do týchto dvoch štátov, keď vyhlásili svoju nezávislosť, a v 40. rokoch prešli do RSFSR;
5. Konflikty, ktorých zdrojom sú dôsledky svojvoľných územných zmien uskutočnených počas sovietskeho obdobia. Ide predovšetkým o problém Krymu a potenciálne územného osídlenia v Strednej Ázii;
6. Konflikty ako dôsledok stretov ekonomických záujmov, keď za národnými rozpormi, ktoré vychádzajú na povrch, sú v skutočnosti záujmy vládnucich politických elít, nespokojných s ich podielom na národnom federálnom „koláču“. Zdá sa, že práve tieto okolnosti určujú vzťah medzi Grozným a Moskvou, Kazaňou a Moskvou;
7. Konflikty na základe faktorov historického charakteru, determinovaných tradíciami dlhoročného národnooslobodzovacieho boja proti materskej krajine. Napríklad konfrontácia medzi Konfederáciou národov Kaukazu a ruskými orgánmi:
8. Konflikty vyvolané dlhodobým pobytom deportovaných ľudí na územiach iných republík. Toto sú problémy mešketských Turkov v Uzbekistane, Čečencov v Kazachstane;
9. Konflikty, v ktorých jazykové spory (ktorý jazyk má byť štátnym jazykom a aké postavenie majú iné jazyky) často skrývajú hlboké nezhody medzi rôznymi národnými spoločenstvami, ako sa to deje napríklad v Moldavsku a Kazachstane.

Medzietnické konflikty v západnom svete

Ignorovanie etnického faktora by bolo veľkou chybou aj v prosperujúcich krajinách, dokonca aj v Severnej Amerike a západnej Európe. V dôsledku referenda medzi francúzskymi Kanaďanmi v roku 1995 sa Kanada takmer rozdelila na dva štáty, a teda na dva národy. Príkladom je Veľká Británia, kde prebieha proces inštitucionalizácie škótskej, ulsterskej a waleskej autonómie a ich transformácia na subnárody. V Belgicku tiež skutočne vznikajú dve podnárody založené na valónskom a flámskom etniku. Ani v prosperujúcom Francúzsku nie je v etno-národných pomeroch všetko také pokojné, ako sa na prvý pohľad zdá. Hovoríme nielen o vzťahu medzi Francúzmi na jednej strane a Korzičanmi, Bretóncami, Alsačanmi a Baskami na strane druhej, ale aj o nie príliš neúspešných pokusoch o oživenie provensálskeho jazyka a identity napriek storočnú tradíciu asimilácie toho druhého.

A v Spojených štátoch kultúrni antropológovia zaznamenávajú, ako sa doslova pred našimi očami kedysi zjednotený americký národ začína deliť na množstvo regionálnych etnokultúrnych blokov – embryonálnych etnických skupín. Prejavuje sa to nielen v jazyku, ktorý vykazuje rozdelenie do niekoľkých dialektov, ale aj v identite, ktorá nadobúda rôzne črty medzi rôznymi skupinami Američanov. Dokonca aj prepisovanie histórie je zaznamenané – rôzne v rôznych regiónoch USA, čo je indikátorom procesu vytvárania regionálnych národných mýtov. Vedci predpovedajú, že Spojené štáty budú nakoniec čeliť problému riešenia etnických rozporov, ako sa to stalo v Rusku.

Zvláštna situácia sa vyvíja vo Švajčiarsku, kde spolunažívajú štyri etnické skupiny na paritnom základe: nemecko-švajčiarske, taliansko-švajčiarske, francúzsko-švajčiarske a rímske. Posledne menovaný etnos, keďže je najslabší, je v moderných podmienkach vhodný na asimiláciu inými a je ťažké predpovedať, aká bude reakcia jeho etnicky uvedomelej časti, najmä inteligencie.

Príklady zahŕňajú: Ulsterský konflikt, Cyperský konflikt, konflikty na Balkáne.

Konflikty na Balkáne

Na Balkánskom polostrove je viacero kultúrnych regiónov a typov civilizácie. Zvlášť zdôraznené sú: byzantsko-pravoslávne na východe, latinsko-katolícke na západe a ázijsko-islamské v centrálnych a južných oblastiach. Medzietnické vzťahy sú tu také komplikované, že v najbližších desaťročiach je ťažké očakávať úplné urovnanie konfliktov.

Pri vytváraní Socialistickej federatívnej republiky Juhoslávie, ktorá pozostávala zo šiestich republík, bolo hlavným kritériom ich vzniku etnické zloženie obyvateľstva. Tento najdôležitejší faktor následne využili ideológovia národných hnutí a prispeli k rozpadu federácie. V Bosne a Hercegovine tvorili moslimskí Bosniaci 43,7 % obyvateľstva, Srbi 31,4 %, Chorváti 17,3 %. V Čiernej Hore žilo 61,5 % Čiernohorcov, v Chorvátsku 77,9 % Chorvátov, v Srbsku 65,8 % Srbov, sem patria autonómne oblasti: Vojvodina, Kosovo a Metohija. Bez nich tvorili Srbi v Srbsku 87,3 %. V Slovinsku je Slovincov 87,6 %. V každej z republík tak žili predstavitelia etnických skupín iných titulárnych národností, ako aj značný počet Maďarov, Turkov, Talianov, Bulharov, Grékov, Cigánov a Rumunov.

Ďalším dôležitým faktorom je konfesionálny charakter a religiozita obyvateľstva je tu daná etnickým pôvodom. Srbi, Čiernohorci, Macedónci sú ortodoxné skupiny. Medzi Srbmi sú však aj katolíci. Chorváti a Slovinci sú katolíci. Zaujímavý je náboženský prierez v Bosne a Hercegovine, kde žijú katolícki Chorváti, ortodoxní Srbi a slovanskí moslimovia. Sú tam aj protestanti - to sú národnostné skupiny Čechov, Nemcov, Maďarov, Slovákov. V krajine sú aj židovské komunity. Značný počet obyvateľov (Albánci, slovanskí moslimovia) vyznáva islam.

Významnú úlohu zohral aj jazykový faktor. Asi 70 % obyvateľov bývalej Juhoslávie hovorilo srbsko-chorvátsky alebo, ako sa hovorí, chorvátsko-srbsky. Ide predovšetkým o Srbov, Chorvátov, Čiernohorcov a Moslimov. Nešlo však o jednotný štátny jazyk, v krajine sa jeden štátny jazyk nenachádzal vôbec. Výnimkou bola armáda, kde sa kancelárske práce vykonávali v srbochorvátčine

(na základe latinského písma), príkazy sa dávali aj v tomto jazyku.

Ústava krajiny zdôrazňovala rovnosť jazykov, a to aj počas volieb

bulletiny boli vytlačené v 2-3-4-5 jazykoch. Boli tam albánske školy, ale aj maďarské, turecké, rumunské, bulharské, slovenské, české a dokonca aj ukrajinské. Vychádzali knihy a časopisy. V posledných desaťročiach sa však tento jazyk stal predmetom politických špekulácií.

Treba brať do úvahy aj ekonomický faktor. Bosna a Hercegovina, Macedónsko, Čierna Hora a autonómna oblasť Kosovo zaostávali za Srbskom v hospodárskom rozvoji, čo viedlo k rozdielom v príjmoch rôznych národnostných skupín a zvyšovaniu rozporov medzi nimi. Hospodárska kríza, dlhodobá nezamestnanosť, silná inflácia a devalvácia dinára zosilnili odstredivé tendencie v krajine najmä začiatkom 80. rokov.

Možno vymenovať ešte niekoľko desiatok dôvodov rozpadu juhoslovanského štátu, ale po parlamentných voľbách v rokoch 1990-1991. nepriateľské akcie sa začali v Slovinsku a Chorvátsku v júni 1991 a v apríli 1992 vypukla občianska vojna v Bosne a Hercegovine. Sprevádzali to etnické čistky, vytváranie koncentračných táborov a rabovanie. K dnešnému dňu „mierotvorcovia“ dosiahli ukončenie otvorených bojov, ale situácia na Balkáne je dnes stále zložitá a výbušná.

Ďalší zdroj napätia vznikol v regióne Kosova a Metohije - na rodových srbských krajinách, kolíske srbských dejín a kultúry, v ktorej, vzhľadom na historické podmienky, demografické, migračné procesy, dominantné obyvateľstvo tvoria Albánci (90 - 95 r. %), tvrdiac oddelenie od Srbska a vytvorenie samostatného štátu. Situáciu Srbov ešte viac zhoršuje skutočnosť, že región hraničí s Albánskom a regiónmi Macedónska obývanými Albáncami. V tom istom Macedónsku je problém vzťahov s Gréckom, ktoré protestuje proti názvu republiky a považuje za nezákonné priradiť názov štátu, ktorý sa zhoduje s názvom jedného z regiónov Grécka. Bulharsko má voči Macedónsku nároky kvôli štatútu macedónskeho jazyka, keďže ho považuje za dialekt bulharčiny.

Chorvátsko-srbské vzťahy sa vyostrili. Je to dané postavením Srbov v

Chorvátsko. Srbi, ktorí boli nútení zostať v Chorvátsku, zmenili svoju národnosť, priezviská a konvertovali na katolicizmus. Prepúšťanie z práce na základe etnickej príslušnosti sa stáva samozrejmosťou a na Balkáne sa čoraz viac hovorí o „veľkosrbskom nacionalizme“. Podľa rôznych zdrojov bolo nútených opustiť Kosovo 250 až 350 tisíc ľudí. Len v roku 2000 tam zahynulo asi tisíc ľudí, stovky boli zranené a nezvestné.

Medzietnické konflikty v krajinách tretieho sveta

Nigéria so 120 miliónmi obyvateľov je domovom viac ako 200 etnických skupín, z ktorých každá má svoj vlastný jazyk. Úradným jazykom v krajine zostáva angličtina. Po občianskej vojne v rokoch 1967-1970. Etnické spory zostávajú jednou z najnebezpečnejších chorôb v Nigérii, ako aj v celej Afrike. Zvnútra vyhodila do vzduchu mnohé štáty kontinentu. V Nigérii dnes dochádza na etnickom základe k stretom medzi Jorubami z južnej časti krajiny, kresťanmi, Hausami a moslimami zo severu. Vzhľadom na ekonomickú a politickú zaostalosť štátu (celá história Nigérie po získaní politickej nezávislosti v roku 1960 bola striedaním vojenských prevratov a civilnej vlády), dôsledky neustáleho vypuknutia konfliktov môžu byť nepredvídateľné. A tak len za 3 dni (15. – 18. októbra 2000) v ekonomickom hlavnom meste Nigérie, Lagose, zomrelo počas medzietnických stretov viac ako sto ľudí. Asi 20 tisíc obyvateľov mesta opustilo svoje domovy, aby hľadali úkryt.

Žiaľ, krutou realitou sú aj rasové konflikty medzi predstaviteľmi „bielej“ (arabskej) a „čiernej“ Afriky av roku 2000 vypukla v Líbyi vlna pogromov, ktoré si vyžiadali stovky obetí. Asi 15 tisíc čiernych Afričanov opustilo svoju krajinu, ktorá bola na africké pomery celkom prosperujúca. Ďalším faktom je, že iniciatíva káhirskej vlády vytvoriť kolóniu egyptských roľníkov v Somálsku sa stretla s nevraživosťou Somálčanov a bola sprevádzaná protiegyptskými protestmi, hoci takéto osady by výrazne podporili somálsku ekonomiku.

Konflikty na Blízkom a Strednom východe

Najvýraznejším príkladom konfliktu je situácia v Libanone. Libanon je jedinečná krajina z hľadiska náboženského zloženia, žije v ňom viac ako dvadsať náboženských skupín. Viac ako polovica obyvateľstva sú moslimovia (sunniti, šiiti, drúzi), približne 25 % libanonských Arabov sú maronitskí kresťania. V Libanone žijú Arméni a Gréci, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, Kurdi a palestínski utečenci, väčšinou moslimovia, no nájdu sa medzi nimi aj vyznávači kresťanstva. V priebehu storočí sa každá etnicko-náboženská komunita snažila zachovať svoj odlišný charakter, pričom lojalita ku klanu bola vždy nadradená lojalite k štátu. Náboženské komunity teda koexistovali ako samostatné sociokultúrne skupiny. V roku 1943, keď sa Libanon stal nezávislou republikou, bol uzavretý nevyslovený Národný pakt, ktorý zabezpečoval systém rozdelenia vedúcich funkcií v závislosti od členstva v náboženskej komunite (prezidentom republiky je kresťan, premiérom sunnita). moslim a predseda parlamentu je moslimský šiita). Maronitskí kresťania, ktorí tradične tvoria najbohatšiu časť Libanonu, vďaka tomuto rozloženiu moci výrazne posilnili svoje postavenie v krajine, čo nemohlo spôsobiť nespokojnosť moslimského obyvateľstva. Vytvorenie UAR v roku 1958 zintenzívnilo aktivity moslimov v Libanone a viedlo k ozbrojeným stretom. V 60. rokoch 20. storočia Libanon sa ocitol zapletený do vnútroarabských konfliktov, v dôsledku šesťdňovej vojny v roku 1967 a prílevu palestínskych a jordánskych utečencov sa stal jedným z hlavných centier činnosti protiizraelských politických organizácií. V rokoch 1975-1976 sporadické strety medzi moslimami a kresťanmi prerástli do krvavej občianskej vojny. Organizácia pre oslobodenie Palestíny (OOP) sa stala súčasťou moslimskej koalície a Maronitom prišiel na pomoc Izrael. V dôsledku sprostredkovateľských aktivít Ligy arabských štátov sa situácia v krajine stabilizovala, na libanonsko-izraelskej hranici bola vytvorená nárazníková zóna na ochranu Izraela pred bojovými jednotkami OOP so sídlom v Libanone. V roku 1982 izraelské jednotky vtrhli do južného Libanonu, aby odtiaľ vytlačili OOP, čo sa aj podarilo a na stabilizáciu situácie boli zavedené interetnické sily (USA, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Taliansko). Moslimská koalícia (ktorá zahŕňala hnutie AMAL, ktoré podporovala Sýria, islamské AMAL, Hizballáh, ktorý podporoval Irán), neuznala libanonsko-izraelskú dohodu a začala vykonávať sabotážne akcie proti zahraničným jednotkám, ktoré viedli k ich stiahnutiu v roku 1984. Konečné vyčerpanie síl moslimskej a maronitskej koalície podnietilo bojujúce strany k uzavretiu Charty národnej dohody v roku 1989. Sýrske jednotky zostali v krajine a suverenita Libanonu bola výrazne obmedzená. Obdobie relatívneho pokoja sa skončilo, keď bol v roku 2005 zavraždený bývalý libanonský premiér Harírí. Po masových protestoch vyvolaných touto vraždou, ako aj pod tlakom západných krajín, sýrske jednotky konečne opustili Libanon. Nová prozápadná vláda nedokázala prevziať kontrolu nad situáciou v krajine a sektárske napätie opäť eskalovalo. Šiitská proiránska skupina Hizballáh (jej vodcom je šejk Nasralláh) kontrolovala južné oblasti Libanonu hraničiace s Izraelom; moc ústrednej vlády v týchto oblastiach bola nominálna. V lete 2006 vyprovokovali akcie militantov Hizballáhu ďalšiu izraelskú inváziu na libanonské územie. Izraelská armáda spustila masívne bombardovacie kampane, ktoré viedli k civilným obetiam. Bojovníci Hizballáhu kládli tvrdohlavý odpor a izraelská vojenská akcia prvýkrát po mnohých rokoch nedosiahla svoje konečné ciele. Pod tlakom medzinárodného spoločenstva izraelské jednotky opustili libanonské územie, do južných oblastí krajiny boli zavedené pravidelné jednotky libanonskej armády a medzinárodných mierových síl, ale vnútropolitická situácia v Libanone, predovšetkým v konfesionálnej oblasti, zostala mimoriadne napätá. .

Diskriminácia určitých náboženských skupín obyvateľstva, prejavujúca sa sociálno-ekonomickou nerovnosťou, ako aj prevahou predstaviteľov určitej viery v politickej elite krajiny. Táto situácia sa vyvinula napríklad v Iraku, kde historicky dominovala sunnitská arabská menšina, pričom väčšinu arabského obyvateľstva predstavovali šiiti; Okrem toho na severe krajiny žijú Kurdi. Táto situácia pretrvávala za kráľa až do revolúcie v roku 1958, ako aj za nasledujúcich režimov, vrátane vlády Saddáma Husajna. Dominancia sunnitov spôsobila nespokojnosť medzi šiitskou väčšinou, čo viedlo k povstaniu šiitov v roku 1991. Konflikt medzi sunnitmi a šiitmi sa prejavil počas udalostí v roku 2003. Rýchly pád režimu Saddáma Husajna a celého jeho štátu a verejnosti inštitúcií bolo do značnej miery spôsobené tým, že značná časť irackého obyvateľstva nepodporovala existujúci politický systém na začiatku invázie americko-britských vojsk. Šiiti zohrávajú v posledných rokoch čoraz dôležitejšiu úlohu v politickom živote Iraku, dominujú novovytvoreným vládnym orgánom, štátnej bezpečnosti a armáde. To zase vyvoláva konfliktnú situáciu v Iraku a vyvoláva teroristické aktivity sunnitských militantov. Rovnaký faktor vyvolal vnútorný konflikt na Filipínach, kde sa diskriminovaná moslimská menšina v roku 1969 vzbúrila pod heslami o zvrhnutí filipínskeho „kolonializmu“.

Interetnické konflikty v postsovietskom priestore

Bývalé sovietske republiky, ktoré rýchly rozpad ZSSR zaskočil, čelili potrebe sformovať nové politické a ekonomické mechanizmy, ktoré by nahradili zničený sovietsky model. V zložitom procese transformácie týchto stavov zohrávajú aktívnu úlohu vonkajšie aj vnútorné faktory. Najbolestivejšou črtou novej politickej reality na Kaukaze a v Strednej Ázii sú etnoteritoriálne konflikty, ktoré ničia stabilitu nových štátov a zároveň sú nebezpečné pre národnú bezpečnosť Ruska na jeho južných hraniciach. Skutočnú hrozbu pre ruské pozície na severnom Kaukaze teda vytvára konflikt v Abcházsku; Vojenská prítomnosť Ruska v Arménsku – konflikt v Náhornom Karabachu. Rusko opakovane deklarovalo, že je za čo najširšiu účasť OSN a OBSE na riešení etnicko-národných konfliktov v krajinách SNŠ, no zároveň uznáva svoju osobitnú úlohu v SNŠ. Ruská politika týkajúca sa konfliktu v Náhornom Karabachu počíta s účasťou na práci Minskej skupiny OBSE, v trilaterálnej iniciatíve (USA, Rusko, Turecko), ako aj nezávislých misií. Pri riešení kríz v Gruzínsku bola Moskva iniciátorom bilaterálnych stretnutí a sprostredkovateľom v rámci ženevských rokovaní medzi gruzínskou a abcházskou stranou pod záštitou OSN a za účasti predstaviteľov OBSE. Ruský kontingent dislokovaný v Abcházsku nie je oficiálne súčasťou síl OSN, ale v skutočnosti sa jeho činnosť v rámci mierovej operácie uskutočňuje pod vedením OSN a súvisí s úlohami medzinárodného monitorovania a Medzinárodnej komisie pre návrat r. Utečenci. Azerbajdžan uprednostnil použitie multilaterálnych mierových síl. Bezpečnostná rada OSN vo všetkých svojich rezolúciách o týchto konfliktoch uznáva územnú celistvosť Azerbajdžanu a Gruzínska, ako aj právo na širokú autonómiu Náhorného Karabachu a Abcházska. Všetky tieto konflikty sú však ešte veľmi ďaleko od vyriešenia. V snahe získať politické a ekonomické dividendy zo Západu požadujú vládnuce kruhy Azerbajdžanu a Gruzínska nahradenie súčasného modelu osídľovania medzinárodnou verziou pod záštitou OBSE a NATO. Tieto organizácie však zostávajú vo svojom konaní veľmi zdržanlivé, pretože v súčasnej fáze ich región zaujíma menej ako Balkán.

Silný a výbušný konfliktný potenciál sa sústreďuje v Strednej Ázii, najmä v Tadžikistane. Významnú úlohu pri dosahovaní prímeria zohrali OSN, OBSE, ako aj viaceré sprostredkovateľské štáty v procese rokovaní pod záštitou medzinárodných a regionálnych organizácií OSN. Ruská vojenská prítomnosť umožnila obmedziť eskaláciu ozbrojeného konfliktu. V postkonfliktnom období garantujúce štáty, plniace svoje záväzky definované v rámci Všeobecnej dohody, prispeli k posilneniu mieru a národnej harmónie v Tadžikistane. Pokračujúce nevyriešené hraničné spory o jednotlivé územia však obsahujú potenciál pre konflikty medzi štátmi Strednej Ázie.

Sociálne a politické napätie v Južnom Osetsku je zaznamenané od druhej polovice roku 1989. Najakútnejšia fáza nastala koncom roka 1991 – na jar 1992. Konflikt sa bezprostredne dotkol nielen Gruzínska, ale aj Ruska. Kvôli medzietnickým vzťahom v regióne sú prípady stretov medzi gruzínskym a osetským obyvateľstvom čoraz častejšie. Ozbrojené skupiny občanov gruzínskej národnosti hrozbami a násilím prinútili Osetincov opustiť svoje domovy, neposlušní boli bití a ich domy vyrabované. Medzi 25. novembrom a 18. decembrom 1989 bolo pri týchto stretoch zranených 74 ľudí, z toho 22 ľudí zo strelných zbraní.

K ďalšiemu prudkému zhoršeniu situácie v Južnom Osetsku došlo bezprostredne po ukončení volieb do Najvyššej rady Gruzínska 28. októbra 1990, keď ich vyhral nacionalistický blok „Okrúhly stôl – Slobodné Gruzínsko“. Osetské obyvateľstvo Južného Osetska negatívne vnímalo skutočnosť, že k moci sa dostali najradikálnejšie a najmilitantnejšie politické sily proti nim.

V septembri 1990 zasadnutie Regionálnej rady ľudových poslancov Južného Osetska rozhodlo o transformácii regiónu na Juhoosetskú sovietsku demokratickú republiku a požiadalo ZSSR, aby ju prijal ako samostatnú republiku.

December 1990 Najvyššia rada Gruzínskej republiky toto rozhodnutie zrušila a prijala zákon o zrušení autonómie Južného Osetska. Všetky krajské úrady boli zlikvidované. V meste Cchinvali a v regióne Jáva zaviedla Najvyššia rada Gruzínskej republiky výnimočný stav a zákaz vychádzania so zapojením vojenských jednotiek ministerstva vnútra a KGB republiky, ako aj vnútorných jednotiek. Ministerstva vnútra ZSSR pri jeho vykonávaní. Napriek tomu ozbrojené strety medzi osetským a gruzínskym obyvateľstvom prepukli s novou silou. Gruzínske a osetské národy, ktoré spolu žili stáročia a sú spojené pokrvným putom (v dôsledku konfrontácie politických strán bojujúcich o moc), sú zapletené do krvavých stretov. Denné potýčky medzi bojujúcimi stranami zvyšovali počet obetí. Koncom roku 1991 dospela konfrontácia medzi Gruzínskom a Južným Osetskom do kritického bodu. Nepretržité ostreľovanie obývaných oblastí, ekonomická blokáda, koncentrácia ozbrojených oddielov gruzínskych militantov boli hlavnými dôvodmi, ktoré slúžili ako dôvod na vytvorenie Osetskej národnej gardy. V reakcii na to gruzínska vláda prijala tvrdšie opatrenia voči Južnému Osetsku, čo následne viedlo k nekontrolovanému použitiu zbraní oboma stranami a novému krviprelievaniu. V prvom rade trpelo nevinné civilné obyvateľstvo. Zároveň gruzínska strana opakovane strieľala na miesta ruských vojenských jednotiek a ich obytné mestá. Vojenský personál bol vystavený ponižujúcim prehliadkam, urážkam a dokonca bitiu gruzínskymi polovojenskými silami.

Po rozpade ZSSR, keď Moldavsko, podobne ako ostatné republiky, vystúpilo z Únie, podnesterský ľud v Tiraspole oznámil, že sa od Moldavska oddeľuje. Svoj zámer argumentovali tým, že väčšinu obyvateľov územia tvoria Rusi a Ukrajinci a v roku 1940 boli násilne zjednotení s Moldavcami. Vedenie Moldavska reagovalo na územné členenie mimoriadne negatívne a snažilo sa silou mocou obnoviť celistvosť republiky. Vypukla vojna. Aktívne nepriateľské akcie sa začali na jar 1992. Začiatkom roku 1997 sa za sprostredkovania Ruska začali rokovania medzi Kišiňovom a Tiraspoľom o konečnom riešení situácie v Podnestersku, ktoré sa skončili 8. mája podpísaním v Kremli tzv. Memorandum na základe normalizácie vzťahov medzi Moldavskou republikou a Podnesterskou republikou. Konfliktné strany dokázali dosiahnuť kompromis - dohodli sa na budovaní svojich vzťahov „v rámci spoločného štátu, v rámci hraníc Moldavskej SSR od januára 1990“. Nedosiahol sa však žiadny významný pokrok. Vo vzťahoch medzi Kišiňovom a Tiraspoľom bola trvalá nestabilita ani nie tak pre nedávny krvavý konflikt, ale pre vážne rozdiely v politických a ekonomických otázkach. Po prvé, obyvatelia Podnesterskej Moldavskej republiky sa obávali možnej budúcej „romanizácie“ Moldavska. Po druhé, mali diametrálne odlišné názory na množstvo kľúčových otázok, ako je implementácia ekonomických reforiem, vzťahy s medzinárodnými finančnými inštitúciami, spolupráca s NATO a krajinami SNŠ. Odlišný postoj majú aj k prítomnosti ruského vojenského personálu v Podnestersku, z ktorého v tom čase zostalo len 2,5 tisíca ľudí, ako aj k mierovým silám.

V dôsledku ozbrojených konfliktov na postsovietskom území vznikli značné toky utečencov, vnútorne vysídlených osôb a vysídlených osôb. Na konci roku 1996 bol počet nútených migrantov zo zón ozbrojených konfliktov asi 2,4 milióna ľudí, z toho 714 tisíc ľudí v Rusku, 853 tisíc v Azerbajdžane, 396 tisíc v Arménsku, 287 tisíc v Gruzínsku. Mnohí migranti z konfliktných zón však nemali a nemajú príslušný štatút. Útek z vojny a pogromov prebiehal tromi kanálmi: pohybom do vnútorných oblastí štátu, cestovaním do iných krajín postsovietskeho priestoru a emigráciou do zahraničia. Najmenej 5 miliónov ľudí utieklo z území postihnutých etnopolitickými a regionálnymi konfliktmi. Jednou z hlavných krajín, ktoré prijímali migrantov z oblastí etnických konfliktov počas konfliktu, ako aj v bezprostredne predchádzajúcich a nasledujúcich rokoch, bolo a zostáva Rusko.

Masové pohyby ľudí utekajúcich pred útrapami vojny a etnických čistiek radikálne zmenili etnické zloženie viacerých území. V dôsledku úteku Azerbajdžancov z Arménska sa počet azerbajdžanskej komunity znížil na 8 tisíc ľudí. Podobná situácia je aj v Azerbajdžane, kde arménska komunita, ktorá mala v roku 1989 391-tisíc ľudí, prakticky prestala existovať. Prevažná väčšina gruzínskeho obyvateľstva žijúceho v Abcházsku v dôsledku etnických čistiek praktizovaných abcházskymi úradmi utiekla do vnútrozemia Gruzínska; z Južného Osetska prišlo niekoľko desiatok tisíc Gruzíncov. Rusky hovoriace obyvateľstvo zanechalo štáty zmietané konfliktmi, ktoré sa sťahovalo najmä do Ruska.

Pocit neistoty z bezprostrednej budúcnosti, ktorý zažívajú ľudia v konfliktných zónach, prispieva k odkladaniu sobášov, vyhýbaniu sa alebo odkladaniu pôrodov, k pretrhnutiu či oslabeniu rodinných väzieb, čo všetko má vplyv na pokles plodnosti a sobášnosti. Utečenci sú v obzvlášť ťažkej situácii. Mnohé manželské páry sú nútené žiť oddelene, často v rôznych oblastiach. Jeden skorý prieskum ukázal, že 7 % utečencov zanechalo manžela/manželku a 6 % detí vo svojom predchádzajúcom bydlisku. To všetko, samozrejme, neprispieva k narodeniu detí. Vzniku nových manželských párov medzi utečencami bráni aj rozpad vybudovaných rodinných a sociálnych väzieb a slabé kontakty s miestnym obyvateľstvom. Hromadné presuny charakteristické pre obdobia konfliktov výrazne menia vekové a pohlavné zloženie obyvateľstva. Ako prví opúšťajú miesta trvalého bydliska ženy, deti a starí ľudia. Počas konfliktu v Podnestersku medzi tými, ktorí prišli na pravý breh Moldavska, ženy a deti tvorili 91,4 % vysídlených osôb vrátane detí – 56,2 %. Zvýšený podiel detí (29 %) bol zaznamenaný aj medzi nútenými migrantmi registrovanými v Rusku v rokoch 1992-1993, keď medzi nimi prevládali tí, ktorí prichádzali z konfliktných oblastí. Na druhej strane sú to práve tieto najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, ktoré sa do miest trvalého pobytu vracajú ako posledné.

Prevencia a riešenie medzietnických konfliktov

Počas svojej histórie ľudstvo nazbieralo značné skúsenosti s nenásilným riešením konfliktov. Až od druhej polovice 20. storočia, keď sa ukázalo, že konflikty sú skutočnou hrozbou pre prežitie ľudstva, sa vo svete začala objavovať samostatná oblasť vedeckého bádania, ktorej jedným z hlavných predmetov je tzv. predchádzanie otvoreným, ozbrojeným formám konfliktov, ich urovnanie alebo urovnanie, ako aj riešenie konfliktov mierovými prostriedkami.

Existujú moderné politické situácie, ktoré si vyžadujú zváženie medzietnických alebo medzináboženských konfliktov, ktoré vznikajú v rámci konkrétnej krajiny v spojení s medzinárodnými konfliktmi. Existuje niekoľko dôvodov, prečo je táto perspektíva potrebná.

Po prvé Konflikt, ktorý vznikol ako vnútorný, sa niekedy v dôsledku zapojenia širšieho okruhu účastníkov a presahujúcich hranice štátu rozvinie do medzinárodného.

Príkladom rozšírenia konfliktu vďaka novým účastníkom sú mnohé regionálne a lokálne konflikty druhej polovice 20. storočia (stačí si spomenúť na Vietnam, Afganistan), kedy sa zásahom takých veľmocí ako USA a ZSSR zmenili na tzv. vážny medzinárodný problém. Do konfliktu však môžu byť nevedomky vtiahnutí noví účastníci, napríklad v dôsledku prílevu obrovského množstva utečencov. Predovšetkým európske krajiny čelili tomuto problému počas juhoslovanského konfliktu. Iná možnosť zapojenia iných krajín do vnútorného konfliktu prichádza do úvahy, ak konflikt zostane vnútorný, no občania iných štátov sa v ňom ocitnú napríklad ako rukojemníci alebo obete. Potom konflikt nadobudne medzinárodný rozmer.

Po druhé, konflikt z vnútorného sa môže v dôsledku rozpadu krajiny stať medzinárodným. Ako sa to deje, ukazuje vývoj konfliktu v Náhornom Karabachu. V čase jeho vzniku v Sovietskom zväze bol tento konflikt vnútorný. Jej podstatou bolo určenie štatútu Náhorného Karabachu, ktorý bol súčasťou územia Azerbajdžanu, no väčšinu obyvateľstva tvorili Arméni. Po rozpade ZSSR a vzniku samostatných štátov na jeho mieste – Arménska a Azerbajdžanu – sa konflikt v Náhornom Karabachu zmenil na konflikt dvoch štátov, t.j. medzinárodné.

Po tretie sa zapojenie mediátorov z tretích krajín do procesu riešenia vnútorných konfliktov, ako aj mediátorov konajúcich v mene medzinárodnej organizácie alebo vo vlastnej réžii (t. j. nezastupujúce žiadnu konkrétnu krajinu alebo organizáciu), stáva normou v modernom svete. Príkladom je konflikt v Čečensku, v ktorom ako mediátor vystupovali predstavitelia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Zapojenie medzinárodných mediátorov môže viesť aj k tomu, že rozdiel medzi domácimi a medzinárodnými konfliktami sa bude menej vymedzovať a hranice medzi týmito dvoma typmi konfliktov sa stierajú, t. konflikty sú internacionalizované.

Možnosti a spôsoby riešenia konfliktov závisia od mnohých faktorov:

ako široko rastú?

aké (kvalitné) územie je obsadené,

aký typ obyvateľstva je zapojený do konfliktu,

intenzitu a čas vývoja konfliktu,

aký typ subjektov je zapojený do konfliktu.

Na vyrovnanie je potrebných šesť predpokladov

etnické konflikty:

každá z bojujúcich frakcií musí mať jeden velenie a musí ním byť riadená;

strany musia kontrolovať územia, ktoré by im poskytli relatívnu bezpečnosť po uzavretí prímeria;

dosiahnutie stavu určitej rovnováhy v konflikte, keď strany buď dočasne vyčerpali svoje vojenské kapacity, alebo už dosiahli mnohé zo svojich cieľov;

prítomnosť vplyvného mediátora, ktorý môže zvýšiť záujem strán dosiahnuť prímerie a dosiahnuť uznanie etnickej menšiny ako strany konfliktu;

dohoda strán „zmraziť“ krízu a odložiť komplexné politické urovnanie na neurčito;

rozmiestnenie mierových síl, ktoré sú dostatočne autoritatívne alebo silné, aby odradilo strany od obnovenia nepriateľských akcií, pozdĺž línie oddelenia.

Akcie na neutralizáciu konfrontačných ašpirácií účastníkov medzietnických konfliktov zapadajú do rámca niektorých všeobecných pravidiel odvodených z existujúcich skúseností s riešením takýchto konfliktov. Medzi nimi:

1) legitimizácia konfliktu – oficiálne uznanie existencie samotného problému (predmetu konfliktu) existujúcimi mocenskými štruktúrami a konfliktnými stranami, ktorý je potrebné prediskutovať a vyriešiť;

2) inštitucionalizácia konfliktu – vývoj pravidiel, noriem a predpisov pre civilizované konfliktné správanie uznávané oboma stranami;

3) vhodnosť prenesenia konfliktu do právnej roviny;

4) zavedenie inštitútu mediácie pri organizovaní vyjednávacieho procesu;

5) informačná podpora riešenia konfliktov, teda otvorenosť, „transparentnosť“ rokovaní, dostupnosť a objektivita informácií o priebehu konfliktu pre všetkých zainteresovaných občanov a pod.

Riešenie konfliktov spravidla prebieha v niekoľkých fázach:

Dekonsolidácia síl zapojených do konfliktu. Odrežte najradikálnejšie prvky alebo skupiny a podporte sily naklonené kompromisom. Je dôležité vylúčiť akékoľvek faktory, ktoré by mohli upevniť konfliktnú stranu (napríklad hrozba použitia sily).

Uplatňovanie širokej škály sankcií – od symbolických až po vojenské. Treba mať na pamäti, že sankcie môžu pôsobiť na extrémistické sily, čím sa konflikt posilní a zintenzívni. Ozbrojený zásah je prípustný len v jednom prípade: ak počas konfliktu, ktorý má podobu ozbrojených stretov, dôjde k masívnemu porušovaniu ľudských práv.

Prelomte konflikt. V dôsledku toho sa mení emocionálne pozadie konfliktu, klesá intenzita vášní, oslabuje sa upevňovanie síl v spoločnosti.

Pragmatizácia vyjednávacieho procesu. Rozdelenie globálneho cieľa na množstvo sekvenčných úloh, ktoré sa riešia spoločne od jednoduchých po zložité.

V oblasti etnicko-politických konfliktov, ako aj vo všetkých ostatných, stále platí staré pravidlo: konfliktom je ľahšie predchádzať, ako ich následne riešiť. K tomu má smerovať národná politika štátu. Náš súčasný štát ešte nemá takú jasnú a zrozumiteľnú politiku. A to nielen preto, že sa toho politici „nemôžu nabažiť“, ale do značnej miery preto, že počiatočný všeobecný koncept budovania národa v multietnickom Rusku je nejasný.

Záver

Príčinou etnického konfliktu môže byť zásah do územia bydliska etnickej skupiny, túžba etnických skupín vymaniť sa spod „imperiálnej obruče“ a vytvoriť samostatné územno-štátne celky.

Boj o prírodné zdroje, pracovné priority, sociálne záruky – to všetko spôsobuje etnické strety, ktoré sa neskôr rozvinú do rozsiahleho konfliktu.

Predpovedanie, predchádzanie a riešenie etnických konfliktov je dôležitou úlohou modernej vedy. Reguláciu konfliktov na etnickom základe a hľadanie vzájomného porozumenia medzi stranami komplikuje množstvo faktorov, medzi ktoré patria:

Konfliktné etnické skupiny sa výrazne líšia v kultúrnych charakteristikách (jazyk, náboženstvo, životný štýl);

Konfliktné etnické skupiny sa výrazne líšia v sociálno-politickom postavení;

Na území bydliska jedného z etník sa situácia za historicky krátke obdobie výrazne zmenila

Prítomnosť síl mimo konfliktných strán, ktoré majú záujem pokračovať v konflikte;

Konfliktné strany si voči sebe vytvorili stabilné negatívne stereotypy.

Ale napriek tomu veda a verejnosť nachádzajú spôsoby, ako regulovať etnické konflikty, a v dnešnej dobe, keď sa väčšina Rusov stále obáva kolapsu ruského štátu v dôsledku medzietnických konfliktov, je to veľmi významné.

Konflikty si nie sú podobné, a preto nemožno jednoznačnú cestu riešenia rôznych konfliktov v rôznych častiach sveta vyriešiť len rovnakou metódou. Konflikt závisí od dvoch zložiek: od okolností a od konfliktných strán. Riešenie tohto konfliktu preto treba hľadať práve v týchto dvoch faktoroch.

Ak zhrnieme hlavné spôsoby, ako odstrániť rozpory, ktoré sú základom konfliktu, mohli by byť tieto:

odstránenie predmetu konfliktu;

rozdelenie predmetu konfliktu medzi strany;

stanovenie postupnosti alebo iných pravidiel pre vzájomné používanie objektu;

kompenzácia jednej zo strán za prevod predmetu na druhú stranu;

oddelenie strán konfliktu;

presun vzťahov medzi stranami do inej roviny, navrhnutie identifikácie ich spoločného záujmu a pod.

Konflikt nie je nikdy statický. Neustále sa vyvíja prakticky vo všetkých ohľadoch. Samotný fakt vývoja a zmeny konfliktu otvára možnosti jeho riešenia. Práve vďaka objaveniu sa nových aspektov vo vzťahoch medzi stranami konfliktu môžu dospieť k dohode, ktorá sa ešte včera zdala nemožná. Ak sa teda konflikt v tomto konkrétnom momente nevyrieši, neznamená to, že sa nedá vyriešiť vôbec. Podstatou vyrovnania je práve zmeniť situáciu a umožniť nájsť mierové, obojstranne prijateľné riešenie.

Dlhodobé etnické konflikty s hlbokými historickými koreňmi si skôr vyžadujú technológie vyvinuté v rámci „budovania mieru“.

Dvadsiate storočie neposkytlo univerzálny recept na riešenie takýchto konfliktov. Jediná vec, ktorá sa stala zrejmou, je, že tieto konflikty nemožno vyriešiť, pokiaľ sa nedosiahne dohoda medzi bezprostrednými stranami konfliktu. Tretia strana môže vystupovať buď ako sprostredkovateľ alebo ako ručiteľ. A podmienkou pokojnej transformácie konfliktu môže byť len zrieknutie sa použitia sily práve preto, že v konečnom dôsledku je potrebná pripravenosť na odstránenie nenávisti medzi konfliktnými stranami.

Záver

Problém konfliktov na etnickom alebo náboženskom základe nie je nový. Takéto konflikty vždy existovali, existujú a budú existovať. Ľudia budú vždy hľadať dôvody na nenávisť. To je zrejme ľudská prirodzenosť. Etnické rozdiely sú spoločenskou realitou. Všetci hovoríme určitým jazykom, patríme k etnickej komunite, ktorá má svoju osobitnú históriu. Pocit národnej jednoty nie je sám o sebe zlý. Práve naopak, tento pocit ľudí spája a spája. Otázkou je, akým smerom je tento pocit nasmerovaný. Je určité etnické spoločenstvo otvorené voči iným národom, alebo naopak zamerané na svoje vnútorné problémy? V druhom prípade je oveľa jednoduchšie nájsť nepriateľa zvonku a obviňovať ho zo všetkých svojich nešťastí a neúspechov. Koniec koncov, je ľahšie zvaliť vinu na niekoho iného, ​​ako pochopiť vnútorné dôvody toho, čo sa deje. A postoj k etnicite s tým nemá nič spoločné. Človek sa nenarodí nenávidieť okolité národy, tento pocit mu vnucuje spoločnosť a okolie. A hlavná vec tu nie je nenávisť k ľuďom, ktorí sa odlišujú etnicky alebo nábožensky, ale v jednoduchej túžbe ľudí zlepšiť svoju situáciu na úkor iného, ​​a je jedno, či ide o suseda na ulici alebo štát na hranici tvoj. Treba poznamenať, že príčina konfliktu často spočíva v nárokoch na územie, ekonomickú stabilitu, politický status, nezávislosť, a nie v „etnickom nepriateľstve“ ako takom. Koniec koncov, vo väčšine prípadov nepociťujeme nepriateľstvo voči národom, ktoré sú od nás územne vzdialené a nepredstavujú, ako si myslíme, ohrozenie našich záujmov. Tento problém je prakticky neriešiteľný, keďže tieto stereotypy prenášame na ďalšie generácie a skôr či neskôr opäť vznikajú konflikty.

Osobitnú pozornosť si zasluhuje problém diaspór. Často to všetko začína negatívnym postojom k návštevným skupinám. Hlavným problémom je, že návštevníci sú považovaní za „cudzích“, a teda zlých. Navyše, ekonomická zložka je zmiešaná so všetkým ostatným, pretože prisťahovalci zaberajú veľké množstvo pracovných miest. Diaspóry tiež často vytvárajú siete „etnického zločinu“ v krajinách svojho pobytu, vytvárajú teroristické organizácie, štruktúry obchodujúce s drogami atď., a vo všeobecnosti sa niekedy správajú vzdorovito, bez ohľadu na kultúrne a etnické charakteristiky krajiny, v ktorej sa nachádzajú. Nachádza. To všetko predstavuje pre miestnych obyvateľov vážny problém a v konečnom dôsledku ich môže dráždiť.

Kým sa teda človek nenaučí rozumne myslieť, robiť si vlastné závery a nedržať sa hlboko zakorenených stereotypov, problém medzietnických a medzináboženských konfliktov nestratí na aktuálnosti.

Bibliografia

Avksentyev A.V., Avksentyev V.A. "Etnické problémy našej doby a kultúra medzietnickej komunikácie." (Návod upravil prof. V.A. Shapovalov). Stavropol, 1993.

Boronoev A.O. Úvod do etnickej psychológie. Petrohrad, 1991.

Drobiževa L.M. Etnické konflikty // Sociálne konflikty v meniacej sa ruskej spoločnosti (určenie, vývoj, riešenie) // Polis.-1994.-č.2.-S.109.

Zdravomyslov A.G. "Sociológia konfliktov". M.: Aspect Press, 1996

Krajin N.N. Politická antropológia. M., 2001.

Lebedeva M.M. "Politické riešenie konfliktov." M.: Nauka, 1999

Pain E.A., Popov A.A. Interetnické konflikty v ZSSR // Sovietska etnografia. 1990. č. 1.

Platonov Yu.P. Etnická psychológia. M., 2001.

Puchkov P.I. Moderná geografia náboženstiev. M., 1975.

Streletsky V.N. Etno-teritoriálne konflikty v postsovietskom priestore: podstata, genéza, typy. Správa v moskovskom centre Carnegie. 1996. S.7.

Tiškov V.A. Eseje o teórii a politike etnicity v Rusku. M., 1997.

Tokarev S.A. Etnografia národov ZSSR. Historické základy života a kultúry. M., 1958.

Cheboksarov N.N., Cheboksarov I.A. Národy, rasy, kultúry. M., 1971; 1984.

Chernyavskaya Yu.V. "Psychológia národnej neznášanlivosti." Minsk, 1998

Etnologická veda v zahraničí: Problémy, hľadanie, riešenia. M., 1971.

Internetové zdroje:

Encyklopédia Wikipedia. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot_spots_in_post-Soviet_space

Etnografia národov Ruska. // http://www.ethnos.nw.ru/ (dátum výberu: 1.5.2012).

Portál svetových dejín, etnológie a kultúry. // http://historic.ru/ (dátum výberu 1.5.2012).