Prečo je Klyuchevskiy zlý historik.

Abstrakt na tému: "Klyuchevsky Vasily Osipovich"

Úvod

7. Citáty Vasilija Osipoviča

Záver

Bibliografia

Úvod

V našej dobe sú otázky týkajúce sa histórie Ruska veľmi dôležité. A v tomto ohľade sa mnohí snažia študovať aktivity slávnych ruských historikov, aby pochopili črty vývoja svojho štátu a venovali pozornosť veľkým ľuďom tej doby. 19. storočie bolo plné reformných aktivít a spoločenských zmien. V tomto veku rastu a formovania ruskej inteligencie boli otázky rôznych vied veľmi dôležité. História bola jednou zo základných vied ruského štátu. V tomto storočí bolo veľa učených historikov. Ale jedným z najznámejších historikov je Vasilij Osipovič Klyuchevsky.

Jeho brilantná myseľ, vedecká činnosť a vzácny dar výrečnosti ho nielen preslávili ako slávneho historika, ale poskytli aj vynikajúci príklad schopnosti hovoriť s publikom, alebo skôr byť rečníkom. V tomto prípade človeka, ktorý silou vedeckej analýzy dokázal nielen upútať pozornosť publika, ale aj presvedčiť svojich poslucháčov o čomkoľvek. Kľučevskij pôsobil dojmom originálneho lektora.

Je dôležité poznamenať, že Vasily Osipovič má nádherné citáty, ktoré nejakým spôsobom odrážajú život a jeho význam. V mojom abstrakte bude zaznamenaných niekoľko jeho citátov, ktoré hovoria o ľuďoch, o histórii nášho štátu, ako aj o iných nemenej zaujímavých veciach.

1. Detstvo, mladosť, výchova

Klyuchevsky Vasily Osipovič je slávny historik. Narodil sa 16. januára 1841 v obci Voskresenskoye (neďaleko Penzy) v rodine chudobného farára diecézy Penza. Jeho prvým učiteľom bol jeho otec, ktorý tragicky zomrel v auguste 1850. Rodina bola nútená presťahovať sa do Penzy. Zo súcitu k chudobnej vdove jej jeden z priateľov jej manžela daroval malý domček na bývanie. „Bol niekto chudobnejší ako ty a ja v čase, keď sme zostali sirotami v náručí našej matky,“ napísal neskôr Kľučevskij svojej sestre, keď si spomenul na hladné roky detstva a dospievania. V Penze Klyuchevsky študoval na farskej teologickej škole, potom na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári. Už v škole Klyuchevsky dobre poznal diela mnohých historikov. Aby sa mohol venovať vede (úrady mu predpovedali kariéru duchovného a prijatie na teologickú akadémiu), v poslednom ročníku schválne opustil seminár a rok sa samostatne pripravoval na prijímacie skúšky na teologickú akadémiu. univerzite.

V roku 1861, po prekonaní ťažkých finančných pomerov, vstúpil na Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity, kde N. M. Leontiev, F. M. Buslaev, N. S. Tikhonravov, G. A. Ivanov, K. N. . Pobedonostsev, B. N. Chicherin a najmä S. M. Solovyov. Pod vplyvom najmä dvoch posledných vedcov sa určovali aj Kľučevského vlastné vedecké záujmy. V Chicherinových prednáškach ho uchvátila harmónia a celistvosť vedeckých konštrukcií. A Solovjov, podľa vlastných slov Vasilija Osipoviča, „poskytol poslucháčovi prekvapivo celistvú, harmonickú niť ťahanú reťazou zovšeobecnených faktov, pohľad na beh ruských dejín a viete, aké potešenie je pre mladú myseľ začínajúcu vedecký štúdium, aby ste mali pocit, že vlastníte celý pohľad na vedecký predmet“.

2. Začiatok činnosti historika

Čas štúdia Klyuchevského sa zhodoval s najväčšou udalosťou v živote krajiny - buržoáznymi reformami zo začiatku 60. rokov 19. storočia. Bol odporcom extrémnych opatrení vlády, ale neschvaľoval politické kroky študentov. V roku 1866 si Kľučevskij vybral štúdium asi 40 legiend a poznámok cudzincov o Rusku 15.-17. storočia ako predmet svojej diplomovej eseje na univerzite. Za esej bol absolvent ocenený zlatou medailou a odišiel na katedru „pripravovať sa na profesúru“. Kľučevskij, ktorý zostal na univerzite, si vybral na špeciálny vedecký výskum rozsiahly rukopisný materiál zo života starých ruských svätcov, v ktorom dúfal, že nájde „najbohatší a najčerstvejší zdroj pre štúdium účasti kláštorov na kolonizácii severovýchodnej Rusi“. ." Tvrdá práca na kolosálnom rukopisnom materiáli roztrúseným po mnohých knižných depozitároch neoprávňovala Kľučevského počiatočné nádeje. Výsledkom tejto práce bola diplomová práca: „Staroruské životy svätých ako historický prameň“ (Moskva, 1871), venovaná formálnej stránke hagiografickej literatúry, jej prameňom, vzorom, technikám a formám. Na tému poukázal Solovjov, ktorý pravdepodobne očakával využitie svetských a duchovných vedomostí začínajúceho vedca na štúdium otázky účasti kláštorov na kolonizácii ruských krajín. Klyuchevsky urobil titánsku prácu na štúdiu najmenej piatich tisíc hagiografických zoznamov. Majstrovské, skutočne vedecké štúdium jedného z najväčších prameňov našich dávnych cirkevných dejín sa nesie v duchu tohto prísne kritického trendu, ktorý v cirkevných dejinách polovice minulého storočia ani zďaleka nedominoval.

Po obhajobe diplomovej práce získal Klyuchevsky právo vyučovať na vysokých školách. Vyučoval kurz všeobecných dejín na Alexandrovej vojenskej škole, kurz ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch, na Škole maľby, sochárstva a architektúry.

3. Vyučovacia činnosť

Pre samotného autora malo dôkladné štúdium hagiografickej literatúry význam aj v tom, že z nej vyťažil mnohé zrnká živého historického obrazu, žiariaceho ako diamant, ktorý Kľučevskij s nenapodobiteľným umením využil pri charakterizovaní rôznych stránok staroruského života. Triedy pre diplomovú prácu zapájali Kľučevského do okruhu rôznych tém o dejinách cirkvi a ruského náboženského myslenia a na tieto témy sa objavilo množstvo nezávislých článkov a recenzií; najväčší z nich: „Hospodárska činnosť Soloveckého kláštora“ 1866–1867, „Pskovské spory“, „Príspevok cirkvi k úspechom ruského občianskeho poriadku a práva“, „Význam sv. Sergeja Radonežského pre rus. ľudia a štát“, „Západný vplyv a cirkevný rozkol v Rusku v 17. storočí. V roku 1871 bol Kľučevskij zvolený za predsedu ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii, ktorú zastával do roku 1906; v nasledujúcom roku začal učiť na vojenskej škole Alexandra a na vyšších kurzoch pre ženy. Od roku 1879 vyučoval na Moskovskej univerzite, kde nahradil zosnulého Solovjova na katedre ruských dejín.

Učiteľská činnosť priniesla Klyuchevskému zaslúženú slávu. Vedec, nadaný schopnosťou obrazného prenikania do minulosti, majster umeleckého prejavu, slávny vtip a autor mnohých epigramov a aforizmov, vo svojich prejavoch zručne vybudoval celé galérie portrétov historických osobností, ktoré si poslucháči dlho pamätali. čas. V roku 1882 bol zvolený za mimoriadneho av roku 1885 za riadneho profesora. V rokoch 1893 - 1895 viedol z poverenia cisára Alexandra III. kurz ruských dejín u veľkovojvodu Georgija Alexandroviča. V Abas-Tuman v rokoch 1900 až 1911 vyučoval na Škole maľby, sochárstva a architektúry. V rokoch 1893 - 1905 bol predsedom Spoločnosti histórie a starožitností na Moskovskej univerzite. V roku 1901 bol zvolený za radového akademika, v roku 1908 za čestného akademika v kategórii krásnej literatúry Akadémie vied; v roku 1905 sa zúčastnil na tlačovej komisii vedenej D. F. Kobekom a na mimoriadnom zasadnutí (v Peterhofe) o základných zákonoch; v roku 1906 bol zvolený za člena Štátnej rady Akadémie vied a univerzít, tento titul však odmietol. Od prvých kurzov, ktoré čítal, sa Klyuchevsky etabloval ako brilantný a originálny lektor, ktorý upútal pozornosť publika silou vedeckej analýzy, darom jasného a konvexného zobrazenia starovekého života a historických detailov. Hlboká erudícia v primárnych prameňoch poskytla bohatý materiál umeleckému talentu historika, ktorý rád vytváral presné, výstižné obrázky a charakteristiky z pôvodných vyjadrení a obrazov prameňa.

V roku 1882 vyšla ako samostatná kniha Kľučevského doktorandská práca, slávna bojarská duma starovekého Ruska, publikovaná najskôr v Russkej mysli. V tomto ústrednom diele sa osobitná téma bojarskej dumy, „zotrvačníka“ starodávnej ruskej administratívy, Kľučevského spájala s najdôležitejšími otázkami sociálno-ekonomických a politických dejín Ruska do konca 17. vyjadruje integrálne a hlboko premyslené chápanie týchto dejín, ktoré tvorilo základ jeho všeobecného kurzu ruských dejín a jeho špeciálnych štúdií. Množstvo zásadných problémov dávnej ruskej histórie – vznik mestských volostov okolo obchodných centier veľkej vodnej cesty, vznik a podstata špecifického poriadku v severovýchodnom Rusku, zloženie a politická úloha moskovských bojarov, moskovská autokracia, byrokratický mechanizmus moskovského štátu 16. – 17. storočia – prijal v „Boyar Dume“ takéto rozhodnutie, ktoré sa čiastočne stalo všeobecne uznávaným, čiastočne slúžilo ako nevyhnutný základ pre skúmanie nasledujúcich historikov. Články „Pôvod nevoľníctva v Rusku“ a „Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku“ uverejnené v Russkej mysli v rokoch 1885 a 1886 dali silný a plodný impulz pre polemiku o pôvode roľníckej náklonnosti v starovekom Rusku. . Hlavnou myšlienkou Klyuchevského, že dôvody a dôvody tohto pripútania by sa nemali hľadať v dekrétoch moskovskej vlády, ale v zložitej sieti ekonomických vzťahov medzi roľníckym úradníkom a vlastníkom pôdy, čo postupne prinieslo postavenie roľníctvo bližšie k poddanstvu sa stretlo so sympatiami a uznaním väčšiny nasledujúcich bádateľov a ostro negatívnym postojom.V.I. Sergejevič a niektorí jeho nasledovníci. Samotný Klyuchevsky nezasahoval do kontroverzie, ktorú vyvolali jeho články. V súvislosti so štúdiom ekonomickej situácie moskovského roľníctva sa objavil jeho článok: „Ruský rubeľ 16. – 18. storočia vo vzťahu k súčasnosti“ („Čítanie Moskovskej spoločnosti histórie a starožitností“, 1884 ). Články „O zložení reprezentácie pri Zemstve Sobors starého Ruska“ („Ruská myšlienka“ 1890, 1891, 1892), ktoré dali úplne novú formuláciu otázky pôvodu Zemstva Sobors 16. storočia v r. súvislosť s reformami Ivana Hrozného, ​​ukončil cyklus najväčších Kľučevského štúdií o politických otázkach.a spoločenský systém starovekého Ruska („Pokusy a výskum“. Prvý zborník článkov. Moskva, 1912). Talent a temperament historika-umelca nasmerovali Kľučevského k témam z dejín duchovného života ruskej spoločnosti a jej významných predstaviteľov. Táto oblasť zahŕňa množstvo skvelých článkov a prejavov o S.M. Solovjov, Puškin, Lermontov, I. N. Boltin, N. I. Novikov, Fonvizina, Katarína II., Peter Veľký (sú zhromaždené v 2. zbierke článkov Kľučevského „Eseje a prejavy“, Moskva, 1912).

5. Vydanie "Kurz ruských dejín"

Najznámejšou vedeckou prácou Klyuchevského, ktorá získala celosvetové uznanie, je Kurz ruských dejín v 5 častiach. Vedec na ňom pracoval viac ako tri desaťročia, ale rozhodol sa ho zverejniť až začiatkom 20. storočia. Kľučevskij vo svojich monografických štúdiách, ako aj v Kurze podáva svoje vlastné, prísne subjektívne chápanie ruského historického procesu, pričom úplne vylučuje recenziu a kritiku literatúry na túto tému bez toho, aby s niekým viedol polemiku. Priblíženie sa k štúdiu všeobecného chodu ruských dejín z pohľadu sociologického historika a nájdenie všeobecného vedeckého záujmu tohto štúdia „lokálnych dejín“ na odhalení „javov, ktoré odhaľujú všestrannú flexibilitu ľudskej spoločnosti, jej schopnosti aplikovať na dané podmienky“, vidiac hlavnú podmienku, ktorá smerovala k zmene hlavných foriem našej ubytovne, v osobitom postoji obyvateľstva k povahe krajiny, Klyuchevsky vyzdvihuje históriu politického sociálno-ekonomického života. Zároveň má výhradu, že kurz opiera o politické a ekonomické fakty z hľadiska ich čisto metodologického významu v historickom štúdiu, a nie z hľadiska ich skutočného významu v podstate historického procesu. "Intelektuálna práca a morálne úspechy vždy zostanú najlepšími budovateľmi spoločnosti, najmocnejšími motormi ľudského rozvoja." A na stránkach „Kurzu“ sa Klyuchevského umelecký talent prejavil v množstve brilantných charakteristík historických osobností a v zobrazení ideologickej stránky mnohých historických momentov, ktoré sa pred čitateľom objavujú v celej svojej životnej celistvosti. Kľučevskij označil kolonizáciu za hlavný faktor v ruských dejinách, okolo ktorého sa odohrávajú udalosti: "História Ruska je dejinami kolonizovanej krajiny. Oblasť kolonizácie sa v nej rozširovala spolu s jej štátnym územím. Klesá, potom stúpa, toto sekulárne hnutie pokračuje dodnes." Na základe toho Kľučevskij rozdelil ruské dejiny do štyroch období. Prvé obdobie trvá približne od 8. do 13. storočia, kedy sa ruské obyvateľstvo sústreďovalo na strednom a hornom Dnepri s prítokmi. Rusko bolo vtedy politicky rozdelené na samostatné mestá, v ekonomike dominoval zahraničný obchod. V rámci druhého obdobia (13. - polovica 15. storočia) sa väčšina obyvateľstva presťahovala na rozhranie hornej Volhy a Oky. Krajina bola stále rozdrobená, no už nie na mestá s priľahlými krajmi, ale na kniežacie osudy. Základom ekonomiky je voľná roľnícka poľnohospodárska práca. Tretie obdobie pokračuje od polovice 15. storočia. až do druhej dekády 17. storočia, kedy ruské obyvateľstvo kolonizovalo juhovýchodné černozeme Donu a Stredného Volgy; v politike došlo k štátnemu zjednoteniu Veľkej Rusi; v hospodárstve začal proces zotročovania roľníkov. Posledné, štvrté obdobie do polovice 19. storočia. (Neskoršie obdobie sa kurzom nezaoberalo) - toto je čas, keď sa "ruský ľud rozprestieral po celej rovine od Baltského a Bieleho po Čierne more, po Kaukaz, Kaspické more a Ural." Vzniká Ruské impérium, na čele ktorého stojí autokracia, založená na vojenskej triede – šľachte. V hospodárstve sa výrobný priemysel spája s poddanskou poľnohospodárskou prácou.

Vedecký koncept Kľučevského so všetkým jeho schematizmom odrážal vplyv sociálneho a vedeckého myslenia druhej polovice 19. storočia. Alokácia prírodného faktora, význam geografických podmienok pre historický vývoj ľudu spĺňali požiadavky pozitivistickej filozofie. Uznanie dôležitosti otázok ekonomických a sociálnych dejín bolo do istej miery podobné marxistickým prístupom k štúdiu minulosti. Ale napriek tomu sú historici takzvanej „štátnej školy“ - K.D. Kavelin, S.M. Soloviev a B.N. Chicherin najbližšie ku Klyuchevskému.

6. Najnovšie práce ruského historika

Zo špeciálnych kurzov Klyuchevského bola po jeho smrti v roku 1913 publikovaná história stavov v Rusku. Jeho kurz „Terminológia ruských dejín“ bol distribuovaný v litografickom vydaní. Spomienku na Kľučevského Spolok histórie a starožitností Moskovskej univerzity venoval 1. knihe svojich „Čítaní“ za rok 1914. Tu sú vytlačené prejavy Kľučevského najbližších študentov a spolupracovníkov, materiály k životopisu a kompletný zoznam jeho diel.

"V živote vedca a spisovateľa sú hlavnými biografickými faktami knihy, najdôležitejšími udalosťami sú myšlienky," napísal Klyuchevsky. Biografia samotného Klyuchevského len zriedka presahuje tieto udalosti a fakty. Jeho politických prejavov je málo a charakterizujú ho ako umierneného konzervatívca, ktorý sa vyhýbal extrémom reakcie čiernej stovky, zástancu osvietenej autokracie a imperiálnej veľkosti Ruska (nie je náhoda, že Kľučevskij bol vybraný za učiteľa svetových dejín na Grand Vojvoda Juraj Alexandrovič, brat Mikuláša II.). Na politickú líniu vedca odpovedala „chválenie“ Alexandrovi III., vyslovené v roku 1894, čo vyvolalo pobúrenie medzi revolučnými študentmi, opatrný postoj k Prvej ruskej revolúcii a neúspešné hlasovanie na jar 1906 v r. radov voličov v Prvej štátnej dume na zozname kadetov.

1. Silné slová nemôžu byť silným dôkazom.

2. Umenie je náhradou za život, preto umenie milujú tí, ktorí v živote zlyhali.

3. Keď ľudia, túžiaci po hádke, ju neočakávajú, nebude nasledovať; keď na to čakajú a nechcú to, stane sa to bez problémov.

4. Prečo sa od duchovného vyžaduje zbožnosť, keď nie je povinnosťou lekára ošetrovať iných a byť sám zdravý?

5. Bolo by srdce, ale budú aj smútky.

6. Kto sa smeje, nehnevá sa, lebo smiať sa znamená odpúšťať.

7. Kto nie je schopný pracovať 16 hodín denne, nemal právo sa narodiť a musí byť odstránený zo života ako uzurpátor bytia.

8. Naša budúcnosť je ťažšia ako naša minulosť a prázdnejšia ako prítomnosť.

9. Som príliš starý na to, aby som zostarol: starnú len mladí.

10. Právnik je mŕtvolný červ: žije z cudzej právnej smrti.

11. Ľudia hľadajú samých seba všade, len nie v sebe.

12. Najhorší ľudia slúžia štátu a tí najlepší - len svojimi najhoršími vlastnosťami.

13. Cholera zabránila väčšiemu počtu úmrtí, ako ich spôsobila.

14. V divadle sa mešťania hrajú na kráľov a v palácoch cári na mešťanov.

Záver

Kreativita V.O. Klyuchevsky je zaujímavý nielen ako svetlá stránka v dejinách ruskej historickej vedy, ale aj ako fenomén ruskej a svetovej kultúry.

Kľučevskij bol presvedčený, že „ľudská osobnosť, ľudská spoločnosť a povaha krajiny... sú hlavné historické sily“. Život ľudstva „vo svojom vývoji a výsledkoch“ je podstatou historického procesu. Poznať tento proces, veril Klyuchevsky, je možné prostredníctvom historickej osobnosti ľudí a ľudskej osobnosti. Zmysel dejín je v sebauvedomení ľudí. Hlboká znalosť historických prameňov a folklóru, ovládanie historického portrétu, aforistický štýl urobili z Klyuchevského jedného z najčítanejších a najuznávanejších historikov konca XIX. 20. storočie

Slávny „Kurz ruských dejín“ Vasilija Kľučevského, ktorý je považovaný za vrchol jeho tvorby, je pozoruhodný nielen ako vedecké dielo. Kniha sa číta ako umelecké dielo vďaka zvláštnemu, veľmi obraznému jazyku Kľučevského historických próz. Autor považoval za úlohu práce nielen podať a pochopiť historické informácie, ale aj vytvoriť portrét národa, študovať historickú osobnosť ruského ľudu.

Kľučevskij vo svojom „Kurze ruských dejín“ na rozdiel od mnohých iných historikov, predchádzajúcich i súčasníkov, podal historický opis krajiny nie podľa vlády veľkých kniežat a kráľov, ale načrtol periodizáciu založenú na hlavných bodoch, ktoré podľa jeho názoru určujú vývoj historického procesu: v jeho práci je veľa zaujímavého materiálu svedčiaceho o úlohe ekonomického a politického faktora vo vývoji krajiny, a to všetko v úzkom spojení s geografickým , prírodné podmienky existencie, osídlenia a rozvoja ľudu.

Dielo Kľučevského má aj dnes veľký význam, nielen ako dôkaz úspechov ruskej historickej vedy v druhej polovici 19. storočia a na začiatku 20. storočia, ale aj ako bohaté dedičstvo, ktoré nám pomáha lepšie porozumieť dejinám Ruska.

Literatúra

1. A.P. Shikman. Postavy národných dejín. Životopisná príručka - M., 2001.

2. M.V. Nechkin. Vasilij Osipovič Kľučevskij. - M., 1999.

3. Eseje o dejinách historickej vedy v ZSSR, ročník 2 - 3, - M., 1960.

4. V. I. Astakhov. V. O. Kľučevskij - vynikajúci predstaviteľ buržoáznej historiografie poreformného obdobia, v knihe: Kurz prednášok o ruskej historiografii, 2. časť, 1993.

5. A. A. Zimin. Formovanie historických názorov V. O. Klyuchevského v 60. rokoch. XIX storočia, v zbierke: Historické poznámky, v. 69, M., 2002.

6. R. A. Kireeva. V. O. Klyuchevsky ako historik ruskej historickej vedy. - M., 2003.

7. E. G. Čumačenko. V. O. Klyuchevsky - špecialista na zdroje, M., 2001.

Vasilij Osipovič Kľučevskij je pravdepodobne najpopulárnejším ruským historikom. Málokto to číta, no mnohí citujú sviatostné: "História nič nenaučí, len trestá za neznalosť poučiek." Veľká časť Kľučevského veľkosti spočíva v jeho schopnosti zabaliť najzložitejšie myšlienky do krátkych a štipľavých aforizmov. Keby bol Karamzin Puškin ruskej historiografie, nedosiahnuteľný vo svojej kráse; Solovyov - jej Tolstoj, dôkladný a monumentálny; vtedy bol Kľučevskij Čechov - trefný, paradoxný, často žlčníkový, schopný povedať všetko do jedného maličkého detailu.

Je to o to urážlivejšie, že Kľučevskij nikdy nenapísal svoju vlastnú „Históriu Ruska“ - s jeho talentom by to bola kniha, ktorá by bola vynikajúca nielen z vedeckého, ale aj literárneho hľadiska, akýsi pandan pre Karamzina. Ale zovšeobecňujúcou prácou Klyuchevského bolo uverejnenie jeho kurzu prednášok o ruskej histórii, pripravených podľa jeho vlastných plánov a poznámok, ako aj študentských poznámok. Vychádza od roku 1904, v ére bujarého rozkvetu ruskej vedy a kultúry, uprostred politických nepokojov a všeobecného prehodnocovania hodnôt.

Rovnako ako jeho učiteľ Sergej Solovjov, aj Kľučevskij bol raznočinskij, ktorý prostredníctvom svojich vedeckých aktivít dosiahol vysoké postavenie a obrovskú autoritu v spoločnosti. Podobnosť s Čechovom umocňoval jeho spoločný provinčný pôvod a sebauvedomenie človeka, ktorý všetko dosiahol sám. Kľučevskij v živote nedostal nič zadarmo, poznal hodnotu práce, peňazí, slávy a tí, ktorí s týmito vecami zaobchádzali príliš ľahkovážne, ho rozčuľovali. V neskorších rokoch, už v 20. storočí, bol žijúcou legendou, baštou zdravého rozumu charakteristického pre predchádzajúce storočie; počúvať ho - štíhleho, štíhleho, zlomyseľného starca - plné hľadisko bolo preplnené. Až do konca svojich dní sa živo zaujímal nielen o históriu, ale aj o súčasnú politiku, trval na tom, že politika je „aplikovaná história“. Bol to skrátka skutočný starodávny ruský intelektuál, aj keď jeho samotného by takáto definícia zrejme urazila – pohŕdal ruskou inteligenciou, ktorá si samých seba predstavuje ako soľ zeme.

Klyuchevského otec, Joseph (Osip) Vasilievich, bol kňazom v dedine Voskresenovka v provincii Penza. Vo svojej farskej škole sa budúci historik začal vzdelávať. V roku 1850 zomrel môj otec. Polochudobnená rodina sa presťahovala do Penzy. Tam Kľučevskij v roku 1856 (pätnásťročný) vstúpil do seminára - kňazmi sa mali stať aj ľudia z kňazských rodín. Bol jedným z najlepších študentov. Živil sa ako vychovávateľ. Nakoniec sa rozhodol spojiť svoj život nie s cirkvou, ale s vedou, vylúčil zo seminára - a v roku 1861, keď vzal peniaze od svojho strýka, odišiel do Moskvy, aby vstúpil na univerzitu na Fakulte histórie a filológie.

Načasovanie bolo vzrušujúce. Moskovská univerzita, a najmä Historicko-filologická fakulta, prekvitala. Kľučevskij si vypočul prednášky Sergeja Solovjova (dekana fakulty) o ruských dejinách, Fjodora Buslaeva - o starovekej ruskej literatúre, Nikolaja Tichonravova - o dejinách ruskej literatúry, Pamfila Jurkeviča - o dejinách filozofie, Borisa Čičerina - o histórii ruského práva. Všetci to boli najväčší špecialisti vo svojich odboroch, zakladatelia vlastných vedeckých škôl a vo všeobecnosti skutočné hviezdy. Okrem toho v tom istom roku 1861, keď sa začal Klyuchevského moskovský študentský život, sa uskutočnila dlho očakávaná „roľnícka reforma“ - nevoľníctvo bolo zrušené.

Moskovskí študenti raznočinstva, ku ktorým Kľučevskij patril, boli možno hlavným ohniskom radikálnych politických myšlienok. Dmitrija Karakozova, jedného z prvých ruských revolučných teroristov (v roku 1866 sa pokúsil zastreliť cára Alexandra II.), Kľučevskij osobne poznal z Penzy – bol spolu s bratom tútorom. Samotný Klyuchevsky sa však nepridal k politickému hnutiu a radšej študoval pre slobodných študentov. Jeho idolmi neboli revoluční tribúni ako Nikolaj Černyševskij, mimoriadne obľúbený mládežou 60. rokov 19. storočia, ale univerzitní profesori. Kľučevskij zostal po celý život umierneným liberálom: sympatizoval s mnohými novými politickými trendmi, veril v prospešnú povahu kapitalizmu napredujúceho v Rusku, všetkými možnými spôsobmi zdôrazňoval spojenie medzi štúdiom národných dejín a občianstvom, bol kategorickým odporcom akéhokoľvek radikalizmu. a akékoľvek prevraty.

Kľučevskij sa spočiatku považoval skôr za filológa ako za historika a výrazne ho ovplyvnil profesor Fjodor Buslaev (mimochodom, tiež rodák z Penzy). Tento vedec v roku 1858 publikoval prvú „Historickú gramatiku ruského jazyka“ a v roku 1861 „Historické eseje o ruskej ľudovej literatúre a umení“, v ktorých hľadal primárne zdroje „putujúcich“ mýtov indoeurópskych národov ( predovšetkým Nemci a Slovania). Nakoniec však Klyuchevsky prešiel na históriu a svoju prácu napísal v roku 1865 na úplne historickú tému „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“. Po obhajobe diplomu zostal 24-ročný Kľučevskij na návrh Solovyova na katedre ruských dejín, aby sa pripravil na profesúru. A diplomovú prácu vydala univerzitná tlačiareň v nasledujúcom roku a stala sa prvou tlačenou prácou mladého vedca.

Solovjov, ktorý bol na vrchole práce na Dejinách Ruska od staroveku, zveril svojim najschopnejším študentom špeciálne štúdie, ktorých materiály následne použil vo svojej kapitálovej práci. Najmä Klyuchevsky pre neho začal rozvíjať tému využívania kláštornej pôdy. Znie to strašne nudne, ale dej je v skutočnosti mimoriadne kuriózny. Najvýznamnejšie ruské kláštory, ako Kirillo-Belozerskij alebo Solovecký, vznikli na divokých perifériách obývaného sveta ako útočisko pustovníkov, no postupom času sa stali hospodárskymi centrami a výbežkami civilizácie. Takáto „kláštorná kolonizácia“ zohrala dôležitú úlohu pri rozširovaní ruského kultúrneho a hospodárskeho priestoru. Kľučevskij tomu venoval svoju ďalšiu publikovanú prácu pod nesľubným názvom „Hospodárska činnosť Soloveckého kláštora na území Bieleho mora“ (1867).

Štúdie o histórii kláštorov viedli Klyuchevského k podrobnému štúdiu života svätých - zakladateľov a obyvateľov kláštorov. Ich štúdiu ako historickému prameňu venoval svoju diplomovú prácu, obhájenú v roku 1871. Kľučevskij dúfal, že v životoch nájde to, čo v kronikách chýbalo – každodenné detaily, informácie o hospodárstve, o zvykoch a zvykoch. Po preskúmaní niekoľkých tisícok z nich dospel k záveru, že nejde o životopisy, keďže ikony nie sú portréty; nie sú napísané preto, aby hovorili niečo o konkrétnej osobe, ale aby potom uviedli príklad spravodlivého života; všetky životy sú v skutočnosti variáciami toho istého textu, neobsahujú takmer žiadne konkrétne historické detaily, a preto nemôžu slúžiť ako historický prameň. Ako pramenná štúdia bola táto práca bezchybná a Klyuchevsky získal titul magistra histórie, ale bol sklamaný skutočnými historickými výsledkami svojej práce na životoch.

Titul majstra dal Klyuchevskému právo vyučovať na vysokých školách. Najprestížnejšiu katedru ruských dejín – univerzitnú katedru – stále obsadil Solovjov. Ale ustúpil študentovi ako učiteľ dejepisu na vojenskej škole Alexandra. Okrem toho Klyuchevsky učil na takej konzervatívnej inštitúcii, ako je Moskovská teologická akadémia a na takej liberálnej inštitúcii, akou sú vyššie ženské kurzy. Tie boli súkromným vynálezom Vladimíra Guerriera, priateľa Klyuchevského, tiež historika. Ženy vtedy na vysoké školy neprijímali – až na to, že ich príležitostne prijímali ako dobrovoľníčky, to znamená, že mali dovolené študovať, ale nedávali diplomy. Typický príklad vtedajšieho intelektuálneho liberalizmu: Buslajev, Tichonravov a mnohí ďalší významní profesori Moskovskej univerzity súčasne vyučovali na ženských kurzoch.

Šírka Kľučevského názorov na „ženskú otázku“ však mala isté hranice. Jeho zápisníky sú plné veľmi štipľavých poznámok o ženách. Napríklad: „Dámy len v sebe objavia prítomnosť mysle, ktorú často opúšťajú.“

Solovjov zomrel v roku 1879 a 38-ročný Kľučevskij sa stal jeho nástupcom na Katedre ruských dejín Moskovskej univerzity - v neprítomnosti súdneho historiografa (titul nebol udelený po smrti Karamzina) hlavné postavenie v ruskej historickej vede.

Čas, keď Kľučevskij prevzal túto čestnú funkciu, už nie je euforickým časom veľkých reforiem. V roku 1881 zabili teroristi – „ľudoví dobrovoľníci“ cisára Alexandra II. Alexander III, ktorý ho nahradil, šokovaný hroznou smrťou svojho otca (jeho nohy boli odbité výbuchom), začal „uťahovať skrutky“. Čo sa týka liberálnych ministrov a cárskych poradcov, ideológov „veľkých reforiem“ a ich nasledovníkov – Dmitrija Miljutina, Michaila Loris-Melikova, Dmitrija Zamjatnina – nahradili vynikajúci tmári na čele s hlavným prokurátorom Svätej synody Konstantinom Pobedonostsevom.

Medzi ďalšie „protireformy“ týchto postáv bola nová univerzitná charta z roku 1884, ktorá zaviedla na univerzitách takmer kasárenskú disciplínu; „obežníku o kuchárskych deťoch“ z roku 1887, ktorý odporúča neprijímať do telocvične a gymnázia „deti furmanov, lokajov, kuchárok, práčovní, malých obchodníkov a podobných ľudí, ktorých deti, s výnimkou snáď nadaných brilantnými schopnosťami, by nemali vôbec sa snažiť o priemerné a vyššie vzdelanie“; a uzavretie Vyšších ženských kurzov v roku 1888 (rozlúčkový prejav mal Kľučevskij a hlásal v ňom „vieru v myseľ a srdce ruskej ženy“). Pobedonostsev otvorene povedal, že tieto a jeho ďalšie opatrenia boli navrhnuté tak, aby zachovali triednu štruktúru spoločnosti a vo všeobecnosti „zmrazili Rusko“. Báli sa revolúcie.

Klyuchevsky bol prvým profesorom ruskej histórie, ktorý opustil chronologickú prezentáciu udalostí a nechal študentov zvládnuť všeobecný „náčrt zápletky“ z učebníc alebo z rovnakých 29 zväzkov Solovyova. Vo svojich prednáškach analyzoval a staval koncepty.

Pokiaľ ide o teoretické základy, Klyuchevsky zostal celý život verným nasledovníkom svojich učiteľov Sergeja Solovyova a Borisa Chicherina. Hovoriac v klišé z devätnásteho storočia, bol hegeliánom, západniarom a predstaviteľom „štátnej“ či „právnickej“ historiografickej školy. To v skutočnosti znamená celkom jednoduchý súbor základných presvedčení. Po prvé, svetové dejiny sú jediným procesom, na ktorom sa v rôznej miere podieľajú rôzne národy, ktoré žili v rôznych časoch. Európa je lokomotívou svetových dejín. Rusko je súčasťou Európy, ale vzhľadom na geografické črty a z toho vyplývajúce osobitosti historického vývoja je veľmi zvláštne. Po druhé, vedúcou silou historického vývoja je štát: zjednocuje ľudí, smeruje ich k spoločnému cieľu a poskytuje prostriedky na jeho dosiahnutie, robí z ľudí účastníka svetového historického procesu. Štát sa rodí z „kryštalizácie“ kmeňových vzťahov v obrovskej vládnucej rodine.

Základom týchto myšlienok je hegeliánstvo so svojou myšlienkou svetových dejín ako progresívneho procesu rozvoja svetovej civilizácie (v zmysle samotného Hegela vytvorenie dokonalého stavu svetovou mysľou). Proti tejto zaužívanej historickej filozofii sa v druhej polovici 19. storočia postavil nemecký mysliteľ Heinrich Rückert a o niečo neskôr aj Rus Nikolaj Danilevskij prístupom, ktorý dnes nazývame civilizačný. Jeho počiatočný postulát: neexistuje jediný svetohistorický proces, oddelené „prirodzené skupiny“ ľudí, každá žije svoj vlastný, oddelený historický život. Danilevskij nazýva tieto skupiny „kultúrno-historickými typmi“ a my podľa britského historika Arnolda Toynbeeho (ktorý pôsobil už v 20. storočí) – civilizáciami. Takýchto „typov“ Danilevského je desať a Západ („germánsko-rímsky typ“) je len jedným z nich, teraz dočasne dominantným. Danilevskij odkazuje Rusko na nový, stále vznikajúci – a samozrejme najdokonalejší – slovanský kultúrno-historický typ.

Danilevskij nebol profesionálny historik. Vzdelaním bol botanik a povolaním publicista. Jeho koncepcia, na rozdiel od neskorších a oveľa rigoróznejších civilizačných konštrukcií toho istého Toynbeeho, v skutočnosti nebola historická, ale skôr politická - bol to program panslavizmu, zjednotenia pod záštitou Ruska všetkých slovanských národov. národy v opozícii voči Západu, ktorý, samozrejme, degeneruje a je pred smrťou. Bola to veľká nevôľa voči Európe po potupnej porážke v Krymskej vojne, ktorá sa pre Rusko začala v druhej polovici 19. storočia. A mimochodom, myšlienky Danilevského počas jeho života (zomrel v roku 1885) neboli veľmi populárne - bol považovaný len za ďalšieho slavjanofila. Spomíname to tu len preto, že civilizačný prístup sa v našej dobe teší značnej obľube.

Nech už je to akokoľvek, otázka, či svetové dejiny vôbec existujú ako jeden progresívny proces, nebola v druhej polovici 19. storočia nečinná. Ako už bolo spomenuté, Kľučevskij spolu s celou ruskou odbornou historickou komunitou svojej doby veril, že existuje.

Kľučevského špecializáciou boli sociálne a ekonomické dejiny Moskovskej Rusi (hlavne 16.-17. storočie). Jeho doktorandská práca, obhájená v roku 1882, bola venovaná Boyarskej dume ako „zotrvačníku starodávnej ruskej administratívy“. Sám vedec sa považoval za člena „sociologického smeru“ historickej vedy – doktríny „rôznorodých a premenlivých šťastných alebo neúspešných kombinácií vonkajších a vnútorných podmienok rozvoja, ktoré sa v určitých krajinách vyvíjajú pre jedného alebo druhého človeka na viac či menej“. dlho." Z tejto doktríny, ako dúfal Kľučevskij, by sa časom mala vyvinúť „veda o všeobecných zákonitostiach štruktúry ľudských spoločností, uplatniteľných bez ohľadu na prechodné miestne podmienky“.

Plody Kľučevského štúdií o historickej sociológii sú „Pôvod nevoľníctva v Rusku“ (1885), „Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku“ (1886), „Zloženie zastúpenia v Zemstve Sobors starovekého Ruska“ (1890). Popri všeobecnom kurze ruských dejín vyučoval špeciálne kurzy z dejín panstva a dejín práva, každoročne viedol semináre o jednotlivých písomných pamiatkach, najmä právnych (v školskom roku 1880/1881 - na Russkaja pravda a Pskovská súdna listina, v rokoch 1881/1882 - m - podľa Sudebníka Ivana Hrozného, ​​v rokoch 1887/1888 - podľa zmlúv Olega a Igora s Byzanciou, zachovaných ako súčasť primárnej kroniky).

Ako ekonomický historik Klyuchevsky venoval pozornosť vzťahu ľudí nielen medzi sebou, ale aj s prostredím. V tomto aspekte považuje rozvoj krajiny, neustálu expanziu za hlavný faktor ruských dejín: "Dejiny Ruska sú dejinami krajiny, ktorá sa kolonizuje." Na Západe dobyje germánsky kmeň Frankov rímsku provinciu Gália - ukázalo sa, že Francúzsko; na Východoeurópskej nížine a potom na Sibíri a v Ázii sa východní Slovania široko usadili, podrobili alebo asimilovali malé, rozptýlené miestne kmene bez veľkých konfliktov.

Obdobia ruských dejín sú podľa Klyuchevského štádiami kolonizácie. Okrem toho sa každá etapa vyznačuje osobitnými formami politického a hospodárskeho života, ktoré súvisia najmä s prispôsobením sa rozvíjanému územiu: „Dneperská Rus - mestská, obchodná“ (Kyjevská Rus storočia VIII-XIII), „Horná Povolžská Rus – špecifická kniežacie, slobodné poľnohospodárstvo“ (XIII-XV storočia), „Moskva Rusko – cársko-bojarské, vojensko-vlastnícke“ (XV-XVII storočia) a „Rusko cisársko-šľachtické, feudálne“.

V rovnakom čase, keď Kľučevskij prednášal študentom na Moskovskej univerzite o kľúčovom význame kolonizácie v ruských dejinách, Frederick Jackson Turner na Wisconsinskej univerzite dospel k podobným záverom o americkej histórii. V roku 1893 publikoval 32-ročný profesor Turner dlhý výskumný dokument s názvom „Význam hraníc v americkej histórii“, v ktorom tvrdil, že Divoký západ zodpovedá za špecifickosť amerických sociálnych, politických a ekonomických inštitúcií. Počas celého 19. storočia Američania nepoznali nedostatok pôdy: každý, kto nemal miesto v civilizovaných štátoch na východe krajiny, mohol ísť na západ, k hraniciam. Mali svoje zákony, vládlo tam právo silného, ​​neexistovali každodenné vymoženosti, ale bola tam sloboda a takmer neobmedzené možnosti. Stále viac a viac vĺn kolonialistov, ovládajúcich západné lesy a prérie, posúvalo hranicu stále viac na západ, bližšie a bližšie k Tichému oceánu.

Je zrejmé, že storočná história americkej kolonizácie Divokého západu a tisícročná história slovanskej kolonizácie Východoeurópskej nížiny a Sibíri sú javy rôznych rádov, no typologická podobnosť je pozoruhodná. A je o to pozoruhodnejšie, aké rôzne dôsledky mali tieto procesy: v Amerike podľa Turnera rozvoj hraníc utvrdil v ľuďoch individualistického, nezávislého, agresívneho ducha; kým v Rusku podľa Kľučevského práve neustála kolonizácia viedla k tomu, že nevoľníctvo sa stalo základným kameňom štátu. Klyuchevsky privítal roľnícku reformu z roku 1861 a dúfal, že teraz rozvoj Sibíri nadobudne rovnaký podnikateľský charakter ako rozvoj amerického divokého západu. Niečo podobné si predstavoval aj premiér Pjotr ​​Stolypin, keď v roku 1906 v rámci agrárnej reformy začal lákať roľníkov na Sibír na slobodnú pôdu a slobodu od vidieckej komunity.

Solovjov, ktorý sledoval formovanie ruskej štátnosti a považoval Petrove premeny za zavŕšenie tohto stáročného procesu, zažil veľké ťažkosti pri písaní dejín Ruska v 18. storočí (od 18. zväzku): jeho rozprávanie stratilo jadro, organizovanie nápadov. Kľučevského „kolonizačná“ teória funguje pre 18., 19. a dokonca aj 20. storočie: dokonale zapadá, povedzme, do rozvoja panenských krajín v 50. rokoch a premeny západosibírskej ropnej a plynárenskej provincie na základ sovietskej a ruskej hospodárstva, od 60. rokov 20. storočia.

V rokoch 1887-1889 bol Kľučevskij dekanom Fakulty histórie a filológie a prorektorom Moskovskej univerzity. V rokoch 1893-1895 ako domáci učiteľ viedol kurz všeobecných a národných dejín veľkovojvodu Georgija Alexandroviča, syna cisára Alexandra III. a mladšieho brata následníka trónu Nikolaja Alexandroviča (budúceho Mikuláša II.). Do vyučovania kráľovských detí bolo bežné zapájať popredných profesorov: Buslaev, Solovyov a ďalší učitelia Klyuchevského súčasne učili Tsarevich Nikolai Alexandrovič (zomrel v roku 1864, po ktorom sa dedičom trónu stal Alexander Alexandrovič, budúci Alexander III). S Georgijom Alexandrovičom situáciu skomplikoval fakt, že bol chorý na konzum a na odporúčanie lekárov býval v gruzínskom letovisku Abastumani, takže tam Kľučevskij musel stráviť dva akademické roky. Jeho prípravné poznámky k prednáškam o dejinách Európy po Francúzskej revolúcii ao dejinách Ruska od Kataríny II. po Alexandra II. vyšli v roku 1983 pod názvom „Čítania z Abastumani“.

Kľučevskij, ako každý ruský liberálny intelektuál, mal ťažký vzťah s úradmi. Jednak bol v štátnych službách na cisárskej moskovskej univerzite, vyučoval kráľovské deti a od roku 1893 bol aj predsedom Moskovskej spoločnosti pre dejiny a starožitnosti Ruska, váženej vedeckej organizácie požívajúcej záštitu kráľovská rodina. Na druhej strane, keďže bol obyčajným obyvateľom, pochádzal z nižších spoločenských vrstiev, nemohol sympatizovať s mimoriadne konzervatívnou, protidemokratickou politikou Alexandra III., jeho podozrievaním profesorov a študentov ako podomových obchodníkov z „nebezpečného voľnomyšlienkarstva“. Po tretie, revolučný teror Narodnaja Volja a iných podobných radikálnych organizácií Kľučevského bol strašný.

V roku 1894 na stretnutí Spoločnosti pre históriu a starožitnosti Ruska predniesol Klyuchevsky prejav „Na pamiatku zosnulého cisára Alexandra III v Bose“. Normálny nekrológ verný povinnosti, taký sa potom vyhlasoval takmer na každom verejnom zhromaždení. Ani samotný žáner reči, nehovoriac o jeho statuse, nezahŕňal žiadnu serióznu diskusiu o osobnosti a odkaze zosnulého cisára. Napriek tomu na ďalšej prednáške po stretnutí na univerzite počul Klyuchevsky po prvýkrát vo svojej kariére píšťalku z publika.

Kľučevskij sa nevzdal. V roku 1904 predniesol srdečný prejav pri príležitosti 25. výročia úmrtia svojho učiteľa Sergeja Solovjova, v ktorom, keď hovoril o dôležitosti štúdia histórie, okrem iného poznamenal o zrušení poddanstva a zavedení tzv. toto rozhodnutie: „Obdivoval som, ako reforma premenila ruskú antiku, nevidel som, ako reformu zmenila ruská antika. V „protireformách“ aj v otvorenom ľudovom sabotáži veci oslobodenia roľníkov videl nielen sabotáž úradníkov a bývalých vlastníkov pôdy zbavených svojich obvyklých stáročných privilégií, videl v tom pokračovanie. rozvoja spoločenských síl, ktoré po cárovom manifeste z roku 1861 nikam nešli. Čokoľvek sa dá povedať, životne dôležité záujmy mocnej triedy ľudí sú ovplyvnené – bez ohľadu na to, ako sa k nim správate, jednoducho ich nemôžete ignorovať. Radikáli v takejto pozícii videli zmierenie.

Oficiálny vrchol svojej vedeckej kariéry - titul bežného akademika - dosiahol Klyuchevsky v roku 1900 vo veku 59 rokov. V roku 1905, krátko po tom istom prejave na pamiatku Solovyova s ​​diskusiou o tom, ako „staré časy zmenili reformu“, vypukla prvá ruská revolúcia. Vážne vystrašená vláda a cisár Mikuláš II. sa ponáhľali s vyhlásením demokratizácie politického systému a vo februári 1905 prisľúbili zriadenie parlamentu – Štátnej dumy. V Peterhofe sa začali stretnutia o tom, ako to urobiť šikovnejšie. Kľučevskij bol na ne prizvaný ako odborník na ľudovú reprezentáciu – napokon medzi jeho najväčšie vedecké úspechy patrilo štúdium sociálneho zloženia a fungovania Boyarskej dumy a Zemského Soborsa (čo však, ako Kľučevskij ustanovil, neboli orgány tzv. ľudová reprezentácia, ale podľa toho trieda spravujúca štruktúru a formu stretnutia najvyššej moci s jej agentmi v teréne).

Projekt Dumy ako zákonodarného orgánu, do ktorého voľby neboli priame, ani univerzálne, ani rovnocenné, nevyhovoval nikomu. V októbri sa začal celoruský štrajk, ktorý prinútil Mikuláša II. k novým ústupkom: manifestom zo 17. októbra vyhlásil priznanie základných občianskych slobôd Rusku (vrátane slobody prejavu, zhromažďovania a združovania v politických stranách), ako aj zriadenie Dumy na princípoch všeobecných volieb.

Štátna rada sa z prakticky nefungujúceho zákonodarného a poradného orgánu za cára zmenila na hornú komoru parlamentu. Polovicu jeho členov menoval cisár, druhú polovicu volili kúrie: z pravoslávneho kléru, zo šľachtických snemov, z provinčných zemských snemov (orgány miestnej samosprávy), z podnikateľských verejných organizácií. A existovala aj „akademická kúria“, ktorá volila šiestich členov Štátnej rady „z Akadémie vied a vysokých škôl“. V apríli 1906 sa Kľučevskij stal jedným z týchto šiestich, ale túto poctu okamžite odmietol, pretože kvôli špecifickému volebnému postupu necítil náležitú nezávislosť. Namiesto toho sa rozhodol kandidovať do Štátnej dumy (boli priame voľby) z liberálnej Ústavno-demokratickej strany, ktorú vedie jeho študent Pavel Miljukov (podrobnejšie si o ňom povieme nabudúce). Klyuchevsky však vo voľbách neuspel a tým sa jeho krátka a neúspešná cesta do politiky skončila.

Klyuchevsky zomrel v roku 1911 vo veku 70 rokov. Historiografická škola, ktorú vytvoril na Moskovskej univerzite a ktorá uprednostňovala štúdium sociálno-ekonomických vzťahov, určila hlavný prúd ruskej historickej vedy až do schválenia marxistického učenia ako „jediného pravého“ a aj potom pod názvom „buržoázneho ekonomizmu“ bol východiskom pre sovietskych výskumníkov: začali od Kľučevského, kritizovali ho, argumentovali alebo objasňovali, ako historici 19. storočia od Karamzina. Presne povedané, Kľučevskij mal všetko, čo marxisti potrebovali: primát ekonomiky a sekundárny charakter politiky, triednu štruktúru spoločnosti, dôsledné odvodzovanie príčin udalostí a javov z vnútornej logiky vývoja spoločnosti a nie z vonkajších faktorov, uznanie bezvýznamnosti „humbuk štátnych udalostí“ – len u Kľučevského ako nemarxistu sa to všetko „nesprávne“ interpretovalo.

Sovietske orgány privítali Solovjova viac: skutočnosť, že patril výlučne do 19. storočia, umožnila nebojácne vyhlásiť ho ako „buržoázneho“ historika za „pokrokového“. Kľučevskij bol už starším Leninovým súčasníkom a musel byť považovaný za „reakčného“.

Solovjovovo myslenie bolo úplne vedecké, syntetické: videl procesy vo všetkých historických udalostiach a javoch. Nie nadarmo Kľučevskij písal popri historických výskumoch, príbehoch a dokonca aj poéziu (oboje – najmä v satirickom žánri) – mal umelecké myslenie. Ak sa v Solovjovovom výklade jednotlivé historické postavy javili ako nič iné ako funkcie, „uzly“ práve tých procesov; potom Klyuchevsky, ktorý zostal na tej istej prísne vedeckej pôde, oživil karamzinskú tradíciu živých historických portrétov. Do historickej vedy vrátil psychologizmus – nie v sentimentálnom karamzinskom duchu, s rozdelením na hrdinov a zloduchov, ale skôr v duchu literárnej „prírodnej školy“, pre ktorú boli jednotlivé postavy produktom a odrazom svojej doby a svojej sociálnej životné prostredie. Oprichnina Ivana Hrozného nie je pre Solovjova ničím iným ako ďalšou etapou zápasu medzi štátnym životom a rodinou, Petrove premeny sú nevyhnutným výsledkom vývoja ruskej spoločnosti v 17. storočí. Klyuchevsky, uznávajúc rovnaký všeobecný historický význam pre tieto javy, venuje osobitnú pozornosť spôsobu konania panovníkov, pričom v ňom vidí prejav ich osobných temperamentov a jasné ilustrácie prevládajúcich mravov a konceptov zodpovedajúcich období.

Najsvetlejším príkladom tejto Kľučevského „vedecko-umeleckej“, „preddramatickej“ metódy je napoly žartovná štúdia „Eugene Onegin a jeho predkovia“, s ktorou vystúpil v roku 1887 v Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry. pri príležitosti 50. výročia Puškinovej smrti. Fiktívna „rekonštrukcia“ rodokmeňa fiktívneho hrdinu v podobe galérie historických portrétov jeho „predkov“: „nejakého Neľjuba-Nezlobina, syna toho a onakého“, negramotného provinčného šľachtica druhej polovice r. 17. storočie; „melancholický komisár“ z petrovského obdobia, učenec „po latinsky“ a vedúci zásobovania vojakov čižmami; zahranične vzdelaný „navigátor“, ktorý bol za Anny Ioannovny mučený v žalároch za „nedbalé slovo o Bironovi“; statočný Katarínin gardista, povrchne unesený ideálmi osvietenstva a ktorý ukončil svoj život v ruskej divočine ako „večne zamračený nevrlý“ s parížskymi maniermi – táto „prestavba“ Kľučevského je v skutočnosti stručným náčrtom histórie. určitej sociálnej vrstvy a tie „traumy z detstva“, vďaka ktorým bola táto vrstva taká, aká je. Ide o fejtón v duchu raného Čechova (práve kvitol v roku 1887) a dôstojnú poklonu majestátnemu tieňu Puškina a brilantné populárno-vedecké dielo.

Ruská historiografia, podobne ako ruská literatúra, mala svoj „strieborný vek“. Kľučevskij v ňom nebol aktívnou postavou, ale zohral v ňom obrovskú úlohu: jeho žiakmi boli mnohí z najväčších vedcov strieborného veku vrátane Pavla Miljukova a Alexeja Šachmatova.

Artem Efimov

Čo ste sa boli pozrieť?

Prešla noc z pondelka na utorok. Bola to hodina pred úsvitom, keď spiaci spia obzvlášť tvrdo, a rozhovor tých, ktorí sú dobrovoľne bdelí, sa stáva obzvlášť úprimným. Klyuchevsky povedal pani domu: „L.N-na! jedna pani mi povedala také pravdy: „Prečo, pýtala sa, máš záujem? Veď ty nie si ani múdry, ale niečo v tebe je.

Práve som vám priniesol druhú časť môjho kurzu ruských dejín; na mojich prednáškach možno niečo bolo, ale toto bolo v knihe rozpustené. Nastala pauza. - "Ale tá pani, ktorá ti to povedala, bola zaujímavá," spýtal sa jeden z tých, ktorí sedeli pri stole. „Ako ti to mám povedať? má veľmi malý nos a nemám rád, keď otvárajú nos dámy, ktoré potrebujú vybaviť geografické expedície. - "Máš zvláštny vkus, V.O.", povedal ďalší, takže sa ti páči m-me M., ale čo je na nej dobré?" "Ale mám rád presne tie, ktoré nikto nemá rád," povedal Klyuchevsky. Od m-me M. prešli k ďalšiemu a potom k tretiemu. Všetky tieto dámy mali spoločnú črtu, túto črtu nenaznačoval Kľučevskij, ale každý to vedel: všetky tieto dámy boli nešťastné v rodinnom živote a Klyuchevskij, poháňaný súcitom, s nimi nielen jasne sympatizoval, ale prejavoval aj antipatiu voči nim. ich manželov. Je však on sám? Bol naozaj pripravený zamilovať sa do ženy len preto, že trpela. Utrpenie spôsobuje súcit, ale nie lásku. Obraz, ktorý Klyuchevsky miloval, našiel svoje stelesnenie v literatúre. Kľučevskij nečítal spisovateľov 20. storočia a venoval pozornosť niekoľkým spisovateľom 19. storočia, ale týchto niekoľkých miloval a vážil si ich. Držal Tolstého nízko a pokojne vyhlasoval, že Debakel Zola je ďaleko nad vojnou a mierom. O Dostojevskom hovoril ako o neupravenom spisovateľovi. Ale miloval Turgeneva. "Turgenev, tu je náš (?) spisovateľ," povedal. A medzi ženskými obrazmi Turgeneva sa Liza Kalitina dotkla jeho srdca. A prehovoril a spomenul si na Penzu, kde študoval a kde bolo dievča, ktoré preložil Heinemu a Goethemu, a toto dievča bolo jemné a krehké stvorenie, a Kľučevskij odišiel do Moskvy v presvedčení, že zomrie. Ale to všetko je pre Klyuchevského príliš sentimentálne. „A len si predstavte,“ pokračoval, „nedávno som ju mal v Moskve; má dospelú dcéru a ona sama váži osem kíl.“

Nie, tieto pery sú hrdé, môžu

Len vtip, bozk a smiech;

Ich reč je posmešná - a srdce je v hrudi

Pripravený vymaniť sa z trápenia.

Tieň nešťastnej nevesty Lavretského prekĺzol cez jedáleň a zmizol, vzal so sebou potlačenú a zosmiešňovanú túžbu po ideáli.

"Teraz sa nikomu nedvorím," povedal Klyuchevsky; nedávno sa však v dedine začal starať o jednu dedinskú pani, t.j. ženu. Predstavte si nejaký úspech! Podarilo sa mi jej urobiť láskavosť. Niesla hríby a musela prejsť cez vodu. Dal som jej huby. Otočila sa ku mne, láskavo sa na mňa pozrela a povedala: ďakujem, starý otec. Potom som sa rozhodol dvoriť dámam len s dovolením mojej manželky. Ale ak nebol pokúšaný, tak podľa neho bol pokúšaný. V Paríži na nejakom verejnom mieste k nemu pristúpila francúzska žena a pokúšala ho. Niečo zjedla, niečo vypila, on musel zaplatiť dva franky, potom to začala piť veľmi

riskantný návrh. Kľučevskij ju odstrčil a povedal: - Dieu, épouse et police - Boh, manželka a polícia, to ho chránilo pred pádom na cestu života. A potom vek začal slúžiť ako ochranný princíp, v skutočnosti to bola možno jediná spoľahlivá ochrana pred hriechom. Na túto tému sa vyjadril prof. X. začal o dámach hovoriť ako o človeku, ktorý tvrdí, že je u nich úspešný. Klyuchevsky povedal: „malé deti sa kúpali v rieke; v diaľke stál malý chlapec. Okoloidúci sa opýtal: „Koho sa kúpajú – chlapci alebo dievčatá?“ Chlapec odpovedal: „Ale ako to viem; pretože na sebe nemajú košele." "Takže pre teba a mňa, uzavrel Klyuchevsky, je čas rozlišovať medzi mužmi a ženami iba podľa oblečenia."

Hosteska odišla. Reč sa nestala úprimnejšou, ale slobodnejšou. Jeden kajúcnik začal tvrdiť, že podvádza svoju ženu. Klyuchevsky povedal: „To je nemožné; ohováraš sám seba." Klyuchevsky začal rozprávať, ako sa podieľal na preklade Kamarinského do francúzštiny a ruštiny. Začiatok bol preložený takto:

Ach! tu, fils de chien, kamarinsky paysan.

Pokračovanie, ktoré ponúka Klyuchevsky:

Veľmi dekolt steká po ulici.

Tak prešla noc a tak rozhovor pokračoval.

Klyuchevsky bol úžasne vtipný a vynaliezavý, ale jeho príbehy neboli improvizované. Ak sa opýta niektorá zo Shakespearových postáv -

Odkiaľ máš tieto vtipy?

Impromptu - všetko, čo dostali od svojej matky, potom Klyuchevsky mohol povedať niečo podobné o sebe. Svoje príbehy rozvíjal a varioval a vo vzťahu k situácii a okolnostiam niekedy úplne zmenil ich morálku.

Jeho názory na ľudí a jeho hodnotenie ľudí sa zmenili. Takže o svojom učiteľovi a predchodcovi na univerzite, S. M. Solovyov, vo všeobecnosti hovoril s rešpektom, ale zrazu vyhlásil: „fanfáry!

zopakoval, čo verejne povedal o Solovjovovi, o jeho spôsobe prednášania a o tom, že všetko bolo povedané na chválu, a z toho všetkého vyvodil nový záver, že spôsob čítania slávneho historika je póza, póza. Medzi Kľučevským a synom S. M. Solovjova Vladimírom S. Solovjovom došlo k nedorozumeniu. Obaja mali zvláštny typ duše, obaja mali veľa duší a obe tieto duše ťahali ku svetlu, a predsa neboli príbuzné. Keď Vl. S. Solovjov začal tlačiť „Ospravedlnenie dobra“, Kľučevskému povedali: tu Solovjov hovorí, že človek sa od zvieraťa líši hanbou: človek má hanbu, ale zviera nie. Kľučevskij povedal: „Klame: zvieratá sa hanbia; tu - mám Kudka, vždy sa hanbí, keď niečo zle urobí, otočí chvost a previnilo sa, ale človek nemá hanbu: človek má strach. Keď hovoril o Solovievových článkoch o Puškinovi a Lermontovovi, Kľučevskij povedal: "Soloviev nevie písať." Čo tým Kľučevskij myslel? Čítal tieto články? Sám písal o Puškinovi a Lermontovovi. Lermontovovu náladu nazval „smútok“ a priblížil ju k nálade cára Alexeja Michajloviča. Zdá sa, že tomuto zblíženiu nikto nerozumel a jeden kritik v súkromnom rozhovore povedal o Klyuchevského smútku: jeho smútok je smutný. Nepochybne. Solovjov a Kľučevskij pristúpili k Lermontovovi z rôznych uhlov pohľadu, pozreli sa naňho inými očami a vzájomné porozumenie sa zdalo ako nedorozumenie. Zdá sa však, že Kľučevskij má vo všeobecnosti sklony zaobchádzať s filozofmi ironicky. Takže o N. Ya. Grotovi, ktorý beznádejne hľadal, ktorým smerom sa pridať, Kľučevskij povedal: keď vidím Grota, vždy si spomeniem:

Ticho. Pokojne. Weathercocks stoja nehybne.

A bez ohľadu na to, ako hádajú, v žiadnom prípade to nedosiahnu,

Ktorým smerom by sa otočili.

Filozofiu však nepovažoval za cudzinca. Tvrdil, že čítal Kritiku čistého rozumu, a jeden zo svojich rozhovorov s profesorom P. I. G., ktorý bol filozofii úplne cudzí, zhrnul takto: „Po prečítaní som Kritike čistého rozumu nerozumel, ale on jej rozumel bez čítať to.

Kľučevskij o svojich ministroch hovoril vždy slušne, no na svojich zverencov sa zvyčajne uškŕňal, najmä nad zverencami Tolstého školy – veľkými klasikmi, ktorí nevedeli čítať po latinsky. Povedal, ako gróf K. povedal: „Sväté písmo hovorí: de gustibus aut bene, aut nihil“. Klyuchevsky povedal, že preložil slová Horaceho respice fidem pre tohto správcu: nikdy neklam. Začiatkom deväťdesiatych rokov Klyuchevsky išiel proti správcovi matematikov, ale to bolo pod cudzími vplyvmi.

Kľučevskij málokedy schvaľoval ľudí, no nie preto, že by v nich hľadal zlé stránky, ale preto, že si tieto stránky nemohol nevšimnúť. Neohováral, o to menej dokázal preniesť nejaký kompromitujúci príbeh kamaráta o susedovi; nie, len charakterizoval. Medzi osobami, ktoré akadémia vo svojej mysli kanonizovala, je azda prvé miesto jej rektor A. V. Gorskij. vďačná spomienka

Akadémia si tento obraz tak zidealizovala a štylizovala, že z neho nezostal žiaden živý človek, ale len niečo, čo si pýtalo ikonu. Kľučevskij ho obliekol do mäsa a krvi. Gorskij mal podľa neho sklony k irónii. Bol na mojej úvodnej prednáške, kde som vypracoval široké plány. Keď sa so mnou po prednáškach rozlúčil, povedal: dobre, nech urobíš, čo si naplánoval, a v jeho želaní bol výsmech. „Gorskij,“ povedal tiež Klyuchevsky, nerozumel ľuďom; navrhol, aby som urobil opis rukopisov, takže mi nerozumel. Áno, navrhnúť, aby Kľučevskij venoval svoju energiu opisu rukopisov, je to isté, ako navrhnúť, aby sa Raphael zaoberal brúsením farieb na uľahčenie práce suzdalských maliarov.

Klyuchevsky mal svoje vlastné štandardy hodnotenia. Povedal: pre muža je neslušné byť krásny a pre ženu je neslušné, keď je škaredá. Zvnútra hľadal dušu v ženách a myseľ v mužoch; vážil si ženskú dušu, ktorej existenciu v nej Weininger popieral, a vážil si mužskú myseľ, ktorej má muž väčšinou oveľa menej ako ženská duša.

"L. N-na, povedal Kľučevskij dáme, ku ktorej priniesol svoje skladby, ak sa chcete prihovoriť publiku, potom, aby ste sa nehanbili, je zbytočné mať mimoriadnu úctu k verejnosti, ale s verejnosťou by ste mali buď vážny a najvážnejší by mal byť, keď hovoríš o najmenej vážnych veciach. Keď je na vyvodenie záveru potrebná fráza: „a keďže otcovia sú zvyčajne starší ako ich deti, potom ...“, potom túto frázu vyslovujete nielen vážne, ale dokonca aj zamračene, ako keby myšlienka v nej obsiahnutá je ovocím dlhého duševného úsilia“.

Kľučevskij je jediný prednášajúci, nedá sa s nikým porovnávať, dá sa len prekvapiť. Je mimoriadne ťažké ho charakterizovať. Nemožno ho nazvať brilantným lektorom. V jeho prednáškach nebol žiadny lesk, oheň, pátos ani nadšenie. Dá sa to nazvať originálnym? Ale zdalo sa, že dokonca zdôraznil nedostatok originality v sebe. Keď L. N. Tolstoj vo vysokých čižmách a pracovnej blúzke vošiel do obývačky,

svedčil o sebe, že nie je ako ostatní ľudia. Klyuchevsky si to nikdy nemohol dovoliť. Obliekal sa tak, aby bol nenápadný. Jeho oblek bol skromný, veľmi skromný, akoby trochu obnosený, skôr úhľadný, ale hlavne bol neviditeľný. V reči našich dní: bola to ochranná farba. A ako lektor sa neuchyľoval k žiadnym umelým prístrojom, aby upútal pozornosť. Keď Fichte vystúpil na kazateľnicu, zhasol dve sviečky, ktoré pred ním horeli, potom ich zapálil, potom ich znova zhasol a znova zapálil. To všetko robil s vážnym nádychom a v hlbokom tichu a potom hovoril o premene okamihov svetla a tmy. Takáto fraška bola pre Kľučevského nemysliteľná. Bol prirodzený aj vtedy, keď nebolo všetko bezpečné a prirodzené.

Koľkí vedeli, že preňho nebolo ľahké vstúpiť na katedru na akadémii. Čítal v najväčšej, dnes už neexistujúcej posluchárni. Žiaci v nej sedeli napravo aj naľavo, stred sály zostal prázdny. Kazateľnica bola umiestnená v strede chodby pri stene, priamo oproti kazateľnici boli vchodové dvere pre profesora. Od dverí k kazateľnici musel Kľučevskij prejsť pomerne veľkým prázdnym priestorom a mal strach z priestoru: pohybovať sa s prázdnym priestorom pred ním nebolo pre tohto zastrašujúceho človeka ľahké. Týmto priestorom prešiel zrýchleným krokom, ktorý sa nedal nazvať behom, ale ktorý nebol ani bežnou chôdzou. S mierne sklonenou hlavou, pričom sa často pravou rukou držal ľavého gombíka kabáta, rýchlo vykĺzol na kazateľnicu a začal rozprávať, pričom hlavu otočil najprv doprava, potom doľava smerom k publiku.

Hovoril veľmi pomaly – trochu sa zakoktal, ale nedalo sa to chytiť. Vždy zostal vážny a pokojný. Či už charakterizoval Petra I., v ktorom videl človeka, ktorý najlepšie rozumel potrebám svojho ľudu a ktorý ich najlepšie dokázal uspokojiť, alebo Petra III., v ktorom videl šaša na tróne, zostal nezmenený, neobdivoval ten muž - a nezanevrel na neho, vysvetlil to.

Tak presne ten úradník, sivovlasý v objednávkach,

Pokojne sa pozerá na tých pravých a vinníkov,

Ľahostajne počúvať dobro a zlo,

Nepoznajúc ani ľútosť, ani hnev.

Jeho prednášky neboli nikdy improvizáciou. Každé slovo v nich sa vážilo, meralo a zvažovala sa forma jeho výslovnosti. Niektoré slová a dokonca aj frázy boli podčiarknuté a toto podčiarknutie niekedy nahradilo celú diskusiu. Tu Klyuchevsky vysvetľuje vývoj myšlienky cárizmu. V roku 1498 položil veľkovojvoda-dedko na vnuka veľkovojvodu klobúk a mnomakh. „Autenticita týchto kráľovských ozdôb,“ vkladá Kľučevskij, je na zodpovednosti vtedajšej moskovskej archeológie. Celá fráza je podčiarknutá a slová „tak, Moskva“ sú v nej zdôraznené zvláštnym spôsobom. Potom je prednáška o niečom inom, ale o postoji prednášajúceho k klobúku a barme monomaka už niet pochýb. Kľučevskij tu charakterizuje Petra I., vysvetľuje, ako Peter vyšiel na rozdiel od svojich predkov: majiteľ je robotník, cár je robotník. Kľučevskij končí svoju reč o Petrovi: „chladný, ale schopný

strašné výbuchy. Presne ako liatinové delo jeho petrozavodského odliatku. Toto nečakané prirovnanie pôsobí na poslucháčov ako výstrel z dela, ale prednášajúci zostáva nezlomný.

Kľučevskij hral celý život jednu rolu a táto rola bola jeho životná – rola profesora ruských dejín. Ostal profesorom aj na katedre, aj pri čajovom stole a v koči. On sám bol zrejme naklonený vyskúšať si aj iné úlohy. Čo robiť? Goethe chcel byť skvelým sochárom a Prov Sadovský chcel hrať Leara. Kľučevskij mal zrejme sklon považovať sa za diplomata a praktizujúceho, ale nebol ani jedným, ani druhým. Existuje názor na vplyv jeho hlasu. Tento názor je úplne nesprávny. Jeho vplyv na univerzite nie je vidieť. Z jeho vlastných

príbehov, naopak sa ukázalo, že jeho návrhy boli zamietnuté. Tak to bolo v otázke akademických titulov; nominácie, na ktorých sa zúčastnil, niekedy neuspeli. Nemal žiadny vplyv na záležitosti akadémie. Tu neprišiel s návrhmi a projektmi. Ale často bol povolaný niečo brániť alebo proti niečomu bojovať. Potom konal. No nakoniec sa jeho aktivita zredukovala na dávanie hlasu. Jeho úvahy nemohli byť presvedčivé, pretože sa vo veci väčšinou celkom nevyznal alebo ju poznal jednostranne. Nemal žiadny vplyv. Bol veľmi uznávaný, ale nie v sovietskych záležitostiach.

Klyuchevsky bol profesor. Za každou jeho prednáškou sa skrývalo veľké vedecké a umelecké dielo a možno, že posledná bola často viac ako prvá. Klyuchevsky bol vysoko talentovaný vedec a jeho výskum bol všade a každým vysoko cenený. Ale v posledných desaťročiach musel venovať málo času práci pri stole. Keď raz na akadémii čítal charakteristiku cára Alexeja, náhodou bol na jeho prednáške starý a zbožný D. F. G-ky, ktorý skúmal audítora pre svoje potreby. Klyuchevsky, ktorý sympatizoval s Alexejom, hovoril o zbožnosti cára a ukázalo sa, že cár sa na sviatky klaňal po tisícoch. D. F-ch po prednáške povedal Kľučevskému v profesorovej izbe: „To nemôže byť; poklony sú cez sviatky zrušené.“ Klyuchevsky sa usmial a povedal: "A toto hovorí" a vymenoval nejakého spisovateľa 17. storočia. V prednáške však nikoho necitoval. Keď už hovoríme o cenách, vždy predpokladal skutočnú hodnotu striebra na 22 r. za libru, ale stačilo mu, keď si nechal dôkazy z prvej časti svojho kurzu, pozrieť sa na devízové ​​oddelenie v novinách na daný deň, aby sa uistil, že cena striebra bola 13-15 rubľov. za libru, nie 22. Vo svojom opise Veľkých Rusov urobil január v prvých mesiacoch storočia pred Petrom. Áno, a práve táto charakteristika je krajšia ako pravdivá. Ukázalo sa, že Veľkoruský je uzavretý človek, ktorému sa lepšie pracuje sám ako spolu. To nie je pravda. Očividne dobre zbehlý v sprchových kabátoch, kaftanoch a etikete minulých storočí bol pevne presvedčený, že jednotný kabát je výlučným privilégiom profesorov a že správca školského obvodu nemá právo ho nosiť. Takže monopolizoval pre svoju profesiu oblečenie úradníkov VI a vyšších tried. Čo sa mu zdalo obzvlášť zvláštne, bol jeho zjavný nedostatok pochopenia rozdielovej tarify. Stručne definoval jeho podstatu takto: „čím ďalej, tým lacnejšie“ a potom z jeho vysvetlení vyplynulo, že vážne veril, že preprava z Vladivostoku do Moskvy môže stáť menej ako preprava z Tomska do Moskvy. Nezaškodilo zaobchádzať s jeho posolstvami, príbehmi a vysvetleniami opatrne, pretože on sám, možno mylne presvedčený o neschopnosti svojich partnerov, nebol vždy opatrný. Nebolo mu teda protivné hovoriť o algebre a raz uviedol, že jedna rovnica s dvoma neznámymi nemá veľa riešení, ale jedna rovnica s tromi neznámymi má nekonečný počet riešení. Bolo mu povedané, že to tak nie je. Začal sa odvolávať na Davidovovu algebru. Povedali mu, že v Davidovovej algebre, ako v každej algebre, sa hovorí, že každá neurčitá rovnica má nekonečný počet riešení. Raz, z nejakého dôvodu, Klyuchevsky začal hovoriť o zásluhách profesora Timiryazev a definoval ich takto: Timiryazev vysvetlil pôvod farby okvetných lístkov a preslávil sa tým. V skutočnosti však Timiryazev nevysvetlil pôvod farby okvetných lístkov a nepreslávil sa tým.

Kľučevskij o tom zrejme veľa nevedel. Poznal non multa, sed multum. Čo vedel, hlboko premýšľal. Pri riešení každého problému si zrejme v prvom rade ustanovil, aký materiál treba čerpať, aké podmienky treba skúmať. Pre svoju prácu prilákal všetko potrebné a len potrebné. V jeho knihách a článkoch nie sú žiadne plané citácie, o ktorých si teraz priemerní ľudia myslia, že sú skutočne vzdelaní ľudia.

Klyuchevsky bol vysoko vzdelaný človek. Učil na vojenskej škole (Alexandrovsky), na teologickej škole (akadémia), na univerzite, na ženských kurzoch, na škole maliarstva, sochárstva a architektúry, čítal politické dejiny zosnulého dediča Georgyho.

Aleksandrovič, súkromne čítal príbehy vo vyšších sférach. Zaoberal sa ľuďmi rôznych nálad, rôznych názorov, rôznych typov vzdelania. Zvyknutý charakterizovať ľudí, vedel ich pochopiť. Aby ste porozumeli ľuďom, musíte vedieť, čo vedia. A poznal základy rôznych druhov vied, vyznal sa aj v umení. Miloval literatúru. Keď bol byzantológ Krumbacher v Moskve, Kľučevskij mu prečítal báseň od Goetheho, v ktorej sa vedca pýtali na názory na ľudí, do ktorých spoločnosti zapadol. Vedec odpovedá, keby to boli knihy, nečítal by som ich. Pod vedcom sa myslel Krumbacher, pod ľuďmi, ktorí chceli Klyuchevsky pochopiť seba a spoločnosť. Krumbacher sa priznal, že túto Goetheho báseň nepozná. Kľučevskij poznal weimarského básnika, ale z toho by sa nemalo usudzovať, že poznal ruských básnikov a spisovateľov beletrie konca 19. a začiatku 20. storočia.

Aké boli názory a zásady tohto muža?

Niektorí ho definujú ako šesťdesiatnika. Vysokú školu ukončil v polovici šesťdesiatych rokov, jeho pôsobenie sa začalo v ére reforiem. Mnohí trvajú na tom, že je kadet a majú na to oficiálne dôkazy: patril do Strany kadetov. Mnohí ho považujú za monarchistu a majú na to množstvo dôverných dôkazov. Napokon je dosť ľudí, ktorí Kľučevského považujú za bezzásadového človeka, ktorý na seba vzal adaptívne zafarbenie v súlade s prostredím, v ktorom sa práve nachádzal. Teóriu adaptívneho zafarbenia treba odmietnuť, adaptívnu v zmysle pripravenosti schváliť všetko, čo úrady naordinujú. Koniec koncov, bola vznesená otázka o prepustení Klyuchevského z univerzity. Deljanov ho chcel preložiť do Kazane, ale podľa M. M. Kovalevského vo Vestniku Európy Deljanovovi povedali, že Kľučevskij je cenený v duchovných sférach a v Trojičnej akadémii. Deljanov sa Kľučevského nedotkol. V každom prípade bol Klyuchevsky považovaný za červeného alebo čierneho. Zdá sa, že obdobie jeho tichého pobytu v konzervatívcoch zahŕňa čas od prijatia hodnosti skutočného štátneho radcu do 17. októbra 1905. Potom rozhodne a priamo prešiel do opozície. Keď tento pre mnohých neočakávaný prechod oznámili Pobedonostsevovi, povedal: „No? vždy spadol." A rok alebo dva predtým Klyuchevsky povedal: „Pobedonostsev sa mi sťažoval, že mu už v Štátnej rade nerozumie. A Kľučevskij, ktorý vďaka Pobedonostsevovi dostal tajného radcu, sa k tejto sťažnosti vyjadril v tom zmysle, že ľudia novej doby veľa nerozumejú, pretože nepoznajú a nerozumejú minulosti.

Vyššie bola jeho fráza o „vtedy, moskovskej archeológii“. Je zvláštne, že v litografickom vydaní jeho prednášok z roku 1887 bola táto fráza vynechaná. čo je nehoda? Spôsobené okolnosťami opatrnosti alebo napokon výsledkom uznania slovného spojenia nešťastný? V každom prípade nie posledný, pretože z kazateľnice sa veta opatrne opakovala. V roku 1894 Klyuchevsky predniesol svoj slávny prejav o Alexandrovi III. Tento prejav mu priniesol veľa smútku a na dlhý čas ho pripravil o popularitu. Človek si musí myslieť, že v tomto prejave bol úprimný, ale vtedy stratil predstavu o prostredí, s ktorým sa potýkal, a možno jediný raz v živote premeškal príležitosť mlčať. Trochu hovoril o svojom pobyte v Abbas-Tuman, ale to, čo povedal, bolo typické.

Povedal, že sa ho pýtali, ako sa tam cítil? A on odpovedal: „Tu sa mením z človeka na morálne pravidlo. Čítal v Abbas-Tumanovi, ním zložené novoobjavené aforizmy Kuzmu Prutkova. Jeden z týchto aforizmov hovoril: niektorí sú republikáni, pretože sa narodili bez kráľa v hlave. Je úplne nepochopiteľné, ako mohol v Abbásovi Tumánovi čítať politické dejiny 19. storočia. Politicky sa neangažoval, jeho politické informácie boli vzácne a nekvalitné. Dôrazne poprel možnosť vojny medzi Ruskom a Japonskom, a keď vojna začala, dôrazne tvrdil, že Japonsko bude rozdrvené. Zrejme? priblížil sily Japonska k silám Monaka. Ale vôbec sa nehanbil, keď realita vyvrátila jeho proroctvá.

Keď už študentské nepokoje nadobudli chronický a hrozivý charakter, dlho sa ich snažil považovať za detinské žarty, ktoré okamžite prestanú, stačilo len kývať prstom nad neposlušnými deťmi. Tento pohľad bol príčinou jednej smutnej okolnosti. Univerzitné hnutie našlo odozvu – avšak dosť slabú – v teologickej akadémii. rektor akadémie biskup Ye‒m sa začal pýtať Klyuchevského na udalosti na univerzite. Univerzitné hnutie Kľučevskij zobrazil vo forme estrády, ktorá sa ako každá estráda musí skončiť sama a už končí. Rektor apeloval na študentov, vyzval ich, aby sa upokojili a citoval

Klyuchevsky, idylicky vykreslil stav vecí na univerzite. Nie je známe, kto a v akej forme, ale oznámil to Kľučevskému. A to bol možno jediný prípad, kedy sa vyrovnaný historik neovládol. K študentom predniesol prejav, v ktorom už študenti neboli interpretovaní ako hravé deti, vyjadril sa rektor verejne v profesorskej nedôvere za prenos súkromného rozhovoru. Bol úprimný vo svojom hneve, nevšimol si, že viní richtára, že mu uveril. Klyuchevského smútok spočíva v tom, že keď dal Rusku veľa efektívnych študentov, choval veľa opíc. Úlohou toho druhého je kanonizovať nedostatky učiteľa. Kľučevskij bez rozmýšľania, určite bez praktických výpočtov, hovoril s rektorom o udalostiach jedným tónom, so študentmi iným. Tón bol nekonzistentný. Málokto má odvahu byť vždy priamy, teda často nepríjemný. Klyuchevsky nemal túto odvahu. Ale pôvodní obdivovatelia historika potom začali dokazovať, že to tak má byť. Súkromný rozhovor je jedna vec a oficiálna reč druhá; porovnávať ich znamená spáchať trestný čin. Samozrejme, všetci hrešíme, pretože naše slová, vyslovené za rôznych podmienok a okolností, sa navzájom nezhodujú, no na to, aby sme túto smutnú skutočnosť povýšili na morálny princíp, treba mať veľmi zvláštne svedomie.

Klyuchevsky bol dlho ironický nad požiadavkami ústavy. Smiešnou formou zobrazil zjazd pôrodných asistentiek, ktoré prijali uznesenia, že bez ústavy ženy v Rusku nemôžu rodiť. V roku 1905 povedal univerzitným študentom v súkromných rozhovoroch: „Samovláda je skala, ktorú vytvorila história, či už je štuková alebo absurdná, je nezničiteľná; nemôžeš to striasť." Robil si srandu zo Židov. Hovoril o Židovi, ktorý niesol transparent s listom III. Žida sa pýtali, čo to znamená? - Ako čo? Odpovedal - sloboda.

Začiatkom septembra 1905 Kľučevskij na porade v akadémii nečakane oznámil, že z akadémie odchádza. Povedal, že je pre neho ťažké rozlúčiť sa so svojimi súdruhmi, že vzhľadom na jeho vek by bolo načase, aby znížil

území jeho činnosti, ale že ho okolnosti niekam volajú. Reč bola nejasná a bola počúvaná so zmätením. Niektorí ju akoby ani nevnímali. Zdalo sa však, že v ňom bolo počuť, že ho volajú na nejaký dôležitý post. Predtým je potrebné poznamenať, že Klyuchevsky sa zúčastnil na stretnutiach Peterhofu o zriadení Štátnej dumy. Po tomto všetkom by nebolo prekvapujúce, keby sa zmenil postoj Klyuchevského, ale nezmenil sa jeho postoj, ale zmenil sa on sám.

Keď sa manifest 17. októbra objavil, bolo prirodzené očakávať, že starý profesor zostane pozorovateľom a vykladačom udalostí, no stalo sa niečo iné: sám sa chcel podieľať na ich tvorbe. A tu tento pôvodný človek začal tým, že konal úplne neoriginálne: vstúpil do strany, ktorú nevytvoril on, a zrejme neuvažoval o charte ktorej, pretože na volebných stretnutiach v Sergiev Posad verejne vyhlásil, že nerozumie problém pôdy. Nie je jasné, že aj Strana do neho vkladala zvláštne nádeje. Z jeho vlastných slov vyplynulo, že kadeti ho chceli zvoliť za voliča pre Moskvu, aby si vybral osoby, ktoré mu boli naznačené, medzi ktorými nebol prítomný. Túto úlohu mohol vykonávať poštár. Samozrejme, takáto rola mu nemohla pripadať lichotivá. Sám sa chcel dostať do dumy a pokúsil sa o to v moskovskej provincii v službách akadémie. A tu sa v ňom objavil nepraktický človek. K voľbám prišiel absolútne bez poňatia, ako získať hlasy. Je potrebné v prospech veci objasniť verejnosti, že má hodnosť tajného radcu a zúčastňoval sa zasadnutí Peterhofu? Je potrebné prilákať srdcia

obchodníkov alebo sa spoliehať na remeselníkov a sociálnych demokratov? Vďaka vonkajšej pomoci bol prvý v počte hlasov po voličoch, no keby sa trochu zorientoval v stave vecí, keby sa okolo jeho slávneho mena spustila najmenšia propaganda, bol by zvolený per acclamationem. . Myslel si, že je slávny, ale nebol známy; myslel si, že je potrebné hovoriť o spojení s vyššími sférami, ale je potrebné hovoriť o blízkosti s nižšími bratmi.

Potom povedal, že by do Dumy nešiel, keby ho zvolili. Ale prečo šiel? Podobne v tlačenej podobe uviedol, že nepôjde na Štátnu radu. Ale kandidoval, bol zvolený jednomyseľne, čo znamená, že hlasoval sám za seba. A potom odmietol. Načo to všetko je? Vo všetkých týchto činoch človek nemôže pochopiť ich význam a nevidí jeho vôľu.

Predkladaná esej, založená na reminiscenciách, nemá v úmysle tohto velikána úplne objasniť, ale len o ňom niečo povedať. Na Kľučevskom, ktorý ho pozoroval, bolo ľahké si všimnúť dve črty: strašne sa bál, že bude smiešny a že zostane sám. To prvé ho prinútilo byť vždy na stráži. Keby sa ho opýtali: V. Ach! Čo je dnes za deň? neodpovedal by hneď. Pomyslel by si – je tu nejaký háčik, nie

je tu pasca? A je možné, že by neodpovedal priamo, ale ani otázkou či vyhýbavo či zo žartu. Ďalšou jeho črtou je strach byť v menšine. V niektorých prípadoch to skutočne znamená mať väčšinu súdruhov proti sebe. Duchovná klíma univerzity a – ešte širšie – sféry, v ktorej sa Kľučevskij prevažne otáčal, bola kadetská a už so zmyslom pre kamarátstvo aj so zmyslom pre solidaritu.

musel vstúpiť do kadetov. Ale sotva mohol konať. Možno si v hĺbke duše pomyslel: je to všetko absurdné alebo absurdné; čo vyjde podľa zákonov dejín, vyjde.

Raz hovoril o absurdnosti revolúcií. Tvrdil, že revolúcie, znepríjemňujúce život, prinášajúce veľa smútku, nič nedávajú, že po nich v štáte zostáva len to, čo by bolo bez nich a čo je ovocím prirodzeného vývoja. Čo by malo byť ovocím prirodzeného vývoja v Rusku? Ako si Klyuchevsky predstavoval svoju budúcnosť? Na prednáške povedal, že otázka pripojenia Haliče k Rusku je len otázkou času. Tak si to predstavoval

územnej budúcnosti Ruska. Nepochybne kreslil pre seba a jeho budúce zariadenie. Možno o tom niekomu povedal?

Ale v podstate sa odmlčal pred 17. októbrom. Po tom dni nehovoril sám zo seba a ani zo svojho. V strane, do ktorej vstúpil a ktorá je intelektuálnym zložením oveľa vyššie ako ostatní, zaujal čestné, no dekoratívne miesto. Odvtedy sa okolo jeho mena vytvoril kult. No keď si ho začali vážiť, prestali ho počúvať. Pravda, ľudia sa hrnuli na jeho prednášky, ale nie preto, aby počuli nové slovo; obsah jeho prednášok bol známy a potom sledovať a počúvať starú hru starého umelca. Moskovské publikum sa teda hrnulo pozerať sa na 65-ročného umierajúceho Rossiho, keď hral Rómea.

Ideologicky Klyuchevsky zomrel pred rokom 1905.

Ale duša človeka nie je vyjadrená v politických názoroch, Margarita sa nezaujímala o to, či je Faust monarchista alebo republikán, ale spýtala sa:

Veríš, Faust, v Boha?

V jeho vzťahu je ovplyvnený celý človek. Ako vnímal Klyuchevsky náboženstvo? Aké náboženské presvedčenie mal tento profesor teologickej akadémie? Náboženstvo zjavne zaujímalo v jeho živote málo miesta a pri oficiálnych príležitostiach sa vyjadrovalo v pravoslávnej forme; oslovil metropolitov a biskupov o požehnanie; keď to bolo potrebné, dal sa zbožne pokrstiť a uctievať relikvie a ikony. Ale možno nás na poslednom súde Pán Boh odsúdi nie za to, čím sme boli, ale za to, čím sme byť chceli – za tajné myšlienky a sklony nášho srdca. Otázka viery človeka je veľmi intímna otázka, ale keď človek zomrel, túto otázku možno interpretovať len v prospech živých, a nie na odsúdenie zosnulého.

Kľučevskij na začiatku svojich prednášok na akadémii zvyčajne povedal: „Nie je mojou vecou ukázať vám, aká škoda sa stala cirkvi z jej spojenia so štátom, ale je mojou vecou ukázať vám výhody, ktoré štát získal. zo spojenia s cirkvou“. Kľučevskij hovoril o ruskej teológii, samozrejme, nie na prednáškach: „Akých ruských teológov? U nás je Chomjakov považovaný za teológa, no oveľa viac ako teológiou sa zaoberal svojimi psami. „V spoločnosti vlastných záujmov

patriaci k Chomjakovovmu typu, ale nie k Chomjakovovmu skladu, pod Kľučevským hovorili o tom, ako sa evanjelium sformovalo z niekoľkých prvých dokumentov. Kľučevskij povedal: „Dá sa predstaviť, že najprv existovali tri dokumenty: 1) Kázeň na vrchu, 2) rozhovor na rozlúčku a 3) Otče náš a niektoré Agafine tety ich všade nosili. Keď si všimol, že modlitba Otčenáš je už v Kázni na vrchu, povedal: "Nosil sa najmä ako modlitebný dokument." Keď už hovoril o juhozápadných bratstvách, videl ich temnú stránku v moci laikov nad cirkvou. Klyuchevsky sa postavil za oddelenie cirkvi od štátu, ale je pochybné, že tento aristokrat ducha veril v náboženskú a morálnu silu ruskej farnosti. Je poučné, že vo svojich čítaniach si nikdy nedovolil nič, čo by mohlo niekoho uraziť alebo zahanbiť náboženské svedomie. Bola to len morálna lahôdka, alebo mu bola viera drahá? Dá sa tvrdiť, že to druhé. Klyuchevsky poznamenal, že študenti akadémie a univerzity mali rozdielne postoje k jeho prednáškam. Sú prednášky, ktoré obaja nemajú radi. Ide o staré ruské kroniky. Sú prednášky, ktoré akademici nemajú radi – o ekonomických otázkach; sú prednášky, ktoré vysokoškoláci nemajú radi – o cirkevnej problematike. Práve tieto posledné prednášky Klyuchevsky čítal nejako špeciálne na akadémii. Keď hovoril o pôvode schizmy, zdalo sa, že ho zachvátila mierna emócia; hovoril o náboženskom myslení, trval na jeho existencii; bolo cítiť, že hovorí o niečom drahom a drahom jemu samému. Z jeho prejavov bolo jasné, že starú akadémiu postavil vyššie ako novú, no stará akadémia sa od novej líšila predovšetkým a predovšetkým religiozitou. Ľahkovážne rúhavé huncútstva niektorých ho zrejme otriasli. O starých biskupoch hovoril s úctou, aj keď sa zdalo, že mu neprejavujú veľkú úctu. Dobre teda hovoril o biskupovi z Penzy, u ktorého študoval v seminári. Klyuchevsky zostal v teologickej triede jeden rok a potom sa presťahoval na univerzitu. Na skúške v seminári bol biskup informovaný, že Kľučevskij odchádza na univerzitu. Po skúške si biskup zavolal Kľučevského k sebe, naklonil sa k nemu a povedal: "Ešte budeš mať čas stať sa bláznom." Niekedy Kľučevského prejavy zneli ironicky, dali sa interpretovať dvojakým spôsobom, ale dalo sa z nich vyťažiť aj morálny význam. Kedysi teda pod ním uvažovali o vydaní biblických rytín z knižnice, ktorú akadémii daroval jeden arcibiskup. Ukázalo sa, že všetky pikantné rytiny boli vytrhané. Ako to je? prečo? pýtali sa skúšajúci. Klyuchevsky povedal s najvážnejším pohľadom: "Možno ich pán nechal u seba?" - Prečo? spýtal sa ho. "Aby sme neboli v pokušení." Veľmi ochotne a často Kľučevskij hovoril o religiozite svojej manželky, ktorá neskôr zomrela v kostole. Jej religiozitu nazval športom, no bolo vidieť, že k tomuto športu má hlboký rešpekt. K kampaniam proti pravosláviu, k autorom vlastnej viery, mal negatívny postoj. Je zrejmé, že nemal rád Tolstého. Keď Tolstoj napísal článok „Prvý krok“, v ktorom požadoval pre všetkých bezzabíjaciu diétu, Klyuchevsky povedal: „Keby to bolo všetko o zemiakoch, všetci Nemci by sa už dávno stali svätými. Tolstoj sa spýtal jedného kandidáta teológie: "Kde je peklo?" - Keď o tom povedali Klyuchevskému, povedal: "Ale on by odpovedal: čoskoro to zistíte sami." Tolstoj bol u Kľučevského a podľa jeho slov sa ho spýtal: „na čo máš myseľ?“ A Kľučevskij akoby odpovedal: „nepýtať sa na to.“ Či to bolo alebo nie; v každom prípade je nepochybné, že Kľučevskij vnímal Tolstého arogantne nepriateľský postoj k pravoslávnej cirkvi veľmi negatívne. Nikdy nevyjadril pochybnosti a zmätok vo veciach viery, hoci často robil poznámky, z ktorých bolo vidieť, že o tom veľa premýšľa.

Stačí toto všetko na to, aby sme to uznali za náboženské? Kľučevskij rešpektoval náboženskú vieru a rešpektovať ju môže len ten, kto ju chce mať alebo ju už má. Neveriaci ľudia, ktorí tvrdia, že si vieru vážia, sú dvojnásobne vulgárni. Po prvé, sú vykreslení svojou neverou, ako múdrosťou, ktorá ich oslobodila od ilúzie a ponorila do priepasti krásneho pesimizmu; po druhé, urážajú veriacich, pričom v podstate vyhlasujú, že sú v hlúposti a klamstve. Taký je Renan, ktorý sa hlási k závisti k naivnej viere Bretóncov. Kľučevskij by nikdy nemohol zaujať takú v podstate hlúpu pózu. Vážil si vieru, pretože ju považoval za poklad. Nepochybne veril v Boha, ako sám rozumie. Prijal však celé kresťanstvo vo forme pravoslávia alebo v podobe blízkej pravosláviu? Možno prijal vieru otcov a tvrdil, že nie je veľkým hriechom deliť sa o chyby otcov, ale bolo by neodpustiteľným hriechom, ak by ste odmietli ich vieru, a ukáže sa, že je to pravda? Alebo možno jednoducho veril, ako jednoducho veril jeho otec a ako verila jeho manželka.

Čo bolo uctievané a milované v Klyuchevskoy? vedec? ale teraz je na svete veľa vedcov. dôvtip? Ale je dosť ľudí, ktorí sa snažia byť vtipní. Bol uctievaný ako človek budúcnosti, ktorého typ by mali reprodukovať ďalšie generácie, alebo bol vnímaný ako stelesnenie dobrých stránok minulosti, ktoré musia zmiznúť a nahradiť ich novými typmi? Áno, posledný. Možno si to jeho obdivovatelia a žiaci neuvedomovali, ale cítili to. Nikto nepochyboval, že Kľučevskij sa nebude opakovať. Žiadny iný Klyuchevsky nebude.

Bol maznáčikom starej tajomnej bursy, kde sa zdalo, že nič neučia a odkiaľ vychádzalo veľa šikovných ľudí. Úžasná je morálna disciplína, ktorú táto škola vštepovala svojim žiakom. Nejde tu o vonkajšiu zbožnosť, ktorá je medzi nimi

starí kňazi; ide tu o hlboké vnútorné vedomie povinnosti, ktoré charakterizuje týchto kňazov. Sluhovia sú pri čakaní na čaj veľmi úctiví, ale keď vidia, že nie je na čo čakať, sú veľmi drzí. Maznáčik starej bursy sa biskupovi poklonil aj vtedy, keď ho, metaforicky povedané, vydal na ukrižovanie. Robil to, čo považoval za svoju povinnosť. Klyuchevsky mal silný zmysel pre povinnosť. Prejavilo sa to v jeho postoji k prednáškam, pri plnení si povinností. Úžasná bola aj skromnosť jeho svetských požiadaviek. Celý život na seba míňal málo a nie preto, že by si niečo odopieral, ale preto, že potreboval veľmi málo. Mohol žiť z predreformného akademického platu. Následkom toho z neho sála istá prísnosť, no nie tá, ktorá odpudzuje, ale tá, ktorá vzbudzujúca rešpekt nútila človeka držať si od neho úctivý odstup. V skutočnosti sa takmer nikomu nezveril a sotva pred nikým odhalil svoju dušu.

Stará bursa ctila logiku. Klyuchevského život prenikla logika. Vždy pôsobil dojmom človeka, ktorý vie, čo robí. Nikdy sa netrápil, nikam sa neponáhľal, vždy si všetko vydiskutoval a všetko robil s kľudom.

Hľadal niekedy niečo pre seba? Treba predpokladať, že nie... Pre iných a pre iných konal, bol dobrým súdruhom, no svoje si nehľadal, hoci mu neboli ľahostajné pocty, sláva a všetko.

Silná logika sa v ňom spájala s nevšedným humorom. Toto je vzácna únia, ktorá ohromila a zaujala svojich poslucháčov a partnerov. Zvyčajne si robia žarty, zabúdajú na myseľ a keď si to pamätajú, zabúdajú na smiech.

Je to muž zo starej školy. Nedá sa to zopakovať. Starí biskupi mu boli jasnejší ako noví profesori. A čím viac európanstva z profesora sálalo, tým pochybovačnejšie sa naňho Kľučevskij pozeral.

Žiadny iný Klyuchevsky nebude.

Vasilij Osipovič Kľučevskij, jeden z najväčších predstaviteľov ruskej historickej vedy druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia, sa narodil 16. januára 1841 v obci Voskresenskoje, okres Penza.

Vasilij Osipovič Kľučevskij, jeden z najväčších predstaviteľov ruskej historickej vedy druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia, sa narodil 16. januára 1841 v obci Voskresenskoje, okres Penza. Jeho prvým učiteľom sa stal jeho otec, chudobný vidiecky kňaz a duchovný. Svojho syna naučil správne a rýchlo čítať, písať a spievať z hudby.

Po smrti svojho otca v roku 1850 sa rodina presťahovala do Penzy. Napriek čiastočne žobráckej existencii Vasilij Klyuchevsky pokračoval vo vzdelávaní, vyštudoval farské a okresné školy v Penze a potom vstúpil do teologického seminára v Penze. Aby zarobil aspoň nejaké peniaze, dával súkromné ​​hodiny a získaval učiteľské skúsenosti.

Klyuchevsky sa však odmietol stať duchovným av roku 1861, vo veku 20 rokov, vstúpil na Fakultu histórie a filológie Moskovskej univerzity. Vasilij Osipovič študoval s nadšením, študoval komparatívnu filológiu, rímsku literatúru a samozrejme ruskú históriu, ktorú mal rád už od školy. Veľa čítal, dokonale poznal diela všetkých ruských historikov, pracoval s prameňmi, vedel o všetkých historických správach publikovaných v časopisoch. V posledných rokoch študoval ruské dejiny pod vedením S. M. Solovjova a pre svoju záverečnú esej si zvolil tému súvisiacu s dejinami Moskovskej Rusi v 15. - 17. storočí. Za esej „Príbeh cudzincov o moskovskom štáte“ získal zlatú medailu. Po absolvovaní univerzity v roku 1865 s titulom kandidáta ho nechali na univerzite, aby sa pripravoval na profesúru na katedre ruských dejín.

V roku 1872 Klyuchevsky obhájil svoju diplomovú prácu na tému „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“. Urobil titánsku prácu na štúdiu textov najmenej päťtisíc hagiografických zoznamov. Pri štúdiu zoznamov si Vasily Osipovič stanovil úlohy čisto zdrojových štúdií: datovanie zoznamov a určenie najstaršieho z nich, miesta, kde sa tento zoznam objavil, určenie presnosti odrazu udalostí a faktov v ňom. V priebehu práce na svojej dizertačnej práci napísal Klyuchevsky ďalších šesť nezávislých diel. Brilantná obhajoba dizertačnej práce sa stala uznaním Klyuchevského nielen historikmi, ale aj širokou verejnosťou. Jeho dizertačná práca bola nazvaná „majstrovské dielo pramenných štúdií, neprekonateľný príklad analýzy naratívnych pamiatok“. Po získaní magisterského titulu získal Vasily Osipovič právo vyučovať na vysokých školách. Začal učiť na Alexandrovej vojenskej škole, kde 17 rokov vyučoval kurz všeobecných dejín, na Moskovskej teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch, na Škole maliarstva, sochárstva a architektúry čítanie ruských dejín. A v roku 1879 sa Klyuchevsky stal učiteľom na Moskovskej univerzite a nahradil zosnulého historika, jeho učiteľa S. M. Solovyova, v priebehu ruských dejín.

Počas výučby kurzov Vasilij Osipovič pracoval na vlastnej historickej koncepcii, k čomu prispela aj práca na jeho doktorandskej dizertačnej práci, ktorú venoval štúdiu Boyarskej dumy. Podľa historika bola Boyar Duma „vládna pružina, ktorá dala všetko do pohybu a zostala neviditeľná pre spoločnosť, ktorej vládla“. Klyuchevsky kúsok po kúsku zbieral potrebné údaje z rôznych zdrojov - v archívoch, súkromných zbierkach, vo zverejnených dokumentoch, v prácach odborníkov. Jeho výskum pokrýval celé obdobie existencie Bojarskej dumy z Kyjevskej Rusi od 10. storočia do začiatku 18. storočia, kedy ukončila svoju činnosť a nahradil ju vládny senát. Obhajoba jeho doktorandskej práce sa konala 29. septembra 1882. Trvalo to takmer štyri hodiny a išlo to skvele. Noviny Golos na druhý deň napísali: „Dojem, ktorý vyvolal spor pána Kľučevského, bol blízky nadšenému nadšeniu. Znalosť témy, presnosť odpovedí, dôstojný tón námietok, to všetko svedčilo o tom, že nemáme do činenia so stúpajúcou, ale už nastúpenou osobnosťou ruskej vedy.

Počas prednášania Kľučevskij neustále zlepšoval svoj všeobecný kurz ruských dejín počas svojho života, ale neobmedzoval sa len na ne. Vytvoril ucelený systém kurzov - v centre všeobecného kurzu histórie a piatich špeciálnych kurzov okolo neho. Najznámejší bol špeciálny kurz „História panstva v Rusku“.

Napriek veľkej výskumnej práci a pedagogickej záťaži historik bezplatne vystupoval s prejavmi a verejnými prednáškami, aktívne spolupracoval s vedeckými spoločnosťami: Moskovskou archeologickou spoločnosťou, Spoločnosťou milovníkov ruskej literatúry, Spoločnosťou ruských dejín a starožitností, z ktorých za predsedu bol zvolený v roku 1893. Vzhľadom na významný prínos Kľučevského k rozvoju historickej vedy ho Ruská akadémia vied v roku 1900 zvolila za nadštandardného akademika histórie a ruských starožitností a v roku 1908 sa stal čestným akademikom v kategórii výtvarnej literatúry katedry. ruského jazyka a literatúry.

Klyuchevsky sa náhodou zúčastnil mnohých štátnych podujatí. V roku 1905 bol členom komisie, ktorá vypracovala projekt na oslabenie cenzúry. Bol pozvaný na „Peterhofské stretnutia“ o príprave Štátnej dumy, na ktorých sa rozhodne postavil proti voľbám založeným na triednom princípe.

Hlavným tvorivým úspechom vedca bol „Kurz ruskej histórie“, na ktorom pracoval až do konca svojho života, hoci hlavný obsah a koncept rozvinul v 70. a 80. rokoch, počas rozkvetu svojej práce. Veľká pozornosť v „Kurze ruských dejín“ sa venuje dobe a reformám Petra I., posilneniu nevoľníctva za Kataríny II. Posledné časti kurzu sú venované panovaniu Pavla I., Alexandra I. a Mikuláša I. Kurz ruských dejín končí rozborom vlády Mikuláša I.

Formovanie Klyuchevského svetonázoru sa uskutočnilo pod vplyvom vedeckých záujmov a koncepcií mnohých jeho predchodcov. Kľučevskij, podobne ako Solovjov, považoval kolonizáciu za hlavný faktor ruských dejín. Na základe toho rozdeľuje ruské dejiny na obdobia, predovšetkým v závislosti od pohybu väčšiny obyvateľstva a od geografických podmienok, ktoré majú silný vplyv na priebeh historického života. Ekonomickým procesom však venoval väčšiu pozornosť ako jeho predchodcovia. Zásadnou novinkou jeho periodizácie bolo, že do nej zaviedol ďalšie dve kritériá – politické (problém moci a spoločnosti) a ekonomické. Výsledkom bolo, že Klyuchevsky dostal štyri obdobia:

Prvé obdobie je od 8. do 13. storočia. "Rus Dneper, mestský, komerčný."

Druhé obdobie - od XIII do polovice XV storočia. "Rus z Hornej Volhy, špecifický-kniežacie, slobodné hospodárenie".

Tretie obdobie - od polovice 15. storočia do druhého desaťročia 17. storočia. „Veľká Rus, cársko-bojarská, vojensko-poľnohospodárska“.

Štvrté obdobie - od začiatku XVII do polovice XIX storočia. "Celoruské, cisársko-šľachtické, obdobie poddanstva, poľnohospodárstva a továrne."

Opisujúci každé obdobie Klyuchevsky napísal:

„Prvé obdobie trvalo približne od 8. do 13. storočia, keď sa masa ruského obyvateľstva sústredila na strednom a hornom Dnepri s prítokmi. Rusko bolo potom politicky rozdelené na samostatné izolované regióny; na čele každého stálo veľké mesto ako politické a hospodárske centrum. Dominantným politickým faktom obdobia je politická fragmentácia pôdy pod vedením mesta. Dominantnou skutočnosťou hospodárskeho života je zahraničný obchod s lesným hospodárstvom, poľovníctvom a včelárstvom, ktoré spôsobil.

2. obdobie trvá od 13. do polovice 15. storočia. Hlavná masa ruského obyvateľstva sa medzi všeobecným zmätkom a roztržkami presunula na hornú Volhu s prítokmi. Táto masa zostáva roztrieštená, nie však do mestských častí, ale do kniežacích osudov, čo je už iná forma politického života. Odtiaľ pochádza dominantný politický fakt toho obdobia – špecifická fragmentácia Hornej Povolžskej Rusi pod vládou kniežat. Dominantným ekonomickým faktom je voľná roľnícka poľnohospodárska práca na aleunskej hline (názov pôdy).

3. obdobie z polovice 15. storočia. až do druhej dekády 17. storočia, kedy sa prevažná časť ruského obyvateľstva rozšírila z horného Povolžia na juh a na východ pozdĺž Donskej a Stredovolžskej čiernej zeme a vytvorila osobitnú vetvu ľudu – Veľké Rusko, ktoré spolu s miestnym obyvateľstvom, rozšírené za hranice horného Povolžia. Dominantným politickým faktom obdobia je štátne zjednotenie Veľkej Rusi pod nadvládou moskovského panovníka, ktorý svojmu štátu vládne pomocou bojarskej aristokracie, sformovanej z bývalých údelných kniežat a apanských bojarov. Dominantným faktom hospodárskeho života je rovnaká poľnohospodárska práca na starej hline a na novozamestnanej Strednej Volge a Donskej černozeme prostredníctvom voľnej roľníckej práce; ale jeho vôľa už začína byť brzdená, pretože vlastníctvo pôdy sa sústreďuje v rukách služobnej triedy, vojenskej triedy, naverbovanej štátom na vonkajšiu obranu.

Posledné, 4. obdobie od začiatku 17. do polovice 19. storočia. Ruský ľud sa rozprestieral po celej rovine od Baltského a Bieleho po Čierne more, po Kaukaz, Kaspické more a Ural. Politicky sú takmer všetky časti ruskej národnosti zjednotené pod jednou autoritou: Malé Rusko, Bielorusko a Novorossko sa pripájajú k Veľkému Rusku a vytvárajú tak Všeruskú ríšu. Ale toto hromadenie celoruskej moci už nekoná za pomoci bojarskej aristokracie, ale vojenskej triedy tvorenej štátom v predchádzajúcom období - šľachty. Toto politické zhromaždenie a zjednotenie častí ruskej krajiny je dominantným politickým faktom tohto obdobia. Základným faktom hospodárskeho života zostáva poľnohospodárska práca, z ktorej sa napokon stala práca poddanská, ku ktorej sa pripája výrobný priemysel, továreň a továreň.

"Kurz ruských dejín" Vasilija Osipoviča Klyuchevského získal celosvetovú slávu. Bola preložená do mnohých jazykov a podľa zahraničných historikov táto práca slúžila ako základ a hlavný zdroj pre štúdium ruských dejín na celom svete.

Počas svojho tvorivého života sa vedec zaoberal rozvojom otázok historiografie a pramenných štúdií. S nadmerným zamestnaním našiel Klyuchevsky príležitosť komunikovať s umeleckými, literárnymi a divadelnými kruhmi v Moskve. Vedci napísali mnoho historických a filozofických diel venovaných klasikom ruskej literatúry: Lermontov, Gogoľ, Čechov, Dostojevskij, Gončarov. Pomohol Fjodorovi Ivanovičovi Chaliapinovi vytvoriť javiskové obrazy Ivana Hrozného, ​​a keď Vasilij Osipovič prednášal o Petrovej ére na Moskovskej škole maľby, sochárstva a architektúry, umelec Valentin Serov vytvoril svoju slávnu skicu „Peter I“ pod dojmom toho, čo počul.

Vedecká a pedagogická činnosť Vasilija Osipoviča Klyuchevského trvala takmer 50 rokov. Počas tejto doby publikoval veľké množstvo veľkých štúdií, článkov, učebníc a príručiek. Poslednú prednášku mal 29. októbra 1910. Aj keď bol v nemocnici, vedec pokračoval v práci. Vraj pracoval v deň svojej smrti, ktorá nasledovala 12. mája 1911. Klyuchevsky bol pochovaný v Moskve na cintoríne kláštora Donskoy.

Ako uznanie zásluh vedca mu Medzinárodné centrum pre malé planéty v roku jeho 150. narodenín pridelilo meno k jednej z planét. Teraz sa malá planéta číslo 4560 nazýva Klyuchevsky.

Literatúra:

Historici Ruska XVIII - XX storočia. Problém. 1. - M., 1995.

Encyklopedický slovník mladého historika. - M., 1998.

Internetový zdroj:

http://www.home-edu.ru/user/uatml/00000754/histbibil/kluchevskiy/kluchevsk.htm?page= vytlačiť

Myšlienky, citáty, múdre rady, aforizmy jedného z najvýznamnejších ruských historikov – Vasilija Osipoviča Kľučevského.

Akademik, profesor Moskovskej univerzity a Moskovskej teologickej akadémie, zakladateľ vedeckej školy a tajný radca písal o udalostiach a faktoch ruskej reality fascinujúcim a prístupným spôsobom. Historické portréty, denníky a aforizmy vedca – brilantného majstra slova – odrážajú jeho úvahy o vede, živote, ľudských cnostiach a nedostatkoch.

„V živote vedca a spisovateľa sú hlavnými biografickými faktami knihy, najdôležitejšími udalosťami sú myšlienky“ - to je vyhlásenie V.O. Klyuchevského potvrdzuje celý jeho život.

Pre Klyuchevského bola založená sláva skvelého lektora, ktorý vedel upútať pozornosť publika silou analýzy, darom zobrazenia a hlbokým čítaním. Žiaril vtipom, aforizmami, epigrammi, ktoré sú žiadané aj dnes. Jeho tvorba vždy vyvolávala kontroverzie, do ktorých sa snažil nezasahovať. Témy jeho diel sú mimoriadne rôznorodé: situácia roľníkov, Zemských Soborov starej Rusi, reformy Ivana Hrozného...

Zaujímal sa o históriu duchovného života ruskej spoločnosti a jej významných predstaviteľov. Táto téma zahŕňa množstvo článkov a prejavov Klyuchevského o S.M. Solovjov, Puškin, Lermontov, N.I. Novikov, Fonvizina, Katarína II., Peter Veľký. Vydal „Krátkeho sprievodcu ruskou históriou“ a v roku 1904 začal vydávať kompletný kurz. Celkovo vyšli 4 zväzky, dovedené do čias Kataríny II.

Najznámejšou vedeckou prácou Klyuchevského, ktorá získala celosvetové uznanie, je Kurz ruských dejín v 5 častiach. Vedec na ňom pracoval viac ako tri desaťročia.

Najlepšie aforizmy Klyuchevského

Netalentovaní ľudia sú zvyčajne najnáročnejšími kritikmi: keďže nie sú schopní urobiť to najjednoduchšie a nevedia, čo a ako robiť, vyžadujú od ostatných úplne nemožné.

Vďačnosť nie je právom toho, komu sa ďakuje, ale povinnosťou toho, kto ďakuje; požadovať vďačnosť je hlúposť; nebyť vďačný je podlosť.

Charita viac plodí potreby, ako ich odstraňuje.

Byť susedmi neznamená byť blízko.

Byť šťastný znamená nechcieť to, čo nemôžeš dostať.

V osemnástich muž zbožňuje, v dvadsiatich miluje, v tridsiatke chce vlastniť, v štyridsiatke premýšľa.

Vo vede sa lekcie musia opakovať, aby si ich dobre zapamätali; v morálke si treba chyby dobre pamätať, aby sa neopakovali.

V Rusku je centrum na periférii.

Čomu nerozumiete, čomu nerozumiete, potom nadávajte: toto je všeobecné pravidlo priemernosti.

Veria duchovní v Boha? Nerozumie tejto otázke, pretože slúži Bohu.

Chudobní sa z času na čas dajú dokopy, skonfiškujú majetok bohatých a začnú bojovať o rozdelenie koristi, aby sami zbohatli.

Celá svetská veda o žene pozostáva z troch nevedomostí: najprv nevie, ako získať ženícha, potom - ako byť so svojím manželom a nakoniec - ako predať deti.

Keď si vyberáte manželku pre seba, musíte pamätať na to, že vy si vyberáte matku pre svoje deti, a ako opatrovník svojich detí musíte dbať na to, aby manželka podľa vkusu svojho manžela bola matkou podľa srdca svojich detí; prostredníctvom otca by sa deti mali podieľať na výbere matky.

Neurobený skutok je lepší ako nedostatok, pretože prvý sa dá urobiť, ale druhý sa nedá napraviť.

Dobrý nie je ten, kto vie robiť dobro, ale ten, kto nevie robiť zlo.

Priateľstvo sa zaobíde bez lásky; láska bez priateľstva nie je.

Sú ľudia, ktorí sa stanú šelmami, len čo sa s nimi zaobchádza ako s ľuďmi.

Ženy odpúšťajú všetko, až na jednu vec – nepríjemné zaobchádzanie so sebou samými.

Život nie je o živote, ale o pocite, že žiješ.

Život učí len tých, ktorí ho študujú.

Žiť s vlastnou mysľou neznamená ignorovať myseľ niekoho iného, ​​ale vedieť ju použiť na pochopenie vecí.

Zdravý a zdravý človek si zo svojej Akuliny vytesá Venušu de Milo a nevidí vo Venuši de Milo nič viac ako svoju Akulinu.

Najzaujímavejšie je zistiť nie o čom ľudia hovoria, ale o čom mlčia.

Historik je silný v spätnom pohľade. Pozná skutočné odzadu, nie z tváre. Historik má priepasť spomienok a príkladov, no nemá intuíciu ani predtuchy.

História nič neučí, len trestá za neznalosť poučiek.

Keď sa cítime zle, myslíme si: "Ale niekde je niekto dobrý." Keď sa cítime dobre, len zriedka si myslíme: "Niekde je niekto zlý."

Veľkí spisovatelia sú lampáše, ktoré v mierovom svetle cestujú inteligentným okoloidúcim, ktorých rozbíjajú eštebáci a na ktorých v revolúcii vešajú hlúpych ľudí.

Kto sa živí prácou druhých, nevyhnutne skončí tým, že začne žiť podľa mysle druhých, pretože vlastná myseľ sa rozvíja iba pomocou vlastnej práce.

Kto sa nerád pýta, nerád sa zaväzuje, teda bojí sa byť vďačný.

Kto nie je schopný pracovať 16 hodín denne, ten nemal právo sa narodiť a musí byť odstránený zo života ako uzurpátor bytia.

Kto sa má veľmi rád, toho ostatní nemilujú, pretože z jemnosti nechcú byť jeho súpermi.

Kto sa smeje, nehnevá sa, lebo smiať sa znamená odpúšťať.

Sebeckí ľudia milujú moc, ctižiadostiví ľudia milujú vplyv, povýšeneckí ľudia hľadajú oboje, premýšľaví ľudia oboma pohŕdajú.

Veľa malých úspechov nie je zárukou veľkého víťazstva.

Mladosť je ako motýle: letia do svetla a padajú do ohňa.

Muž miluje ženu najčastejšie preto, že ona miluje jeho; Žena miluje muža najčastejšie preto, že ju obdivuje.

Myšlienka bez morálky je bezmyšlienkovosť, morálka bez myšlienky je fanatizmus.

Netreba sa sťažovať, že je málo šikovných ľudí, ale ďakovať Bohu za to, že existujú.

Nájsť príčinu zla je takmer to isté ako nájsť naň liek.

Nezačínajte podnikanie, ktorého koniec nie je vo vašich rukách.

Nerešpektuje sa staroba ako taká, ale prežitý život. Keby bola.

Je nemožné a hanebné osvojiť si spôsob života niekoho iného, ​​štruktúru pocitov a poriadok vzťahov. Toto všetko by mal mať každý slušný človek, tak ako každý slušný človek má mať svoju hlavu a svoju ženu.

Nie je nič nepriateľskejšie voči kultúre ako civilizácia.

Úprimnosť vôbec nie je dôverčivosť, ale iba zlozvyk myslieť nahlas.

Zdravým rozumom každý chápe len to svoje.

V starobe sa oči presúvajú z čela na zadnú časť hlavy: začínate sa pozerať dozadu a nevidíte nič dopredu, to znamená, že žijete v spomienkach, nie v nádejach.

Zasievate starostlivosť, žnete iniciatívu.

Zvyky otcov, dobré aj zlé, sa menia na zlozvyky detí.

Rozdiel medzi statočným a zbabelým je v tom, že tí prví, vedomí si nebezpečenstva, necítia strach, kým tí druhí cítia strach, pričom si nebezpečenstvo neuvedomujú.

Najzábavnejší smiech je smiať sa tým, ktorí sa smejú vám.

Najvzácnejším darom prírody je veselá, posmešná a láskavá myseľ.

Najnepremožiteľnejší je ten, kto sa nebojí byť hlúpy.

Rodinné hádky sú pravidelné opravy chátrajúcej rodinnej lásky.

Slovo je veľká zbraň života.

Pri pohľade na nich, ako veria v Boha, sa chce veriť v diabla.

Spravodlivosť je statočnosť vyvolených, pravdovravnosť je povinnosťou každého slušného človeka.

Šťastný je ten, kto dokáže milovať svoju ženu ako milenku, a nešťastný je ten, kto dovolí milenke, aby ho milovala ako manžela.

Talent je Božia iskra, ktorou sa človek obyčajne zapáli a osvetlí týmto vlastným ohňom cestu druhým.

Kreativita je vznešený výkon a výkon si vyžaduje obetu.

Každý vek má svoje privilégiá a svoje nevýhody.

Dobrý lekár nemá liek v lekárni, ale vo vlastnej hlave.

Myseľ hynie na rozpory, ale srdce sa nimi živí.

Vedieť písať čitateľne je prvým pravidlom slušnosti.

Charakter je moc nad sebou samým, talent je moc nad ostatnými.

Dobrá žena, ktorá sa vydáva, sľubuje šťastie, zlá žena na neho čaká.

Boli to Nemci, ktorí nás naučili exkluzivite. Naše ciele sú univerzálne.

Na zahriatie Ruska sú niektorí pripravení ho spáliť.

Našli ste chybu? Vyberte ho a kliknite ľavým tlačidlom myši Ctrl+Enter.