Krajiny vo vojne. Sme vo vojne
Krajina vo vojne Séria filmov o občianskej vojne na východe krajiny http://werewolf0001.livejournal.com/1868856.html bola natočená takmer bez komentára a napriek tomu, že sa držia oficiálneho stanoviska Kyjeva (mimozemskí bojovníci z Ruska, Čečenci bojujú) - sú zinscenované Málo. Skúsme ich analyzovať a zamyslieť sa nad nimi. Film (v čase písania tohto článku som úplne pozeral filmy 1, 2 a 7) zobrazuje obyvateľov Doneckej oblasti zastávajúcich proruské aj protiruské pozície a armádu. Navyše som nezaznamenal nejaký zvláštny obdiv k Majdanu. Tak toto vám padne do oka. Keď niektorí Ukrajinci kričia „commie to gilyak!“ - Ani ich nenapadne pomyslieť na to, že volajú po samovražde. Pretože Ukrajina – tá, ktorá je vo filme, vrátane armády, je postsovietska a postkomunistická. Ale na ceste k postsovietskej spoločnosti je Ukrajina výrazne za nami – teda sme to my, a nie Ukrajina, kto máme k Európe bližšie. Dokonca ani nie do Európy, tej, ktorá teraz existuje, ale do toho európskeho ideálu (mimochodom, naozaj je ideálny), ktorý je v mysliach Ukrajincov. Ľudia. Tu babka, deväťdesiatročná, hovorí, že Putin je Satan. Chceš, aby som ti povedal, čo má v hlave? Predtým žili pokojne, nejako sa mali - ale teraz rozvírili neporiadok a všetko sa pokazilo - barikády na uliciach, streľba. Zároveň ju nezaujímajú o nič viac udalosti na Majdane ako udalosti na odvrátenej strane Mesiaca. Vidí a vníma len to, čo sa deje priamo v jej meste. Všetci sme spolu žili, prežili vojnu, podelili sa o posledný kúsok chleba – a potom prišli bastardi a rozvírili Rusku krvavú kašu. Je zbytočné sa s ňou rozprávať o jej vlastnej dôstojnosti. Každý, kto opustil ZSSR, je pripravený to obetovať. Tu hovorí obyvateľ Slavjanska o tom, ako prežil, keď bola v meste vojna, o tom, že skutočných slovanských milícií bolo asi sto a všetci ostatní boli prišelci z neznámych miest. Vieš, ja tomu ľahko verím. Tak, ako verím iným slovám, povedal - že keby brutálne zobrali Mestskú správu, strieľali a mŕtvoly, keď tam boli len babky s ikonami a pár ozbrojených milícií - tak by nebolo toľko krvi, toľko mŕtvych a toľko zničených domov. Áno, povedal to. A to je črta sovietskeho ľudu – čisto črta povojnového neskorého sovietskeho ľudu – bezmocnosť a „keby nebola vojna“. Nech sa zohnú a nech to majú ako chcú – pokiaľ nebude vojna. Nech prídu cudzinci a budú cudzinci – pokiaľ nebude vojna. Potichu ich tu prežijeme neskôr. Mimochodom, po prvom Majdane – snažili sa dosadiť ľudí zvonku – obaja prišli aj odišli. A v niektorých ohľadoch chápem ľvovského novinára, ktorý hovorí, že juhovýchod je kotva, na ktorej všetci stojíme - a preto "juhovýchod, zbohom!" Keď počúvam tohto „hromotĺka“, chápem, prečo Putin nepošle vojakov. Ten istý gigant hovorí aj o tom, ako jeho priatelia zobrali dôchodky svojich babičiek a odišli, pričom ich bezmocné babičky nechali v napadnutom meste. A v to, žiaľ, verím aj ja. Nie, nie je to ruské. Toto je post-sovietsky. A najdôležitejšie je, že na západe Ukrajiny to nie je o nič lepšie. Aj tam „prenasledujú líšky, nechcú vstúpiť do armády“. Príbuzní blokujú cesty a spolu s príkazmi na mobilizáciu sú tu aj príkazy na začatie trestného stíhania proti vojenským komisárom, ktorí pomáhajú „kosiť“ výmenou za úplatky. A toto je post-sovietsky. Robotníci. Tu sa sťažuje nočný mariupolský taxikár: všetko tu patrí Achmetovovi a plat kováčskeho robotníka, ktorý má zrejme najškodlivejšie povolanie (nie je dobrý v hutníctve), je dvanásťtisíc hrivien. Aj keď vezmeme výmenné kurzy pred Majdanom, je to jeden a pol tisíc dolárov. Teraz je to tisícka. Pre dlhé skúsenosti a pre najškodlivejšie povolanie - rozumiete. Vo filme sa spomína aj ďalšie poradie čísel – dôchodky dedka a starej mamy, dvetisíc hrivien pre dvoch. Takže - chcem sa opýtať: kde sú odbory a kde je boj odborov? Prečo Majdan spočiatku nemal silnú odborovú zložku a silný blok sociálno-ekonomických požiadaviek (zvyšovanie miezd, dôchodkov, dávanie daní do poriadku) – ale naopak sa zmenil na kolotoč nezmyselného a divokého násilia? Prečo sa napriek tomu, že sa rapídne zhoršuje sociálno-ekonomická situácia, rušia benefity – majdanisti mlčia. Aha, tak oligarchovia nebudú financovať Majdan. Tak to vám teda gratulujem, Ukrajinci. Nie ste okradnutí - vy sami radi dáte to posledné do rúk oligarchov. To je to, čo potom potrebujete, skákajte ďalej, kým nepadnete od hladu. A toto je post-sovietsky. Politické požiadavky v neprospech ekonomických, zahnané do podvedomia „všetko naokolo je štátne, všetko naokolo je moje“ – napriek tomu, že to už dávno neplatí a pre dobro človeka v r. s cieľom predať svoju prácu za slušnú cenu – treba viesť krutý a zdĺhavý boj proti kapitálu. Sovietsky ani postsovietsky ľud nie je schopný viesť takýto boj, v mysli im vtĺka niečo úplne iné – že štát musí „chrániť a zabezpečiť“. Aj keď vo všeobecnosti by to štát robiť nemal. Mimochodom, Západniari na Majdane neprišli s ničím lepším, ako je asociácia s EÚ a „gangba“. Nemôžu bojovať s kapitálom za dôstojné pracovné podmienky – nefungujú tam prakticky žiadne odvetvia. armády. Stáť na blokoch, umierať v kotloch. Iní by to buď odmietli, dezertovali alebo zorganizovali vojenský prevrat. Tieto stoja za to. Napriek korupcii a neschopnosti velenia, napriek úplnému nedostatku iniciatívy stoja. Typicky ruská, postsovietska armáda. Nie je v ňom nič „ukrajinské“ okrem bicolor. Zabíjajú svojich. Práve to je desivé. V mnohých štátoch, ktoré sa osamostatnili po odtrhnutí od britského alebo (v menšej miere) španielskeho impéria, nie je armáda vojenskou silou, ale samostatnou spoločenskou inštitúciou. Armáda je samostatná trieda, často dosť vzdialená od spoločnosti (napríklad v Pakistane sú v mestách oddelené armádne obvody, chránené armádou) a ak je to potrebné, zasahujú, organizujú vojenský prevrat, keď vládne civilista so svojou demokraciou. sa dostáva do slepej uličky. Do istej miery je to východisko - armáda v takýchto krajinách je často „jediná európska“, jej dôstojníci boli vyškolení buď v USA alebo v Anglicku, existuje jasná hierarchia, poradie podriadenosti a vykonávanie rozkazov - čo je Ukrajina so svojimi takmer machnovskými slobodnými, ach, ako málo. Títo však nebudú súhlasiť s prevratom. Pretože neexistujú žiadne podmienky, pretože oni, ich genetický kód, siahajú až k Červenej armáde, Robotnícko-roľníckej Červenej armáde, ľudovej armáde, ľudovým milíciám. Dokonca sú v rozpakoch, že jedia ľudí, a preto im dávajú pridelené jedlo, aby im mohli navariť – a sú im za to vďační. Ani v latinskoamerickej „banánovej republike“, ani v tom istom Pakistane – ani jedného vojaka, ani jedného dôstojníka by ani nenapadlo hanbiť sa za to, že berú nejaké zdroje od ľudí v oblasti, v ktorej stoja. - naopak, považovali by to za normálne, samozrejmé a svoje odškodnenie by uvalili na každého. Aký vojenský prevrat, páni! Ukrajinskí generáli sú extrémne zhoršenou verziou sovietskych generálov: úplná nekompetentnosť, priemernosť, zlodejstvo – s absolútnou absenciou nutkania na vojenský prevrat. Jednoducho im to nejde do hlavy - pretože sú zvyknutí žiť “konfekčne”, z toho, čo im štát dá (a ak im štát dáva málo, tak sa v prvom rade scvrknú nižšie hodnosti, a to bude stačí im. Ocko, teraz budeš menej piť? Nie, synak, teraz budeš menej jesť!) - a sami sa stanú štátom... prečo to potrebujú? Ak sa sami stanú štátom, tak im to nebude dané, ale oni sami budú nútení niečo robiť, hľadať, organizovať. Oni toho nie sú schopní a nechcú to! Toto nie sú pakistanskí dôstojníci - armáda tam vlastní pôdu, obrovské množstvo obchodných podnikov (podľa niektorých odhadov viac ako polovica všetkých veľkých podnikov) a dôstojníci to všetko spravujú ako akýsi spoločný zdroj a ak je to potrebné, berú ďalší krok a riadiť štát - pre nich žiadny problém. A toto nie sú latinskoamerickí dôstojníci – väčšina z nich pochádza z plantážnych rančerov, ktorí môžu riadiť štát rovnakým spôsobom, ako riadia svoj ranč, pre nich je to normálne. Aj keď dáte ukrajinskému generálovi slobodný podnik na riadenie, hoci aj ropnú spoločnosť, do roka ju zruinuje. Takže je lepšie nemať vojenský prevrat, tu nejde o Ukrajinu. Oligarchovia... Čie sú to polia? markíz z Karabasu. Čie sú to lesy? markíz z Karabasu. Čie sú to hrady? Markíz z Karabasu... Ukrajina má veľa problémov, ale ten najakútnejší je podľa mňa problém elít. Ukrajinská elita – obchodná aj intelektuálna – úplne zhnila. Navyše, aj podnikateľská elita sa katastrofálne mýli. Ten istý Kolomojskij so všetkou svojou prefíkanosťou a beštiálnou krutosťou chce ísť do Európy, jednoducho nechápe, čo ho v Európe čaká. Ukrajinskej podnikateľskej elite pri všetkej svojej prefíkanosti a obžerstve chýba základná obozretnosť – pozrieť sa na Poľsko, ako vstúpilo do EÚ a čo z toho vzišlo. Keby mali dosť, boli by sa pozreli a videli, že o desať rokov sa všetok biznis, úplne celý veľký biznis, dostal pod kontrolu nadnárodných spoločností a všetci oligarchovia boli vyvlastnení. Áno, áno, Európa. Naši (nielen ukrajinskí, ale aj niektorí ruskí) oligarchovia majú akosi naivný názor, že Európa znamená bezvýhradnú prednosť a rešpekt k vlastníckym právam. Takže moji nerozumní, je to pravda, ale iba ak hovoríme o našich vlastných ľuďoch. Toto sa vás netýka. Poľsko ukázalo, ako sa to robí – volajú vás do komisie a hovoria: máme podozrenie, že ste svoj majetok dostali nie celkom legálne. Samozrejme, môžete roky behať po súdoch – alebo môžete všetko dať štátu, ktorý to zas prevedie na toho, kto to potrebuje – a my vám to necháme na živobytie. Vyberte si. A hádaj čo? Poľských oligarchov bolo desať a deväťdesiate roky v Poľsku neboli o nič menej turbulentné ako naše. A čo? Ale nič – všetko rozdali, nejeden rozkolísal čln. A dáš. Navyše si každý z vás – nielen na obdobie – zarobil na veži svoje. Trochu bokom – a v Rusku je veľká vrstva oligarchov a vyššej strednej triedy, ktorí sa úprimne mýlia a veria, že ak, relatívne povedané, zdvihnú ruky a vzdajú sa, odmietnu konfrontáciu, potom na Západe pochopia a akceptujú to a budú rešpektovať ich práva, vrátane vlastníckeho práva, časť z nich k závodu, ktorý bol vytlačený počas privatizácie, časť z nich na byt v Španielsku, kúpený na starobu. Takže – toto všetko je nezmysel a mýtus. Len tak to vyžmýkajú. Práve tento mýtus o „spravodlivom Západe“ vytvára protištátnu orientáciu tejto vrstvy a jej kompradorský charakter. Berú peniaze z krajiny a sú pripravení podporiť aj Navaľného, dokonca aj Provaľného, alebo kohokoľvek, len aby oslabili štát, pričom si neuvedomujú, že oni sami dávajú peniaze tým, ktorí ich potom uchmatnú. A nebude pomoci, nebude, tí, ktorí teraz do zmlúv zaraďujú konania na londýnskych či štokholmských arbitrážnych súdoch, nechápu, že ide o zahraničné súdy. A tak ako náš súd ovláda náš štát, tak ich súd ovláda štát MIMOŽITOSTI. A elitou - tiež ALIEN. A ich elita – naša elita – ich nepovažuje za ľudí, bez ohľadu na to, koľko kaštieľov si v Londýne kúpia. Naša elita považuje Západ takmer za bratov a ochrancov a ich elita považuje tú našu za arogantných povýšencov a príživníkov, zločincov. Mimochodom, nech si kupujú kaštiele za premrštené ceny – budú nablízku, neskôr sa ľahšie vyvlastnia, netreba behať po svete. A teraz prečo nevyvlastňujú? A boja sa ich odplašiť. Ale keď Putin odíde, Rusko sa vydá európskou cestou – vtedy sa začína lúpež. A čo je najzaujímavejšie, na súhlasné výkriky ľudu a na slávu inteligencie ste vy, páni, oligarchovia, otvorene šikanovali ľud a myslíte si, že inteligencia, ak na ňu niečo hodíte, nie. kvôli čomu ťa nenávidia? Áno, nenávidí to ešte viac! Inteligencia je taká. V Rusku, mimochodom, táto choroba tiež existuje - ale dá sa liečiť. Sčasti sama od seba, sčasti pod vplyvom západných sankcií. Vzniká a expanduje vrstva oligarchov, ktorí jasne chápu, že pred vyvlastnením ich môže ochrániť len ich vlastná suverenita, vlastný súd, vlastný štát. A preto treba štát zachovať a posilniť. Ale na Ukrajine taká vrstva oligarchov neexistuje. Vôbec. Inteligencia... Myslím, že nikto nemá dosť slov na to, aby opísal všetku tú ohavnosť a podlosť svidomskej ukrajinskej inteligencie a zničenie fašizmom otráveného intelektuálneho nápoja, ktorým kŕmi svojich ľudí. Keď slepý vedie slepého, obaja spadnú do diery - ale tu nie sú sprievodcovia slepí, nie. Sprievodcovia tu sú zlomyseľní. Pretože jasne vedia, čo chcú – chcú ísť do Európy a na rozdiel od robotníckej triedy, na rozdiel od oligarchov – jasne vidia svoj záujem a dosahujú to. A je veľmi pravdepodobné, že to dosiahnu. Pretože Európa je teraz, zhruba povedané, veľkým intelektuálnym rajom. Toto je krajina (vo všeobecnom chápaní intelektuálov) víťaznej inteligencie a hoci sa mnohí už od diania obracajú naruby, inteligencia pevne drží kormidlo. Vytvorili takú byrokraciu, že sa jednoducho čudujete, ako je to možné. Nestačí, že je verejný sektor nafúknutý – dajte mu teda nadnárodný, v podobe ťažkopádnej nadstavby „spoločného európskeho domu“, nespočetných rád, poslancov, komisií, ktoré nevedia, čo robiť a snažia sa urobiť niečo, sťažiť život všetkým naokolo. Pre celoeurópsky dom neexistuje základ, ale strecha padá na bok! Byrokratický mechanizmus EÚ zodpovedá plnohodnotnému štátu, dokonca nadbytočnému - napriek tomu, že samotní obyvatelia „zjednotenej Európy“ sa považujú za Nemcov, Francúzov, Talianov, Poliakov, ale nie za „Európanov“, napriek tomu, EÚ nezabezpečuje najdôležitejšie funkcie štátu ako obrana - EÚ nemá armádu - ale vládne orgány v podobe parlamentu, prezidenta, rôznych rád a komisií existujú a sú neustále niečím zaneprázdnené. . Napríklad komplikácia vzťahov s najvýznamnejším obchodným partnerom – Ruskom a zhoršujúca sa konfrontácia na Ukrajine. Dospelí chlapi sedia v autíčku na ihrisku materskej školy, držia sa volantu a nafukujúc líca kričia „b-v-v-v-v-v...“ - a úprimne veria, že jazdia a sú za to. "Jazda." "Musíme platiť mzdy." Stále sú tu otázky: prečo je v „zjednotenej Európe“ toľko euroskeptikov? Pre porovnanie, Rusko ako mnohonárodný štát bolo organizované ako vojenský zväzok kmeňov, aby plnili najdôležitejšiu funkciu, životne dôležitú pre každého – organizovanie kolektívnej obrany kombinovaním všetkých druhov zdrojov a dosahovaním strategickej hĺbky. Práve táto funkcia – zaistenie bezpečnosti, kolektívna obrana – stála a stojí na čele ruského štátu a „odzbrojenie“ predznamenáva kolaps, ako v prípade ZSSR koncom osemdesiatych rokov. Keby bolo Rusko organizované tak, ako sa teraz organizuje EÚ, neexistovalo by ani storočie a prečo nie storočia... asi by nevzniklo. Kyjevskí intelektuáli tomu všetkému veľmi dobre rozumejú. A veľmi dobre vedia, čo chcú. Teraz si zarábajú na živobytie tým, že sú šakalmi, ponižujú sa a podlievajú sa oligarchom – myslíte, že sa im to páči? Ale keď „Ukrajina je Európa“, nevstúpia napoly zohnutí do kancelárie oligarchu, ale vykopnú dvere a sebavedome sa mu budú pozerať do očí a hovoriť o spoločenskej zodpovednosti, a teda o potrebe vyčleniť na to peniaze. Pretože toto je štandardná európska prax. Rozumieš, strýko? Sociálna zodpovednosť! A keďže hovoríme v mene spoločnosti, ukázalo sa, že nám dlhujete život. Takže - peniaze na stole! Alebo ste proruský revanšista a musíme vás nahlásiť reštitučnej komisii, aby preverila pôvod vášho kapitálu? Dokážeme to! Oh, netreba? No tak odožeň babky, a ponáhľaj sa... To je ono - zdá sa, že kyjevská inteligencia to pochopila veľmi dobre, pochopila to pri praktikách a komunikácii so západnou inteligenciou, pri vývoji grantov, pri výmene tzv. informácie o tom, čo a ako to tam funguje a porovnania s tým, ako všetko funguje na Ukrajine. Pochopili, odkiaľ pochádzajú tieto granty, početné fondy s teplými miestami a ako zabezpečiť, aby grantoví darcovia tieto granty prideľovali, jasne pochopili, aké miesto zaujíma inteligencia v Európe, ako si zarába na živobytie v porovnaní s miestom, ktoré sami zaberajú - a uvedomili si, že chcú to isté ako v Európe, že „Ukrajina je Európa“. A idú k tomu - dôsledne idú, bez toho, aby si uvedomili, že štát sa rúca. Sú to takí intelektuáli - ak sa do niečoho pustia, tak aspoň nerastie tráva. V Rusku je mimochodom inteligencia úplne rovnaká, tiež behajú šakaly a bežia na ambasádu USA. Rozdiel je v tom, že ruskí intelektuáli nemajú vplyv na myslenie, preto nedokážu otriasť krajinou a nedokážu ani „propagovať“ európske myšlienky v pokročilejšom prevedení. Preto, mimochodom, odchádzajú na Ukrajinu - pozri, Kiselev odišiel a ja a Ševčuk Makarevič ideme koncertovať pre zranených vojakov ATO. Chápu, že napriek všetkej devastácii majú oveľa väčšiu šancu profitovať z Ukrajiny ako z Ruska. Naša úloha. Naša úloha v udalostiach, žiaľ, vôbec nie je taká, akú by som chcel vidieť. Chceli sme obnoviť ZSSR? Chráň Boh. Nič sme s tým nerobili. V čase, keď sa udalosti začali – s výnimkou Krymu, bol náš zdroj vplyvu na Ukrajine takmer nulový! A náš vplyv na Kryme je zásluha Krymčanov, nie naša. Neurobili sme nič pre to, aby sme mali zdroj na Ukrajine. Nepodporovali sme vlastných ľudí, nepropagovali ruský jazyk. Čo nám bránilo vyrobiť si „ruskú kartu“, tak ako Poliaci vyrobili „kartu Poliaka“ a vydávať ju všetkým rusky hovoriacim ľuďom, aby sa mohli liečiť v našich nemocniciach a študovať na našich školách a univerzitách a prekračovať hranice hranicu bez problémov a bývajte u nás. Ach, ďalšia záťaž pre sociálnu sféru a už nie je dosť peňazí? Čo potom do pekla robíme a prečo sme do pekla tak pohotovo ponúkli Janukovyčovi pätnásť yardov? Prečo? Možno by bolo lepšie investovať týchto pätnásť metrov do propagácie Rusov na Ukrajine, však? Ak ich máme, a tak ľahko sme ich ponúkli Yanykovi. Čo teraz? A teraz bojujeme. Rozmnožujeme zlo a platíme za dvadsať rokov úplnej pasivity. Tragédiou situácie je, že sme mali konať skôr, ale nekonali sme, potom sme nemali začať a teraz, ak sme začali, nemôžeme prestať. Ukropolitika. Úplný nezmysel, prinajmenšom. Veľkú časť viny nesie inteligencia, ale vinu majú aj ďalší účastníci ukrajinskej drámy. Krajina žije biedne, prezident sa otvorene chytá, no len sa zamyslite nad heslami, s ktorými ide povstanie! Hlavnou požiadavkou je zbaviť sa Janukovyča a integrovať sa do EÚ! Nie, zamysli sa nad tým. Sú ľudia pripravení zomrieť na ulici za integráciu do EÚ?! Čo to do pekla je, sú to následky meningitídy utrpenej v detstve alebo čo? Európa potichu stoná, keď vidí, ako ľudia na ulici pod palicami sú za vstup do EÚ, zatiaľ čo v samotnej Európe, v tej či onej krajine vyhrávajú euroskeptici v referende – ako nepodporovať duše nádherné impulzy Ukrajincov? ľudia? Európa ani netuší, čo majú obyčajní Ukrajinci na mysli, keď hovoria: „Chceme byť v EÚ! Chcú opraviť cesty a priemerný plat sedemsto eur! Odkiaľ pochádzajú peniaze? A od nočného stolíka – hovorí priemerný účastník protestov na Majdane v Kyjeve a náročne hľadí na Európanov, ktorí stále „pretekajú“. Správne sa hovorí – aké ciele si stanovíte, také ich dosiahnete. A ak idete na nesprávne miesto, potom je lepšie nechodiť vôbec. Čo dosiahli „europeizovaní Ukrajinci“? Zbaviť sa Janukovyča? No choď preč a čo potom? Janukovyčovia odišli do Ruska aj s celým svojim kapitálom – čo je mimochodom na náš prospech, ale na škodu Ukrajiny, pretože ho tu investujú. To, že k nám do Ruska utekajú diktátori - utekali by navždy a určite spolu s nakradnutým tovarom, nech žijú a míňajú tu, utekajú podnikatelia do Londýna a diktátori k nám. integracia do EU? No niečo tam podpísali. A potom čo? Mzda sedemsto eur? Odkiaľ? Kto ti to povedal? Všimnite si, že Majdan, napriek všetkej svojej brutalite, napriek tomu, že sa mu podarilo dosiahnuť víťazstvo nad štátnym strojom, čo je len zriedka možné, sa ukázal byť politicky úplne bezmocný. Kto prišiel s nápadom - po vyhostení Janukovyča opustiť Radu, že - mal o tom niekto nejaké ilúzie? Rada je tá istá zmija, semenisko krádeží a zrady, a rozdiel medzi priemerným poslancom rady a Janukovyčom sú rôzne príležitosti na krádež, ale inak sú totožné. Teraz - Majdan dostal niekoľko menších ministerstiev v rámci kvóty na Majdan, a dokonca aj v tomto prípade - sa mu podarilo dosadiť do kresiel ministrov v jeho mene nie normálnych ľudí, ako sú tí istí Bogomolci alebo dokonca táto Diana Makarova (Diana Lady) , ktorá URČITE dokázala, že ona - vie a je na to pripravená - a tie najhnusnejšie typy, ako je líder Automajdan Bulatov, neschopná a zlodejská, obézna a drzá. Celá politická elita Ukrajiny je solídnym produktom negatívneho výberu – no ani Majdan nedokázal zaviesť pozitívny výber, ani prevziať zodpovednosť za krajinu a navrhnúť vládu profesionálov – technokratov. Pane, mohol by si zobrať len tých najaktívnejších dobrovoľníkov, tých, ktorí činmi dokázali, že sú naozaj pripravení a schopní, najskúsenejších a osvedčených organizátorov - a zveriť im krajinu a celú radu vrátane Strany regiónov, a Svoboda Batkivshchyna - požiadajte o odchod. Majdan predsa presadil slogan, že obyčajná výmena zadkov na stoličkách nám nebude vyhovovať – prečo teda súhlasili s jednoduchou výmenou zadkov na stoličkách? A nemohli dôstojne prehrať ani s elitou, v centre Kyjeva si zriadili chliev, ktorý nikto nepotreboval a čím ďalej tým viac sa zdiskreditovali. Majdan je tiež slepá ulička. Ďalšia – ale slepá ulička. Stále existujú otázky, prečo chuť Peremoga pripomína výraznú chuť sračiek v ústach? Takto sa revolúcie nerobia! Aby som to zhrnul: Ukrajinci sú detinsky naivní, zároveň veľmi krutí, ako tínedžeri, úplne neschopní realizovať svoje skutočné záujmy, divoko sa búria proti zľavám na plyn, pôžičke, ktorá by bola neskôr určite odpísaná, a zaťažujú priemysel objednávky, idúce do vojny s časťou svojich ľudí, a o krajinu – hlavného obchodného partnera, hlavného odbytového trhu, ktorý nedokáže ani presadiť lídrov, ani zabezpečiť zmeny. Záujmy sú nahradené hodnotami a ideálmi, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, v hlave je zapáchajúca zmes európskeho pátosu a lokálneho fašizmu, chápaného ako vlastenectvo. Teraz sa elity opäť zmocnili kontroly a najvášnivejšia časť mládeže v strede a na východe krajiny bola chladnokrvne uvrhnutá na porážku. Strelkov to správne pochopil, keď povedal, že Národná garda bola naňho zámerne hodená, aby ho fyzicky vyhladila. Tu má elita jasný záujem – tretí Majdan nie je potrebný. Chlapci stoja na bloku pri Donecku. Chlapec má šestnásť rokov, je z Donecka a ukázalo sa, že bojuje proti vlastným ľuďom. Sú kŕmené súcitnými ženami a kedykoľvek ich možno zabiť. A tety a vojaci. Páry zo zakhid hovatsya na líšky, aby nešli do armády. Žiadna sila nenavrhne – zastavme sa a skúsme sa spolu porozprávať. Dokonca aj Národná garda, úplne omrznutá - ak by prestali zabíjať a pokúsili sa len rozprávať - potom by sa objavil úžasný obraz - na východe krajiny tiež nenávidia Janukovyča, považujú ho za zradcu a zlodeja. Teta, čo kŕmi vojakov na bloku, hovorí – volili Janukovyča, mysleli si: keďže sme naši, budeme žiť – ale nie! Chren! Myslím si, že na celom východe sa nenájde jediný človek, ktorý by povedal – a ja, chlapi, som za korupciu a za to, aby sa oligarchovia naďalej vysmievali krajine! A potom v plnej sile vyvstane otázka – za čo bojujeme? Za to, že nútite tých, ktorí nechcú hovoriť po ukrajinsky, aby hovorili po ukrajinsky? A toto stojí za to?! Naozaj to stojí za to?! Hladovať, umierať, zabíjať - za toto?!!! Vyvstanú ďalšie otázky – čo je Ukrajina? Čo je Ukrajina pre schému? Pre zahida? Ako chcú tieto regióny žiť, ako vidia svoj život? Aký je skutočný rozdiel v chápaní Ukrajiny a oplatí sa zabíjať? Ako ďalej žiť, ako si zarobiť na živobytie? Ako zabezpečiť, aby sa v Kyjeve okrem somarinov v stoličkách aj niečo zmenilo a oligarchovia neokradli krajinu... Ale nie. Nikto sa nepýta. Lievik sa stále točí, pomaly všetkých vysáva ku dnu. Žiadny východ. Žiadny východ. Vlak ide do priepasti... WEREWOLF2014
Po prijatí zákona o protisankciách je podnikateľská komunita vážne vystrašená, pretože za implementáciu zahraničných sankcií na území Ruskej federácie bude zbavená slobody. Zákon sa bude vzťahovať na ruské spoločnosti a spoločnosti pôsobiace na našom území, ktoré vstupujú do transakcií so zahraničnými spoločnosťami.
Pozmeňujúce návrhy boli prijaté v prvom čítaní 15. mája, druhé čítanie bolo naplánované na 18. mája, no po kritike zo strany podnikateľov a bankárov sa vedenie Dumy rozhodlo opäť konzultovať s odborníkmi.
Podnikateľská komunita diskutuje s členmi Dumy o tom, ako by sa dal tvrdý zákon zmierniť. Možno nahradiť trestnú zodpovednosť administratívnou zodpovednosťou? Politický poradca Anatoly Wasserman v rozhovore pre Nakanune.RU vysvetľuje správanie podnikateľských kruhov jednoduchou formulkou „mačka vie, koho mäso jedla“ a v zavedení trestnej zodpovednosti nevidí nič, čo by mohlo odporovať politickej situácii v r. svet. A aj toto opatrenie možno podľa neho vnímať ako slabé a nedostatočné.
„Celá svetová skúsenosť ukazuje, že počas vojny sa trest smrti obnovuje aj v tých štátoch, kde o tom v čase mieru ani neuvažovali. Sme vo vojnovom, aj keď ekonomickom stave. Medzinárodné právo jasne vníma ekonomické sankcie ako formu agresie. A, prirodzene, v takýchto podmienkach musíme konať v súlade so zákonmi a zvykmi vojny,“ hovorí Anatoly Wasserman.
Vyhodnocovanie informácií
Príspevky na podobné témy
Oznámenie o promócii (kórejčina) vojny. Ukončilo by to nepriateľstvo... v prípade Japonska a Ruska, štát vojny medzi ktorými bolo ukončené v októbri... sú stále v stave vojny. Navyše medzi dvoma kórejskými...
Ekonomika krajiny je v rozklade stave, a úpadok ruských financií sa stal... V roku 1914 sa priblížila autokracia stave vážna kríza. „Zaujímavejšie je niečo iné... ako každá krajina nachádzajúca sa v stave vojny s inou krajinou Nemecko hľadalo...
Viete hneď vymenovať krajiny, s ktorými naša krajina najviac bojovala? Prekvapivo teraz nemáme žiadne konkrétne konflikty s krajinami na vrchole tohto zoznamu. Ale s krajinami, s ktorými sme už dlho v studenej vojne, sme nikdy priamo nebojovali.
Švédsko
So Švédmi sme veľa bojovali. Presnejšie povedané, ide o 10 vojen. Je pravda, že máme celkom normálne vzťahy so Švédmi asi dve storočia, ale teraz je všeobecne desivé myslieť si, že Švédi boli naši nepriatelia.
Ešte v 12. storočí však Švédsko a Novgorodská republika bojovali o sféru vplyvu v pobaltských štátoch. Po dlhú dobu prebiehal boj o západnú Karéliu. S rôznorodým úspechom. Mnoho slávnych ruských cárov malo konflikty so Švédmi: Ivan III., Ivan IV., Fjodor I. a Alexej Michajlovič.
Radikálne zmenil pomer síl, ako už asi tušíte, až Peter I. Po porážke v Severnej vojne Švédsko stratilo svoju moc a Rusko, naopak, posilnilo svoj status vojenskej veľmoci. Pokusov o pomstu zo strany Švédska bolo ešte niekoľko (rusko-švédske vojny 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), no skončili sa bezvýsledne. Švédsko vďaka tomu vo vojnách s Ruskom stratilo viac ako tretinu územia a prestalo byť považované za mocnú mocnosť. A odvtedy vlastne nemáme čo zdieľať.
Türkiye
Pravdepodobne, ak sa spýtate kohokoľvek na ulici, s kým sme sa najviac pobili, spomenie Turecko. A bude mať pravdu. 12 vojen za 351 rokov. A malé intervaly topenia boli nahradené novými zhoršeniami vzťahov. A dokonca celkom nedávno došlo k situácii so zostrelením ruského vojenského lietadla, ale, chvalabohu, neviedlo to k 13. vojne.
Dôvodov na krvavé vojny bolo dosť – severný čiernomorský región, severný Kaukaz, južný Kaukaz, právo plavby po Čiernom mori a jeho úžinách, práva kresťanov na území Osmanskej ríše.
Oficiálne sa verí, že Rusko vyhralo sedem vojen a Turecko iba dve. Ostatné bitky sú status quo. Krymská vojna, v ktorej nebolo Rusko formálne porazené Tureckom, je však najbolestivejšia v histórii rusko-tureckých vojen. Ale opäť, vojny medzi Ruskom a Tureckom (Osmanská ríša) viedli k tomu, že Turecko stratilo svoju vojenskú moc, ale Rusko nie.
Je zaujímavé, že ZSSR napriek tejto bohatej histórii konfrontácií s Tureckom poskytol tejto krajine všetku možnú podporu. Stačí si spomenúť, za akého priateľa bol Kemal Ataturk pre Úniu považovaný. Postsovietske Rusko malo donedávna dobré vzťahy aj s Tureckom.
Poľsko
Ďalší večný rival. 10 vojen s Poľskom, to je podľa minimálnych scenárov. Počnúc kyjevským ťažením Boleslava I. a končiac poľským ťažením Červenej armády v roku 1939. Možno práve s Poľskom zostávajú najnepriateľskejšie vzťahy. Práve tá istá invázia do Poľska v roku 1939 je stále kameňom úrazu vo vzťahoch medzi týmito dvoma krajinami. Po určitú dobu bolo Poľsko súčasťou Ruskej ríše, ale tento stav nikdy neakceptovalo. Poľské krajiny prechádzali z jednej jurisdikcie do druhej, ale medzi Poliakmi vládol nepriateľský postoj k Rusom a, úprimne povedané, niekedy stále existuje. Aj keď teraz nemáme čo zdieľať.
Francúzsko
S Francúzmi sme bojovali štyrikrát, ale v pomerne krátkom čase.
Nemecko
S Nemeckom boli tri veľké vojny, z toho dve svetové.
Japonsko
Rusko a ZSSR išli štyrikrát do vojny s Japonskom.
Čína
Trikrát došlo k vojenským konfliktom s Čínou.
Stretnutie spojencov na Labe
Ukazuje sa, že práve s týmito krajinami sme historicky nepriatelia. Ale teraz mám so všetkými buď dobré alebo normálne vzťahy. Je zaujímavé, že vo všetkých druhoch prieskumov považujú Rusi Spojené štáty za nepriateľa Ruska, hoci sme s nimi nikdy neviedli vojnu. Áno, bojovali sme nepriamo, ale nikdy nedošlo k priamym stretom. Áno, a stretli sme sa s Anglickom (v preklade „Angličanka sa posrala“) v bitkách, napríklad počas napoleonských vojen v rokoch 1807-1812. a Krymská vojna. V skutočnosti nikdy nebola vojna jeden na jedného.
Napriek tomu, že história Ruska je takmer neustálou históriou vojen, dúfam, že už nebudú žiadne bitky so žiadnymi krajinami. Potrebujeme spolu žiť.
10. decembra 2013V ruských médiách často nájdete vyhlásenie, že Moskva a Tokio sú údajne stále vo vojne. Logika autorov takýchto výrokov je jednoduchá a nenáročná. Keďže medzi oboma krajinami nebola podpísaná mierová zmluva, „uvažujú“, vojnový stav pokračuje.
Tí, ktorí sa zaviažu o tom písať, si neuvedomujú jednoduchú otázku, ako môžu existovať diplomatické vzťahy na úrovni veľvyslanectiev medzi týmito dvoma krajinami pri udržiavaní „vojnového stavu“. Všimnime si, že japonskí propagandisti, ktorí majú záujem pokračovať v nekonečných „rokovaniach“ o takzvanej „územnej otázke“, sa tiež neponáhľajú odrádzať svoje, ani ruské obyvateľstvo od opaku, zámerne lamentujú nad „neprirodzenosťou“ situácia s absenciou mierovej zmluvy pol storočia.
A to aj napriek tomu, že v týchto dňoch je už 55. výročie podpísania v Moskve Spoločnej deklarácie ZSSR a Japonska z 19. októbra 1956, ktorej prvý článok hlása: „Vojnový stav medzi Zväzom r. Sovietskych socialistických republík a Japonska zaniká dňom vstupu na základe tejto deklarácie a obnovuje sa medzi nimi mier a dobré susedské priateľské vzťahy."
Nasledujúce výročie uzavretia tejto dohody poskytuje príležitosť vrátiť sa k udalostiam spred viac ako pol storočia, pripomenúť čitateľovi, za akých okolností a vinou koho sovietsko-japonská a teraz rusko-japonská mierová zmluva neuzavrela ešte podpísané.
Samostatná mierová zmluva zo San Francisca
Po skončení 2. svetovej vojny si tvorcovia americkej zahraničnej politiky dali za úlohu odstrániť Moskvu z procesu povojnového vyrovnania s Japonskom. Americká administratíva sa však pri príprave mierovej zmluvy s Japonskom neodvážila úplne ignorovať ZSSR – proti tomu mohli byť aj najbližší spojenci Washingtonu, nehovoriac o krajinách, ktoré sa stali obeťami japonskej agresie. Americký návrh mierovej zmluvy bol však odovzdaný sovietskemu predstaviteľovi v OSN len na oboznámenie. Tento projekt bol svojou povahou jasne oddelený a počítal so zadržaním amerických jednotiek na japonskom území, čo vyvolalo protesty nielen zo strany ZSSR, ale aj Číny, KĽDR, Vietnamskej demokratickej republiky, Indie, Indonézie a Barmy.
Konferencia na podpísanie mierovej zmluvy bola naplánovaná na 4. septembra 1951, pričom za miesto podpisu bolo vybrané San Francisco. Išlo konkrétne o ceremóniu, keďže akákoľvek diskusia a dodatky k textu zmluvy vypracovanej Washingtonom a schválenej Londýnom neboli povolené. Na opečiatkovanie anglo-amerického návrhu zákona boli vybraní účastníci podpisu, najmä z proamerických krajín. Z krajín, ktoré s Japonskom nebojovali, bola vytvorená „mechanická väčšina“. Do San Francisca boli zvolaní zástupcovia 21 latinskoamerických, 7 európskych a 7 afrických štátov. Krajiny, ktoré dlhé roky bojovali s japonskými agresormi a najviac od nich trpeli, sa konferencie nemohli zúčastniť. Čínska ľudová republika, Kórejská ľudovodemokratická republika, Republika Ďalekého východu a Mongolská ľudová republika pozvánky nedostali. India a Barma na znak protestu proti ignorovaniu záujmov ázijských krajín v povojnovom urovnaní, najmä v súvislosti s problémom vyplácania reparácií zo strany Japonska, odmietli vyslať svoje delegácie do San Francisca. Indonézia, Filipíny a Holandsko tiež požadovali reparácie. Absurdná situácia nastala, keď sa väčšina štátov, ktoré boli vo vojne s Japonskom, ocitla mimo procesu mierového urovnania s Japonskom. V podstate išlo o bojkot konferencie v San Franciscu.
A. A. Gromyko. Foto ITAR-TASS.
To však Američanom neprekážalo – pevne stanovili kurz na uzavretie samostatnej dohody a dúfali, že v súčasnej situácii sa Sovietsky zväz pripojí k bojkotu, čím USA a ich spojenci získajú úplnú slobodu konania. Tieto výpočty sa nenaplnili. Sovietska vláda sa rozhodla využiť platformu konferencie v San Franciscu, aby odhalila oddelenú povahu zmluvy a predložila požiadavku na „uzatvorenie mierovej zmluvy s Japonskom, ktorá by skutočne vyhovovala záujmom mierového urovnania na Ďalekom východe“. a prispieť k posilneniu univerzálneho mieru“.
Sovietska delegácia smerujúca na konferenciu v San Franciscu v septembri 1951 na čele s námestníkom ministra zahraničných vecí ZSSR A. A. Gromykom mala direktívne pokyny od Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „zamerať svoju hlavnú pozornosť na tzv. otázka pozvania Čínskej ľudovej republiky na účasť na konferencii. Čínske vedenie bolo zároveň informované, že bez uspokojenia tejto požiadavky sovietska vláda nepodpíše dokument vypracovaný Američanmi.
Smernice tiež ustanovili hľadanie zmien a doplnení v územnej otázke. ZSSR sa postavil proti tomu, že vláda USA v rozpore s medzinárodnými dokumentmi, ktoré podpísala, predovšetkým dohodou z Jalty, v skutočnosti odmietla uznať v dohode suverenitu ZSSR nad územiami Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov. „Projekt je v hrubom rozpore so záväzkami týkajúcimi sa týchto území, ktoré prevzali Spojené štáty a Anglicko na základe dohody z Jalty,“ povedal Gromyko na konferencii v San Franciscu.
Vedúci sovietskej delegácie, vysvetľujúc negatívny postoj k anglo-americkému projektu, načrtol deväť bodov, v ktorých sa s ním ZSSR nedokázal zhodnúť. Pozíciu ZSSR podporovalo nielen spojenecké Poľsko a Československo, ale aj množstvo arabských krajín - Egypt, Saudská Arábia, Sýria a Irak, ktorých predstavitelia tiež požadovali, aby náznaky, že cudzí štát si môže udržať svoje jednotky a armádu základne na japonskom území budú z textu zmluvy vylúčené.
Hoci bola malá šanca, že si Američania vypočujú názor Sovietskeho zväzu a krajín s ním solidárnych, na konferencii odzneli návrhy sovietskej vlády v súlade s dohodami a vojnovými dokumentmi po celom svete, ktoré v podstate zredukované na nasledovné:
1. Podľa článku 2.
Odsek „c“ by mal znieť takto:
"Japonsko uznáva plnú suverenitu Zväzu sovietskych socialistických republík nad južnou časťou ostrova Sachalin so všetkými priľahlými ostrovmi a Kurilskými ostrovmi a zrieka sa všetkých práv, nárokov a nárokov na tieto územia."
Podľa článku 3.
Upravte článok takto:
„Suverenita Japonska sa rozšíri na územie pozostávajúce z ostrovov Honšú, Kjúšú, Šikoku, Hokkaido, ako aj Rjúkjú, Bonin, Rosario, sopka, Pares Vela, Marcus, Cušima a ďalšie ostrovy, ktoré boli súčasťou Japonska pred decembrom. 7, 1941, s výnimkou tých území a ostrovov uvedených v čl. 2".
Podľa článku 6.
Odsek „a“ by mal znieť takto:
„Všetky ozbrojené sily spojeneckých a združených mocností budú čo najskôr stiahnuté z Japonska, v žiadnom prípade však nie viac ako 90 dní odo dňa nadobudnutia platnosti tejto zmluvy, po ktorom už žiadna zo spojených alebo združených mocností nebude, ani žiadna iná cudzia mocnosť nebude mať svoje jednotky alebo vojenské základne na japonskom území...
9. Nový článok (v kapitole III).
„Japonsko sa zaväzuje nevstupovať do žiadnych koalícií alebo vojenských aliancií namierených proti akejkoľvek mocnosti, ktorá sa zúčastnila so svojimi ozbrojenými silami vo vojne proti Japonsku“...
13.Nový článok (v kapitole III).
1. „Prielivy La Perouse (Soya) a Nemuro pozdĺž celého japonského pobrežia, ako aj prielivy Sangarsky (Tsugaru) a Tsushima musia byť demilitarizované. Tieto úžiny budú vždy otvorené pre prechod obchodných lodí všetkých krajín.
2. Prielivy uvedené v odseku 1 tohto článku budú otvorené len pre tie vojenské plavidlá patriace k mocnostiam susediacim s Japonským morom.“
Padol aj návrh zvolať mimoriadnu konferenciu k otázke platenia reparácií Japonska „s povinnou účasťou krajín podliehajúcich japonskej okupácii, a to ČĽR, Indonézie, Filipín, Barmy a s pozvaním Japonska na túto konferenciu. “
Sovietska delegácia oslovila účastníkov konferencie so žiadosťou o prerokovanie týchto návrhov ZSSR. Spojené štáty a ich spojenci však odmietli v návrhu vykonať akékoľvek zmeny a dali o ňom hlasovať 8. septembra. Za týchto podmienok bola sovietska vláda nútená odmietnuť podpísanie mierovej zmluvy s Japonskom za amerických podmienok. Dohodu nepodpísali ani predstavitelia Poľska a Československa.
Po odmietnutí pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sovietskej vlády o uznaní plnej suverenity ZSSR a ČĽR Japonskom nad územiami, ktoré im boli prevedené v súlade s dohodami členov protihitlerovskej koalície, sa tvorcovia textu nemohla úplne ignorovať dohody z Jalty a Postupimu. Text zmluvy obsahoval ustanovenie, že „Japonsko sa zrieka všetkých práv, nárokov a nárokov na Kurilské ostrovy a na tú časť ostrova Sachalin a priľahlé ostrovy, nad ktorými Japonsko získalo suverenitu podľa Portsmouthskej zmluvy z 5. septembra 1905“. . Zaradením tejto klauzuly do textu dohody sa Američania vôbec nesnažili „bezpodmienečne uspokojiť nároky Sovietskeho zväzu“, ako sa uvádza v dohode z Jalty. Naopak, existuje veľa dôkazov o tom, že Spojené štáty vedome zabezpečili, že aj keby ZSSR podpísal Sanfranciskú zmluvu, rozpory medzi Japonskom a Sovietskym zväzom by pretrvávali.
Treba poznamenať, že myšlienka využiť záujem ZSSR o návrat južného Sachalinu a Kurilských ostrovov na vytvorenie nezhôd medzi ZSSR a Japonskom existovala na ministerstve zahraničných vecí USA už od prípravy konferencie v Jalte. Materiály vyvinuté pre Roosevelta konkrétne uvádzali, že „postúpenie Južných Kurilských ostrovov Sovietskemu zväzu by vytvorilo situáciu, s ktorou by sa Japonsko ťažko zmierilo... Ak by sa tieto ostrovy zmenili na základňu (Ruska), pre Japonsko by vznikla neustála hrozba." Na rozdiel od Roosevelta sa Trumanova administratíva rozhodla využiť situáciu a ponechať otázku Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov v akomsi „napätí“.
Gromyko proti tomu protestoval a vyhlásil, že „pri riešení územných otázok v súvislosti s prípravou mierovej zmluvy by nemali existovať žiadne nejasnosti“. Spojené štáty, ktoré mali záujem zabrániť konečnému a úplnému urovnaniu sovietsko-japonských vzťahov, hľadali presne takéto „nejednoznačnosti“. Ako inak možno hodnotiť americkú politiku začlenenia japonského zrieknutia sa Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov do textu zmluvy a zároveň zabrániť Japonsku uznať suverenitu ZSSR nad týmito územiami? V dôsledku toho úsilie Spojených štátov vytvorilo zvláštnu, ak nie absurdnú situáciu, v ktorej sa Japonsko vzdalo týchto území akoby vo všeobecnosti, bez toho, aby určilo, v koho prospech sa toto zrieknutie uskutočnilo. A to sa stalo, keď Južný Sachalin a všetky Kurilské ostrovy v súlade s dohodou z Jalty a inými dokumentmi už boli oficiálne zahrnuté do ZSSR. Samozrejme, nie je náhoda, že americkí tvorcovia zmluvy sa rozhodli neuviesť vo svojom texte menovite všetky Kurilské ostrovy, ktoré Japonsko opustilo, a tak zámerne ponechalo medzeru pre japonskú vládu, aby si mohla uplatniť nárok na časť z nich. vykonané v nasledujúcom období. Bolo to také zrejmé, že britská vláda sa dokonca pokúsila, aj keď neúspešne, zabrániť takému jasnému odklonu od dohody Veľkej trojky – Roosevelta, Stalina a Churchilla – na Jalte.
Vylodenie amerických jednotiek na Filipínach. V popredí je generál MacArthur. októbra 1944
V memorande britského veľvyslanectva pre ministerstvo zahraničia USA z 12. marca 1951 sa uvádzalo: „V súlade s Livadijskou (Jaltskou) dohodou, podpísanou 11. februára 1945, musí Japonsko postúpiť Južný Sachalin a Kurilské ostrovy Sovietskemu zväzu. “ Americká odpoveď Britom uviedla: „Spojené štáty sa domnievajú, že presná definícia hraníc Kurilských ostrovov by mala byť predmetom bilaterálnej dohody medzi japonskou a sovietskou vládou alebo by mala byť právne ustanovená Medzinárodným súdnym dvorom. “ Stanovisko, ktoré zaujali Spojené štáty, bolo v rozpore s memorandom č. 677/1, ktoré 29. januára 1946 vydal hlavný veliteľ spojeneckých síl generál MacArthur japonskej cisárskej vláde. Jasne a definitívne stanovilo, že všetky ostrovy severne od Hokkaida, vrátane „skupiny ostrovov Habomai (Hapomanjo), vrátane ostrovov Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu a Taraku, boli vyňaté z jurisdikcie štátnych alebo správnych orgánov Japonska. , ako aj ostrov Sikotan (Šikotan).“ Aby upevnil Japonsko v jeho proamerických protisovietskych pozíciách, bol Washington pripravený odložiť základné dokumenty vojnového a povojnového obdobia do zabudnutia.
V deň podpisu separátnej mierovej zmluvy bola na pôde Klubu poddôstojníkov americkej armády uzavretá japonsko-americká „bezpečnostná zmluva“, ktorá znamenala udržanie americkej vojensko-politickej kontroly nad Japonskom. Podľa článku I tejto zmluvy japonská vláda udelila Spojeným štátom „právo rozmiestniť pozemné, vzdušné a námorné sily v Japonsku a blízkom okolí“. Inými slovami, územie krajiny sa na zmluvnom základe zmenilo na odrazový mostík, z ktorého mohli americké jednotky vykonávať vojenské operácie proti susedným ázijským štátom. Situáciu zhoršila skutočnosť, že kvôli sebeckej politike Washingtonu tieto štáty, predovšetkým ZSSR a ČĽR, formálne zostali vo vojne s Japonskom, čo nemohlo ovplyvniť medzinárodnú situáciu v ázijsko-tichomorskom regióne.
Novodobí japonskí historici a politici sa rozchádzajú v hodnoteniach zrieknutia sa Japonska Južného Sachalinu a Kurilských ostrovov obsiahnutých v texte mierovej zmluvy. Niektorí žiadajú zrušenie tejto klauzuly dohody a vrátenie všetkých Kurilských ostrovov až po Kamčatku. Iní sa snažia dokázať, že Južné Kurilské ostrovy (Kunašír, Iturup, Habomai a Šikotan) nie sú zahrnuté v koncepte „Kurilských ostrovov“, ktoré Japonsko opustilo v Sanfranciskej zmluve. Stúpenci druhej verzie tvrdia: „...Niet pochýb o tom, že podľa mierovej zmluvy zo San Francisca sa Japonsko vzdalo južnej časti Sachalinu a Kurilských ostrovov. V tejto dohode však nebol definovaný príjemca týchto území... Sovietsky zväz odmietol podpísať Sanfranciskú zmluvu. V dôsledku toho tento štát z právneho hľadiska nemá právo z tejto zmluvy profitovať... Ak by Sovietsky zväz podpísal a ratifikoval Sanfranciskú mierovú zmluvu, pravdepodobne by to posilnilo názor medzi zmluvnými štátmi zmluvy, že postavenie Sovietskeho zväzu bolo oprávnené, dospel k záveru, že južná časť Sachalinu a Kurilské ostrovy patria Sovietskemu zväzu“. V skutočnosti, v roku 1951, keď Japonsko oficiálne zaznamenalo svoje zrieknutie sa týchto území v zmluve zo San Francisca, Japonsko opäť potvrdilo svoj súhlas s podmienkami bezpodmienečnej kapitulácie.
Odmietnutie sovietskej vlády podpísať Sanfranciskú mierovú zmluvu je u nás niekedy interpretované ako chyba Stalina, prejav nepružnosti jeho diplomacie, ktorá oslabila pozíciu ZSSR pri obrane práv vlastniť Južný Sachalin a Kurilské ostrovy. Takéto hodnotenia podľa nášho názoru poukazujú na nedostatočné zohľadnenie špecifík vtedajšej medzinárodnej situácie. Svet vstúpil do dlhého obdobia studenej vojny, ktorá sa, ako ukázala kórejská vojna, mohla kedykoľvek zmeniť na „horúcu“. Pre vtedajšiu sovietsku vládu boli vzťahy s jej vojenským spojencom Čínskou ľudovou republikou dôležitejšie ako vzťahy s Japonskom, ktoré sa napokon postavilo na stranu USA. Navyše, ako ukázali nasledujúce udalosti, podpis ZSSR pod textom mierovej zmluvy navrhnutej Američanmi nezaručoval Japonsku bezpodmienečné uznanie suverenity Sovietskeho zväzu nad Kurilskými ostrovmi a inými stratenými územiami. To sa malo dosiahnuť prostredníctvom priamych sovietsko-japonských rokovaní.
Koho táto téma zaujíma, prečítajte si pokračovanie na
Táto analytická poznámka jednej z bezpečnostných zložiek skúma situáciu v Rusku v predvečer novej vojny, možnosť víťazstva a porážky v tejto vojne.
„V dejinách Ruska sú vojny na jeho národnom území hlavné. Najdôležitejšou črtou ruských dejín a zdrojom ruského národného myslenia je skutočnosť, že Rusko bolo vždy napádané.
Na začiatku vojny dosiahol nepriateľ úspech, ale potom sa začala národná vlastenecká vojna (Tatársko-Mongolovia, Napoleon, Hitler), vrátane partizánskej vojny.
Rusko vždy porazilo nepriateľa na svojom území bez toho, aby si na toto územie robilo nároky a bez toho, aby nepriateľa úplne zničilo.
Zdá sa mimoriadne dôležité, aby najvyššie politické a vojenské vedenie Ruska pochopilo skutočnosť, že na území Ruska hlavným typom bojových operácií nemusí byť útočný, obranný alebo blížiaci sa boj, ale vojenské operácie proti okupačnému režimu, v ktorých ruská ozbrojená Sily sa stanú základom celonárodnej partizánskej vojny.
Rusko a jeho obyvateľstvo však na vojnu na rozdiel od nepriateľa nie je pripravené.
Posúdenie situácie
Sily, prostriedky a spojenci: obyvateľstvo Ruska, ozbrojené sily Ruska, obyvateľstvo Bieloruska a východnej časti Ukrajiny. Iní spojenci neexistujú.
Hodnotenie stavu bojaschopnosti a bojaschopnosti obyvateľstva a Ozbrojených síl Ruskej federácie
Národná existencia Ruska, jeho prežitie ako samostatnej civilizácie a veľmoci predstavuje obrovskú a náročnú úlohu, ktorú úrady doteraz nevyriešili. Je to sila v strede a na miestnej úrovni, ktorá do značnej miery určí úspech alebo zlyhanie boja obyvateľstva proti útočníkom.
Zloženie modernej vlády Ruska, hlavné vládne orgány a ich činnosť nezodpovedajú plne záujmom Ruska. Úrady ako celok si neuvedomujú, že vojna proti Rusku začala, nemajú a neštudujú mobilizačné skúsenosti a nemajú skúsenosti s krízovým riadením krajiny. Dôležitú úlohu zohráva všadeprítomná korupcia vo vládnych orgánoch. Obyvateľstvo, okrem národného vodcu Ruska – prezidenta, nemá voči úradom žiadnu úctu.
Ruské ozbrojené sily len začínajú svoj rozvoj a nie sú pripravené na nejadrovú vojnu ako bojová sila.
V médiách, národnej kultúre a školstve dominujú myšlienky národu cudzie, neexistuje národná idea a ideológia ako taká a nevykonáva sa takmer žiadna vlastenecko-výchovná práca. V Rusku sa vytvorili vrecká radikálneho liberalizmu, radikálneho islamu a nacionalizmu.
Národné hospodárstvo nie je schopné produkovať potrebné vojnové prostriedky ani v čase mieru, Rusko nie je pripravené na mobilizačné napätie. Zo 143 miliónov obyvateľov je len 71 miliónov práceschopných občanov vo veku 18 až 60 rokov. Zo 71 miliónov tvoria muži len 30-31 miliónov, z toho asi 20 miliónov je vo vojenskom veku. Úplný odvod do armády nie je možný, pretože v podnikoch bude nedostatok pracovnej sily. Navyše, z náboženských a národnostných dôvodov sa niektoré segmenty obyvateľstva môžu postaviť na stranu nepriateľa.
Hodnotenie nepriateľa
Nepriateľ má úplnú prevahu v koncepčnej, vojenskej, ekonomickej a informačnej oblasti. Ozbrojené sily nepriateľa sú schopné vyriešiť problém zničenia ruských veliteľských stanovíšť, hlavnej vojenskej infraštruktúry a národného hospodárstva konvenčnými údermi.
Nepriateľ je schopný preniesť vojenské operácie ukrajinských ozbrojených síl, banderovských bánd a medzinárodných fašistických organizácií na ruské územie, poskytnúť im zbrane, výstroj a profesionálne riadenie; schopný vytvoriť a dopraviť expedičné okupačné sily na ruské územie a udržiavať ho pomocou miestnych zdrojov.
Nepriateľ dokáže presvedčiť vlastné obyvateľstvo a svetovú verejnú mienku, že vojna s Ruskom je nevyhnutná, spravodlivá a že toto je posledná vojna s Ruskom.
Nepriateľ je schopný nastoliť miestnu vládu na úkor kolaborantov a má silnú podporu v podobe takzvaných opozičníkov v ruských úradoch.
Nepriateľ ťaží z vojny, pretože môže pomôcť odpísať dlhy hlavných podnecovateľov vojny a posilniť dolár ako medzinárodnú rezervnú menu.
Nepriateľ vytvoril v Rusku dobre vycvičené, technicky vybavené a vyzbrojené podzemie a v zahraničí vojenské výcvikové strediská.
Kľúčové zistenia z hodnotenia situácie
Nepriateľ vnucuje Rusku nový typ nejadrovej vojny, do ktorej sa zapoja ozbrojené sily štátov NATO, banditi, fašisti, teroristi, sabotéri a sabotéri a okupačné vojenské jednotky. Metódy takejto vojny boli testované na Ukrajine. Nepriateľ je schopný, pripravený a ochotný bojovať.
Priama agresia ozbrojených síl NATO je možná za účasti súkromných vojenských armád pobaltských krajín a východnej Európy, opierajúc sa o vnútornú ruskú opozíciu a podzemie. Najzraniteľnejšie oblasti a regióny sú Kaliningrad, Krym a Povolží.
Primárne ciele nepriateľa sú:
narušenie správy štátu a jeho ozbrojených síl; zničenie konštelácie ruských vesmírnych satelitov, pozemných kontrolných, varovných a kontrolných systémov; zničenie politického a veliteľského personálu štátu a ozbrojených síl, a to aj v mieste bydliska; narušenie, zákaz opatrení na mobilizáciu, uvedenie vojsk do stavu bojovej pohotovosti a prechod na vojnový režim; rušenie a zákaz odvetných štrajkov; zasiahnuť hlavné zoskupenia síl a body ruskej vojenskej infraštruktúry, velenia a riadenia, logistických a energetických zariadení; potlačenie rozhlasovej, internetovej a inej informačnej aktivity.
Takéto nepriateľské akcie môžu:
spôsobiť šok medzi úradmi a obyvateľstvom krajiny; viesť k strate kontroly nad štátom a armádou, k anarchii a kolapsu suverénnej štátnosti; vytvárať chaos a obrovské nekontrolovateľné toky utečencov v krajine; vytvoriť prostredie možnosti a beztrestnosti pre rozsiahle lúpeže a vraždy; viesť k masovému násiliu, hladomoru a epidémiám; viesť k vytvoreniu miestnych centier moci pre ozbrojených zločincov, kolaborantov a teroristov, pričom obyvateľstvo krajiny je úplne bezbranné; spôsobiť vznik nových politických územných celkov a vojnu medzi nimi; zničiť ekonomiku; vytvárať podmienky a odrazové mostíky pre rozmiestnenie expedičných síl NATO vo všetkých strategicky dôležitých regiónoch Ruska; viesť k vytvoreniu okupačnej veľmoci.
Nepriateľ má strategickú iniciatívu a zaútočí prvý, čo najpresnejšie, pretože hlavné objekty sú mu známe. Navyše, všetky tieto spôsoby vedenia vojny boli úspešne aplikované na Ukrajine.
Vlastnosti novej vojny
http://rus-molot.com/wp-content/uploads/2015/03/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg Nepriateľ má v úmysle viesť vojnu výlučne na území Ruska a jeho spojencov. Vojna prinesie ruskému obyvateľstvu smrť, hlad a vyhynutie. Nepriateľ pripravuje vojnu „civilizácií“ a plánuje ju viesť mimoriadne kruto, neplatia žiadne normy morálky a humanizmu.
Rusko je vo vojnovom stave o svoju existenciu, vo fáze bezprostredne predchádzajúcej jeho ozbrojenej fáze. Časovo a vecne je situácia podobná ako v decembri 1940. Ozbrojená fáza vojny môže na ruskom území čoskoro začať a vo všeobecnosti bude mať charakter okupácie.
Kontrolné body pre štátne a ozbrojené sily, protivzdušnú obranu, protiraketovú obranu a body strategických raketových síl Ruska budú zničené útokmi riadených striel v konvenčnom vybavení.
Politické a organizačné rozhodnutia a financie sú potrebné na vypracovanie programov mobilizácie a vyzbrojovania obyvateľstva v prípade vojny a vytvorenie jednotiek Ľudových milícií, (Národná garda, jednotky územnej obrany) s prípadným vytvorením generálneho velenia. a jej územné pobočky. Existuje naliehavá potreba urýchleného prezbrojenia ruskej armády, ako aj tvrdej obrany ruských národných záujmov na medzinárodnej scéne.