Теория социального научения А. Бандуры

Обучение через наблюдение

Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких-либо действий, как это полагал Скиннер, но и с помощью наблюдения за поведением других людей. По всей видимости, механизмами такого обучения являются не только внешнее отслеживание последовательности совершаемых действий, но и внутренние детерминанты - когнитивные переменные. "Современная социально-когнитивная теория придерживается взгляда на человека как активное существо, использующее когнитивные процессы, чтобы представлять события, предвосхищать будущее, выбирать направление действия и взаимодействовать с другими людьми" (Первин Л., Джон О., 2000. С.434). Поведение можно объяснить взаимодействием человека с его окружением. Такой подход к исследованию был назван А. Бандурой реципрокным детерминизмом.

Объектом наблюдения является не только модель поведения, но и последствия, к которым она приводит. Этот процесс Бандура назвал опосредованным (косвенным) подкреплением, которое также имеет когнитивный компонент - ожидание последствий. Бандура подчеркивал ситуативную специфичность ожиданий и убеждений человека, связанную с умением человека тонко дифференцировать и группировать многообразные условия и обстоятельства жизни. Вместе с тем восприятие одной и той же ситуации индивидуально вариативно и зависит от уникальных личностных характеристик.

Самоэффективность

Одной из таких особенностей является самоэффективность как представление индивида о своей способности справляться с конкретными ситуациями. Источниками самоэффективности являются:

знания о своих собственных достижениях;

косвенный опыт, полученный благодаря наблюдению за другими людьми, имеющими приблизительно равные с индивидом способности, которые демонстрируют умение выполнить поставленную задачу;

вербальные убеждения и поддержка со стороны социального окружения;

физические, телесные признаки (усталость, напряжение, легкость и др,), указывающие на степень трудности поставленной задачи.

Убеждения в самоэффективности влияют на мотивацию и на успешность деятельности, а также на способность справляться с проблемами и трудностями. Исследования показывают, что чувство контроля над событиями помогает человеку преодолеть стрессовые жизненные обстоятельства (см. Хрестомат. 6.2).

Компоненты обучения через наблюдение

Обучение посредством наблюдения включает в себя четыре следующих компонента:

Усиление внимания за моделью. Оно состоит в выделении тех ее признаков, усвоение которых приведет к полезному результату.

Актуализация процессов запоминания, которая заключается в способности сохранять результаты наблюдений в символической, закодированной форме.

Воспроизведение движений, закрепляющее эффекты, полученные путем наблюдения.

Мотивация обучения, которая определяет значимость данной модели в качестве образца для подражания.

Все эти условия определяют эффективность обучения. Однако усвоение модели еще не означает ее реализацию в поведении. Связь усвоения и исполнения зависит от подкреплений - поощрений и наказаний. Эксперимент Бандуры, ставший классическим, подтверждает это положение. В исследовании три группы детей наблюдали за моделью, демонстрирующей агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо. В первой группе за агрессивным поведением модели не следовало никаких санкций, во второй группе агрессивное поведение модели поощрялось, в третьей - наказывалось. Сразу после наблюдения за агрессивным поведением дети из этих трех групп оказывались в одной из двух экспериментальных ситуаций. В первой ситуации детей оставляли одних в комнате, где было много игрушек, в том числе и кукла Бобо. За ними наблюдали через одностороннее зеркало. В другой ситуации детей побуждали к воспроизведению поведения модели.

Оказалось, что в ситуации с позитивным побуждением к действию дети демонстрируют намного больше исполнительных агрессивных действий, чем в ситуации, где их не побуждали к действию. Поощрения/наказания также повлияли на исполнительную часть действия. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением модели, которую потом наказывали, продуцировали меньше агрессивных действий, чем дети, в присутствии которых модель вознаграждали.

Агрессивное поведение рассматривалось не только как пример влияния подкрепления на усвоение модели, но и как стиль поведения, сформированный в процессе социализации.

Процесс социализации - это механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами. В рамках проблемы социализации Бандура рассматривает формирование агрессивного, полоролевого, просоциального поведения и саморегуляции.

Формирование агрессивного поведения происходит под влиянием поощрений детей взрослыми людьми проявлять агрессию в социально приемлемых формах (например, в играх, при отстаивании своего мнения, как инструментальную форму агрессивного поведения) и наказаний за социально неприемлемые формы агрессии (нанесение ущерба другому человеку, унижения). Известные эксперименты Бандуры, в которых одна группа детей смотрела по телевизору фильмы со сценами насилия, а другая была контрольной, показали, что научение по образцу происходит очень быстро, а медленно затухает (см. Хрестомат. 6.1).

В процессе социализации дети обучаются навыкам поведения, соответствующим их половой принадлежности, мальчики - "мужским", а у девочки - "женским" чертам характера и поведенческим техникам. Сторонники теории социального обучения не отрицают влияния генотипа на полоспецифичное поведение, однако процессы социализации с их точки зрения занимают доминирующее положение в детерминации процесса усвоения половой роли. В процессе обучения полоролевому поведению различие между усвоением и исполнением приобретает особое значение. Дело в том, что дети наблюдают оба типа поведения - мужской и женский, а реализуют только то поведение, которое характерно для своего пола. Степень этой реализации зависит от меры подкрепления такого поведения.

Отсутствие социального подкрепления, согласно Бандуре, ограничивает реализацию полоролевой модели в поведении, но не влияет на усвоение модели путем наблюдения.

Просоциальное поведение связано с проявлением альтруистических и кооперативных стратегий. Оно формируется под влиянием поощрений взрослых и наблюдений ребенка за последствиями такого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что поведение модели может влиять не только на способность детей делиться с другими, но и на оказание помощи попавшим в беду, на готовность к сотрудничеству и на проявление внимания к чувствам других людей.

Саморегуляция связана с изменением локуса поощрений и наказаний. Если в начале процесса социализации ребенок зависим от внешних (экстринсивных) форм наказания и поощрения, то с опытом он переходит к внутренним формам подкрепления, т.е. становится способным к саморегуляции. Саморегуляция осуществляется на основе притязаний личности. Высокий уровень притязаний требует и высокого уровня достижений, он формируется под влиянием оценок родителей. Слишком трудные цели могут фрустрировать активность, вызывая депрессию и разочарования. Бандура считает, что такие люди могут справиться (совладать) с трудностями, если будут прорабатывать промежуточные цели. Эта стратегия не требует снижения уровня притязаний, сохраняя мотивацию достижения на должной для реализации целей высоте.

Социально-когнитивная теория и теория личностных конструктов Дж. Келли имеют общие основания. Такими основаниями являются когнитивные структуры психики. Тем не менее по остальным позициям обе концепции не совпадают. Келли ориентирован на когнитивную психологию, на исследование, конструирование и прогнозирование реальности. Социально-когнитивная теория Бандуры ассоциируется не с когнитивной психологией, а с психологией научения (именно поэтому основные положения этой концепции мы излагаем в настоящей главе). Более того, "если сторонники теории личностных конструктов в какой-то степени интересуются тем, что человек думает, то сторонники социально-когнитивной теории интересуются тем, как связано то, что человек думает, с тем, что он чувствует и делает" (Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. С. 476).

Основные теоретические положения

Основная идея, лежащая в истоках теоретических размышлений А. Бандуры состоит в следующем. По мнению А. Бандуры, в социальных ситуациях люди обучаются значительно быстрее, наблюдая за поведением других людей. Развивая данное положение, автор считает, что априорное обучение осуществляется посредством моментального овладения новыми навыками только благодаря наблюдению. Если поведенческие реакции могут усваиваться людьми лишь посредством наблюдения, значит процесс обучения должен осуществляться на когнитивном (cognitive) уровне.

Наблюдение также дает нам информацию о возможных последствиях новых видов поведения - мы видим, что происходит в результате аналогичных действий других. Бандура называет этот процесс опосредованным (косвенным) подкреплением. Это также когнитивный процесс: мы формируем ожидания относительно результатов собственного поведения, не предпринимая никаких действий со своей стороны.

В процессе обучения мы используем модели различного типа - это могут быть не только живые люди, но и символические модели, которые мы видим по телевизору или о которых читаем в книгах. Одной из форм символического моделирования являются текстовые инструкции, когда инструктор словесно описывает нам правила техники безопасности.

А. Бандура выделяет четыре составляющих процесса обучения посредством наблюдения.

Процессы, связанные с вниманием (Attentional processes)

Для того чтобы мы могли подражать модели, мы должны обратить на нее свое внимание. Модели чаще всего привлекают внимание тем, что выделяются среди других своей внешностью или же их отличают знаки успеха, престижа, власти, а также других притягательных качеств (Bandura, 1971). Процесс внимания зависит и от психологических особенностей наблюдателя - его интересов и потребностей.

Процессы удержания в памяти (Retention processes)

Так как люди могут подражать поведению моделей спустя определенное время с момента наблюдения, они должны каким-то образом сохранять результаты наблюдений в памяти в символической форме (Bandura, 1971). Бандура рассматривает символические процессы с точки зрения ассоциаций по смежности, т. е. ассоциаций между стимулами, совпадающими во времени. Допустим, мы наблюдаем за действиями мастера, демонстрирующего нам как работает новый для нас инструмент, например, дрель. Мастер показывает как закрепить сверло, включить прибор в сеть и т. д. Впоследствии сам вид дрели будет вызывать у нас множество ассоциативных образов, связанных с ее использованием, а те, в свою очередь, направлять наши действия. В этом примере все стимулы являются зрительными. Однако, согласно точке зрения Бандуры (1971), мы запоминаем события путем словесных ассоциаций.

Маленькие дети в возрасте примерно до пяти лет еще не привыкли мыслить словами, поэтому они, вероятно, полагаются в основном на зрительные образы, а это ограничивает их способности к подражанию. Следовательно, мы можем способствовать развитию их подражательных навыков, побуждая их использовать вербальные коды, например, прося их дать словесное описание поведения модели во время наблюдения за ней (Bandura, 1971).

Пытаясь выполнять различные задания на запоминание, ма­ленькие дети совершенно не учитывают возможностей и ограничений своей памяти. Используя современную научную терминологию, мы могли бы ска­зать, что у маленьких детей недостаточно развито метакогнитивное осознание, они еще не могут оце­нить и учесть уровень развития своих когнитивных навыков. Од­нако в возрасте от 5 до 10 лет дети постепенно обучаются оценивать возможности своей памяти и определять в каких случаях нужно использовать приемы, помогающие запоминанию, такие как «зубрежка» - многократное повторение про себя запо­минаемого материала. На основе сопоставления различных экспериментальных данных Бандура (Bandura, 1986) пришел к за­ключению, что модели помогают детям научиться использовать по­вторение и другие приемы запоминания.

Процессы воспроизведения движений (Motor reproduction processes)

Чтобы правильно воспроизвести наблюдаемые моде­ли поведения, нужно обладать соответствующими моторными (двигательными) навыками. Например, мальчик наблюдает, как отец пилит, но ему самому не удается орудовать пилой также хо­рошо, поскольку ему не хватает для этого ловкости и силы. Од­ного наблюдения достаточно, чтобы он мог усвоить новый паттерн поведения, т. е. понять, как нужно класть бревно и направлять пилу, но недостаточно, чтобы овладеть физическим навыком (использовать свою силу для пиления), который приходит только в результате взросления или практики (Bandura, 1977).

Подкрепление и мотивация (Reinforcement and motivational processes)

Как и психологи, изучавшие когнитивное поведение до него, Бандура, различает усвоение (aquisition) новых образцов пове­дения и их реализацию (pеrformance). Вы можете усвоить новые зна­ния, наблюдая модель, но при этом вам, возможно, удастся использовать полученные знания на практике, а возможно, нет. Мальчик может услышать как соседские ребята используют новые для него «уличные» словечки и начать сам их употреблять, однако, возмож­но, они и не войдут в его лексикон. Овладение новыми навыками подчиняется законам подкрепления и мотивации: мы будем подражать действиям других, если это сулит нам вознаграждение. Отчасти на наше поведение будет влиять наличие прямых подкреплений в прошлом. Например, если мальчик, начав ругаться, уже заслужил авторитет среди соседских мальчишек, он, вероятно, начнет использовать и новые услышанные им выражения. Но если за использование бранных слов он был наказан, он скорее всего будет колебаться, стоит ли ему повторять ругательства.

На использование новых навыков будет влиять и косвенное подкрепление - в тех случаях, когда мы видим, что поведение модели вознаграждается. Если ребенок видит, как соседского мальчика начинают уважать за ругань, он, вероятно, тоже станет ему подражать. Но если он видит, как того наказывают, он вряд ли станет делать то же самое (Bandura, 1971,1977).

Наконец, на использование навыков влияет также и самоподкрепление - наша оценка собственного поведения.

Таким образом, чтобы успешно подражать модели мы должны: 1) обратить на нее внимание; 2) сохранить наши наблюдения в памяти в символической форме; 3) обладать необходимыми физическими навыками, чтобы воспроизвести наблюдаемое поведение.

Если все эти условия выполняются, мы, вероятно, сможем подражать модели, но это еще не означает, что мы станем это делать. Наши действия зависят также от 4) условий подкрепления, которое во многих случаях является косвенным. Все четыре компонента, как правило, взаимосвязаны.

Исследования социализации

Четырехкомпонентная модель, предложенная Бандурой, является тонким инструментом анализа процесса обучения путем наблюдения. Кроме этого, Бандура стремился исследовать процесс социализации - механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами.

Социализация является всеобъемлющим процессом и распро­страняется практически на все типы поведения. В частности, во всех культурах членам общества предписывается в каких ситуациях уместно проявлять агрессию. Вероятно, также во всех культурах их представителей обучают различным формам кооперации - учат делиться своей собственностью и помогать другим. Таким образом, агрессия и кооперация являются «целями» социализации во всех культурах.

Бандура (Bandura, 1977) полагает, что со­циализация агрессии, как и любых других форм поведения, отчасти происходит благодаря оперантному обусловливанию. Родители и дру­гие лица, формирующие социальное поведение детей, поощряют про­явление ими агрессии в социально приемлемых формах (например, в играх или на охоте) и наказывают их за социально неприемлемые про­явления агрессии (например, когда они обижают маленьких). Но не следует забывать, что в значительной степени они обучают детей соци­альным нормам и на собственном примере. Дети видят в каких случа­ях взрослые проявляют агрессию и в каких случаях эти проявления поощряются и соответственно начинают подражать им. Исследуя во­прос социализации агрессии Бандура провел ряд экспериментов, один из которых в настоящее время считается классическим.

В ходе этого эксперимента 4-летние дети порознь смотрели фильм, в котором взрослый мужчина демонстрировал относительно новый для детей вид агрессивного поведения: мужчина сбивал с ног надув­ную резиновую куклу, садился на нее и начинал бить ее кулаками, выкрикивая при этом фразы типа «Вот тебе, получай» или «Лежи смирно, сопляк». Дети были разделены на три группы с различны­ми условиями, т. е. все они видели один и тот же фильм, но с различ­ными окончаниями. В группе с условием поощрения агрессии в кон­це фильма мужчину хвалили и давали ему вознаграждение: другой взрослый мужчина называл его «сильным чемпионом» и давал ему плитку шоколада и кока-колу.

В группе с условием наказания агрессии фильм заканчивался тем, мужчину обзывали «великовозрастным задирой» и пинками выгоняли вон.

В третьей (контрольной) группе - «без последствий», мужчина не получал ни поощрения, ни наказания.

Сразу после просмотра ребенка отводили а комнату, в которой были разные игрушки, а среди них такая же кукла. Затем экспериментатор наблюдал за ребенком сквозь односторонне-прозрачное зеркало с целью выяснить будет ли ребенок подражать агрессивному поведению взрослого.

Результаты показали, что дети из группы с условием наказания подражали поведению взрослого значительно реже, чем дети из двух других групп. Таким образом, косвенное наказание сдерживает подражание агрессии. Между группами поощрения агрессии и контрольной группой не наблюдалось никаких различий. Такие результаты вполне характерны для тех типов поведения, которые, подобно агрессии, как правило, подлежат в обществе запрету. Когда дети видят, что «на сей раз ни к чему плохому это не привело», это подталкивает их к подражанию точно так же, как и косвенное поощрение (Bandura, 1977). Но этот эксперимент имел не менее важное продолжение. Экспериментатор снова входил в комнату и сообщал ребенку, что тот получит сок и красивую переводную картинку за любые дополнительные действия. Такого соблазнительного стимула оказалось достаточно, чтобы всякие различия в поведении детей из разных групп полностью исчезли. Теперь все дети, даже те, кто видел, как мужчину наказывают, в равной степени активно подражали его действиям. Это означает, что косвенное наказание блокировало лишь реализацию новых моделей поведения, но не их усвоение. Дети в группе с условием наказания также усвоили новые действия, просто они не были уверены, что стоит их повторять, пока у них не появился новый стимул.

По мнению А. Бандуры, дети все равно усваивают показанные им методы преступных действий и лишь не проявляют подобного поведения до тех пор, пока обстоятельства не будут явно указывать на их допустимость.

В процессе социализации детей обучают вести себя в соответствии с их половой принадлежностью; общество поощряет развитие у мальчиков «мужских», а у девочек - «женских» черт характера.

Возможно также, что связанные с полом черты характера, по крайней мере отчасти, генетически обусловлены. Сторонники теории социального обучения не отрицают такой возможности, однако они считают, что на формирование полоролевого поведения в большей степени влияют процессы социализации и что особенно велика при этом роль подражания (Bandura, 1970).

Отсутствие социального подкрепления может ограничивать только уровень практического применения тех или иных навыков мальчиками или девочками, но не их развитие благодаря наблюдению. Однако по прошествии какого-то времени ребенок может вообще перестать уделять внимание моделям поведения, соответствующим противоположному полу.

Бандура проявлял большой интерес к тому, как люди оценивают результаты собственных действий с точки зрения их целей, направленных на достижение успеха. Некоторые люди ставят перед собой крайне завышенные цели и поощряют себя лишь в том случае, если им удалось их достичь. Другие люди довольствуются более скромными результатами своей работы.

Бандура считает, что отчасти устанавливаемые нормы являются результатом поощрений и наказаний со стороны других. Например, родители могут хвалить дочь лишь тогда, когда она получает отличные оценки, и через некоторое время она принимает этот стандарт в качестве собственного. Но исследуя вопрос внутренних норм, Бандура прежде всего интересуется тем влиянием, которое на их формирование оказывают модели. Проведя ряд экспериментов, Бандура и его коллеги (Bandura, 1986) сумели продемонстрировать, что как дети, так и взрослые принимают в качестве норм самооценки стандарты, наблюдаемые ими в обществе.

Бандура (Bandura, 1986) утверждает, что дети скорее принимают стандарты самооценки своих сверстников, чем взрослых, так как им легче достичь более низкой планки, которая, естественно, устанавливается не взрослыми, а детьми. Вместе с тем Бандура отмечает, что взрослые могут побудить детей принимать более высокие стандарты. Например, мы можем поощрять ребенка, когда он сравнивает себя с более способными детьми (чьи достижения отвечают более высоким требованиям). Мы также можем показывать ребенку образцы того, как следование высоким стандартам вознаграждается в жизни: читать им книжки про спортсменов и ученых, которые стремились к совершенству и в конце концов достигли высоких целей, заслужили успех и признание

Требовательные к себе люди, как правило, трудолюбивы, а терпение и усилия всегда приносят результаты. С другой стороны, высокой цели нелегко достичь, поэтому люди, ставящие перед собой такие цели, часто подвержены депрессиям и разочарованиям. Бандура считает что такие люди могут избежать кризиса, если будут сосредоточиваться на промежуточных целях. Иными словами, вместо того чтобы измерять свой прогресс по отношению к далекой цели, лучше каждый день ставить перед собой реально выполнимые задачи и награждать себя в случае успеха. Таким образом, Бандура предлагает, вслед за Локком и Скиннером, следовать методу малых шагов.

Самоэффективность

Регулировать собственное поведение можно только наблюдая за собой. При этом мы оцениваем свои текущие успехи с точки зрения собственных целей и стандартов. Бандура называет такие суждения оценкой самоэффективности.

Бандура (Bandura, 1986) считает, что оценка самоэффективности базируется на четырех источниках информации.

1. Наибольшее влияние на самооценку человека оказывают его знания о своих фактических достижениях. Если мы постоянно добиваемся успеха, наше мнение о собственных возможностях растет, а если мы терпим неудачи, оно будет падать. Если мы уже сформировали положительную оценку сво­их способностей, нас не очень огорчают временные трудности. Мы, скорее, будем объяснять наши поражения недостатком усилий или несовершенством избранной нами стратегии и не прекратим попыток. А если мы сумеем преодолеть возникшие препятствия, наша самооценка возрастет.

2. На оценку самоэффективности влияют и результаты косвенного опыта. Когда мы видим как с задачей справляются другие, мы предполагаем, что у нас тоже должно получиться. Это особенно верно в тех случаях, когда другие, по нашим оценкам, обладают примерно равными с нами способностями.

3. Другой переменной, влияющей на самооценку, являются вербальные (словесные) убеждения со стороны других, или воодушевляющие речи. Если кто-то убеждает нас, что мы можем это сделать, у нас обычно получается лучше. Конечно, подобные уве­щевания не помогут нам выполнить задачу, которая для нас непосильна. Но в остальном поддержка помогает, ведь успех в значительной сте­пени зависит от прилагаемых усилий, а не от врожденных способностей.

4. Наконец, мы оцениваем свои способности также на основе сигналов организма. Например, мы можем считать возникающие усталость или напряжение знаком того, что мы взялись за слишком трудную задачу.

В 1994 г. Бандура попытался, хотя и очень приблизительно, обрисовать процесс развития оценки самоэффективности на протяжении человеческой жизни. Ощущение самооценки развивается у младенцев в процессе исследования ими окружающей среды, когда они начинают ощущать, что в той или иной степени имеют над ней власть. По мере взросления ребенка границы его социального мира расширяются. Дети начинают обращать внимание на самооценку своих сверстников и сравнивать себя с ними. Подростки уже оценивают свои достижения с новых точек зрения, включая успех у противоположного пола. Повзрослев, молодые люди должны оценить себя с новых сторон - с профессиональной точки зрения и в качестве родителей, а в зрелом возрасте они должны опять пересмотреть свои возможности, готовясь к выходу на пенсию и связанными с этим изменениями в образе жизни. Но на протяжении всего жизненного пути важно сохранять позитивный взгляд на свои способности, что-бы двигаться по жизни с энтузиазмом и энергией. При заниженной самооценке человека ждут разочарования, неудачи и неуверенность в собственных силах.

Оценка

Работы Бандуры существенно помогли нам глубже осознать роль моделей в области детского образования и воспитания. Хотя родители и педагоги всегда понимали, что они в немалой степени учат детей и на собственном примере, они все же, вероятно, недооценивали влияние такого фактора, как моделирование. В частности, это касается телесных наказаний. Многие родители пытаются отучить своих детей драться, шлепая их за это, но затем обнаруживают, что в результате их дети дерутся еще больше. Возможное объяснение состоит в том, что, шлепая детей, родители, вопреки собственному желанию, демонстрируют им пример того, что обижать других позволительно (Bandura, 1977).

Бандура показал, что моделирование может принимать очень разные формы. Наиболее знакомым для нас является моделирование поведения с помощью примера; мы показываем ребенку, что нужно сделать, сами выполняя требуемое действие. Моделирование также может быть и вербальным, когда мы поучаем ребенка или отдаем приказания.

Последователям теории социального обучения также удалось показать, что на поведение детей оказывают влияние не только модели, демонстрируемые на личном примере и со стороны живых людей, но и модели, предлагаемые средствами массовой информации. Особенно сильное влияние, по-видимому, оказывают на детей фильмы. Таким образом, телевизор, который дети ежедневно смотрят часами, становится мощным фактором формирования образа жизни молодого поколения. Психологи особенно обеспокоены влиянием сцен насилия, которые дети видят на экране, и проведенные ими исследования показывают, что это влияние действительно проявляется в повышенной агрессивности детей в повседневной жизни.

Бандура (Bandura, 1994) также обращает наше внимание и на условия, подрывающие самооценку. Он приходит к выводу, что такие распространенные школьные практики, как ранжирование учеников и использование соревновательного принципа при выставлении оценок могут заставить ученика почувствовать себя неспособным к успешному обучению. Было бы лучше, если бы дети проявляли в процессе обучения больше сотрудничества и могли оценивать свой уровень с точки зрения индивидуального прогресса (а не в сравнении с другими учениками). Бандура также напоминает о том, что ощущение самооценки должны развивать у себя не только ученики, но и преподаватели. Когда педагог чувствует, что его работа приносит результаты, он будет уверен в себе и послужит в этом примером для учеников.

В более широком контексте Бандура обеспокоен безликостью нашего технологического общества и тем, насколько трудно отдельному человеку что-либо в нем изменить. Поэтому, рассуждает Бандура, индивидуальная самоэффективность в условиях современного общества должна стать коллективной самоэффективностью; люди должны совместными усилиями изменить жизнь к лучшему.

Вопросы:

1. Перечислите и охарактеризуйте основные принципы развития в теории Ж. Пиаже.

2. Дайте характеристику стадий развития интеллекта по Пиаже.

3. Приведите примеры феноменов Пиаже.

4. Дайте определение понятию «конструктивизм» по К. Камий.

5. Опишите сущность метода наблюдения в теории социального обучения.

6. Сформулируйте основные положения концепции самоэффективности.

Альберт Бандура

Теория социального научения

Эффективность человеческого поведения: социальные корни, социальные последствия

Вот он подлинный бихевиоризм. «Теория социального научения» - это первый перевод на русский язык трудов известного ученого Альберта Бандуры, и первая же, основополагающая теория, систематически излагающая его взгляды на поведение человека. Дальнейшая работа в данном направлении привела его к более общим умозаключениям, постулированным в социально-когнитивной теории, которая существенно отличается от классического обусловливания по Павлову и от оперантного научения Скиннера.

Господствовавшие ранее в психологии точки зрения сводили объяснение поведения либо к личностным факторам, либо к ситуационным, исключая из поля зрения когнитивные структуры и процессы. Но человек не является абсолютно свободным от собственной природы. Наиболее важным оставался вопрос о том, является ли связь между ситуационным побуждением и последующим поведением примой (так, например, в теории научения Скиннера, которого часто критикуют за механистичность), или опосредована разного рода когнитивными процессами: оценкой актуальной ситуации, антиципацией событий и оценкой их последствий. Конечно, сложно наблюдать когнитивное переменные, можно лишь косвенно заключить об их существовании по отдельным признакам.

Бандура создал обоснованную теорию, в противовес-точке зрения, в которой индивидуум рассматривался как пассивный ответчик на внешние стимулы или жертва неосознанных побуждений. Автор показывает, что поведение объясняется в терминах непрерывной реципрокной интерактивности, в которой личностные, ситуационные и поведенческие факторы взаимодействуют между собой как взаимозависимые детерминанты. В рамках этого подхода наиважнейшую роль играют символические, косвенные и саморегуляционные процессы.

С самого начала своей научной деятельности Альберт Бандура уделял особое внимание огромной роли символического моделирования в формировании и распространении новых форм поведения и социальных отношений. С развитием коммуникационных технологий, символическое окружение играет все возрастающую роль в распространении идей, ценностей и стилей поведения.

С позиций социального научения моделирование влияет на научение главным образом через информативную функцию\Если бы люди руководствовались в повседневной жизни только методом проб и ошибок, то научение было бы очень трудоемким, не говоря уж рискованным процессом. Но, в большинстве случаев, наблюдая за другими, мы обучаемся на примерах пусть даже приблизительных, и поэтому избегаем многих ошибок. V Наиболее спорным вопросом в научении через наблюдение является вопрос о роли подкрепления. Предполагается, что последствия автоматически подкрепляют поведение, без участия когнитивных структур. Однако в процессе изучения ученые пришли к заключению, что когда научение происходит неосознанно, то оно крайне замедленно во времени и малоэффективно. Чаще всего подкрепление переживается непосредственно или опосредовано. Однако, кроме прямого и косвенного подкрепления, люди свое собственное поведение регулируют посредством самоподкрепления. Самоподкрепление осуществляется в том случае, если люди придерживаются высокого уровня исполнения и вознаграждают или наказывают себя за достижения и неудачи. Люди способны осуществлять некоторый когнитивный контроль над своим собственным поведением, мотивацией и окружающей их средой. В контексте самоподкрепления Альберт Бандура вводит термин саморегуляция и показывает, как человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и самооценочными реакциями.

Самоэффективность занимает центральное место в размышлениях Бандуры. Когда люди осознают собственную эффективность в специфической ситуации, они начинают прилагать больше усилий, дольше могут противостоять препятствиям, выдерживают враждебные обстоятельства и неприятные переживания. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к хорошему результату и повышает таким образом самоуважение. И, напротив, низкая самоэффективность приводит к неудаче и снижению самоуважения. Человек постоянно пытается контролировать непредсказуемые ситуации и таким образом пытается осуществлять контроль над разнообразными аспектами бытия.

Бандура считает поведение достаточно целенаправленной активностью, а эффективность намерений в регулируемом поведении определяется частично тем, насколько далеко цели устремлены в будущее.

Чубарь Н. Н.

Теория социального научения

Предисловие

В этой книге я предпринял попытку ввести анализ человеческого мышления и поведения в унифицированные теоретические рамки. Ведь то, какие именно аспекты психологического функционирования подвергаются более тщательному изучению, а какие остаются без внимания, во многом зависит от взглядов на человеческую природу. Теоретические концепции аналогичным образом определяют парадигмы, используемые для сбора доказательств каждой рассматриваемой теории. Так, например, теоретики, которые исключают из круга человеческих возможностей способность к самоуправлению, ограничивают исследования только внешними источниками влияния. И хотя подобные исследования предоставляют весьма убедительные доказательства, что поведение действительно подчиняется внешнему контролю - все же, если ограничивать диапазон научных исследований лишь узким кругом психологических процессов, пренебрегая прочими, можно прийти к крайне обедненному представлению о человеческом потенциале.

На протяжении многих лет самые разнообразные бихевиоральные теории и вносили свой вклад в наше понимание того, как поведение усваивается и изменяется под воздействием непосредственного опыта. Однако традиционные способы концептуализации и изучения человеческого поведения были слишком ограниченными и часто затруднялись механическими моделями более ранних периодов развития. В последние годы достигнут значительный прогресс в нашем понимании психологических процессов, что привело к необходимости пересмотра отдельных фундаментальных допущений о том, как человеческое поведение приобретается и регулируется. Эта книжная серия представляет некоторые важнейшие открытия в рамках основных работ по теории социального научения.

В теории социального научения особо подчеркивается роль косвенных, символических и саморегуляционных процессов в психологическом функционировании. Изменения в теоретических перспективах добавили к стандартным методам исследования новые парадигмы. Так, признание факта, что человеческие мысли, эмоции и поведение могут подвергаться значительному воздействию в результате наблюдения или непосредственного опыта, поспособствовало развитию парадигм наблюдения для изучения возможностей социально опосредованного опыта.

Экстраординарная способность человека использовать символы позволяет ему репрезентировать события, анализировать свой сознательный опыт, связываться с другими людьми на любом расстоянии во времени и пространстве, планировать, творить, воображать и исполнять предвосхищаемые действия. Новый акцент на символические функции мышления расширяет сферу применения методик анализа мышления и механизмов, посредством которых мышление регулирует действие.

Третьей отличительной чертой теории социального научения является то, что центральная роль в ней отводится процессам саморегуляции. Люди не являются простыми механизмами, полностью зависящими от внешних влияний. Они сами отбирают, организуют и трансформируют стимулы, со всех сторон обрушивающиеся на них. Через самовырабатываемые побуждения и их последствия люди могут оказывать существенное влияние на свое поведение. То есть, другими словами, среди детерминант действий человека можно обнаружить и влияния, выработанные им самостоятельно. Признание человеческих самоуправляющих способностей подтолкнуло к исследованию парадигм саморегуляции, где индивидуумы сами служат главными агентами происходящих с ними изменений.

Теория социального научения подходит к объяснению человеческого поведения в терминах непрерывной реципрокной интерактивности между когнитивными, поведенческими и внешними детерминантами. Возможности людей оказывать влияние на свою судьбу, а также их самоуправление ограничены рамками процесса реципрокного детерминизма. Такая концепция человеческого функционирования, с одной стороны, не делает человека бессильным существом, брошенным на произвол внешних сил; с другой стороны, не представляет его и абсолютно свободным физическим агентом, способным стать кем угодно. Человек и его окружение являются взаимовлияющими детерминантами.

Прошлое столетие в странах Западного мира стало настоящим веком психологии, именно в этот период зародились многие из современных психологических школ. Теория социального научения была создана в тот же исторический отрезок. сегодня остается весьма популярной в странах Западного мира, у нас же, в России, не все еще имеют о ней подробную информацию.

Рассмотрим в этой статье основные положения данной теории и историю ее развития.

О чем эта теория?

Согласно данной концепции, ребенок, появляясь на свет, усваивает ценности, нормы поведения и традиции общества, в котором он живет. Этот механизм можно использовать как целостное научение детей не только навыкам поведения, но и определенным знаниям, так же, как и умениям, ценностям и навыкам.

Особое внимание ученые, разработавшие эту теорию, уделяли научению путем подражания. Причем они, с одной стороны, опирались на бихевиоризм как классическую теорию, объясняющую причины человеческого поведения, а, с другой стороны, на психоанализ, созданный З. Фрейдом.

Вообще данная концепция представляет собой работу, которая, появившись на страницах толстых академических журналах, стала очень востребована американским обществом. Ею увлекались как политики, мечтавшие узнать законы человеческого поведения и управлять посредством их большим количеством людей, так и представители других профессий: от военнослужащих и полицейских до домохозяек.

Социализация как центральное понятие концепции

Теория социального научения во многом способствовала тому, что понятие социализации, под которым подразумевалось усвоение ребенком норм и ценностей общества, в котором он живет, стало очень популярным в психолого-педагогической науке. В социальной психологии понятие социализации стало центральным. При этом западные ученые разделяли стихийную социализацию (неуправляемую со стороны взрослых людей, в процессе которой ребенок от сверстников узнает информацию, которую ему не всегда стремятся рассказывать его родители, например, об особенностях половых взаимоотношений между людьми) и централизованную социализацию (под ней ученые понимали непосредственно воспитание).

Подобное понимание воспитания, как специально организованного не нашло понимания в среде отечественной педагогике, поэтому это положение до сих пор оспаривается в российской педагогической науке.

Теория социального научения утверждает, что социализация - это понятие, равное феномену воспитания, однако в других психолого-педагогических школах Запада социализация получила и иные качественные трактовки. Например, в бихевиоризме оно трактуется как непосредственно само социальное научение, в гештальтпсихологии - как последствие между людьми, в гуманистической психологии - как результат самоактуализации.

Кто разработал эту теорию?

Теория социального научения, основные идеи которой были озвучены учеными в начале прошлого века, создавалась в американских и канадских трудах авторов, таких как А. Бандура, Б. Скиннер, Р. Сирс.

Однако даже эти психологи, будучи единомышленниками, по-разному рассматривали основные положения созданной ими теории.

Бандура изучал данную теорию с точки зрения экспериментального подхода. Путем многочисленных экспериментов автор выявил прямую зависимость между примерами различного поведения и подражанием ему детьми.

Сирс последовательно доказывал, что ребенок в течение своей жизни проходит через три фазы подражания взрослым, первая из которых является бессознательной, а вторые две - осознанными.

Скиннер создал теорию так называемого подкрепления. Он полагал, что усвоение новой модели поведения у ребенка происходит именно благодаря такому подкреплению.

Таким образом, нельзя ответить на вопрос о том, кто из ученых разработал теорию социального научения, однозначно. Это было сделано в работах целой группы американских и канадских ученых. Позже эта теория стала популярна и в странах Европы.

Эксперименты А. Бандуры

Например, А. Бандура полагал, что целью воспитателя является необходимость сформировать у ребенка новую модель поведения. При этом в достижении этой цели нельзя использовать только традиционные формы воспитательного воздействия, такие как убеждения, награды или наказания. Необходима принципиально иная система поведения самого воспитателя. Дети, наблюдая за поведением значимого для них человека, будут на бессознательном уровне перенимать его чувства и мысли, а затем и всю целостную линию поведения.

В подтверждение своей теории Бандура проводил следующий эксперимент: он собирал несколько групп детей и демонстрировал им фильмы с разным содержанием. Дети, которые смотрели фильмы с агрессивным сюжетом (агрессия в конце фильма вознаграждалась), после просмотра кино в своих манипуляциях с игрушками копировали жестокое поведение. Дети, смотревшие фильмы с таким же содержанием, однако в которых агрессия наказывалась, также демонстратировали ярко выраженную враждебность, но уже в меньших объемах. Дети, которые смотрели фильмы без агрессивного содержания, не показывали ее в своих играх после просмотра кино.

Таким образом, экспериментальные исследования, проведенные А. Бандурой, доказывали основные положения теории социального научения. Эти исследования выявили прямую связь между просмотром различных кинолент и поведением детей. Вскоре положения Бандуры были признаны в качестве истинных положений во всем научном мире.

Суть теории Бандуры

Автор теории социального научения - Бандура - полагал, что личность человека следует рассматривать во взаимодействии его окружения и познавательной сферы. По его мнению, именно факторы ситуационные и факторы предрасположенности детерминируют поведение человека. Ученый считал, что сами люди сознательно могут многое изменять в своем поведении, однако для этого очень важно их личное понимание сути происходящих событий и желание.

Именно этому ученому принадлежит мысль о том, что люди являются как продуктом собственного поведения, так и творцами собственного социального окружения и, соответственно, его поведения.

В отличие от Скиннера, Бандура не указывал на то, что все зависит от внешнего подкрепления поведения человека. Ведь люди могут не просто копировать чье-то поведение, наблюдая за ним, а читать о таких проявлениях в книгах или видеть их в кинолентах и прочее.

По мнению А. Бандуры, центральным понятием в теории социального научения выступает именно научение, сознательное или бессознательное, которое перенимает каждый рождающейся на земле человек от своего ближайшего окружения.

При этом ученый указывал на то, что поведение людей регулируется главным образом тем, что они понимают последствия своих действий. Даже преступник, идущий грабить банк, понимает, что последствием его действий может стать длительный тюремный срок, однако он идет на это дело, надеясь, что избежит наказания и получит крупный выигрыш, который выражается в определенной сумме денежных средств. Таким образом, психические процессы человеческой личности дают людям, в отличие от животных, способность предвидеть свои действия.

Работы психолога Р. Сирса

Теория социального научения нашла свое воплощение и в трудах психолога Р. Сирса. Ученый предложил концепцию диадического анализа личностного развития. Психолог говорил, что личность ребенка формируется в результате диадических отношений. Это отношения между матерью и ее ребенком, дочери и матери, сына и отца, учителя и ученика и т. д.

При этом ученый полагал, что ребенок в своей развитии проходит как бы три стадии подражания:

Рудиментарное подражание (происходит в раннем возрасте на бессознательном уровне);

Первичное подражание (начало процесса социализации внутри семьи);

Вторичное мотивационное подражание (начинается с момента поступления ребенка в школу).

Важнейшей из этих фаз ученый считал вторую, которая была связана с семейным воспитанием.

Формы зависимого поведения ребенка (по Сирсу)

Теория социального научения (кратко называющаяся теорией научения) в работах Сирса предполагала выделение несколько форм зависимого поведения детей. Их формирование зависело от взаимоотношений между ребенком и взрослыми (его родителями) в первые годы жизни малыша.

Рассмотрим их более подробно.

Первая форма. Негативное внимание. При этой форме ребенок старается привлечь внимание взрослых людей любыми способами, пусть и самыми негативными.

Вторая форма. Поиск подтверждения. Ребенок ищет постоянно утешения со стороны взрослых.

Третья форма. Позитивное внимание. Поиск ребенком похвалы со стороны значимых взрослых.

Четвертая форма. Поиск особой близости. Ребенок требует постоянного внимания со стороны взрослых.

Пятая форма. Поиск прикосновений. Ребенок нуждается в постоянном физическом внимании, выражающим любовь со стороны родителей: ласке и объятиях.

Ученый считал все эти формы достаточно опасными тем, что они являли собой крайности. Родителям он советовал придерживаться золотой середины в воспитании и не доводить дело до того, чтобы эти формы зависимого поведения стали прогрессировать в ребенке.

Концепция Б. Скиннера

Теория социального научения нашла свое воплощение и в работах Скиннера. Главным в его научной теории выступает феномен так называемого подкрепления. Он предполагает, что подкрепление, выраженное поощрением или наградой, в значительной степени усиливает вероятность усвоения ребенком предложенной ему модели поведения.

Подкрепление ученый разделяет на две большие группы, условно называя его положительным подкреплением и отрицательным. К положительным он относит то, что позитивно воздействует на развитие ребенка, к отрицательным - то, что приводит к сбоям в его развитии и формирует социальные девиации (например, увлечение алкоголем, наркотиками и прочее).

Также, по мнению Скиннера, подкрепление может быть первичным (природное воздействие, пища и прочее) и условным (знаки любви, денежные единицы, знаки внимание и прочее).

К слову сказать, Б. Скиннер являлся последовательным противником любых наказаний в воспитании детей, считая, что они абсолютно вредны, так как представляют собой отрицательное подкрепление.

Работы других ученых

Теория социального научения, кратко рассмотренная нами выше, нашла свое воплощение и в трудах других психологов в США и Канады.

Так, ученый Дж. Гевирц занимался изучением условий рождения социальной мотивации у детей. Психолог пришел к выводу о том, что такая мотивация создается в процессе взаимодействия взрослых и детей и проявляется с младенчества у последних в том, что дети смеются или плачут, кричат или, наоборот, ведут себя умиротворенно.

Коллега Дж. Гевирца, американец У. Бронфенбреннер, особое внимание уделял проблеме развития личности в семейной среде и указывал, что социальное научение происходит в первую очередь под воздействием родителей.

Как автор теории социального научения, Бронфенбреннер описал и подробно рассмотрел феномен так называемой возрастной сегрегации. Суть его заключалась в следующем: молодые люди, выйдя из определенных семей, не могут найти себя в жизни, они не знают, чем им заниматься, и чувствуют себя чужими для всех окружающих.

Работы ученого по этой тематике оказались очень востребованными в современном ему обществе. Причинами такого социального отчуждения Бронфенбреннер называл необходимость женщин-матерей проводит очень много времени в отрыве от семьи и детей на работе, рост разводов, приводящих к тому, что дети не могут полноценно общаться со своими отцами, дефицит общения с обоими родителями, увлечение членов семьи продуктами современной технической культуры (телевизорами и прочее), что тормозит взаимодействие взрослых и детей, уменьшение контактов внутри большой межпоколенной семьи.

При этом Бронфенбреннер полагал, что подобная организация семьи отрицательно влияет на личности детей, что приводит к их отчуждению как от членов семьи, так и от всего общества.

Полезная таблица: эволюция теории социального научения в течение прошлого столетия

Таким образом, рассмотрев работы ряда ученых, можно сделать вывод о том, что данная теория, возникнув в начале прошлого столетия, прошла долгий период своего формирования, обогатившись в работах многих ученых.

Сам термин возник в 1969 году в трудах канадца однако сама теория получила свое целостное оформление как в сочинениях самого ученого, так и его идейных последователей.

Эволюция теории социального научения, которую еще называют социально-когнитивной теорией, предполагает, что самым главным в жизни человека является пример поведения окружающих его людей.

Еще одним ключевым термином этой концепции стал феномен саморегуляции. Человек может изменять свое поведение по своему желанию. Более того, он может в своем сознании сформировать образ желаемого будущего и сделать все, чтобы его мечта стала реальностью. Люди, лишенные цели в жизни, имеющие размытые представление о своем будущем (таких называют «плывущими по течению»), многое теряют по сравнению с теми людьми, которые определились, каким они хотят видеть себя через годы и десятилетия. Другая проблема, которую застрагивают в своих работах в том числе и сторонники этой концепции: что делать, если цель не удается воплотить в жизнь?

Ведь в таком случае у человека возникает жгучее разочарование в жизни, которое может привести его к депрессии и суицидальным мыслям.

Итоги: что же нового внесла эта концепция в науку?

На Западе данная концепция остается в ряду популярных теорий развития личности. По ней написано множество книг, защищены научные работы, сняты киноленты.

Каждый представитель теории социального научения - это ученый с большой буквы, признанный в научном мире. К слову сказать, во многих популярных книгах по психологии используется эта теория либо целиком, либо частично. В этой связи уместно вспомнить книгу популярного когда-то психолога Д. Карнеги, в которой давались простые советы о том, как завоевывать расположение людей. В этой книге автор опирался на труды представителей изучаемой нами теории.

На основе данной теории были разработаны принципы работы не только с детьми, но и со взрослыми людьми. На нее до сих пор опираются при обучении военнослужащих, работников медицины, работников образования.

Психологи, обращаясь к проблемам семейных взаимоотношений и консультируя семейные пары, прибегают к основам этой концепции.

Первый автор теории социального научения (является им А. Бандура) многое сделал для того, чтобы его научные изыскания получили такое широкое распространение. И действительно, сегодня имя этого ученого известно во всем мире, а его концепция вошла во все учебники по социальной психологии!

Канадский психолог А. Бандура разработал собственную теорию личности, которая называется теорией социального обучения и относится к бихевиоральным теориям, но при этом учитывает и достижения когнитивной психологии. В данном смысле его концепция относится к теориям более высокого уровня по сравнению с классическим бихевиоризмом. Бандура в своих работах говорил, что психологи, исследующие детское развитие, стараются обусловить особенности поведения ребенка внутренними факторами, т.е. побудительными силами, потребностями и мотивами. Данный подход, на его взгляд, может разъяснить поведение ребенка в известных пределах, поскольку имеет ограничения, связанные с трудностью делать прогнозы.

После исследований бихевиористов многим психологам стало понятно, что поведение ребенка определяется особенностями внешней среды. В итоге поведение стало рассматриваться как результат действия внешних (средовых) и внутренних (мотивационных) факторов. С точки зрения теории социального научения поведение человека не просто зависит от личностных особенностей человека или условий среды, а само выступает одним из факторов детского развития. Другими словами, люди выполняют то или иное действие не только на основе внутренних сил или внешних стимулов, а часто само выполняемое действие становится причиной изменения последующего поведения. Более того, многие феномены научения основаны не на мотивации или подкреплении, а на наблюдении за поведением других.

Альберт Бандура рассматривал психическую активность детей как деятельность, направленную на получение знаний из различных источников, окружающих ребенка. Он полагал, что дети не только приобретают информацию, но и могут строить планы на будущее, представлять возможные последствия собственных действий. Классические бихевиористы рассматривали появление новых форм поведения как результат поощрения желаемых действий со стороны взрослых. Позиция социального познания предполагает, что новые формы поведения возникают из активного подражания или моделирования того, что дети видят вокруг себя. С точки зрения А. Бандуры, новое поведение возникает не столько за счет научения по типу проб и ошибок, сколько за счет научения через наблюдение за выполнением различных действий другими людьми. Например, в развитии речевого поведения научению через подражание отводится решающая роль. Действительно, дети рождаются с ограниченным набором звуковой активности, которая со временем преображается, что позволяет строить весьма сложные речевые конструкции. Вряд ли ребенок сам изобретает новые речевые формы, которые потом подкрепляются или нет окружающими. Очевидно, что он воспроизводит их за счет подражания.

Психолог не отрицает роли подкрепления при выполнении различных действий. Он отмечает, что человек после выполнения действия довольно скоро начинает понимать, приводит ли оно его к успеху или нет. Благодаря последствиям, к которым приводит поведение, репертуар действий дифференцируется, а его неэффективные формы отбрасываются. Последствия выполнения действий реализуют несколько функций. Прежде всего они информируют субъекта об эффективности поведения. В ходе наблюдения за выполнением действия ребенок не только замечает произведенный им эффект, но и строит гипотезы о том, какие реакции в данной ситуации оказываются более предпочтительными. Эффективные действия в дальнейшем входят в поведенческий репертуар ребенка. Однако изменение поведения происходит только в том случае, если ребенок понимает, что конкретно оказывается эффективным в данной ситуации. Поскольку понимание является когнитивным процессом, оно во многом определяет научение через последствия действий. Если когнитивная сфера ребенка оказывается недостаточно развитой, то ребенок не сможет получить адекватную информацию, а значит, и оценить эффективность действий, и изменения поведения не произойдет.

Помимо информационной, последствия выполнения действий выполняют мотивационную функцию. Если ребенок представляет последствия, к которым приведет его то или иное действие, то предвосхищение результатов будет стимулировать или, наоборот, тормозить его поведение. Альберт Бандура подчеркивал, что дети хотят воспроизводить увиденное, при этом они часто делают это правильно с первой попытки. В некоторых случаях для достижения верного результата требуется много попыток. Однако ребенок всегда, по мнению Бандуры, хочет «сделать так же», а не постепенно приближаться к своему идеалу.

Для многих педагогов сам факт того, что дети стараются подражать кому-то, является достаточно очевидным. Для А. Бандуры подражание выступает как основная форма научения. В данном случае сам наблюдающий за поведением другого не получает подкрепления, поэтому такое научение получило название научение без подкрепления. При этом дети подражают не только социально одобряемым образцам, но и формам поведения, которые непосредственно не удовлетворяют никакой потребности. Бандура и другие сторонники позиции социального познания специально проводили эксперименты, в которых дети могли подражать различным действиям. Например, детям показывали фильм со сценами агрессивного поведения. Оказалось, что после просмотра такого фильма количество агрессивных действий у детей увеличивалось. Полученные данные свидетельствуют о том, что хотя перед детьми специально не ставили задачу научиться действовать в соответствии с предъявленными образцами, произошло так называемое побочное научение.

Ученый отмечал, что дети наблюдают самые разные модели поведения и могут воспроизводить различные их сочетания. Чаще всего они обращаются к ранее увиденным моделям поведения в новых сложных ситуациях, опыта действия в которых у них просто нет. По мнению А. Бандуры, с развитием видеотехнологий расширилось количество моделей, которым могут подражать дети. У них появилась возможность выходить за пределы своей культуры. Например, дошкольники могут подражать образцам поведения, которые предлагаются в компьютерных играх или демонстрируются героями художественных фильмов. Таким образом, поведение ребенка является результатом сложного совмещения образцов, с которыми он сталкивается в повседневной жизни и которые транслируются средствами массовой информации.

Подводя итоги можно заключить, в середине прошлого века различные школа необихевиоризма сыграла главную роль в американской академической психологии, притязая даже на звание единственного объективного научного направления и противостоя в этом качестве все более набирающей силу психоаналитической традиции. Однако впоследствии для всех стало очевидным существенная ограниченность бихевиоризма в целом. Множество полученных научных данных стало указывать на то, что многие из описанных с позиций бихевиоризма механизмов поведения и научения находят подтверждение лишь в искусственной среде эксперимента и, в принципе, представляют собой лишь вырабатываемый у лабораторных животных условный рефлекс. Ну а в природной, естественной для животных среде их поведение подчиняется уже совершенно иным, очевидно, более сложным механизмам. И уже подавно не представляется возможным распространять действие механизмов научения на человека.