ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในโลกสมัยใหม่: ตัวอย่าง ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่ดังที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประวัติศาสตร์

ตัวอย่างของเหตุการณ์ดังกล่าวถูกมอบให้กับคนจำนวนมากโดยเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมาก สงครามโลกครั้งที่นองเลือดในศตวรรษที่ 20 จะถูกจดจำไปอีกนานในทุกมุมโลก ดูเหมือนว่าสังคมสมัยใหม่จะต่อต้านการกระทำและความขัดแย้งทางทหารใด ๆ การพัฒนาของมันขึ้นอยู่กับแนวคิดเสรีนิยม การแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพ และโลกาภิวัฒน์โลก อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงทุกอย่างค่อนข้างแตกต่างออกไป จำนวนความขัดแย้งในด้านระดับชาติและศาสนาเพิ่มขึ้นทุกปี และผู้เข้าร่วมจำนวนมากขึ้นมีส่วนร่วมในวงจรของการต่อสู้ดังกล่าว ซึ่งนำไปสู่การขยายขนาดของปัญหาอย่างค่อยเป็นค่อยไป

ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ของชาติ การอ้างสิทธิ์ในดินแดน การรับรู้เชิงลบของทั้งสองฝ่าย - ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ตัวอย่างของสถานการณ์ดังกล่าวได้รับการกล่าวถึงในข่าวการเมืองที่มีความสอดคล้องที่น่าอิจฉา

เป็นความขัดแย้งทางสังคมประเภทหนึ่งซึ่งมีพื้นฐานมาจากปัจจัยและความขัดแย้งหลายประการ ซึ่งมักจะเป็นเรื่องทางชาติพันธุ์สังคม การเมือง ระดับชาติ และรัฐ

สาเหตุของความขัดแย้งในระดับชาติหากเราพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้นจะคล้ายกันมากในหลายประการ:

• ต่อสู้เพื่อทรัพยากร การหมดสิ้นลงและการกระจายทรัพยากรธรรมชาติอย่างไม่สม่ำเสมอซึ่งก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด มักนำไปสู่การจุดชนวนให้เกิดข้อพิพาทและความขัดแย้ง
• การเติบโตของประชากรในดินแดนปิด คุณภาพชีวิตไม่เท่ากัน มวลชนถูกบังคับ
• การก่อการร้ายเป็นปรากฏการณ์ที่ต้องใช้มาตรการที่เข้มงวดและส่งผลให้บานปลายบานปลาย

ความแตกต่างทางศาสนา

กลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่างนี้เกี่ยวข้องกับมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 20 เป็นหลักนั่นคือสหภาพโซเวียต ความขัดแย้งหลายประการเกิดขึ้นระหว่างสหภาพสาธารณรัฐ โดยเฉพาะในภูมิภาคคอเคซัส สถานการณ์ที่คล้ายกันยังคงดำเนินต่อไปหลังจากที่อดีตส่วนที่เป็นส่วนประกอบของประเทศโซเวียตได้รับสถานะอธิปไตย นับตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต ความขัดแย้งที่แตกต่างกันมากกว่าหนึ่งร้อยห้าสิบรายการได้ถูกบันทึกไว้ในเชชเนีย อับคาเซีย และทรานส์นิสเตรีย

การมีอยู่ของผู้ด้อยโอกาสภายในประเทศอธิปไตยเป็นรากฐานโดยตรงของแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์" ซึ่งเป็นตัวอย่างที่แพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ นี่คือความขัดแย้งกากอซในมอลโดวา ความขัดแย้งอับคาซและออสเซเชียนในจอร์เจีย โดยปกติด้วยความขัดแย้งดังกล่าว ประชากรภายในประเทศจะถูกแบ่งออกเป็นชนพื้นเมืองและไม่ใช่ชนพื้นเมือง ซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น

ตัวอย่างของความขัดแย้งทางศาสนาก็มีไม่น้อย สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือการต่อสู้กับพวกนอกศาสนาในประเทศและภูมิภาคอิสลามหลายแห่ง (อัฟกานิสถาน เชชเนีย ฯลฯ ) ความขัดแย้งที่คล้ายกันนี้เป็นเรื่องปกติในทวีปแอฟริกา การต่อสู้อันดุเดือดระหว่างทางการมุสลิมและตัวแทนของศาสนาอื่นได้คร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่าสองล้านคน และสงครามในดินแดนศักดิ์สิทธิ์ระหว่างมุสลิมและชาวยิวกินเวลานานหลายทศวรรษ

รายการที่น่าเศร้าเดียวกันนี้รวมถึงความขัดแย้งในโคโซโวระหว่างชาวเซิร์บและชาวอัลเบเนีย และการต่อสู้เพื่อเอกราชของทิเบต

ตามรูปแบบที่ปรากฏ เป็นธรรมเนียมที่จะต้องแยกแยะ แฝงอยู่(ซ่อนอยู่) และ ปรับปรุงแล้ว(เปิด) ความขัดแย้ง ความขัดแย้งที่ซ่อนเร้นสามารถคงอยู่ได้นานหลายทศวรรษหรือมากกว่านั้น และพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งที่เปิดกว้างเฉพาะในสภาพสังคมบางประการเท่านั้น ความขัดแย้งที่แฝงอยู่ไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความเป็นอยู่ของผู้คนโดยตรง และความขัดแย้งจะได้รับการแก้ไขได้ดีที่สุดในรูปแบบนี้

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์สามารถจำแนกตามลักษณะของการกระทำของฝ่ายที่ขัดแย้ง: รุนแรงหรือไม่รุนแรง เอ็น รุนแรงความขัดแย้งแสดงออกมาในรูปของ: สงครามระดับภูมิภาค เช่น การปะทะกันด้วยอาวุธโดยมีกองกำลังประจำและการใช้อาวุธหนัก การปะทะกันด้วยอาวุธระยะสั้นกินเวลาหลายวันและมีผู้เสียชีวิตตามมาด้วย การปะทะดังกล่าวเรียกอีกอย่างว่าความขัดแย้ง-การจลาจล, ความขัดแย้ง-การสังหารหมู่

ความขัดแย้งอื่น ๆ ในรูปแบบของการสำแดงสามารถจำแนกได้เป็น ไม่มีอาวุธในหมู่พวกเขา รูปแบบของความขัดแย้งในสถาบันมีความโดดเด่นเมื่อบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่คำนึงถึงผลประโยชน์ของฝ่ายที่ขัดแย้งกันเกิดความขัดแย้ง ความขัดแย้งโดยไม่ต้องใช้อาวุธอีกรูปแบบหนึ่ง ได้แก่ การชุมนุม การประท้วง การอดอาหารประท้วง และการกระทำที่ไม่เชื่อฟังของพลเมือง

แต่ละรูปแบบเหล่านี้แตกต่างกันไปตามตัวละครหรือหัวข้อหลักของความขัดแย้ง ในรูปแบบสถาบัน ผู้มีบทบาทหลัก ได้แก่ โครงสร้างอำนาจ พรรคการเมืองและสมาคม ขบวนการทางสังคมที่ตระหนักถึงข้อเรียกร้องของตนผ่านสถาบันอำนาจ

ในรูปแบบของความขัดแย้งที่ประจักษ์ เรื่องดังกล่าวเป็นกลุ่มคนจำนวนมากอยู่แล้ว ดังนั้นความขัดแย้งรูปแบบนี้จึงถูกเรียกว่าความขัดแย้งของ "การกระทำของมวลชน"

หากความขัดแย้งที่ไม่รุนแรงทุกรูปแบบส่งผลให้เกิดความเครียดทางจิตใจ ความคับข้องใจ (ความรู้สึกสิ้นหวัง) ในกลุ่มชาติพันธุ์ และการโยกย้ายของพวกเขา ความขัดแย้งที่รุนแรงจะมาพร้อมกับการบาดเจ็บล้มตาย ผู้ลี้ภัยหลั่งไหล การถูกเนรเทศ และการบังคับย้ายที่อยู่

การจำแนกประเภทความขัดแย้งอีกประเภทหนึ่งขึ้นอยู่กับเป้าหมายหลักที่เสนอโดยฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ในกรณีนี้ให้โดดเด่น สถานะความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความปรารถนาของชุมชนชาติพันธุ์ในการปรับปรุงตำแหน่ง (สถานะ) ในระบบสหพันธรัฐ โดยแก่นแท้แล้ว ความขัดแย้งประเภทนี้เกิดขึ้นที่การต่อสู้ของกลุ่มชาติพันธุ์เพื่อโครงสร้างรัฐในรูปแบบสมาพันธรัฐ ขบวนการทางชาติพันธุ์เพื่อสร้างหน่วยงานระดับชาติของตนเองอาจเป็นผลมาจากความขัดแย้งประเภทนี้ ในกรณีแรกตัวอย่างของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ประเภทนี้คือความปรารถนาของตาตาร์สถานที่จะขึ้นสู่ระดับของสาธารณรัฐสหภาพและประการที่สอง - การเคลื่อนไหวของอินกูชเพื่อสร้างการก่อตัวของรัฐชาติของตนเองซึ่งเป็นสาธารณรัฐของตนเอง .

ชาติพันธุ์วิทยาประเภทของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องและข้อพิพาทของกลุ่มชาติพันธุ์เกี่ยวกับสิทธิในการอาศัยอยู่ในดินแดนใดดินแดนหนึ่ง เป็นเจ้าของหรือจัดการดินแดนนั้น ในเวลาเดียวกัน สิทธิของกลุ่มชาติพันธุ์อื่นที่จะอาศัยอยู่ในดินแดนพิพาทนั้นยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ตามกฎแล้วความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดนสมัยใหม่เป็นผลมาจากการปราบปรามทางชาติพันธุ์และเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการฟื้นฟู ความขัดแย้งประเภทชาติพันธุ์-ดินแดนอื่นๆ เกิดขึ้นระหว่างการฟื้นฟูเอกราชในดินแดน (เยอรมันโวลก้า ตาตาร์ไครเมีย) หรือการฟื้นฟูทางกฎหมาย สังคม และวัฒนธรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ (กรีก เกาหลี ฯลฯ)

กลุ่มนี้ยังรวมถึงความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อกำหนดในการปรับมาตรฐานการครองชีพระหว่างตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ให้เท่าเทียมกัน เข้าร่วมกลุ่มชนชั้นนำ หรือยุติผลประโยชน์ เงินอุดหนุน และความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจแก่บุคคลอื่น

วัฒนธรรมและภาษาความขัดแย้งเกิดขึ้นจากการเรียกร้องให้ช่วยเหลือในการรักษาหรือฟื้นฟูภาษาและวัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อยในชีวิตส่วนตัวหรือในที่สาธารณะ การประนีประนอมยังเกิดขึ้นได้ที่นี่ด้วยการเปลี่ยนแปลงนโยบายทางวัฒนธรรมและภาษาในขณะเดียวกันก็รักษาสังคมดั้งเดิมหรือโดยการยอมรับเอกราชในดินแดนของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์

26. วิธีการและวิธีการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ความขัดแย้งระหว่างประเทศด้านชาติพันธุ์และชาติพันธุ์กลายเป็นเป้าหมายของการศึกษาอย่างใกล้ชิดในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น เรามาเน้นปัญหาที่สำคัญที่สุดกันดีกว่า ประการแรก นี่คือปัญหาความสัมพันธ์ทวิภาคีระหว่างประเทศเพื่อนบ้านที่มีชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ที่เป็นคนส่วนใหญ่ในประเทศเพื่อนบ้าน ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐดังกล่าวเสื่อมลง มีตัวอย่างประเภทนี้ค่อนข้างมาก ซึ่งรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างอาร์เมเนีย-อาเซบาร์ดชาน บัลแกเรีย-ตุรกี ฮังการี-โรมาเนีย รัสเซีย และอาเซอร์ไบจาน ประการที่สอง เป็นการใช้โดยบุคคลที่สามในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ภายในเพื่อทำให้ศัตรูที่มีศักยภาพหรือแท้จริงอ่อนแอลง พอจะนึกออกว่าสหรัฐฯ ใช้ปัญหาชาวเคิร์ดโค่นล้มซัดดัม ฮุสเซนอย่างไร ประการที่สาม นี่คืออิทธิพลของกระบวนการโลกาภิวัฒน์ที่มีต่อพลวัตของความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ ในด้านหนึ่ง โลกาภิวัตน์ส่งผลโดยตรงต่อการทำให้อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์เป็นจริง โลกาภิวัฒน์ทำให้ไม่สามารถแยกความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ภายในขอบเขตของรัฐได้ ประการที่สี่ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การเมืองภายในถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในการต่อสู้เพื่อแย่งชิงขอบเขตอิทธิพลในเวทีระหว่างประเทศ องค์ประกอบทางเศรษฐกิจมีบทบาทสำคัญที่นี่ รวมถึงปัญหาทรัพยากรเชื้อเพลิงด้วย

ตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ปัจจุบัน มีพื้นที่เหลืออีกสี่พื้นที่ในพื้นที่หลังโซเวียตซึ่งความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่ติดอาวุธยังไม่ได้รับการแก้ไข (โดยมีระดับขั้นสุดท้ายที่แตกต่างกันออกไป) แต่ถูก "แช่แข็ง" เรากำลังพูดถึง Abkhazia, Nagorno-Karabakh, Transnistria และ South Ossetia เมื่อดูเผินๆ สถานการณ์ที่นั่นจะคล้ายกับในโคโซโว แต่การเปรียบเทียบนี้เป็นเพียงทางการเท่านั้น ต่างจากโคโซโวตรงที่ไม่มีรัฐหลังโซเวียตที่ประกาศตัวเองว่าอยู่ภายใต้การคุ้มครองของสหประชาชาติ ไม่ดึงดูดความสนใจเพิ่มขึ้นจากรัฐชั้นนำของโลกและองค์กรระหว่างประเทศ และมีเพียงตัวแทนบางส่วนของชนชั้นสูงทางการเมืองและการทหารของรัสเซียเท่านั้น พร้อมที่จะรับรู้ถึงความเป็นอิสระของตน สถานการณ์ของรัฐเหล่านี้ค่อนข้างคล้ายกับสถานการณ์ของสาธารณรัฐตุรกีทางตอนเหนือของไซปรัส ซึ่งมีเพียงตุรกีเท่านั้นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการ5 จริงอยู่ก็มีความแตกต่างเช่นกัน: ในขณะที่ชาวไซปรัสมีโอกาสที่จะแก้ไขความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างพวกเขาภายในสหภาพยุโรป แต่รัฐที่ประกาศตัวเองในพื้นที่หลังโซเวียตและมหานครในอดีตของพวกเขาก็ไม่มีโครงสร้างที่เหนือชาติเช่นนี้ .

นโยบายของรัสเซียที่มีต่อ CIS เพิ่งผ่านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการกระจายวัตถุประสงค์ของพื้นที่หลังโซเวียต สหพันธรัฐรัสเซียพยายามที่จะเพิ่มอิทธิพลในภูมิภาค ป้องกัน "การปฏิวัติสี" ประเภทต่างๆ และเอาชนะการแข่งขันกับประเทศตะวันตก ปัจจุบันมีองค์กรที่มีประสิทธิภาพอย่างน้อยสององค์กรที่ดำเนินงานภายใน CIS - CSTO และสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย ขณะนี้สมาชิก CSTO ทุกคนสามารถซื้ออาวุธรัสเซียได้ในราคาในประเทศ ซึ่งมีความสำคัญต่อการทำงานที่มีประสิทธิภาพของระบบรักษาความปลอดภัยแบบครบวงจรของรัฐเหล่านี้

แนวทางแก้ไขวิกฤตยูโกสลาเวีย

ในปัจจุบัน ไม่มีการสู้รบอย่างเปิดเผยในคาบสมุทรบอลข่าน แต่ถึงกระนั้น ประกายไฟเล็กๆ น้อยๆ ก็เพียงพอแล้วสำหรับไฟแห่งความเกลียดชังครั้งใหญ่ที่จะปะทุขึ้นระหว่างชนชาติบอลข่านเหล่านี้ สหประชาชาติได้พิจารณาแล้วจึงรับรอง แพ็คเกจข้อเสนอ(เรียกอีกอย่างว่าแผน) เกี่ยวกับการยุติทางการเมืองจากวิกฤตบอสเนียประธานร่วมของคณะกรรมการประสานงานการประชุมลอนดอนเรื่องอดีตยูโกสลาเวีย เอส. แวนซ์ และดี. โอเว่น มีองค์ประกอบหลักสี่ประการ ได้แก่ การยุติความเป็นศัตรู หลักการของโครงสร้างรัฐธรรมนูญ แผนที่พื้นที่ และการจัดตั้งรัฐบาลชั่วคราว แต่แม้หลังจากการแบ่ง SFRY ออกเป็นหลายประเทศแล้ว เราก็เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างประชาชนยังคงมีอยู่

วิธีแก้ไขวิกฤติเชเชน

ตั้งแต่ปี 1994 แนวทางสองประการในการแก้ไขความขัดแย้งของชาวเชเชนได้เป็นรูปเป็นร่างขึ้นในการเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศ: วิธีแรกคือ "ชัยชนะทางทหาร" ซึ่งตามที่ผู้สนับสนุนระบุว่าถูกขัดขวางโดยสถานการณ์ทางการเมือง - คำสั่งให้ยุติการสู้รบในขณะที่ "ชัยชนะ ใกล้เข้ามาแล้ว” และถูกกล่าวหาว่ากำลังสร้างเงื่อนไขสำหรับ "การทำลายล้างกลุ่มก่อการร้าย" โดยสมบูรณ์ แนวทางที่สองโน้มไปทาง "การยุติ" ผ่านกระบวนการเจรจาและการแก้ปัญหาทางการเมืองแทนที่จะเป็นทางการทหาร

การสลับกันของทั้งสองแนวทางการดำเนินการที่ไม่สอดคล้องกันของทั้งวิธีแรกและวิธีที่สองสร้างโอกาสที่แท้จริงในการ "แช่แข็ง" ความขัดแย้งของชาวเชเชนเนื่องจากแต่ละวิธีมีพื้นฐานอยู่บนกลยุทธ์ที่ขัดแย้งกันในเชิง Diametrically สำหรับ "การจัดการ" ความขัดแย้ง

ความเป็นสากลของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

ประการแรกความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในฐานะความขัดแย้งภายในบางครั้งพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งระดับนานาชาติเนื่องจากการมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมในวงกว้างและเกินขอบเขตของรัฐ ตัวอย่างของการขยายตัวของความขัดแย้งเนื่องจากผู้เข้าร่วมใหม่ ได้แก่ ความขัดแย้งระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่นจำนวนมากในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 (โปรดจำไว้ว่าเวียดนาม อัฟกานิสถาน) เมื่อการแทรกแซงของมหาอำนาจสำคัญเช่นสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตทำให้พวกเขากลายเป็น ปัญหาร้ายแรงระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมใหม่อาจถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้งโดยไม่รู้ตัว เช่น เนื่องจากมีผู้ลี้ภัยหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมาก โดยเฉพาะประเทศในยุโรปประสบปัญหานี้ในช่วงความขัดแย้งในยูโกสลาเวีย อีกทางเลือกหนึ่งในการให้ประเทศอื่นมีส่วนร่วมในความขัดแย้งภายในนั้นเป็นไปได้หากความขัดแย้งนั้นยังคงอยู่ภายใน แต่พลเมืองของรัฐอื่นพบว่าตัวเองอยู่ในนั้น เช่น เป็นตัวประกันหรือเหยื่อ จากนั้นความขัดแย้งก็เกิดขึ้นในมิติระหว่างประเทศ

ประการที่สองความขัดแย้งจากภายในอาจกลายเป็นระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการล่มสลายของประเทศ พัฒนาการของความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ในช่วงเวลาที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต ความขัดแย้งนี้เป็นความขัดแย้งภายใน สาระสำคัญของมันคือการกำหนดสถานะของ Nagorno-Karabakh ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของดินแดนอาเซอร์ไบจาน แต่ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวอาร์เมเนีย หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการจัดตั้งรัฐอิสระขึ้นแทนที่ - อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน - ความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์กลายเป็นความขัดแย้งระหว่างสองรัฐนั่นคือ ระหว่างประเทศ.

ที่สามการมีส่วนร่วมของผู้ไกล่เกลี่ยจากประเทศที่สามในกระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งภายใน เช่นเดียวกับผู้ไกล่เกลี่ยที่ดำเนินการในนามขององค์กรระหว่างประเทศหรือในความสามารถส่วนบุคคลของพวกเขา (เช่น ไม่ได้เป็นตัวแทนของประเทศหรือองค์กรใดโดยเฉพาะ) กำลังกลายเป็นบรรทัดฐานใน โลกสมัยใหม่ ตัวอย่างคือความขัดแย้งในเชชเนียซึ่งตัวแทนขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) ทำหน้าที่เป็นคนกลาง การมีส่วนร่วมของผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศยังสามารถนำไปสู่ความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งในประเทศและระหว่างประเทศที่มีความชัดเจนน้อยลง และขอบเขตระหว่างความขัดแย้งทั้งสองประเภทเริ่มไม่ชัดเจน กล่าวคือ ความขัดแย้งกลายเป็นสากล

28. โลกาภิวัตน์และอนาคตของรัฐชาติ

มีความเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าโลกาภิวัตน์กำลังนำไปสู่การสูญเสียอำนาจทางการเมืองและอิทธิพลในหมู่รัฐชาติ ขีดความสามารถของรัฐชาติถูกบ่อนทำลายด้วยการแสดงออกถึงลัทธิข้ามชาตินิยมและโลกาภิวัตน์ เช่น การก่อตั้งตลาดการเงินระหว่างประเทศ การทำให้ธุรกิจและทุนกลายเป็นสากล การเกิดขึ้นของเครือข่ายข้อมูลที่เปิดกว้างระดับโลก การตัดสินใจตนเองของประเทศใหม่ ๆ อย่างรวดเร็ว เพิ่มความคล่องตัวของประชากร ลักษณะที่แยกไม่ออกของภัยคุกคามด้านความปลอดภัยมากมาย ปัญหาระดับโลกในยุคของเรา ฯลฯ

สถานการณ์ที่ขัดแย้งกันเกิดขึ้น: โลกาภิวัตน์ในเวลาเดียวกันก็เพิ่มความต้องการนโยบายของรัฐชาติและทำให้ความสามารถแคบลง ปัญหาสำคัญคือความสามารถในการบริหารจัดการของรัฐอ่อนแอ ในเวลาเดียวกัน ไม่เคยมีมาก่อนที่ทุนจะหลุดพ้นจากความรับผิดชอบต่อสังคมและภาระผูกพันต่อสังคมและรัฐ ดังนั้น กฎแห่งผลกำไรจึงบ่อนทำลายรากฐานของรัฐชาติ ซึ่งในทางกลับกัน ถูกบังคับให้มีส่วนร่วมใน "นโยบายเศรษฐกิจ" อย่างต่อเนื่อง แต่รัฐแห่งชาติก็เป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมเช่นกัน เป็นผลให้ปัญหาทวีคูณและความสามารถของสถาบันระดับชาติในการรับมือกับปัญหาเหล่านั้นลดลง การแปรรูปเป็นเครื่องมือสากลที่ได้รับความช่วยเหลือซึ่งทำให้รัฐถูกขับออกจากพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของสังคม การผสมผสานระหว่างการแปรรูปและการค้าซึ่งก่อให้เกิดกลไกที่แท้จริงของกระบวนการโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งส่งผลให้ไม่เพียงแต่นำไปสู่ ​​"ความอ่อนแอ" ของรัฐชาติเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การทำลายล้างสถาบันประชาสังคมที่มีอยู่ด้วย การแปรรูปในที่สุดนำไปสู่ความจริงที่ว่าผลประโยชน์ส่วนตัวของพลเมืองเข้ามาแทนที่ผลประโยชน์ทั่วไปของภาคประชาสังคมไปจนสุดขอบ ดังนั้น ความขัดแย้งหลักในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษคือการปะทะกันระหว่างการล่มสลายและความเสื่อมถอยในประสิทธิผลและประชาธิปไตยของรัฐชาติ (และระบบระหว่างประเทศทั้งหมดของรัฐ) และกระแสโลกาภิวัฒน์ทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และการเมืองที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม โลกาภิวัตน์ไม่ได้หมายความว่ารัฐชาติจะหายไปหรือมีความสำคัญน้อยลง แต่ต้องการให้พวกเขาเปลี่ยนบทบาทของตนในแง่ของความเป็นจริงทางเทคโนโลยีที่ไม่อาจย้อนกลับได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาว่ารัฐ สถาบันระหว่างประเทศ และบริษัทต่างๆ จะต้องปรับตัวอย่างไรต่อความท้าทายต่างๆ ที่เกิดจากโลกาภิวัตน์ รวมถึงการเกิดขึ้นของกระแสการเงินที่รวดเร็วและอาจระเบิดได้มากขึ้น ลัทธิข้ามชาติที่เกิดขึ้นใหม่ และความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มขึ้นระหว่างคนรวยและคนจนทั้งในประเทศและต่างประเทศ -ระดับรัฐ.. “ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนแอของรัฐชาติเอง แต่จนถึงขณะนี้มีการดำเนินการเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเพื่อเติมเต็มสุญญากาศทางอำนาจที่เกิดขึ้น”

29. การเมืองชาติพันธุ์

นโยบายระดับชาติเป็นนโยบายในการสร้างความมั่นใจในผลประโยชน์ของชาติของรัฐและพลเมืองทั้งหมดของรัฐที่ดำเนินการทั้งภายในรัฐที่กำหนดและในเวทีระหว่างประเทศ ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องทั้งหมดที่จะใช้คำว่า "ชาติ" เพื่อระบุการกระทำที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มชาติพันธุ์ คำว่า "ชาติพันธุ์การเมือง" น่าจะถูกต้องมากกว่า ในเวลาเดียวกัน ผู้วิจัยปัญหาระดับชาติทราบอย่างถูกต้องว่า เป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างนโยบายระดับชาติที่เป็นเอกภาพและเป็นที่ยอมรับสำหรับประเทศข้ามชาติทั้งหมด ไม่ว่าจะฝังอุดมคติแห่งความเสมอภาคสากลไว้ในนั้นก็ตาม ในทางปฏิบัติ ผลประโยชน์ของชุมชนและกลุ่มชาติพันธุ์จะยังคงขัดแย้งกันหรือขัดแย้งกันเอง

โดยพื้นฐานแล้ว การเมืองชาติพันธุ์เป็นตัวกำหนดความสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่โดดเด่นและชนกลุ่มน้อยในชาติที่อาศัยอยู่ในรัฐใดรัฐหนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเมืองชาติพันธุ์คือกฎระเบียบของรัฐที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับสิทธิโดยรวมของชุมชนชาติพันธุ์ในดินแดนที่พำนักอาศัยในอดีตของพวกเขาและการกำหนดระเบียบข้อบังคับนี้ให้เป็นสถาบันโดยการนำกฎหมายที่เกี่ยวข้องมาใช้และการสร้างหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของ นโยบายภายในของรัฐ

สาระสำคัญของชาติพันธุ์การเมืองควรจะประสานความพยายามของหน่วยงานของรัฐทั้งหมดในการแก้ไขปัญหาของชุมชนชาติพันธุ์ จัดการเจรจากับเจ้าหน้าที่ ให้มีการเจรจาระหว่างชุมชนในเชิงบวก เพื่อประสานงานการดำเนินการของผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดในการแก้ไขปัญหาชาติพันธุ์การเมืองและชาติพันธุ์ ข้อขัดแย้ง

เป็นบทบาทของผู้ประสานงานและผู้สังเกตการณ์กระบวนการทางชาติพันธุ์การเมืองและการดำเนินการของหน่วยงานภาครัฐต่างๆ ที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานในปัจจุบันในแง่ของการรักษาผลประโยชน์ของรัฐและอยู่บนพื้นฐานของความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์

เพื่อให้บรรลุภารกิจนี้ ตามที่นักวิทยาศาสตร์ในประเทศจำนวนหนึ่งกล่าวไว้ จำเป็นต้องแนะนำตำแหน่งกรรมาธิการหรือกรรมาธิการเพื่อสิทธิประชาชนในรัสเซีย ซึ่งจำเป็นต้องนำกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเรื่องกรรมาธิการ (ผู้ตรวจการแผ่นดิน) เพื่อประชาชนมาใช้ ' สิทธิ" ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญเสนอร่างไว้แล้ว

ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดว่าการเมืองชาติพันธุ์ควรเป็นการสังเคราะห์ความพยายามของหน่วยงานรัฐบาลต่างๆ เพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน นั่นคือการปรับสถานการณ์ของชุมชนชาติพันธุ์ให้เหมาะสม และสร้างสมดุลผลประโยชน์ในนโยบายของรัฐบาลกลางและระดับภูมิภาค

และไม่ว่าจะมีการใช้คำจำกัดความใดก็ตามในการชี้แจงสาระสำคัญของการเมืองชาติพันธุ์วิทยา เห็นได้ชัดว่าไม่ว่าในกรณีใด เราจะพูดถึงวิธีการให้ชุมชนและกลุ่มชาติพันธุ์เข้าไปมีส่วนร่วมในนโยบายสาธารณะและในกลยุทธ์ที่แตกต่างกันสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา

30. นโยบายระดับชาติของรัฐ: เป้าหมาย ทิศทาง วิธีการ

31. ผลประโยชน์และคุณค่าของชาติในฐานะวัตถุแห่งความมั่นคง

ความปลอดภัยเป็นสภาวะแห่งความมั่นคง ผลประโยชน์ที่สำคัญบุคคล สังคม และรัฐ ทั้งภายในและภายนอก ภัยคุกคาม.

ภายใต้ ผลประโยชน์ที่สำคัญ(ในกรณีนี้คือระดับชาติ) เข้าใจว่าเป็นกลุ่มของความต้องการ ความพึงพอใจซึ่งรับประกันการมีอยู่และโอกาสในการพัฒนาที่ก้าวหน้าของแต่ละบุคคล สังคม และรัฐได้อย่างน่าเชื่อถือ

ภัยคุกคามด้านความปลอดภัย(ผลประโยชน์ของบุคคล สังคม และรัฐ) ถือเป็นการละเมิดผลประโยชน์ การคุกคามต่อผลประโยชน์มีอยู่ในทุกขอบเขตของชีวิต พวกเขาแฝงตัวอยู่ภายนอกและภายในบุคคล สังคม และรัฐ ตัวอย่างเช่น ความเสื่อมถอยทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลและสังคมเพิ่มความเสี่ยงที่ผู้คนจะสูญเสียความคิดเกี่ยวกับความดี ความดี และความจริง ซึ่งจะส่งผลต่อคุณค่าทางจิตวิญญาณในฐานะส่วนสำคัญของค่านิยมของชาติ

ไปที่หลัก สิ่งอำนวยความสะดวกด้านความปลอดภัยกฎหมายรวมถึง: บุคคล – สิทธิและเสรีภาพของเขา; สังคม - คุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณ เช่นเดียวกับรัฐ - ระบบรัฐธรรมนูญอธิปไตยและบูรณภาพแห่งดินแดน

ผลประโยชน์ของชาติ(ทั้งภายในและภายนอก) ไม่สามารถคงอยู่ชั่วนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลงได้ เมื่อความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ทั่วประเทศและในโลกเปลี่ยนแปลงไป เนื้อหาของผลประโยชน์ของชาติและกลยุทธ์ของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์เหล่านี้จะเปลี่ยนไป อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์พื้นฐานของชาติ เช่น การรักษาอธิปไตย บูรณภาพแห่งดินแดน การรับประกันความมั่นคงของรัฐ และประเทศชาติ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

32. ปัญหาทางชาติพันธุ์การเมืองของรัสเซียยุคใหม่

ประเด็นทางชาติพันธุ์ มักทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่มีผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อกระบวนการทางการเมือง (การกระจายอำนาจ อำนาจ การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ธรรมชาติของโครงสร้างรัฐ ระบอบการเมือง สถาบันของระบบการเมือง)

ชาติพันธุ์การเมือง; ปัญหาของรัสเซียสมัยใหม่มีหลายประการคล้ายกับปัญหาที่เกิดขึ้นในช่วง 2-3 ปีที่ผ่านมาของการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียต โดยสรุป สามารถเน้นประเด็นต่อไปนี้ได้:

รัสเซียมีเอกลักษณ์เฉพาะในแง่ของชาติพันธุ์ ผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นี่มีความแตกต่างกันอย่างมากในด้านจำนวน ดังนั้น จากประชากรมากกว่า 120 คนที่อาศัยอยู่ มีเพียงประเทศต่างๆ เช่น รัสเซีย, ตาตาร์, ชูวัช, บาชเคียร์ และมอร์โดเวียน เท่านั้นที่มีจำนวนมากกว่าหนึ่งล้านคน ขณะเดียวกันจำนวนประชากรภาคเหนือ 26 คน มีเพียง 181,000 คน ในหลายสาธารณรัฐที่เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย จำนวนประชากรที่มีบรรดาศักดิ์ถือเป็นชนกลุ่มน้อย จาก 21 สาธารณรัฐ มีเพียงห้าแห่งที่มีประชากรตำแหน่งเกิน 50%: Chuvash (69%), Tuvans (64%), Komi-Permyaks (60%), Chechens (58%), Ossetians (53%) ในสาธารณรัฐที่เหลือของรัสเซียเมื่อรวมกันแล้ว ประชากรที่มีบรรดาศักดิ์คือ 32% และในการปกครองตนเอง - 10.3% ลักษณะพิเศษของรัสเซียคือที่อยู่อาศัยของผู้คนจำนวนมากกระจัดกระจาย ตัวอย่างเช่น พวกตาตาร์ในตาตาร์สถานคิดเป็นเพียง 30% จึงเกิดปัญหาการดูดซึม การลืมภาษาแม่ การสูญเสียเอกลักษณ์ประจำชาติ เป็นต้น

ในบางสาธารณรัฐมีกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ 2 กลุ่ม (Karachay-Cherkessia, Kabardino-Balkaria) ในดาเกสถาน - มีกลุ่มชาติพันธุ์มากถึง 10 กลุ่มที่มียศฐาบรรดาศักดิ์

การเมืองของปัญหาชาติพันธุ์ เมื่อความยากลำบากในลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมเกิดขึ้นกับปัญหาระดับชาติ

แนวโน้มการแตกแยกของฝ่ายแบ่งแยก แสดงออกในความปรารถนาที่จะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของอาสาสมัครของสหพันธ์เหนือผลประโยชน์ของชาติ

สิทธิพิเศษของสัญชาติ "ตำแหน่ง" เมื่อเปรียบเทียบกับผู้อยู่อาศัยคนอื่น ๆ (ตัวอย่างเช่นชาวรัสเซียในมอร์โดเวียคิดเป็น 60.8% ของประชากรและในหมู่เจ้าหน้าที่ของรัฐสภา - 39%; ในตูวารัสเซีย - 32% ของประชากรและ ใน Khural ของประชาชน -12.5% ​​;

ความไม่เท่าเทียมกันที่แท้จริงของสถานะของอาสาสมัครของสหพันธรัฐ: การก่อตัวของรัฐชาติมีข้อได้เปรียบเหนือการก่อตัวของอาณาเขตและการบริหาร

รัสเซียเป็นประเทศที่มีหลายศาสนา ซึ่งนอกเหนือจากศาสนาหลัก (คริสต์นิกายออร์โธดอกซ์และศาสนาอิสลาม) แล้ว ยังมีสมาคมทางศาสนาอื่นๆ อีกนับสิบแห่ง การผสมผสานระหว่างเรื่องศาสนาและชาติพันธุ์ทำให้เกิดเงื่อนไขสำหรับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เนื่องจากมักใช้ปัจจัยทางศาสนาในความขัดแย้งเหล่านั้น

คำถามของรัสเซียเกิดขึ้นซึ่งประกอบด้วยทั้งการลดลงของความสามารถในการดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียดังที่เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัดของการเสื่อมโทรมและการสูญพันธุ์ความเสื่อมถอยทางสังคมและวัฒนธรรมการทำลายรากฐานทางจิตวิญญาณและทัศนคติที่เสื่อมถอยลง ชาวรัสเซียโดยชนชาติอื่น ๆ ของรัสเซีย นี่เป็นเพราะทั้งการคำนวณผิดในนโยบายระดับชาติและการเพิ่มขึ้นของลัทธิชาตินิยมในท้องถิ่น เป็นผลให้สถานการณ์ของรัสเซียในบางภูมิภาค (ในคอเคซัสเหนือ, ตาตาร์สถาน, ยาคุเตีย ฯลฯ ) มีความซับซ้อนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

รัสเซียจึงเป็นประเทศที่บทบาทของปัจจัยทางการเมืองในการพัฒนากลุ่มชาติพันธุ์มีมากมาโดยตลอด ในมนุษยชาติโลก ยังคงเป็นรัฐที่อนุรักษ์ชุมชนชาติพันธุ์ของผู้คน ในประวัติศาสตร์การเมืองที่อุดมไปด้วยเนื้อหา มีความก้าวหน้า การพัฒนาอย่างรวดเร็วของชาติ มีปัญหามากมายและยังคงมีปัญหาอยู่

33. ทฤษฎีและการปฏิบัติปฏิสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์วัฒนธรรม

ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์สมัยใหม่ทั้งหมดตั้งอยู่บนพื้นฐานของความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างสังคมแบบดั้งเดิมและสังคมสมัยใหม่และสอดคล้องกับสองทิศทางหลัก: วัฒนธรรมซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการต่อต้านของชุมชนชาติพันธุ์ดั้งเดิมกับชุมชนสมัยใหม่ในขอบเขตของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ โครงสร้างสำรวจความขัดแย้งของสังคมเหล่านี้ในขอบเขตของเศรษฐศาสตร์และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม ทิศทางวัฒนธรรมทำให้เกิดแนวความคิด การเพาะเลี้ยงและการระดมพลโครงสร้าง- ลัทธิล่าอาณานิคมแบบบูรณาการและภายใน แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมได้รับการพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 1930 อาร์. เรดฟิลด์, อาร์. ลินตัน, เอ็ม. สสโควิทซ์. การผสมผสานในชาติพันธุ์วิทยาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการที่กลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งได้เข้ามาสัมผัสโดยตรงกับอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งมีวัฒนธรรมที่แตกต่างไปจากกลุ่มนั้นเป็นเวลานาน และได้เปลี่ยนแปลงรูปแบบวัฒนธรรมดั้งเดิมของตน บางครั้งการผสมผสานวัฒนธรรมเกิดขึ้นในรูปแบบของการผสมผสานการเลือกสรรร่วมกันขององค์ประกอบทางวัฒนธรรมของทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีปฏิสัมพันธ์ ผู้เขียนแนวคิดนี้ (อ่านว่าผลลัพธ์ของการผสมผสานวัฒนธรรมเป็นสภาวะของความเป็นเนื้อเดียวกันทางชาติพันธุ์ ในที่สุดความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างชุมชนชาติพันธุ์ก็มีความเท่าเทียมกัน (กระบวนการนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติ หลีกเลี่ยงไม่ได้ และหลีกเลี่ยงไม่ได้) ตามน้ำหนักสัมพัทธ์ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีปฏิสัมพันธ์กัน การแพร่กระจายของ วัฒนธรรมไปจากแก่นกลางไปจนถึงรอบนอกจากสังคมที่พัฒนาแล้วไปสู่สังคมที่พัฒนาน้อยกว่าซึ่งมักจะอยู่ในระดับของการยืมและการเลียนแบบโดยไม่รู้ตัวคล้ายกับกระบวนการออสโมซิสทางกายภาพ ในระดับบุคคลของชุมชนชาติพันธุ์ส่วนปลาย ทางเลือกเกิดขึ้นอย่างมีสติแล้ว: ถ้าคุณให้ทางเลือกแก่เขาระหว่างประเพณีและนวัตกรรม เขามีแนวโน้มที่จะเลือกอย่างหลังมากขึ้น ( นี่คือความคิดเห็นของผู้เขียนเกี่ยวกับแนวคิดวัฒนธรรมของ Qi) ดังนั้นหากเราให้หลากหลาย ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างชุมชนรอบนอกและชุมชนที่โดดเด่น เวลาเองจะทำงานเพื่อการบูรณาการอย่างค่อยเป็นค่อยไปของทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์ แนวคิดเรื่องการระดมพลพิจารณาปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ภายในรัฐพหุชาติพันธุ์ ซึ่งนโยบายมุ่งเป้าไปที่การเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐเหล่านี้เป็นหลัก แนวคิดเหล่านี้ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อกิจกรรมของรัฐบาลกลาง แต่การปลูกฝังสิ่งที่มักเรียกว่าวัฒนธรรมการเมืองระดับประเทศ ซึ่งเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการรับรองกระบวนการรวมกลุ่มชาติพันธุ์ ผู้เสนอแนวคิดการระดมพลสังเกตว่าปฏิสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องระหว่างชุมชนชาติพันธุ์ไม่เพียงพอที่จะบรรลุการรวมตัวในระดับชาติ ดังนั้นการบริหารงานด้วยเครื่องมืออำนาจทั้งหมดจึงต้องโน้มน้าวกลุ่มปิดที่เฉื่อยชาตามธรรมเนียมให้ยอมรับวัฒนธรรมที่โดดเด่น (ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดของ M. Weber) แนวคิดการระดมพลบางแนวคิดกำหนดบทบาทพิเศษให้กับการมีส่วนร่วมร่วมกันของชนชั้นนำข้ามชาติพันธุ์ในการจัดการการเมือง เศรษฐศาสตร์ และวัฒนธรรม เชื่อกันว่าธรรมาภิบาลร่วมดังกล่าวจะพัฒนาความสะดวกและความเข้าใจร่วมกันในหมู่ชนชั้นสูงทางชาติพันธุ์ ซึ่งจะกลั่นกรองลงไปถึงระดับมวลชน แนวคิดที่เรียกว่าแนวคิดการระดมพลที่ใช้งานได้เหล่านี้บ่งบอกถึงความสามารถของชนชั้นนำทางชาติพันธุ์ในการโน้มน้าวสมาชิกสามัญของกลุ่มอย่างมีประสิทธิผลเท่าเทียมกัน แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วผลลัพธ์ของการลดหย่อนลงนี้จะค่อนข้างแตกต่างกันในแต่ละชุมชนชาติพันธุ์ แนวคิดเรื่องความซื่อสัตย์เกิดขึ้นเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายเส้นทางของกระบวนการทางชาติพันธุ์ด้วยปัจจัยทางวัฒนธรรมเพียงอย่างเดียวโดยเฉพาะในประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งดูเหมือนว่าจะมีเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการถ่ายทอดวัฒนธรรมแบบกำหนดเป้าหมายและการปรับตัวทางวัฒนธรรมที่ดำเนินการผ่านการโฆษณาชวนเชื่อและวิธีการข้อมูลของการระดมทางสังคม . อย่างไรก็ตาม ลัทธิดั้งเดิมทางชาติพันธุ์ในประเทศอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้วยังคงมีอยู่ และการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ก็เพิ่มมากขึ้น ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงให้ความสนใจมากขึ้นกับปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมของกระบวนการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ ดังนั้น ส่วนหนึ่งของปัญหาของการรวมกลุ่มทางชาติพันธุ์ (คาตาโลเนียและอันดาลูเซียในสเปน ควิเบกในแคนาดา และวัลลูนในเบลเยียม) จึงลงมาอยู่ที่แนวทางและเป้าหมายของการพัฒนาประเทศ และการบูรณาการทางเศรษฐกิจของสังคมทั้งหมด: จำเป็นต้องรวม ชุมชนชาติพันธุ์ในระบบรัฐความสัมพันธ์ทางการค้า (แม้ว่ากระบวนการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของตัวเองจะเจ็บปวดมาก) และหลังจากบรรลุความสมดุลแล้วเงื่อนไขสำหรับการบูรณาการทางวัฒนธรรมก็จะเกิดขึ้น แนวคิดของการบูรณาการเชิงโครงสร้างสามารถนำไปใช้กับกระบวนการและสถานการณ์ทางชาติพันธุ์บางอย่างได้ แต่ไม่ถือว่าเป็นสากล กลุ่มชาติพันธุ์สามารถบูรณาการเข้ากับระบบเศรษฐกิจและสังคมได้อย่างสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกันก็มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในขบวนการแบ่งแยกดินแดน (ชาวสก็อตและเวลส์ในอังกฤษ; คอร์ซิกาและเบรอตงในฝรั่งเศส)

แนวคิดเรื่องการล่าอาณานิคมภายในสะท้อนอีกแง่มุมหนึ่งของโลกสมัยใหม่ หากแนวคิดของการบูรณาการมีความเหมาะสมมากกว่าสำหรับประเทศอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว ในประเทศกำลังพัฒนา กระบวนการทางชาติพันธุ์ต่างๆ จะได้รับการอธิบายอย่างดีด้วยแนวคิดของลัทธิล่าอาณานิคมภายใน กลไกของการล่าอาณานิคมทางวัฒนธรรมนั้นค่อนข้างง่าย เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ทุกครั้งที่ตัวแทนของวัฒนธรรมอื่น ด้วยเหตุผลหลายประการ (เช่น เทคนิคเชิงตัวเลข ความเหนือกว่าทางการทหาร) พบว่าตนเองอยู่ในดินแดนต่างประเทศ เริ่มกำหนดคุณค่าทางวัฒนธรรม บรรทัดฐาน และรูปแบบพฤติกรรมของตนอย่างแข็งขัน ควรสังเกตว่าในบริบทนี้ คำว่า "การตั้งอาณานิคม" นั้นไม่ได้แบกรับภาระทางการเมืองหรือการประเมินใดๆ แต่เป็นเพียงคำอธิบายถึงปฏิสัมพันธ์บางประเภทระหว่างระบบชาติพันธุ์วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน เมื่อพูดถึงการล่าอาณานิคมทางวัฒนธรรม จำเป็นต้องจำไว้ว่าสามารถดำเนินการได้ในรูปแบบต่าง ๆ เช่น การเมือง เศรษฐกิจ ฯลฯ

34. กลไกในการควบคุมการเป็นตัวแทนระดับชาติในโครงสร้างการปกครองของรัฐ

35. ปัญหาชาติพันธุ์ในแนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย

โดยทั่วไปแล้ว คำถามนี้ค่อนข้างยุ่งยาก เนื่องจากแนวคิดเรื่องนโยบายต่างประเทศเขียนโดยบุคคลที่มีความสามารถซึ่งได้รับการฝึกฝนให้ทำเช่นนี้ และการค้นหาอุปสรรคต้องอาศัยประสบการณ์ที่เพียงพอ

หลังจากอ่านแนวคิดนี้แล้ว คุณจะสังเกตได้ว่าสิ่งใดกำลังถูกนำไปใช้ และสิ่งใดที่หยุดชะงักในการนำไปปฏิบัติ

ข้อ 2

พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการก่อตัวของความสัมพันธ์เพื่อนบ้านที่ดีกับรัฐใกล้เคียงป้องกันการเกิดขึ้นของศูนย์กลางความตึงเครียดและการเผชิญหน้าใหม่ในดินแดนที่อยู่ติดกับสหพันธรัฐรัสเซีย

แต่ดังที่เราเห็นในทางปฏิบัติในปี 2014 ความไม่สงบเริ่มขึ้นในภาคตะวันออกเฉียงใต้ของยูเครน และการปฏิบัติการทางทหารในภาคตะวันออก ซึ่งสงครามจะไม่เกิดขึ้นหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัสเซีย รวมถึงอุปกรณ์และยารักษาโรค และเจ้าหน้าที่บังคับบัญชา ดังนั้นความสัมพันธ์กับรัฐใกล้เคียงจึงเสื่อมลงและเกิดปัญหาระหว่างเชื้อชาติ (ไม่รู้ว่าจะมีทางแก้เหตุการณ์อื่นอีกหรือเปล่า ผมแค่เริ่มจากความคลาดเคลื่อนกับจุดสนใจ)

การหยุดชะงักของความสัมพันธ์กับตุรกีโดยสิ้นเชิงและการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านตุรกีที่แข็งขัน การยุติการทำงานของ บริษัท ตุรกีบางแห่ง (เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของโรงแรม Swisshotel บน Paveletskaya) การสูญเสียหนึ่งในคู่ค้ารายใหญ่ที่สุดของเรา

วรรค 2 จ) พูดคุยเกี่ยวกับการเคารพในความเป็นอิสระและอธิปไตย นอกจากนี้ ยังถูกตั้งคำถามในเดือนมีนาคม 2014 เมื่อกองทหารของเราปิดล้อมฐานทัพทหารยูเครนในไครเมีย เพื่อไม่ให้การลงประชามติหยุดชะงัก

ย่อหน้า 32 x) พูดถึงการต่อต้านความรุนแรงของความรู้สึกสาธารณะ ลัทธิหัวรุนแรง และการไม่ยอมรับความอดทน ในความคิดของฉัน วันนี้มีกระแสข้อมูลบางอย่างจากหน่วยงานภาครัฐและหน่วยงานต่างๆ ที่ทำให้ผู้คนต่อต้านตะวันตก ยูเครน และล่าสุดคือตุรกี

จุดที่ 48 จ) สร้างความสัมพันธ์กับยูเครนในฐานะหุ้นส่วนสำคัญใน CIS

ในความเป็นจริง มีการห้ามส่งสินค้าด้านอาหาร และการสื่อสารก็แทบจะหยุดลงโดยสิ้นเชิง

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นการปะทะกันระหว่างตัวแทนจากหลากหลายเชื้อชาติ สาเหตุมาจากลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรม ประเพณี และวิถีชีวิต ตลอดจนความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างประเทศต่างๆ มีความเกี่ยวข้องกับนักวิจัยของตน

เหตุผลหลักที่ต้องให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดคือปัญหาความยากลำบากในการแก้ไขการปะทะเหล่านี้ซึ่งปัจจุบันเป็นสาเหตุของความขัดแย้งที่พบบ่อยที่สุดในสังคมและทำให้เกิดความไม่มั่นคงทางการเมือง

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่มีอยู่ในโลกสมัยใหม่ถูกระบุว่าเป็นความขัดแย้งทางชาติพันธุ์-ศาสนา-ดินแดน ความตึงเครียดประเภทนี้รวมถึงวิกฤตการณ์คาราบาคห์และจอร์เจีย-อับฮาซ อุลสเตอร์ และบาสก์
ปัจจุบันความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ยังคงทำให้สถานการณ์ในประเทศแถบละตินอเมริกาไม่มั่นคง นอกจากนี้ยังพบเห็นได้ใน

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียก็เป็นปัญหาร้ายแรงเช่นกัน ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของเรื่องนี้คือตัวอย่างที่เกิดขึ้นในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

โครงสร้างการปะทะระดับชาติถูกกำหนดโดยองค์ประกอบหลักสองประการ ในอีกด้านหนึ่งสำหรับการเกิดขึ้นของพวกเขามีความจำเป็นต้องแบ่งแยกผู้คนตามเส้นแบ่งระดับประเทศและในทางกลับกันการปรากฏตัวของเรื่องของการเผชิญหน้า

สาเหตุของการปะทะโดยตรงอาจเป็นความขัดแย้งในประเด็นเรื่องดินแดน การเมือง เศรษฐกิจ และสังคม ควรระลึกไว้ด้วยว่าปัจจัยเชิงอัตวิสัยมีบทบาทสำคัญในการปลดปล่อยวิกฤติและทำให้ซับซ้อนยิ่งขึ้น

ในรัฐข้ามชาติใดๆ ประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อการเมือง วัฒนธรรม หรือเศรษฐศาสตร์ จำเป็นต้องได้รับการแสดงออกทางชาติพันธุ์ โอกาสที่จะเกิดขึ้นรวมถึงความรุนแรงของความขัดแย้งระหว่างตัวแทนของกลุ่มต่างๆ นั้นขึ้นอยู่กับนโยบายของประเทศโดยตรง

แผนการตอบสนอง

1. ตัวอย่างความขัดแย้งทางศาสนาจากประวัติศาสตร์รัสเซีย

2. ตัวอย่างของความขัดแย้งภายในบุคคลในประวัติศาสตร์รัสเซีย

3. ตัวอย่างของการประนีประนอมในการแก้ไขข้อขัดแย้งในประวัติศาสตร์รัสเซีย

4. ตัวอย่างความขัดแย้งทางอาชีพในประวัติศาสตร์รัสเซีย

5. ตัวอย่างความขัดแย้งทางวรรณะในประวัติศาสตร์

6. ตัวอย่างความขัดแย้งทางวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์รัสเซีย

7. ตัวอย่างความขัดแย้งทางสังคมในประวัติศาสตร์รัสเซีย

8. ตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ (นั่นคือ ความขัดแย้งระหว่างประชาชน) จากประวัติศาสตร์รัสเซีย

9. ตัวอย่างความขัดแย้งในท้องถิ่นในประวัติศาสตร์รัสเซีย 9.

10. ตัวอย่างความขัดแย้งทางเศรษฐกิจในประวัติศาสตร์รัสเซีย

11. ตัวอย่างการแก้ไขข้อขัดแย้งที่ไม่สร้างสรรค์ในประวัติศาสตร์

12. ตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างประเทศจากประวัติศาสตร์

13. ตัวอย่างความขัดแย้งทางทหารในประวัติศาสตร์รัสเซีย

14. ตัวอย่างของความขัดแย้งระดับภูมิภาคจากประวัติศาสตร์รัสเซียตลอดจนความขัดแย้งทางการเมืองทางชาติพันธุ์

15. ตัวอย่างความขัดแย้งทางการเมืองในประวัติศาสตร์รัสเซีย

16. ตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างบุคคลในประวัติศาสตร์รัสเซีย

17. ตัวอย่างของการแก้ไขข้อขัดแย้งที่สร้างสรรค์ในประวัติศาสตร์รัสเซีย

ตัวอย่างความขัดแย้งทางศาสนาในประวัติศาสตร์รัสเซียถือได้ว่าเป็นความขัดแย้งระหว่างผู้ติดตามของ Leo Tolstoy (ที่เรียกว่า "Tolstyans") และโบสถ์ออร์โธดอกซ์ ลีโอ ตอลสตอยและผู้ติดตามของเขาวิพากษ์วิจารณ์การครอบงำของออร์โธดอกซ์ในมาตุภูมิ การครอบงำของพิธีกรรมในนั้น และทัศนคติแบบกลไก "ไร้วิญญาณ" ตามที่เขาเชื่อ ทัศนคติของนักบวชต่อความศรัทธา

ลีโอ ตอลสตอยสร้างคำสอนของเขา โดยที่บุคคลไม่มีรอยประทับของบาปตั้งแต่แรกเกิด แต่ควรได้รับการเป็นอิสระและศักดิ์สิทธิ์โดยกำเนิด

คำสอนของพระองค์เป็นผลจากพระองค์ ความขัดแย้งภายในบุคคล(นี่คือตัวอย่างทางประวัติศาสตร์): คำสอนของคริสตจักรขัดแย้งกับประสบการณ์ส่วนตัวและอุดมคติของลีโอ ตอลสตอย ซึ่งเป็นภารกิจทางจิตวิญญาณของเขา ตัวอย่างเช่น ตอลสตอยไม่เห็นด้วยว่าทุกคนควรอยู่ในอกของคริสตจักรและเข้าร่วมโดยสังเกตพิธีกรรมของคริสตจักร เพื่อที่จิตวิญญาณของเขาจะได้รับการช่วยชีวิตเพื่อพระเจ้า

การวิพากษ์วิจารณ์คริสตจักรอย่างรุนแรงของตอลสตอยทำให้ทางการสั่งห้ามสิ่งพิมพ์และหนังสือบางเล่มของเขา และจากนั้นก็ประณามและการคว่ำบาตรต่อสาธารณะ (คำสาปแช่ง) ในปี 1901 คำสาปแช่งในความเข้าใจของประชาชนมักถูกบรรจุด้วยคำสาปดังนั้นตอลสตอยจึงได้รับจดหมายจำนวนมากที่มีการข่มขู่และการละเมิดจากกลุ่มหัวรุนแรงทางศาสนา

ความขัดแย้งที่ยืดเยื้อระหว่าง Tolstoyans และคริสเตียนออร์โธดอกซ์กำลังคลี่คลายลงในวันนี้ โดยใช้วิธีประนีประนอมทั้งสองด้าน. ในกรณีของการแก้ไขข้อขัดแย้ง ทั้งสองฝ่ายจะให้สัมปทานแก่กันและกัน ตัวอย่างเช่น คริสตจักรออร์โธดอกซ์ประกาศอย่างมีชั้นเชิงในภายหลังว่าไม่ได้ตั้งใจจะสาปแช่งเลฟ นิโคลาวิช แต่เพียงระบุว่าเขาไม่ได้เป็นสมาชิก

ตัวอย่าง ความขัดแย้งทางอาชีพในประวัติศาสตร์รัสเซีย- ความขัดแย้งระหว่างนักชีววิทยาชั้นนำในสหภาพโซเวียตในยุค 30 นักวิชาการ - นักชีววิทยา Trofim Lysenko (ต่อมาข้อเสนอทั้งหมดของเขาได้รับการยอมรับว่าไร้ประโยชน์และเป็นวิทยาศาสตร์เทียม) พูดต่อต้านพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ Nikolai Vavilov อย่างรุนแรงโดยมีบทบาทร้ายแรงในชะตากรรมของเขา Nikolai Vavilov ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมของ Lysenko ถูกจับกุมและยิงในฐานะศัตรูของประชาชน

การสังเกตพืชของ Vavilov ขัดแย้งกับแนวคิดของ Lysenko และต่อมาอัจฉริยะของ Vavilov ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจน ในขณะที่จินตนาการของ Lysenko (ข้อเสนองี่เง่าของเขาสำหรับพืชไร่และการทำฟาร์มกลายเป็นหนึ่งในสาเหตุของความอดอยากในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 อย่างไรก็ตาม Lysenko ทำตามสิ่งนี้ได้รับหลายอย่าง รางวัลสูงสุดของรัฐบาลสหภาพโซเวียต) กลายเป็นความอับอายในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์

ตัวอย่างความขัดแย้งทางวรรณะจากประวัติศาสตร์อาจก่อจลาจลแบ่งชนชั้นวรรณะในอินเดียในเดือนมีนาคม 2559 การจลาจลและการต่อสู้กับตำรวจครั้งใหญ่จัดขึ้นโดยชนชั้นวรรณะจัตแห่งรัฐหรยาณา วรรณะเรียกร้องให้... เธอย้ายไปยังวรรณะล่างซึ่งได้รับผลประโยชน์จากรัฐบาล ด้วยผลประโยชน์ รัฐบาลอินเดียจึงพยายามแก้ไขปัญหาการเลือกปฏิบัติต่อวรรณะที่ต่ำกว่า รวมถึงผู้ที่ไม่สามารถแตะต้องได้

คนเหล่านี้มักถูกทุบตี ทำให้อับอาย ถูกไล่ออกจากสถานที่สาธารณะหลายแห่ง และปฏิเสธความช่วยเหลือและการสื่อสาร ผู้คนมักเชื่อว่าการสัมผัสและการเชื่อมโยงกับวรรณะที่ต่ำกว่านั้นก่อให้เกิดมลพิษ ความขัดแย้งทางวรรณะเป็นเรื่องปกติในอินเดียยุคใหม่ ในขณะที่อินเดียห้ามการแบ่งวรรณะอย่างเป็นทางการ อย่างที่คุณเห็นความขัดแย้งทางวรรณะอื่นมีความแตกต่างกันเล็กน้อย: ตอนนี้การได้เป็นวรรณะที่ต่ำกว่าในอินเดียนั้นทำกำไรอย่างเป็นทางการแล้ว

ตัวอย่างของความขัดแย้งทางวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์รัสเซียและในเวลาเดียวกันกับความขัดแย้งทางสังคมนั่นก็คือความขัดแย้งทางผลประโยชน์สาธารณะกลุ่มสังคม ตัวอย่างนี้คือความขัดแย้งระหว่าง "ฮิปสเตอร์" ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 กับเจ้าหน้าที่ของสหภาพโซเวียตและสังคมอนุรักษ์นิยม ประเด็นสำคัญอยู่ที่ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม กลุ่มอนุรักษ์นิยมประณามการแต่งกายที่สดใสและแปลกตา พฤติกรรมสบายๆ และหน้าด้านของ “ฮิปสเตอร์” และเสรีภาพทางศีลธรรมในหมู่คนหนุ่มสาว นอกจากนี้ผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมของเจ้าหน้าที่และพรรคอนุรักษ์นิยมก็แตกต่างกัน: ประการแรกป้องกันการแทรกซึมของวัฒนธรรมตะวันตกเข้าสู่สหภาพโซเวียตส่วนหลังกลับสนใจรักและเผยแพร่ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้

การข่มเหง "ฮิปสเตอร์" - ผู้ชื่นชอบดนตรีร็อคและป๊อปตะวันตกเริ่มต้นด้วย "การรบกวน" ของการออกอากาศของสถานีตะวันตก พวกเขายังคงดำเนินการสลายสถานที่ชุมนุมของตำรวจ การคุกคามหนังสือพิมพ์ "การปราบปราม" และการตำหนิในสถานที่ทำงานและการศึกษาของ "ฮิปสเตอร์" และแม้กระทั่งการขับไล่คนที่ "ไม่น่าเชื่อถือ" ออกจากสถาบันการศึกษา สาเหตุของการประหัตประหารคือการเมืองในช่วงสงครามเย็นซึ่งสหภาพโซเวียตและประเทศตะวันตกถูกดึงเข้ามาโดยพบว่าตัวเองอยู่คนละฝั่งของเครื่องกีดขวาง

ตัวอย่างของความขัดแย้งในท้องถิ่นในประวัติศาสตร์และในเวลาเดียวกันกับเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจ สามารถพบเห็นได้ในเหตุการณ์ล่าสุดที่กรุงมอสโก นี่เป็นการทะเลาะกันครั้งใหญ่ในเดือนพฤษภาคม 2559 ใกล้กับสุสาน Khovanskoye ในมอสโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตหลายคน มีผู้เข้าร่วมการต่อสู้ประมาณสองร้อยคน ตามรายงานของสื่อ ชาวพื้นเมืองของคอเคซัสและตัวแทนของโครงสร้างการฉ้อโกงโจมตีชาวพื้นเมืองของเอเชียกลางที่ทำหน้าที่งานศพของสุสาน Khovanskoye

ความขัดแย้งในท้องถิ่นเรียกได้ว่าไม่มีผลกระทบต่อเมืองและภูมิภาคอื่นเลย เชื้อชาติและนานาชาติ– เพราะมีตัวแทนสองค่ายจากหลากหลายเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ต่างวัฒนธรรมและประเพณีเข้าร่วมอย่างชัดเจน ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจเนื่องจากมีจุดประสงค์ทางการเงิน ตามรายงานของสื่อ สาเหตุของการต่อสู้คือความปรารถนาของผู้ฉ้อโกงที่จะ "เก็บส่วย" จากชาวเอเชียกลางที่ต่อสู้กลับ

เรื่องราวที่น่าเศร้าและโศกเศร้าเดียวกันนี้ถือได้ว่าเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการแก้ไขข้อขัดแย้งที่ไม่สร้างสรรค์ ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ แต่ละฝ่ายสนใจรายได้สูง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายเชเชนไม่พบวิธีที่จะบรรลุรายได้นี้โดยปราศจากความรุนแรง และฝ่ายเอเชียกลางก็ไม่พบวิธีป้องกันการโจมตีด้วยอาวุธในตัวเอง ผลที่ตามมาคือมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ

ตัวอย่างความขัดแย้งระหว่างประเทศในประวัติศาสตร์รัสเซียถือได้ว่าเป็นสงครามโลกครั้งที่สองและการโจมตีกองทหารของฮิตเลอร์ในสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2484 ลักษณะความขัดแย้งระหว่างประเทศในที่นี้ระบุได้จากการละเมิดพรมแดนของรัฐอื่นโดยกองทัพของรัฐหนึ่งและการมีส่วนร่วมของหลายรัฐ ในกรณีนี้ เยอรมนี สหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และบริเตนใหญ่ที่อยู่ฝ่าย สหภาพโซเวียตและอื่น ๆ สงครามเดียวกันนี้ก็สามารถให้บริการได้เช่นกัน ตัวอย่างความขัดแย้งทางทหารในประวัติศาสตร์ของเรา.

ตัวอย่างของความขัดแย้งในระดับภูมิภาคในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย (เช่นเดียวกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การเมือง) ถือได้ว่าเป็นความขัดแย้งในเชชเนียซึ่งครอบคลุมภูมิภาคทั้งหมดของสาธารณรัฐเชเชนตลอดจนเกือบทั้งหมดของภูมิภาคคอเคซัส แม้ว่าความขัดแย้งจะส่งผลโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อชีวิตของชาวรัสเซียเกือบทุกคน (การระดมกองทัพ รายงานข่าว การเก็บภาษี) แต่การดำเนินการทางทหารโดยตรงนั้นกระจุกตัวอยู่ในภูมิภาคเดียวของประเทศเดียว ขนาดของความขัดแย้งไม่ชัดเจนเพียงพอที่จะเรียกว่าเป็นรัสเซียทั้งหมด

ตัวอย่างความขัดแย้งทางการเมืองในประวัติศาสตร์รัสเซียคือการเผชิญหน้าระหว่างพรรคคอมมิวนิสต์และขบวนการ "บ้านของเราคือรัสเซีย" ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียในปี 2539 ในขณะเดียวกันความขัดแย้งก็มีสัญญาณและ ความขัดแย้งระหว่างบุคคล. ในการต่อสู้การเลือกตั้ง บุคคลสองคนมารวมตัวกัน ผู้สมัครสองคนที่มีความคิดแตกต่างอย่างสิ้นเชิง โปรแกรมสำหรับการสร้างสังคมและเศรษฐกิจของรัสเซีย: คอมมิวนิสต์ Gennady Zyuganov และ centrist Boris Yeltsin ในทำนองเดียวกัน ประชาชนในประเทศถูกแบ่งแยกเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซีย

ความขัดแย้งครั้งนี้ได้ ตัวอย่างการแก้ปัญหาข้อขัดแย้งอย่างสร้างสรรค์. การเลือกตั้งสิ้นสุดลงด้วยชัยชนะของเยลต์ซิน ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการในระดับสากล และเยลต์ซินเข้าสู่วาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สอง โดยเข้ารับหน้าที่ พรรคคอมมิวนิสต์ยังคงดำเนินกิจกรรมทางการเมืองภายในสภาดูมาและหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย

Kochergina V.I. ประวัติศาสตร์

ปัญหาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

แนวคิดเรื่องความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

วิทยาศาสตร์ได้สะสมคำจำกัดความมากมายของปรากฏการณ์นี้ ซึ่งถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของความขัดแย้งโดยทั่วไป ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ได้ติดตามมวลมนุษยชาติมาเป็นเวลายาวนานในประวัติศาสตร์ ซึ่งเต็มไปด้วยความรุนแรง การทำลายล้าง สงคราม และภัยพิบัติระดับโลก ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์คือความขัดแย้งระหว่างตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์ซึ่งโดยปกติจะอาศัยอยู่ใกล้กันในรัฐหนึ่ง เนื่องจาก "สัญชาติ" ในภาษารัสเซียมักจะมีความหมายเหมือนกับ "เชื้อชาติ" บางครั้งจึงเรียกว่าความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ในสถานการณ์ความขัดแย้ง ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างชุมชนของผู้คนที่รวมกันเป็นหนึ่งตามชาติพันธุ์จะถูกเปิดเผย ไม่ใช่ทุกความขัดแย้งจะเกี่ยวข้องกับกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมด แต่อาจเป็นส่วนหนึ่งของมัน ซึ่งเป็นกลุ่มที่รู้สึกหรือแม้กระทั่งตระหนักถึงความขัดแย้งที่นำไปสู่ความขัดแย้ง โดยพื้นฐานแล้ว ความขัดแย้งเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ไขความขัดแย้งและปัญหา และอาจแตกต่างกันมาก

A. Yamskov ให้คำจำกัดความความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ผ่านคำอธิบายของการกระทำร่วมกัน: “ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์คือสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีพลวัต ซึ่งเกิดจากการปฏิเสธสภาพที่เป็นอยู่ซึ่งกำหนดไว้ก่อนหน้านี้โดยส่วนสำคัญของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ท้องถิ่นหนึ่ง (หลาย) กลุ่ม และ ปรากฏในรูปแบบของการกระทำอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้ของสมาชิกของกลุ่มนี้:

ก) จุดเริ่มต้นของการอพยพโดยเลือกชาติพันธุ์ออกจากภูมิภาค

b) การสร้างองค์กรทางการเมืองที่ประกาศความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ระบุ...;

ค) การประท้วงโดยธรรมชาติต่อการละเมิดผลประโยชน์ของตนโดยตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ท้องถิ่นอื่น”

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นช่วงเวลาแห่งจุดสุดยอดของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ที่มีลักษณะของการเผชิญหน้าอย่างเปิดเผย ตัวอย่างเช่น พจนานุกรมจิตวิทยาให้คำจำกัดความไว้ดังนี้: “ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นรูปแบบหนึ่งของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม เมื่อกลุ่มที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกันถูกแบ่งขั้วตามสายชาติพันธุ์”

จากประวัติศาสตร์ความขัดแย้งของโลก

เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ เราพบว่าในระหว่างที่ประชาชาติและเชื้อชาติดำรงอยู่ ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขามักจะตึงเครียดและน่าเศร้าด้วยซ้ำ ดังนั้นการค้นพบอเมริกาของโคลัมบัสจึงมาพร้อมกับการปล้นและการทำลายล้างชนพื้นเมืองจำนวนมหาศาลนั่นคือชาวอินเดียนแดง ดินแดนรัสเซียเผชิญกับการโจมตีของชนเผ่าเร่ร่อนมองโกล อัศวินชาวเยอรมัน และผู้รุกรานชาวโปแลนด์ แล้วในศตวรรษที่ 20 มีสงครามโลกครั้งที่สองเกิดขึ้น ในระหว่างนั้นแต่ละชาติและสัญชาติถูกทำลายอย่างไร้ความปรานีหรือถูกกดขี่อย่างรุนแรง ดังนั้นการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดชาตินิยมจึงมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้ต่อต้านอาณานิคมของประชาชนในแอฟริกาและเอเชีย อย่างไรก็ตาม ดังที่ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะในศตวรรษที่ 20 เป็นพยานว่า ลัทธิชาตินิยมจากอุดมการณ์และนโยบายในการต่อสู้กับการกดขี่ในชาติกำลังกลายเป็นการยืนยันทางคำพูดและการกระทำถึงความเหนือกว่าและแม้แต่การผูกขาดของชาติ "ของตนเอง" มากขึ้นเรื่อยๆ นโยบายชาตินิยมได้รับการแสดงออกอย่างสุดโต่งในประเทศที่มีระบอบฟาสซิสต์ ความคิดที่เกลียดชังมนุษย์ในการกำจัดเชื้อชาติและชนชาติที่ "ด้อยกว่า" ส่งผลให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ - การกำจัดกลุ่มประชากรทั้งหมดตามสัญชาติ

จากหลักสูตรประวัติศาสตร์ เรารู้ว่าฮิตเลอร์ซึ่งขึ้นสู่อำนาจในเยอรมนีในปี พ.ศ. 2476 ได้ทำให้การทำลายล้างประชากรชาวยิวเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายของรัฐ ตั้งแต่นั้นมาและในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ผู้คนประมาณ 6 ล้านคนถูกยิง เผา และทำลายในค่ายมรณะแบบพิเศษ (เทรบลิงกา, เอาชวิตซ์ ฯลฯ) - เกือบครึ่งหนึ่งของชาวยิวทั้งหมด โศกนาฏกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนี้ปัจจุบันเรียกว่าคำภาษากรีก "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ซึ่งหมายถึง "การทำลายล้างโดยการเผา" พวกนาซียังรวมชาวสลาฟไว้ในหมู่ชนชาติ "ด้อยกว่า" ด้วย การวางแผนตั้งอาณานิคมของ "พื้นที่ตะวันออก" พร้อมการลดขนาดของประชากรที่อาศัยอยู่ที่นั่นและการเปลี่ยนแปลงของประชากรที่เหลืออยู่เป็นกำลังแรงงานสำหรับ "เผ่าพันธุ์ที่เหนือกว่า" ".

ตามคำกล่าวของผู้เชี่ยวชาญ ไม่มีชาติใดรอดพ้นจากลัทธิชาตินิยมและลัทธิชาตินิยม ภายในทุกประเทศ มีกลุ่มต่างๆ ที่สนใจในการสร้างสิทธิพิเศษให้กับประเทศของตน และในขณะเดียวกันก็ละเมิดหลักความยุติธรรม ความเท่าเทียมกันของสิทธิ และอธิปไตยของผู้อื่นอย่างร้ายแรง

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองในสหภาพโซเวียต พวกตาตาร์ไครเมีย ชาวเยอรมันโวลก้า คาลมีกส์ และชาวคอเคซัสเหนือบางส่วนถูกขับไล่ออกจากดินแดนที่พวกเขาเคยอาศัยอยู่และตั้งถิ่นฐานใหม่ไปยังสถานที่ห่างไกล

การล่มสลายของสหภาพโซเวียตตามข้อตกลงอย่างเป็นทางการระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองของสาธารณรัฐแห่งชาติ ทำให้กระบวนการแพร่กระจายความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์รุนแรงขึ้น ในพื้นที่หลังโซเวียต การปะทะกันระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในทรานส์นิสเตรีย ไครเมีย อับคาเซีย เซาท์ออสซีเชีย นากอร์โน-คาราบาคห์ ทาจิกิสถาน และเชชเนีย

นักคิดและนักการเมืองหัวก้าวหน้าต่างค้นหาหนทางออกจากวิกฤติทางชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันอย่างเข้มข้น ส่วนที่ก้าวหน้าของประชาคมโลกได้ตระหนักและยอมรับถึงคุณค่าของแนวทางมนุษยนิยมต่อปัญหาชาติพันธุ์ สาระสำคัญประกอบด้วยประการแรกในการค้นหาข้อตกลงโดยสมัครใจ (ฉันทามติ) ในการสละความรุนแรงของชาติในทุกรูปแบบและรูปแบบและประการที่สองในการพัฒนาประชาธิปไตยและหลักกฎหมายในชีวิตของสังคมอย่างต่อเนื่อง การรับรองสิทธิและเสรีภาพของบุคคล โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติ เป็นเงื่อนไขสำหรับเสรีภาพของบุคคลใดๆ

สาเหตุของความขัดแย้ง

ในความขัดแย้งระดับโลก ไม่มีแนวคิดเชิงแนวคิดเดียวที่ใช้อธิบายสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ มีสาเหตุหลายประการและควรมองหาไม่เพียงแต่ในวิกฤตเศรษฐกิจ การผลิตที่ลดลง อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น ราคา การว่างงาน สถานการณ์สิ่งแวดล้อมที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก กฎหมายต่อต้านประชาธิปไตย เป็นต้น ผลกระทบที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกิดขึ้น โดยการปราบปรามชาติ (การละเมิดสิทธิของประชาชนตามเหตุแห่งชาติ การข่มเหงศาสนา วัฒนธรรม ภาษาของชาติ) หรือการดูหมิ่นศาสนา ละเลยความรู้สึกของชาติ ในขณะเดียวกัน ความรู้สึกของชาติก็เปราะบางมาก จากการสังเกตของนักจิตวิทยา การสำแดงความรุนแรงในระดับชาติทำให้ผู้คนมีภาวะมองโลกในแง่ร้าย ความสิ้นหวัง และความสิ้นหวังอย่างลึกซึ้ง พวกเขาแสวงหาการสนับสนุนในสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดระดับชาติทั้งโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว โดยเชื่อว่าที่นั่นพวกเขาจะพบกับความสงบทางจิตใจและการปกป้อง ชาติดูจะถอนตัว โดดเดี่ยว โดดเดี่ยว ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าในกรณีเช่นนี้ มักจะมีความปรารถนาที่จะหาใครสักคนที่จะตำหนิสำหรับปัญหาทั้งหมด และเนื่องจากสาเหตุที่แท้จริงที่ฝังลึกมักซ่อนเร้นจากจิตสำนึกของมวลชน ผู้กระทำผิดหลักจึงมักถูกเรียกว่าผู้คนที่มีสัญชาติต่างกันที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนดหรือใกล้เคียงหรือ "ของเราเอง" แต่เป็น "ผู้ทรยศ" "เสื่อมทราม" . ค่อยๆ เกิด “ภาพศัตรู” ขึ้น “เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่อันตรายที่สุด อุดมการณ์ชาตินิยมก็สามารถกลายเป็นพลังทำลายล้างได้เช่นกัน ดังที่คุณทราบจากหลักสูตรประวัติศาสตร์ ลัทธิชาตินิยมแสดงให้เห็นการวางแนวทางสังคมและการเมืองในรูปแบบต่างๆ

นักวิจัยบนพื้นฐานของการดำเนินการร่วมกันมุ่งเน้นไปที่ความรับผิดชอบของชนชั้นสูงที่ต่อสู้เพื่ออำนาจและทรัพยากรผ่านการระดมความคิดตามแนวคิดที่พวกเขาเสนอ ในสังคมที่ทันสมัยมากขึ้น ปัญญาชนที่ได้รับการฝึกฝนวิชาชีพกลายเป็นสมาชิกของชนชั้นสูง ในสังคมดั้งเดิม การเกิด การอยู่ใน ulus ฯลฯ มีความสำคัญ เห็นได้ชัดว่าชนชั้นสูงมีหน้าที่หลักในการสร้าง "ภาพลักษณ์ของศัตรู" แนวคิดเกี่ยวกับความเข้ากันได้หรือความไม่ลงรอยกันของค่านิยมของกลุ่มชาติพันธุ์ อุดมการณ์แห่งสันติภาพหรือความเป็นปรปักษ์ ในสถานการณ์ที่มีความตึงเครียด ความคิดถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับลักษณะของผู้คนที่ขัดขวางการสื่อสาร "ลัทธิเมสสินิสต์" ของรัสเซีย "การต่อสู้ที่สืบทอดมา" ของชาวเชเชน รวมถึงลำดับชั้นของชนชาติที่ใครก็ตามสามารถหรือไม่สามารถ "จัดการ" ได้

แนวคิดเรื่อง "การปะทะกันของอารยธรรม" โดยเอส. ฮันติงตันมีอิทธิพลอย่างมากในโลกตะวันตก เธอถือว่าความขัดแย้งร่วมสมัย โดยเฉพาะการก่อการร้ายระหว่างประเทศเมื่อเร็วๆ นี้เกิดจากความแตกต่างทางนิกาย ในวัฒนธรรมอิสลาม ขงจื๊อ พุทธ และออร์โธดอกซ์ แนวคิดเกี่ยวกับอารยธรรมตะวันตก เช่น เสรีนิยม ความเสมอภาค ความถูกต้องตามกฎหมาย สิทธิมนุษยชน ตลาด ประชาธิปไตย การแบ่งแยกคริสตจักรและรัฐ ฯลฯ ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกัน

ทฤษฎีพรมแดนทางชาติพันธุ์ซึ่งเข้าใจกันว่าเป็นการรับรู้ระยะทางและมีประสบการณ์ในบริบทของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin) ขอบเขตทางชาติพันธุ์ถูกกำหนดโดยเครื่องหมาย - ลักษณะทางวัฒนธรรมที่มีความสำคัญยิ่งสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนด ความหมายและฉากอาจแตกต่างกันไป การศึกษาชาติพันธุ์วิทยาในยุค 80-90 แสดงให้เห็นว่าเครื่องหมายไม่เพียงแต่สามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานทางวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดทางการเมืองที่เน้นความสามัคคีทางชาติพันธุ์ด้วย ด้วยเหตุนี้ ตัวคั่นชาติพันธุ์วัฒนธรรม (เช่น ภาษาของตำแหน่งสัญชาติ ความรู้หรือความไม่รู้ ซึ่งส่งผลต่อการเคลื่อนย้ายและแม้แต่อาชีพการงานของผู้คน) จึงถูกแทนที่ด้วยการเข้าถึงอำนาจ จากที่นี่การต่อสู้เพื่อเสียงข้างมากในหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของอำนาจและความเลวร้ายของสถานการณ์ที่ตามมาทั้งหมดอาจเริ่มต้นขึ้น

ประเภทของความขัดแย้ง

J. Etinger เสนอรูปแบบความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ฉบับสมบูรณ์ที่สุดฉบับหนึ่ง:

1. ความขัดแย้งในดินแดน มักเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการรวมตัวกันของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เคยกระจัดกระจายในอดีต แหล่งที่มาของพวกเขาคือการปะทะกันภายใน การเมือง และมักติดอาวุธระหว่างรัฐบาลที่มีอำนาจกับขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติบางกลุ่ม หรือกลุ่มผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและแบ่งแยกดินแดนกลุ่มหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่งที่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองและการทหารของรัฐเพื่อนบ้าน ตัวอย่างคลาสสิกคือสถานการณ์ใน Nagorno-Karabakh และส่วนหนึ่งใน South Ossetia;
2. ความขัดแย้งที่เกิดจากความปรารถนาของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ที่จะตระหนักถึงสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองในรูปแบบของการสร้างองค์กรของรัฐที่เป็นอิสระ นี่คือสถานการณ์ในอับฮาเซีย ส่วนหนึ่งอยู่ในทรานนิสเตรีย
3. ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูสิทธิในดินแดนของผู้ถูกเนรเทศ ข้อพิพาทระหว่าง Ossetians และ Ingush ในเรื่องกรรมสิทธิ์ของเขต Prigorodny เป็นหลักฐานที่ชัดเจนในเรื่องนี้
4. ความขัดแย้งบนพื้นฐานของการอ้างสิทธิ์ของรัฐหนึ่งหรืออีกรัฐหนึ่งต่อส่วนหนึ่งของอาณาเขตของรัฐเพื่อนบ้าน ตัวอย่างเช่นความปรารถนาของเอสโตเนียและลัตเวียที่จะผนวกหลายภูมิภาคของภูมิภาค Pskov ซึ่งดังที่ทราบกันดีว่ารวมอยู่ในสองรัฐนี้เมื่อพวกเขาประกาศเอกราชและในยุค 40 ส่งต่อไปยัง RSFSR;
5. ความขัดแย้งซึ่งแหล่งที่มาเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอาณาเขตโดยพลการที่ดำเนินการในช่วงยุคโซเวียต นี่เป็นปัญหาหลักของแหลมไครเมียและอาจเป็นการตั้งถิ่นฐานในดินแดนในเอเชียกลาง
6. ความขัดแย้งอันเป็นผลมาจากการปะทะกันของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เมื่อเบื้องหลังความขัดแย้งระดับชาติที่ปรากฏบนพื้นผิวนั้นแท้จริงแล้วคือผลประโยชน์ของชนชั้นสูงทางการเมืองที่ปกครองอยู่ ซึ่งไม่พอใจกับส่วนแบ่งของพวกเขาใน "พาย" ของรัฐบาลกลางแห่งชาติ ดูเหมือนว่าสถานการณ์เหล่านี้เป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกรอซนีกับมอสโกวคาซานและมอสโกว
7. ความขัดแย้งบนพื้นฐานของปัจจัยทางประวัติศาสตร์ ซึ่งกำหนดโดยประเพณีการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติต่อประเทศแม่เป็นเวลาหลายปี ตัวอย่างเช่น การเผชิญหน้าระหว่างสมาพันธ์ประชาชนคอเคซัสและทางการรัสเซีย:
8. ความขัดแย้งที่เกิดจากการอยู่ระยะยาวของผู้ถูกเนรเทศในดินแดนของสาธารณรัฐอื่น ๆ นี่คือปัญหาของชาวเมสเคเชียนเติร์กในอุซเบกิสถาน ชาวเชเชนในคาซัคสถาน
9. ความขัดแย้งที่ข้อพิพาททางภาษา (ภาษาใดควรเป็นภาษาของรัฐและภาษาใดควรเป็นสถานะของภาษาอื่น) มักจะซ่อนความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งระหว่างชุมชนระดับชาติต่างๆ ดังที่เกิดขึ้น เช่น ในมอลโดวาและคาซัคสถาน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก

การเพิกเฉยต่อปัจจัยด้านชาติพันธุ์ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่แม้แต่ในประเทศที่เจริญรุ่งเรือง แม้แต่ในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก ดังนั้น จากการลงประชามติในหมู่ชาวแคนาดาฝรั่งเศสในปี 1995 แคนาดาจึงเกือบแบ่งออกเป็นสองรัฐ และดังนั้นจึงแบ่งออกเป็นสองประเทศ ตัวอย่างคือบริเตนใหญ่ที่ซึ่งกระบวนการจัดตั้งสถาบันการปกครองตนเองของสกอตแลนด์ เสื้อคลุมและเวลส์ และการเปลี่ยนแปลงไปสู่กลุ่มย่อยกำลังเกิดขึ้น ในเบลเยียม ยังมีการเกิดขึ้นจริงของกลุ่มย่อยสองกลุ่มตามกลุ่มชาติพันธุ์วัลลูนและเฟลมิช แม้แต่ในฝรั่งเศสที่เจริญรุ่งเรือง ทุกอย่างก็ไม่สงบในแง่ของชาติพันธุ์ชาติอย่างที่เห็นเมื่อมองแวบแรก เรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชาวฝรั่งเศสในอีกด้านหนึ่งกับชาวคอร์ซิกา, เบรอตง, อัลเซเชี่ยนและบาสก์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูภาษาและเอกลักษณ์ของโพรวองซ์ด้วย ประเพณีการดูดซึมของยุคหลังที่มีมายาวนานนับศตวรรษ

และในสหรัฐอเมริกา นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมบันทึกว่าแท้จริงต่อหน้าต่อตาเราแล้ว ชาติอเมริกันที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นปึกแผ่นเริ่มแบ่งออกเป็นกลุ่มชาติพันธุ์วัฒนธรรมระดับภูมิภาคจำนวนหนึ่ง - กลุ่มชาติพันธุ์ตัวอ่อน สิ่งนี้ไม่เพียงปรากฏในภาษาซึ่งแสดงให้เห็นการแบ่งแยกเป็นภาษาถิ่นหลายภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอัตลักษณ์ที่มีลักษณะที่แตกต่างกันระหว่างชาวอเมริกันกลุ่มต่างๆ แม้แต่การเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ก็ถูกบันทึกไว้ - แตกต่างกันในภูมิภาคต่าง ๆ ของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นตัวบ่งชี้กระบวนการสร้างตำนานประจำชาติในระดับภูมิภาค นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าในที่สุดสหรัฐฯ จะเผชิญกับปัญหาในการแก้ไขความแตกแยกทางชาติพันธุ์เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในรัสเซีย

สถานการณ์ที่แปลกประหลาดกำลังเกิดขึ้นในสวิตเซอร์แลนด์ โดยมีกลุ่มชาติพันธุ์สี่กลุ่มอยู่ร่วมกันบนพื้นฐานความเท่าเทียมกัน: เยอรมัน-สวิส อิตาลี-สวิส ฝรั่งเศส-สวิส และโรมานช์ กลุ่มชาติพันธุ์หลังซึ่งอ่อนแอที่สุดในสภาพแวดล้อมสมัยใหม่ยอมให้ผู้อื่นดูดซึมได้ และเป็นการยากที่จะคาดเดาว่าปฏิกิริยาของส่วนที่คำนึงถึงชาติพันธุ์ของกลุ่มนี้ โดยเฉพาะกลุ่มปัญญาชนจะเป็นอย่างไร

ตัวอย่างได้แก่: ความขัดแย้งในเสื้อคลุม ความขัดแย้งในไซปรัส ความขัดแย้งในคาบสมุทรบอลข่าน

ความขัดแย้งในคาบสมุทรบอลข่าน

มีภูมิภาควัฒนธรรมและอารยธรรมหลายประเภทบนคาบสมุทรบอลข่าน ต่อไปนี้เป็นประเด็นที่เน้นเป็นพิเศษ: ไบแซนไทน์-ออร์โธดอกซ์ทางตะวันออก ละติน-คาทอลิกทางตะวันตก และเอเชีย-อิสลามในภาคกลางและภาคใต้ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่นี่มีความซับซ้อนมากจนเป็นการยากที่จะคาดหวังว่าจะมีการยุติความขัดแย้งอย่างสมบูรณ์ในทศวรรษต่อ ๆ ไป

เมื่อสร้างสหพันธ์สาธารณรัฐสังคมนิยมยูโกสลาเวียซึ่งประกอบด้วยหกสาธารณรัฐเกณฑ์หลักในการก่อตั้งคือองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของประชากร ปัจจัยที่สำคัญที่สุดนี้ถูกใช้โดยนักอุดมการณ์ของขบวนการระดับชาติในเวลาต่อมาและมีส่วนทำให้เกิดการล่มสลายของสหพันธ์ ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มุสลิมบอสเนียคิดเป็น 43.7% ของประชากร เซอร์เบีย 31.4% โครแอต 17.3% 61.5% ของชาวมอนเตเนกรินอาศัยอยู่ในมอนเตเนโกร ในโครเอเชีย 77.9% เป็นชาวโครแอต ในเซอร์เบีย 65.8% เป็นชาวเซิร์บ ซึ่งรวมถึงเขตปกครองตนเอง: Vojvodina, Kosovo และ Metohija หากไม่มีพวกเขา ชาวเซิร์บในเซอร์เบียคิดเป็น 87.3% ในสโลวีเนีย สโลวีเนียอยู่ที่ 87.6% ดังนั้นในแต่ละสาธารณรัฐจึงมีตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศชาติอื่น ๆ รวมถึงชาวฮังการีเติร์กชาวอิตาลีบัลแกเรียบัลแกเรียกรีกชาวยิปซีและโรมาเนียจำนวนมาก

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือการสารภาพบาป และศาสนาของประชากรที่นี่ถูกกำหนดโดยชาติพันธุ์ Serbs, Montenegrins, Macedonians เป็นกลุ่มออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม ยังมีชาวคาทอลิกในหมู่ชาวเซิร์บด้วย ชาวโครแอตและสโลวีเนียเป็นชาวคาทอลิก หน้าตัดทางศาสนาในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาน่าสนใจ ซึ่งเป็นที่ที่ชาวโครแอตคาทอลิก เซิร์บออร์โธดอกซ์ และมุสลิมสลาฟอาศัยอยู่ นอกจากนี้ยังมีโปรเตสแตนต์ด้วย - ได้แก่กลุ่มเช็ก เยอรมัน ฮังกาเรียน และสโลวัก นอกจากนี้ยังมีชุมชนชาวยิวในประเทศด้วย ผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก (อัลเบเนีย, มุสลิมสลาฟ) นับถือศาสนาอิสลาม

ปัจจัยทางภาษาก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ประมาณ 70% ของประชากรในอดีตยูโกสลาเวียพูดภาษาเซอร์โบ-โครเอเชีย หรืออย่างที่พวกเขาพูดกันว่า โครเอเชีย-เซอร์เบีย เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวเซิร์บ โครแอต มอนเตเนกริน และมุสลิม อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่ภาษาประจำชาติเดียว ไม่มีภาษาประจำชาติเดียวในประเทศเลย ข้อยกเว้นคือกองทัพซึ่งมีการทำงานในสำนักงานในภาษาเซิร์โบ-โครเอเชีย

(ตามอักษรละติน) มีการออกคำสั่งในภาษานี้ด้วย

รัฐธรรมนูญของประเทศเน้นย้ำถึงความเท่าเทียมกันของภาษา แม้กระทั่งในระหว่างการเลือกตั้ง

กระดานข่าวถูกพิมพ์เป็นภาษา 2-3-4-5 มีโรงเรียนในแอลเบเนีย เช่นเดียวกับฮังการี ตุรกี โรมาเนีย บัลแกเรีย สโลวัก เช็ก และแม้แต่ยูเครน หนังสือและนิตยสารถูกตีพิมพ์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ภาษาได้กลายเป็นหัวข้อของการคาดเดาทางการเมือง

ต้องคำนึงถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจด้วย บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มาซิโดเนีย มอนเตเนโกร และเขตปกครองตนเองโคโซโวล้าหลังในการพัฒนาเศรษฐกิจของเซอร์เบีย สิ่งนี้นำไปสู่ความแตกต่างในรายได้ของกลุ่มชาติต่างๆ และเพิ่มความขัดแย้งระหว่างพวกเขา วิกฤตเศรษฐกิจ การว่างงานในระยะยาว อัตราเงินเฟ้อที่รุนแรง และการลดค่าเงินดีนาร์ ส่งผลให้กระแสแรงเหวี่ยงในประเทศรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นทศวรรษที่ 80

สามารถตั้งชื่อเหตุผลอีกหลายประการสำหรับการล่มสลายของรัฐยูโกสลาเวีย แต่หลังจากการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2533-2534 การสู้รบเริ่มขึ้นในสโลวีเนียและโครเอเชียในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2534 และในเดือนเมษายน พ.ศ. 2535 สงครามกลางเมืองก็ได้ปะทุขึ้นในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา มันมาพร้อมกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การสร้างค่ายกักกัน และการปล้นสะดม จนถึงปัจจุบัน “ผู้รักษาสันติภาพ” ได้ยุติการต่อสู้แบบเปิดแล้ว แต่สถานการณ์ในคาบสมุทรบอลข่านในปัจจุบันยังคงซับซ้อนและระเบิดได้

แหล่งที่มาของความตึงเครียดอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นในภูมิภาคโคโซโวและ Metohija - บนดินแดนเซอร์เบียของบรรพบุรุษซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของเซอร์เบียซึ่งเนื่องจากสภาพทางประวัติศาสตร์ประชากรศาสตร์กระบวนการอพยพย้ายถิ่นฐานประชากรที่โดดเด่นคือชาวอัลเบเนีย (90 - 95 %) โดยอ้างว่าแยกตัวจากเซอร์เบียและการสร้างรัฐเอกราช สถานการณ์ของชาวเซิร์บยิ่งเลวร้ายลงอีกจากข้อเท็จจริงที่ว่าภูมิภาคนี้ติดกับแอลเบเนียและภูมิภาคมาซิโดเนียซึ่งมีประชากรชาวอัลเบเนียอาศัยอยู่ ในมาซิโดเนียเดียวกันมีปัญหาความสัมพันธ์กับกรีซซึ่งประท้วงต่อต้านชื่อของสาธารณรัฐโดยถือว่าการตั้งชื่อให้กับรัฐที่ตรงกับชื่อหนึ่งในภูมิภาคของกรีซนั้นผิดกฎหมาย บัลแกเรียมีข้อเรียกร้องต่อมาซิโดเนียเนื่องจากสถานะของภาษามาซิโดเนียโดยพิจารณาว่าเป็นภาษาถิ่นของบัลแกเรีย

ความสัมพันธ์โครเอเชีย-เซอร์เบียเริ่มตึงเครียด นี่เป็นเพราะตำแหน่งของชาวเซิร์บใน

โครเอเชีย. ชาวเซิร์บที่ถูกบังคับให้อยู่ในโครเอเชียเปลี่ยนสัญชาติ นามสกุล และเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก การไล่ออกจากงานเนื่องจากเชื้อชาติกำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดา และมีการพูดถึง "ลัทธิชาตินิยมเซอร์เบียที่ยิ่งใหญ่" มากขึ้นในคาบสมุทรบอลข่าน ตามแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ผู้คนจาก 250 ถึง 350,000 คนถูกบังคับให้ออกจากโคโซโว ในปี 2000 เพียงปีเดียว มีผู้เสียชีวิตประมาณพันคนที่นั่น บาดเจ็บและสูญหายหลายร้อยคน

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในประเทศโลกที่สาม

ไนจีเรียซึ่งมีประชากร 120 ล้านคน เป็นที่อยู่อาศัยของกลุ่มชาติพันธุ์มากกว่า 200 กลุ่ม โดยแต่ละกลุ่มมีภาษาของตนเอง ภาษาราชการในประเทศยังคงเป็นภาษาอังกฤษ หลังสงครามกลางเมืองระหว่างปี พ.ศ. 2510-2513 ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ยังคงเป็นหนึ่งในโรคที่อันตรายที่สุดในไนจีเรียและในแอฟริกาทั้งหมด มันระเบิดหลายรัฐในทวีปจากภายใน ในไนจีเรียทุกวันนี้ มีการปะทะกันในพื้นที่ทางชาติพันธุ์ระหว่างชาวโยรูบาจากทางตอนใต้ของประเทศ ชาวคริสเตียน ชาวเฮาซา และชาวมุสลิมจากทางตอนเหนือ เมื่อพิจารณาถึงความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเมืองของรัฐ (ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของไนจีเรียหลังจากได้รับเอกราชทางการเมืองใน I960 เป็นการสลับกันของการรัฐประหารและการปกครองของพลเรือน) ผลที่ตามมาจากการทำลายความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องไม่สามารถคาดเดาได้ ดังนั้นในเวลาเพียง 3 วัน (15-18 ตุลาคม 2543) ในเมืองหลวงทางเศรษฐกิจของไนจีเรียลากอสมีผู้เสียชีวิตมากกว่าร้อยคนระหว่างการปะทะระหว่างชาติพันธุ์ ชาวเมืองประมาณ 20,000 คนออกจากบ้านเพื่อค้นหาที่พักพิง

น่าเสียดายที่ความขัดแย้งทางเชื้อชาติระหว่างตัวแทนของแอฟริกา "ผิวขาว" (อาหรับ) และ "ผิวดำ" ก็เป็นความจริงที่โหดร้ายเช่นกัน นอกจากนี้ในปี 2000 กระแสการสังหารหมู่ได้ปะทุขึ้นในลิเบียส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคน ชาวแอฟริกันผิวดำประมาณ 15,000 คนออกจากประเทศซึ่งค่อนข้างเจริญรุ่งเรืองตามมาตรฐานของแอฟริกา ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งก็คือ ความคิดริเริ่มของรัฐบาลไคโรในการสร้างอาณานิคมของชาวนาอียิปต์ในโซมาเลียพบกับความเกลียดชังของชาวโซมาเลีย และมาพร้อมกับการประท้วงต่อต้านชาวอียิปต์ แม้ว่าการตั้งถิ่นฐานดังกล่าวจะช่วยเพิ่มเศรษฐกิจโซมาเลียได้อย่างมากก็ตาม

ความขัดแย้งในตะวันออกกลางและตะวันออกกลาง

ตัวอย่างความขัดแย้งที่ชัดเจนที่สุดคือสถานการณ์ในเลบานอน เลบานอนเป็นประเทศที่มีเอกลักษณ์เฉพาะในแง่ขององค์ประกอบทางศาสนา โดยมีกลุ่มศาสนามากกว่า 20 กลุ่มอาศัยอยู่ ประชากรมากกว่าครึ่งหนึ่งเป็นมุสลิม (ซุนนี ชีอะต์ ดรูซ) ชาวอาหรับเลบานอนประมาณ 25% เป็นคริสเตียนชาวมาโรไนต์ เลบานอนเป็นบ้านของชาวอาร์เมเนียและกรีกที่นับถือศาสนาคริสต์ ชาวเคิร์ด และชาวปาเลสไตน์ ผู้ลี้ภัย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม แต่ในหมู่พวกเขายังมีผู้ที่นับถือศาสนาคริสต์ด้วย ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ชุมชนที่นับถือศาสนาและชาติพันธุ์แต่ละแห่งได้พยายามรักษาลักษณะเฉพาะของตนเอง ด้วยความภักดีต่อกลุ่มที่อยู่เหนือความภักดีต่อรัฐเสมอ ดังนั้นชุมชนศาสนาจึงอยู่ร่วมกันเป็นกลุ่มสังคมวัฒนธรรมที่แยกจากกัน ในปีพ.ศ. 2486 เมื่อเลบานอนกลายเป็นสาธารณรัฐอิสระ สนธิสัญญาแห่งชาติที่ไม่ได้กล่าวไว้ก็ได้สิ้นสุดลง ซึ่งจัดให้มีระบบการกระจายตำแหน่งอาวุโสขึ้นอยู่กับสมาชิกในชุมชนทางศาสนา (ประธานาธิบดีของสาธารณรัฐเป็นคริสเตียน นายกรัฐมนตรีเป็นสุหนี่ มุสลิม และประธานรัฐสภาเป็นมุสลิมชีอะต์) คริสเตียน Maronite ซึ่งตามเนื้อผ้าถือเป็นส่วนที่ร่ำรวยที่สุดของเลบานอนด้วยการกระจายอำนาจนี้ทำให้ตำแหน่งของพวกเขาในประเทศแข็งแกร่งขึ้นอย่างมากซึ่งไม่สามารถทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ประชากรมุสลิมได้ การก่อตั้ง UAR ในปี 1958 ได้ทำให้กิจกรรมของชาวมุสลิมในเลบานอนรุนแรงขึ้น และนำไปสู่การปะทะกันด้วยอาวุธ ในช่วงทศวรรษที่ 1960 เลบานอนพบว่าตัวเองพัวพันกับความขัดแย้งภายในอาหรับ ผลจากสงครามหกวันในปี 1967 และการหลั่งไหลเข้ามาของผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์และจอร์แดน เลบานอนได้กลายเป็นหนึ่งในศูนย์กลางหลักของกิจกรรมขององค์กรทางการเมืองต่อต้านอิสราเอล ในปี พ.ศ. 2518-2519 การปะทะกันประปรายระหว่างชาวมุสลิมและคริสเตียนบานปลายจนกลายเป็นสงครามกลางเมืองนองเลือด องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) กลายเป็นส่วนหนึ่งของแนวร่วมมุสลิม และอิสราเอลก็เข้ามาช่วยเหลือชาวมาโรไนต์ อันเป็นผลมาจากกิจกรรมการไกล่เกลี่ยของสันนิบาตอาหรับทำให้สถานการณ์ในประเทศมีเสถียรภาพ มีการสร้างเขตกันชนที่ชายแดนเลบานอน - อิสราเอลเพื่อปกป้องอิสราเอลจากหน่วยรบ PLO ที่ตั้งอยู่ในเลบานอน ในปี 1982 กองทหารอิสราเอลบุกโจมตีเลบานอนตอนใต้เพื่อขับไล่ PLO ออกจากที่นั่น ซึ่งเสร็จสิ้นแล้ว และกองกำลังข้ามชาติพันธุ์ (สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และอิตาลี) ถูกนำมาใช้เพื่อรักษาเสถียรภาพของสถานการณ์ แนวร่วมมุสลิม (ซึ่งรวมถึงขบวนการ AMAL ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยซีเรีย, AMAL อิสลาม, กลุ่มฮิซบอลเลาะห์ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยอิหร่าน) ไม่ยอมรับข้อตกลงเลบานอน-อิสราเอล และเริ่มดำเนินการก่อวินาศกรรมต่อกองทหารต่างชาติซึ่งนำ จนกระทั่งถอนตัวในปี พ.ศ. 2527 การหมดกำลังครั้งสุดท้ายของแนวร่วมมุสลิมและมาโรไนต์ ส่งผลให้ฝ่ายที่ทำสงครามต้องสรุปกฎบัตรข้อตกลงแห่งชาติในปี 1989 กองทหารซีเรียยังคงอยู่ในประเทศนี้ และอำนาจอธิปไตยของเลบานอนถูกจำกัดอย่างมาก ช่วงเวลาแห่งความสงบสุขสิ้นสุดลงเมื่ออดีตนายกรัฐมนตรีเลบานอน ฮารีรี ถูกลอบสังหารในปี 2548 หลังจากการประท้วงครั้งใหญ่ที่เกิดจากการฆาตกรรมครั้งนี้ เช่นเดียวกับภายใต้แรงกดดันจากประเทศตะวันตก ในที่สุดกองทหารซีเรียก็ออกจากเลบานอน รัฐบาลที่สนับสนุนตะวันตกชุดใหม่ไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ในประเทศได้ และความตึงเครียดทางนิกายก็เพิ่มสูงขึ้นอีกครั้ง กลุ่มฮิซบอลเลาะห์ที่สนับสนุนชาวชีอะต์ (ผู้นำคือชีค นัสรุลเลาะห์) ควบคุมพื้นที่ทางตอนใต้ของเลบานอนที่มีพรมแดนติดกับอิสราเอล อำนาจของรัฐบาลกลางในพื้นที่เหล่านี้มีเพียงเล็กน้อย ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2549 การกระทำของกลุ่มติดอาวุธฮิซบุลเลาะห์กระตุ้นให้อิสราเอลรุกรานดินแดนเลบานอนอีกครั้ง กองทัพอิสราเอลเปิดฉากทิ้งระเบิดครั้งใหญ่ ส่งผลให้มีพลเรือนบาดเจ็บล้มตาย นักรบฮิซบอลเลาะห์ทำการต่อต้านอย่างดื้อรั้น และเป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่ปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอลไม่บรรลุเป้าหมายสูงสุด ภายใต้แรงกดดันจากประชาคมระหว่างประเทศ กองทหารอิสราเอลออกจากดินแดนเลบานอน หน่วยประจำของกองทัพเลบานอน และกองกำลังรักษาสันติภาพระหว่างประเทศถูกนำเข้ามาในพื้นที่ทางใต้ของประเทศ แต่สถานการณ์ทางการเมืองภายในในเลบานอน ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในขอบเขตสารภาพบาป ยังคงตึงเครียดอย่างยิ่ง .

การเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มศาสนาบางกลุ่มของประชากรซึ่งแสดงให้เห็นในความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจตลอดจนความเหนือกว่าของตัวแทนที่มีศรัทธาบางอย่างในชนชั้นสูงทางการเมืองของประเทศ สถานการณ์นี้ได้พัฒนาไป เช่น ในอิรัก ซึ่งในอดีตชนกลุ่มน้อยอาหรับสุหนี่ครอบงำ ในขณะที่ประชากรอาหรับส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของชาวชีอะห์ นอกจากนี้ชาวเคิร์ดยังอาศัยอยู่ทางตอนเหนือของประเทศ สถานการณ์นี้คงอยู่ทั้งภายใต้กษัตริย์ จนกระทั่งการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2501 และภายใต้ระบอบการปกครองที่ตามมา รวมถึงรัชสมัยของซัดดัม ฮุสเซน การครอบงำของซุนนีทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ชาวชีอะต์ส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การลุกฮือของชีอะต์ในปี 1991 ความขัดแย้งระหว่างซุนนีและชีอะต์ทำให้เกิดความรู้สึกในช่วงเหตุการณ์ปี 2003 การล่มสลายอย่างรวดเร็วของระบอบการปกครองซัดดัม ฮุสเซน ตลอดจนรัฐและสาธารณะทั้งหมด สถาบันต่างๆ ส่วนใหญ่เกิดจากการที่ประชากรอิรักส่วนสำคัญไม่สนับสนุนระบบการเมืองที่มีอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการรุกรานของกองทหารอเมริกัน - อังกฤษ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ชาวชีอะห์มีบทบาทสำคัญมากขึ้นในชีวิตทางการเมืองของอิรัก โดยพวกเขาครอบงำหน่วยงานรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นใหม่ ความมั่นคงของรัฐ และกองทัพ สิ่งนี้ทำให้เกิดสถานการณ์ความขัดแย้งในอิรักอีกครั้ง และกระตุ้นให้เกิดกิจกรรมการก่อการร้ายโดยกลุ่มติดอาวุธซุนนี ปัจจัยเดียวกันนี้กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งภายในฟิลิปปินส์ ซึ่งชนกลุ่มน้อยมุสลิมที่ถูกเลือกปฏิบัติก่อกบฏในปี 1969 ภายใต้สโลแกนของการโค่นล้ม “ลัทธิล่าอาณานิคม” ของฟิลิปปินส์

ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต

อดีตสาธารณรัฐโซเวียต ซึ่งประหลาดใจกับการล่มสลายอย่างรวดเร็วของสหภาพโซเวียต ต้องเผชิญกับความจำเป็นในการสร้างกลไกทางการเมืองและเศรษฐกิจใหม่เพื่อแทนที่แบบจำลองโซเวียตที่ถูกทำลาย ในกระบวนการที่ซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงของรัฐเหล่านี้ ปัจจัยทั้งภายนอกและภายในมีบทบาทอย่างแข็งขัน ลักษณะที่เจ็บปวดที่สุดของความเป็นจริงทางการเมืองใหม่ในคอเคซัสและเอเชียกลางคือความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดนซึ่งทำลายเสถียรภาพของรัฐใหม่และในขณะเดียวกันก็เป็นอันตรายต่อความมั่นคงของชาติรัสเซียบริเวณชายแดนทางใต้ ดังนั้นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อตำแหน่งของรัสเซียในคอเคซัสเหนือจึงถูกสร้างขึ้นโดยความขัดแย้งในอับคาเซีย การปรากฏตัวของกองทัพรัสเซียในอาร์เมเนีย - ความขัดแย้งนากอร์โน-คาราบาคห์ รัสเซียกล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าสนับสนุนการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางที่สุดของ UN และ OSCE ในการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในกลุ่มประเทศ CIS แต่ในขณะเดียวกันก็ยอมรับบทบาทพิเศษของตนใน CIS นโยบายของรัสเซียเกี่ยวกับความขัดแย้งนากอร์โน-คาราบาคห์กำหนดให้มีส่วนร่วมในงานของกลุ่ม OSCE Minsk ในโครงการริเริ่มไตรภาคี (สหรัฐอเมริกา รัสเซีย ตุรกี) รวมถึงภารกิจอิสระ เมื่อแก้ไขวิกฤติในจอร์เจีย มอสโกเป็นผู้ริเริ่มการประชุมทวิภาคีและเป็นสื่อกลางในกรอบการเจรจาเจนีวาระหว่างฝ่ายจอร์เจียและอับฮาซภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติและด้วยการมีส่วนร่วมของตัวแทน OSCE กองกำลังรัสเซียที่ประจำการอยู่ในอับคาเซียไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังสหประชาชาติอย่างเป็นทางการ แต่ในความเป็นจริงแล้ว กิจกรรมภายในปฏิบัติการรักษาสันติภาพนั้นดำเนินการภายใต้การนำของสหประชาชาติ และเกี่ยวข้องกับงานติดตามตรวจสอบระหว่างประเทศและคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศเพื่อการกลับมาของ ผู้ลี้ภัย. อาเซอร์ไบจานต้องการใช้กองกำลังรักษาสันติภาพพหุภาคี ในมติทั้งหมดเกี่ยวกับความขัดแย้งเหล่านี้ คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติตระหนักถึงบูรณภาพแห่งดินแดนของอาเซอร์ไบจานและจอร์เจีย ตลอดจนสิทธิในการปกครองตนเองในวงกว้างของนากอร์โน-คาราบาคห์และอับฮาเซีย อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งทั้งหมดนี้ยังห่างไกลจากการแก้ไขมากนัก ในความพยายามที่จะรับเงินปันผลทางการเมืองและเศรษฐกิจจากตะวันตก วงการปกครองของอาเซอร์ไบจานและจอร์เจียกำลังเรียกร้องให้เปลี่ยนรูปแบบการตั้งถิ่นฐานในปัจจุบันด้วยเวอร์ชันสากลภายใต้การอุปถัมภ์ของ OSCE และ NATO อย่างไรก็ตาม องค์กรเหล่านี้ยังคงเข้มงวดในการกระทำของตน เนื่องจากในปัจจุบัน ภูมิภาคนี้ไม่ค่อยสนใจพวกเขามากกว่าคาบสมุทรบอลข่าน

ศักยภาพของความขัดแย้งที่ทรงพลังและระเบิดได้กระจุกตัวอยู่ในเอเชียกลาง โดยเฉพาะในทาจิกิสถาน สหประชาชาติ OSCE และรัฐผู้ไกล่เกลี่ยหลายรัฐมีบทบาทสำคัญในกระบวนการเจรจาภายใต้การอุปถัมภ์ขององค์กรสหประชาชาติระหว่างประเทศและระดับภูมิภาค มีบทบาทสำคัญในการบรรลุข้อตกลงหยุดยิง การมีอยู่ของทหารรัสเซียทำให้สามารถยับยั้งความขัดแย้งทางอาวุธที่ทวีความรุนแรงขึ้นได้ ในช่วงหลังความขัดแย้ง ผู้ค้ำประกันระบุว่าได้ปฏิบัติตามพันธกรณีที่กำหนดไว้ในกรอบข้อตกลงทั่วไป ซึ่งมีส่วนในการเสริมสร้างสันติภาพและความสามัคคีของชาติในทาจิกิสถาน อย่างไรก็ตาม ข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตแดนที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างต่อเนื่องในแต่ละดินแดนนั้นมีโอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างรัฐในเอเชียกลาง

ความตึงเครียดทางสังคมและการเมืองในเซาท์ออสซีเชียเกิดขึ้นตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของปี 2532 ระยะที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นในช่วงปลายปี 2534 - ฤดูใบไม้ผลิปี 2535 ความขัดแย้งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อจอร์เจียเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบโดยตรงต่อรัสเซียด้วย เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในภูมิภาค การปะทะกันระหว่างประชากรจอร์เจียและออสเซเชียนจึงเกิดขึ้นบ่อยขึ้น กลุ่มติดอาวุธพลเมืองสัญชาติจอร์เจียผ่านการข่มขู่และความรุนแรงบังคับให้ Ossetians ออกจากบ้านของตนและคนที่ไม่เชื่อฟังถูกทุบตีและบ้านของพวกเขาถูกปล้น ระหว่างวันที่ 25 พฤศจิกายน ถึง 18 ธันวาคม พ.ศ. 2532 มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 74 รายจากการปะทะเหล่านี้ รวมถึงผู้เกิดจากอาวุธปืน 22 ราย

สถานการณ์ที่แย่ลงอย่างมากในเซาท์ออสซีเชียเกิดขึ้นทันทีหลังจากการเลือกตั้งสภาสูงสุดของจอร์เจียเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2533 เสร็จสิ้นเมื่อกลุ่มชาตินิยมบล็อก "โต๊ะกลม - ฟรีจอร์เจีย" ชนะพวกเขา ประชากร Ossetian ของ South Ossetia รับรู้ในเชิงลบต่อความจริงที่ว่ากองกำลังทางการเมืองที่หัวรุนแรงและเข้มแข็งที่สุดที่ต่อต้านพวกเขาเข้ามามีอำนาจ

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2533 เซสชั่นหนึ่งของสภาผู้แทนราษฎรภูมิภาคเซาท์ออสซีเชียนได้ตัดสินใจเปลี่ยนภูมิภาคนี้ให้เป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตยโซเวียตเซาท์ออสซีเชียน และขอให้สหภาพโซเวียตยอมรับว่าเป็นสาธารณรัฐอิสระ

ธันวาคม 1990 สภาสูงสุดของสาธารณรัฐจอร์เจียล้มล้างการตัดสินใจนี้และนำกฎหมายยกเลิกเอกราชของเซาท์ออสซีเชีย หน่วยงานระดับภูมิภาคทั้งหมดถูกชำระบัญชี ในเมือง Tskhinvali และภูมิภาคชวา สภาสูงสุดของสาธารณรัฐจอร์เจียได้แนะนำสถานการณ์ฉุกเฉินและเคอร์ฟิวโดยการมีส่วนร่วมของหน่วยทหารของกระทรวงกิจการภายในและ KGB ของสาธารณรัฐตลอดจนกองกำลังภายใน ของกระทรวงกิจการภายในของสหภาพโซเวียตในการดำเนินการ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ การปะทะกันด้วยอาวุธระหว่างประชากร Ossetian และจอร์เจียก็ปะทุขึ้นอีกครั้ง ชาวจอร์เจียและออสเซเชียนซึ่งอาศัยอยู่ร่วมกันมานานหลายศตวรรษและเชื่อมโยงกันด้วยสายสัมพันธ์ทางสายเลือด (อันเป็นผลมาจากการเผชิญหน้าระหว่างพรรคการเมืองที่ต่อสู้เพื่ออำนาจ) มีส่วนเกี่ยวข้องในการปะทะนองเลือด การปะทะกันในแต่ละวันระหว่างฝ่ายที่ทำสงครามทำให้จำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น ในตอนท้ายของปี 1991 การเผชิญหน้าระหว่างจอร์เจียและเซาท์ออสซีเชียได้มาถึงจุดวิกฤติ การปลอกกระสุนอย่างต่อเนื่องในพื้นที่ที่มีประชากรการปิดล้อมทางเศรษฐกิจการรวมกลุ่มติดอาวุธของกลุ่มก่อการร้ายจอร์เจียเป็นสาเหตุหลักที่ทำหน้าที่เป็นเหตุผลในการก่อตั้งดินแดนแห่งชาติ Ossetian เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ รัฐบาลจอร์เจียจึงใช้มาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อเซาท์ออสซีเชีย ซึ่งนำไปสู่การใช้อาวุธที่ไม่สามารถควบคุมได้ของทั้งสองฝ่ายและการนองเลือดครั้งใหม่ พลเรือนผู้บริสุทธิ์ต้องทนทุกข์ทรมานเป็นอันดับแรก ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายจอร์เจียก็ยิงใส่ที่ตั้งของหน่วยทหารรัสเซียและเมืองที่อยู่อาศัยซ้ำแล้วซ้ำอีก เจ้าหน้าที่ทหารถูกตรวจค้น ดูหมิ่น และกระทั่งทุบตีโดยกองกำลังกึ่งทหารจอร์เจียอย่างน่าอัปยศอดสู

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เมื่อมอลโดวาก็เหมือนกับสาธารณรัฐอื่น ๆ ออกจากสหภาพ ชาวทรานส์นิสเตรียนในตีรัสปอลประกาศว่าพวกเขากำลังแยกตัวออกจากมอลโดวา พวกเขาโต้แย้งความตั้งใจโดยกล่าวว่าประชากรส่วนใหญ่ในดินแดนนี้เป็นชาวรัสเซียและชาวยูเครน และในปี 1940 พวกเขาได้รวมพลังกับมอลโดวา ความเป็นผู้นำของมอลโดวามีปฏิกิริยาทางลบอย่างมากต่อการแบ่งดินแดนและพยายามฟื้นฟูความสมบูรณ์ของสาธารณรัฐด้วยกำลัง สงครามเกิดขึ้น การสู้รบที่แข็งขันเริ่มขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2535 ในช่วงต้นปี 2540 ด้วยการไกล่เกลี่ยของรัสเซีย การเจรจาเริ่มขึ้นระหว่างคีชีเนาและติราสปอลเกี่ยวกับการยุติสถานการณ์ครั้งสุดท้ายในทรานส์นิสเตรียซึ่งสิ้นสุดในวันที่ 8 พฤษภาคมด้วยการลงนามในเครมลินของ บันทึกข้อตกลงบนพื้นฐานของการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสาธารณรัฐมอลโดวาและสาธารณรัฐทรานส์นิสเตรียนให้เป็นปกติ ฝ่ายที่ขัดแย้งสามารถบรรลุข้อตกลงประนีประนอม - พวกเขาตกลงที่จะสร้างความสัมพันธ์ "ภายในกรอบของรัฐร่วม ภายในขอบเขตของสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตมอลโดวา ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2533" อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญ มีความไม่มั่นคงอย่างถาวรในความสัมพันธ์ระหว่างคีชีเนาและ Tiraspol ไม่มากนักเนื่องจากความขัดแย้งนองเลือดเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่เป็นเพราะความแตกต่างร้ายแรงในประเด็นทางการเมืองและเศรษฐกิจ ประการแรก ผู้อยู่อาศัยในสาธารณรัฐมอลโดวาทรานส์นิสเตรียนกลัวอนาคตที่เป็นไปได้ของ "การทำให้เป็นโรมัน" ของมอลโดวา ประการที่สอง พวกเขาคัดค้านความคิดเห็นในประเด็นสำคัญหลายประการ เช่น การดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์กับสถาบันการเงินระหว่างประเทศ ความร่วมมือกับ NATO และกลุ่มประเทศ CIS พวกเขายังมีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการมีอยู่ของเจ้าหน้าที่ทหารรัสเซียใน Transnistria ซึ่งในเวลานั้นเหลือเพียง 2.5 พันคนเท่านั้น เช่นเดียวกับกองกำลังรักษาสันติภาพ

ผลจากความขัดแย้งด้วยอาวุธในดินแดนหลังโซเวียต ทำให้ผู้ลี้ภัย ผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ และผู้พลัดถิ่นหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมาก ในตอนท้ายของปี 1996 จำนวนผู้อพยพที่ถูกบังคับจากเขตการสู้รบมีประมาณ 2.4 ล้านคน รวมถึง 714,000 คนในรัสเซีย 853,000 คนในอาเซอร์ไบจาน 396,000 คนในอาร์เมเนีย 287,000 คนในจอร์เจีย . อย่างไรก็ตาม ผู้ย้ายถิ่นจากเขตความขัดแย้งจำนวนมากไม่มีและไม่มีสถานะที่เหมาะสม การหลบหนีจากสงครามและการสังหารหมู่เกิดขึ้นผ่านสามช่องทาง: การเคลื่อนย้ายไปยังภูมิภาคภายในของรัฐ การเดินทางไปยังประเทศอื่น ๆ ในพื้นที่หลังโซเวียต และการอพยพไปยังต่างประเทศ ผู้คนอย่างน้อย 5 ล้านคนหนีออกจากดินแดนที่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งทางชาติพันธุ์การเมืองและระดับภูมิภาค หนึ่งในประเทศหลักที่ได้รับผู้อพยพจากเขตความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ทั้งในช่วงความขัดแย้งและในปีก่อนหน้าและต่อ ๆ ไปคือและยังคงเป็นรัสเซีย

การเคลื่อนไหวจำนวนมากของผู้คนที่หนีจากความยากลำบากของสงครามและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้เปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของดินแดนจำนวนหนึ่งไปอย่างสิ้นเชิง อันเป็นผลมาจากการบินของอาเซอร์ไบจานจากอาร์เมเนียทำให้จำนวนชุมชนอาเซอร์ไบจานลดลงเหลือ 8,000 คน สถานการณ์คล้ายกันในอาเซอร์ไบจานซึ่งชุมชนอาร์เมเนียซึ่งมีจำนวน 391,000 คนในปี 2532 หยุดอยู่ในทางปฏิบัติแล้ว ประชากรจอร์เจียส่วนใหญ่อย่างล้นหลามที่อาศัยอยู่ในอับคาเซียอันเป็นผลมาจากการกวาดล้างชาติพันธุ์ที่เจ้าหน้าที่อับฮาซปฏิบัติได้หลบหนีไปยังพื้นที่ด้านในของจอร์เจีย ชาวจอร์เจียหลายหมื่นคนมาจากเซาท์ออสซีเชีย ประชากรที่พูดภาษารัสเซียทำให้รัฐต่างๆ เต็มไปด้วยความขัดแย้ง โดยย้ายไปอยู่ที่รัสเซียเป็นหลัก

ความรู้สึกไม่แน่ใจเกี่ยวกับอนาคตอันใกล้ที่ผู้คนในเขตความขัดแย้งประสบมีส่วนในการเลื่อนการแต่งงาน การหลีกเลี่ยงหรือการเลื่อนการเกิด และการทำลายความสัมพันธ์ในครอบครัวหรือทำให้ความสัมพันธ์ในครอบครัวอ่อนแอลง ซึ่งทั้งหมดนี้ส่งผลต่ออัตราการเจริญพันธุ์และอัตราการแต่งงานที่ลดลง ผู้ลี้ภัยอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากเป็นพิเศษ คู่แต่งงานหลายคู่ถูกบังคับให้อยู่แยกกัน มักอยู่คนละพื้นที่ การสำรวจในช่วงแรกพบว่า 7% ของผู้ลี้ภัยทิ้งคู่สมรสและลูก 6% ไว้ที่สถานที่อยู่อาศัยเดิม แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการคลอดบุตร การก่อตัวของคู่แต่งงานใหม่ในหมู่ผู้ลี้ภัยยังถูกขัดขวางจากความล้มเหลวของความสัมพันธ์ทางครอบครัวและสังคมที่จัดตั้งขึ้นแล้ว และการติดต่อที่อ่อนแอกับประชากรในท้องถิ่น ลักษณะการกระจัดจำนวนมากในช่วงความขัดแย้งทำให้องค์ประกอบอายุและเพศของประชากรเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ผู้หญิง เด็ก และผู้สูงอายุเป็นกลุ่มแรกที่ออกจากสถานที่อยู่อาศัยถาวรของตน ในช่วงความขัดแย้งใน Transnistria ในบรรดาผู้ที่มาถึงฝั่งขวาของมอลโดวาผู้หญิงและเด็กคิดเป็น 91.4% ของผู้พลัดถิ่นรวมทั้งเด็ก - 56.2% นอกจากนี้ สัดส่วนของเด็กที่เพิ่มขึ้น (29%) ยังถูกบันทึกในกลุ่มผู้ถูกบังคับย้ายถิ่นที่จดทะเบียนในรัสเซียระหว่างปี 2535-2536 เมื่อพวกเขาถูกครอบงำโดยผู้ที่มาจากเขตความขัดแย้ง ในทางกลับกัน กลุ่มประชากรที่เปราะบางที่สุดเหล่านี้คือกลุ่มสุดท้ายที่กลับไปยังสถานที่อยู่อาศัยถาวรของตน

การป้องกันและแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ตลอดประวัติศาสตร์ มนุษยชาติได้สะสมประสบการณ์มากมายในการแก้ไขข้อขัดแย้งโดยไม่ใช้ความรุนแรง อย่างไรก็ตาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น เมื่อเห็นได้ชัดว่าความขัดแย้งเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อการอยู่รอดของมนุษยชาติ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเริ่มปรากฏในโลก ซึ่งหนึ่งในหัวข้อหลักคือ การป้องกันความขัดแย้งที่เปิดกว้างด้วยอาวุธ การยุติหรือการระงับข้อพิพาท ตลอดจนการแก้ไขข้อขัดแย้งด้วยสันติวิธี

มีสถานการณ์ทางการเมืองสมัยใหม่ที่ต้องคำนึงถึงความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์หรือระหว่างศาสนาที่เกิดขึ้นภายในประเทศใดประเทศหนึ่งร่วมกับความขัดแย้งระหว่างประเทศ มีสาเหตุหลายประการว่าทำไมมุมมองนี้จึงมีความจำเป็น

ประการแรกความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในฐานะความขัดแย้งภายในบางครั้งพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งระดับนานาชาติเนื่องจากการมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมในวงกว้างและเกินขอบเขตของรัฐ

ตัวอย่างของการขยายตัวของความขัดแย้งเนื่องจากผู้เข้าร่วมใหม่ ได้แก่ ความขัดแย้งระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่นจำนวนมากในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 (โปรดจำไว้ว่าเวียดนาม อัฟกานิสถาน) เมื่อการแทรกแซงของมหาอำนาจสำคัญเช่นสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตทำให้พวกเขากลายเป็น ปัญหาร้ายแรงระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมใหม่อาจถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้งโดยไม่รู้ตัว เช่น เนื่องจากมีผู้ลี้ภัยหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมาก โดยเฉพาะประเทศในยุโรปประสบปัญหานี้ในช่วงความขัดแย้งในยูโกสลาเวีย อีกทางเลือกหนึ่งในการให้ประเทศอื่นมีส่วนร่วมในความขัดแย้งภายในนั้นเป็นไปได้หากความขัดแย้งนั้นยังคงอยู่ภายใน แต่พลเมืองของรัฐอื่นพบว่าตัวเองอยู่ในนั้น เช่น เป็นตัวประกันหรือเหยื่อ จากนั้นความขัดแย้งก็เกิดขึ้นในมิติระหว่างประเทศ

ประการที่สองความขัดแย้งจากภายในอาจกลายเป็นระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการล่มสลายของประเทศ พัฒนาการของความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ในช่วงเวลาที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต ความขัดแย้งนี้เป็นความขัดแย้งภายใน สาระสำคัญของมันคือการกำหนดสถานะของ Nagorno-Karabakh ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของดินแดนอาเซอร์ไบจาน แต่ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวอาร์เมเนีย หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการจัดตั้งรัฐอิสระขึ้นแทนที่ - อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน - ความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์กลายเป็นความขัดแย้งระหว่างสองรัฐนั่นคือ ระหว่างประเทศ.

ที่สามการมีส่วนร่วมของผู้ไกล่เกลี่ยจากประเทศที่สามในกระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งภายใน เช่นเดียวกับผู้ไกล่เกลี่ยที่ดำเนินการในนามขององค์กรระหว่างประเทศหรือในความสามารถส่วนบุคคลของพวกเขา (เช่น ไม่ได้เป็นตัวแทนของประเทศหรือองค์กรใดโดยเฉพาะ) กำลังกลายเป็นบรรทัดฐานใน โลกสมัยใหม่ ตัวอย่างคือความขัดแย้งในเชชเนียซึ่งตัวแทนขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) ทำหน้าที่เป็นคนกลาง การมีส่วนร่วมของผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศยังสามารถนำไปสู่ความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งในประเทศและระหว่างประเทศที่มีความชัดเจนน้อยลง และขอบเขตระหว่างความขัดแย้งทั้งสองประเภทเริ่มไม่ชัดเจน กล่าวคือ ความขัดแย้งกลายเป็นสากล

โอกาสและวิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย:

พวกมันเติบโตได้กว้างแค่ไหน?

ดินแดน (เชิงคุณภาพ) ใดที่ถูกครอบครอง

ประชากรประเภทใดที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง

ความรุนแรงและเวลาของการพัฒนาความขัดแย้ง

วิชาประเภทใดที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง

มีข้อกำหนดเบื้องต้นหกประการที่จำเป็นสำหรับข้อตกลง

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์:

แต่ละฝ่ายที่ทำสงครามจะต้องมีคำสั่งเดียวและถูกควบคุมโดยมัน

คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องควบคุมดินแดนที่จะจัดให้มีความปลอดภัยสัมพัทธ์แก่พวกเขาหลังจากการสรุปการสงบศึก

บรรลุสภาวะสมดุลในความขัดแย้งเมื่อทั้งสองฝ่ายได้ใช้ความสามารถทางทหารของตนหมดชั่วคราวหรือบรรลุเป้าหมายหลายประการแล้ว

การปรากฏตัวของผู้ไกล่เกลี่ยที่มีอิทธิพลซึ่งสามารถเพิ่มผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายในการบรรลุข้อตกลงพักรบและบรรลุการยอมรับชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ในฐานะภาคีของความขัดแย้ง

ข้อตกลงของทั้งสองฝ่ายเพื่อ "หยุด" วิกฤติและเลื่อนการระงับข้อพิพาททางการเมืองอย่างไม่มีกำหนด

การจัดวางกำลังตามแนวแบ่งแยกกองกำลังรักษาสันติภาพมีอำนาจหรือเข้มแข็งเพียงพอที่จะขัดขวางทั้งสองฝ่ายไม่ให้กลับมาสู้รบอีกครั้ง

การดำเนินการเพื่อต่อต้านความปรารถนาในการเผชิญหน้าของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ จะต้องอยู่ภายใต้กรอบของกฎทั่วไปบางประการที่ได้มาจากประสบการณ์ที่มีอยู่ในการแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว ในหมู่พวกเขา:

1) การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของความขัดแย้ง - การยอมรับอย่างเป็นทางการโดยโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่และฝ่ายที่ขัดแย้งของการมีอยู่ของปัญหานั้นเอง (เรื่องของความขัดแย้ง) ซึ่งจะต้องมีการหารือและแก้ไข

2) การทำให้เป็นสถาบันของความขัดแย้ง - การพัฒนากฎเกณฑ์บรรทัดฐานและข้อบังคับสำหรับพฤติกรรมความขัดแย้งแบบอารยะที่ได้รับการยอมรับจากทั้งสองฝ่าย

3) ความเหมาะสมในการถ่ายโอนความขัดแย้งไปยังระนาบทางกฎหมาย

4) การแนะนำสถาบันการไกล่เกลี่ยในการจัดกระบวนการเจรจา

5) การสนับสนุนข้อมูลเพื่อการแก้ไขข้อขัดแย้ง ได้แก่ การเปิดกว้าง “ความโปร่งใส” ของการเจรจา การเข้าถึงและความเป็นกลางของข้อมูลเกี่ยวกับความคืบหน้าของความขัดแย้งสำหรับประชาชนที่สนใจทุกคน เป็นต้น

ตามกฎแล้ว การแก้ไขข้อขัดแย้งเกิดขึ้นในหลายขั้นตอน:

การแยกกองกำลังที่เกี่ยวข้องในความขัดแย้งออกจากกัน ตัดองค์ประกอบหรือกลุ่มที่รุนแรงที่สุดออก และสนับสนุนกองกำลังที่มีแนวโน้มที่จะประนีประนอมมากกว่า สิ่งสำคัญคือต้องแยกปัจจัยใดๆ ที่อาจรวมกลุ่มที่ขัดแย้งเข้าด้วยกัน (เช่น การคุกคามของการใช้กำลัง เป็นต้น)

การใช้มาตรการคว่ำบาตรที่หลากหลายตั้งแต่เชิงสัญลักษณ์ไปจนถึงการทหาร ควรระลึกไว้เสมอว่าการคว่ำบาตรอาจส่งผลต่อกองกำลังหัวรุนแรง ซึ่งช่วยเสริมสร้างความขัดแย้งให้รุนแรงขึ้น การแทรกแซงด้วยอาวุธสามารถทำได้ในกรณีเดียวเท่านั้น: หากในระหว่างความขัดแย้งซึ่งอยู่ในรูปแบบของการปะทะกันด้วยอาวุธ จะมีการละเมิดสิทธิมนุษยชนครั้งใหญ่เกิดขึ้น

ทำลายความขัดแย้ง เป็นผลให้ภูมิหลังทางอารมณ์ของความขัดแย้งเปลี่ยนไป ความรุนแรงของตัณหาลดลง และการรวมพลังในสังคมก็อ่อนแอลง

การปฏิบัติในกระบวนการเจรจาต่อรอง การแบ่งเป้าหมายระดับโลกออกเป็นงานต่างๆ ตามลำดับ ซึ่งแก้ไขร่วมกันตั้งแต่ง่ายไปจนถึงซับซ้อน

ในขอบเขตของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการเมือง เช่นเดียวกับในกรณีอื่นๆ กฎเก่ายังคงใช้ได้: ความขัดแย้งป้องกันได้ง่ายกว่าการแก้ไขในภายหลัง นี่คือสิ่งที่นโยบายระดับชาติของรัฐควรมุ่งเป้าไปที่ สถานะปัจจุบันของเรายังไม่มีนโยบายที่ชัดเจนและเข้าใจได้เช่นนี้ และไม่เพียงเพราะนักการเมือง “ไม่สามารถพอได้” แต่ในขอบเขตส่วนใหญ่เป็นเพราะแนวคิดทั่วไปเบื้องต้นของการสร้างชาติในรัสเซียที่มีหลายเชื้อชาติยังไม่ชัดเจน

บทสรุป

สาเหตุของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์อาจเป็นการบุกรุกอาณาเขตที่อยู่อาศัยของกลุ่มชาติพันธุ์ความปรารถนาของกลุ่มชาติพันธุ์ที่จะออกจากภายใต้ "ห่วงของจักรวรรดิ" และสร้างหน่วยงานรัฐดินแดนที่เป็นอิสระ

การต่อสู้เพื่อทรัพยากรธรรมชาติ ลำดับความสำคัญของแรงงาน การรับประกันทางสังคม ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ซึ่งต่อมาพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งขนาดใหญ่

การพยากรณ์ การป้องกัน และการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ถือเป็นงานสำคัญของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ การควบคุมความขัดแย้งตามชาติพันธุ์และการค้นหาความเข้าใจร่วมกันระหว่างทั้งสองฝ่ายมีความซับซ้อนด้วยปัจจัยหลายประการ ซึ่งรวมถึง:

กลุ่มชาติพันธุ์ที่ขัดแย้งกันมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะทางวัฒนธรรม (ภาษา ศาสนา วิถีชีวิต)

กลุ่มชาติพันธุ์ที่ขัดแย้งกันมีความแตกต่างกันอย่างมากในด้านสถานะทางสังคมและการเมือง

ในดินแดนที่อยู่อาศัยของกลุ่มชาติพันธุ์กลุ่มหนึ่ง สถานการณ์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาสั้น ๆ ในอดีต

การมีอยู่ของกองกำลังภายนอกฝ่ายที่ขัดแย้งซึ่งสนใจที่จะสานต่อความขัดแย้งต่อไป

ฝ่ายที่ขัดแย้งกันได้สร้างทัศนคติเชิงลบที่มั่นคงต่อกัน

แต่ถึงกระนั้น วิทยาศาสตร์และสาธารณชนก็กำลังค้นหาวิธีควบคุมความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ และในยุคปัจจุบัน เมื่อชาวรัสเซียส่วนใหญ่ยังคงกลัวการล่มสลายของรัฐรัสเซียอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ สิ่งนี้มีความสำคัญมาก

ความขัดแย้งไม่เหมือนกัน ดังนั้นแนวทางที่ชัดเจนในการแก้ไขข้อขัดแย้งต่างๆ ในส่วนต่างๆ ของโลกจึงไม่สามารถแก้ไขได้โดยใช้วิธีเดียวกันเท่านั้น ความขัดแย้งขึ้นอยู่กับสององค์ประกอบ: สถานการณ์และฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ด้วยเหตุนี้ จึงต้องแสวงหาการแก้ไขความขัดแย้งนี้อย่างแม่นยำจากปัจจัยทั้งสองนี้

หากเราสรุปวิธีหลักในการขจัดความขัดแย้งที่เป็นสาเหตุของความขัดแย้ง แนวทางเหล่านี้อาจเป็นดังนี้:

ขจัดเป้าหมายแห่งความขัดแย้ง

การแบ่งวัตถุแห่งความขัดแย้งระหว่างทั้งสองฝ่าย

การสร้างลำดับหรือกฎอื่น ๆ สำหรับการใช้งานร่วมกันของวัตถุ

การชดเชยให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสำหรับการโอนวัตถุไปยังอีกฝ่ายหนึ่ง

การแยกฝ่ายที่มีความขัดแย้ง

การถ่ายโอนความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายไปยังอีกระนาบหนึ่ง การระบุถึงความสนใจร่วมกันของพวกเขา ฯลฯ

ความขัดแย้งไม่เคยคงที่ มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องในแทบทุกประการ ข้อเท็จจริงของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงในความขัดแย้งเปิดโอกาสให้มีการแก้ไข เป็นเพราะการปรากฏตัวของแง่มุมใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้งที่พวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงที่ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้เมื่อวานนี้เท่านั้น ดังนั้น หากข้อขัดแย้งไม่ได้รับการแก้ไขในขณะนี้ ไม่ได้หมายความว่าจะไม่สามารถแก้ไขได้เลย สาระสำคัญของข้อตกลงคือการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์อย่างแม่นยำและทำให้สามารถค้นหาวิธีแก้ปัญหาอย่างสันติและเป็นที่ยอมรับร่วมกัน

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในระยะยาวที่มีรากฐานทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้ง ค่อนข้างต้องการเทคโนโลยีที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของ "การสร้างสันติภาพ"

ศตวรรษที่ยี่สิบไม่ได้จัดทำสูตรสากลสำหรับการแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว สิ่งเดียวที่ชัดเจนคือความขัดแย้งเหล่านี้ไม่สามารถแก้ไขได้เว้นแต่จะมีการบรรลุข้อตกลงระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้องในความขัดแย้ง บุคคลที่สามสามารถทำหน้าที่เป็นคนกลางหรือเป็นผู้ค้ำประกันก็ได้ และเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงความขัดแย้งอย่างสันติอาจเป็นเพียงการสละการใช้กำลังเท่านั้น เพราะท้ายที่สุดแล้ว จำเป็นต้องมีความพร้อมในการขจัดความเกลียดชังระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกัน

บทสรุป

ปัญหาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์หรือศาสนาไม่ใช่เรื่องใหม่ ความขัดแย้งดังกล่าวมีอยู่ ดำรงอยู่ และจะมีอยู่เสมอ ผู้คนมักจะมองหาเหตุผลที่จะเกลียดชัง เห็นได้ชัดว่านี่คือธรรมชาติของมนุษย์ ความแตกต่างทางเชื้อชาติเป็นความจริงทางสังคม เราทุกคนพูดภาษาใดภาษาหนึ่ง เราอยู่ในชุมชนชาติพันธุ์ที่มีประวัติศาสตร์พิเศษเป็นของตัวเอง ความรู้สึกถึงความสามัคคีในชาติไม่ได้ชั่วร้ายในตัวมันเอง ตรงกันข้าม ความรู้สึกนี้ทำให้ผู้คนเป็นหนึ่งเดียวกันและเป็นหนึ่งเดียวกัน คำถามคือความรู้สึกนี้มุ่งไปในทิศทางใด ชุมชนชาติพันธุ์บางกลุ่มเปิดกว้างต่อประเทศอื่นๆ หรือในทางกลับกัน มุ่งความสนใจไปที่ปัญหาภายในของตนหรือไม่? ในกรณีที่สอง มันจะง่ายกว่ามากที่จะค้นหาศัตรูจากภายนอกและตำหนิเขาสำหรับความโชคร้ายและความล้มเหลวทั้งหมดของคุณ ท้ายที่สุดแล้ว การโยนความผิดให้คนอื่นง่ายกว่าการเข้าใจเหตุผลภายในของสิ่งที่เกิดขึ้น และทัศนคติต่อเชื้อชาติไม่เกี่ยวอะไรกับเรื่องนี้ คนไม่ได้เกิดมาเกลียดคนใกล้ตัวความรู้สึกนี้ถูกกำหนดโดยสังคมและสิ่งแวดล้อม และสิ่งสำคัญที่นี่ไม่ใช่ความเกลียดชังผู้คนที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติหรือศาสนา แต่ด้วยความปรารถนาธรรมดา ๆ ของผู้คนที่จะปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขาโดยที่อีกฝ่ายต้องเสียค่าใช้จ่าย และไม่สำคัญว่าจะเป็นเพื่อนบ้านที่อยู่ชั้นล่างหรือรัฐที่มีพรมแดนติดกัน ของคุณ ควรสังเกตว่าบ่อยครั้งสาเหตุของความขัดแย้งอยู่ที่การอ้างสิทธิ์ในดินแดน เสถียรภาพทางเศรษฐกิจ สถานะทางการเมือง ความเป็นอิสระ และไม่ใช่ "ความเป็นปรปักษ์ทางชาติพันธุ์" เช่นนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ในกรณีส่วนใหญ่ เราไม่ประสบกับความเกลียดชังต่อผู้คนที่อยู่ห่างไกลจากเราในอาณาเขต และตามที่เราคิด ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของเรา ปัญหานี้แก้ไขไม่ได้ในทางปฏิบัติ เนื่องจากเราส่งต่อแบบเหมารวมเหล่านี้ไปยังคนรุ่นอื่น และไม่ช้าก็เร็วความขัดแย้งก็เกิดขึ้นอีกครั้ง

ปัญหาผู้พลัดถิ่นสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ บ่อยครั้งทุกอย่างเริ่มต้นด้วยทัศนคติเชิงลบต่อการเยี่ยมชมกลุ่มต่างๆ ปัญหาหลักที่นี่คือผู้เยี่ยมชมถือเป็น "ชาวต่างชาติ" และดังนั้นจึงไม่ดี ยิ่งไปกว่านั้น องค์ประกอบทางเศรษฐกิจยังปะปนอยู่กับทุกสิ่งทุกอย่าง เนื่องจากผู้มาใหม่มีงานจำนวนมาก นอกจากนี้ ผู้พลัดถิ่นมักสร้างเครือข่าย "อาชญากรรมทางชาติพันธุ์" ในประเทศที่ตนอาศัยอยู่ สร้างองค์กรก่อการร้าย โครงสร้างการค้ายาเสพติด ฯลฯ และโดยทั่วไปบางครั้งก็ประพฤติตนท้าทาย โดยไม่คำนึงถึงลักษณะทางวัฒนธรรมและชาติพันธุ์ของประเทศที่พวกเขาอยู่ ตั้งอยู่. ทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรงสำหรับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น และท้ายที่สุดอาจทำให้พวกเขาเกิดความรำคาญได้

ดังนั้นจนกว่าบุคคลจะเรียนรู้ที่จะคิดอย่างมีเหตุมีผล สรุปผลของตนเอง และไม่ยึดติดกับทัศนคติแบบเหมารวมที่หยั่งรากลึก ปัญหาความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และระหว่างศาสนาจะไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องไป

บรรณานุกรม

Avksentyev A.V., Avksentyev V.A. “ปัญหาทางชาติพันธุ์ในยุคของเราและวัฒนธรรมของการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์” (บทช่วยสอนแก้ไขโดย Prof. V.A. Shapovalov) สตาฟโรปอล, 1993.

โบโรโนเยฟ เอ.โอ. จิตวิทยาชาติพันธุ์เบื้องต้น เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2534

Drobizheva L.M. ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ // ความขัดแย้งทางสังคมในสังคมรัสเซียที่เปลี่ยนแปลงไป (การกำหนด การพัฒนา ความละเอียด) // Polis.-1994.-No. 2.-P.109.

ซดราโวมีสลอฟ เอ.จี. "สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง". อ.: Aspect Press, 1996

กระดิน เอ็น.เอ็น. มานุษยวิทยาการเมือง. ม., 2544.

เลเบเดวา เอ็ม.เอ็ม. "การแก้ปัญหาความขัดแย้งทางการเมือง" อ.: เนากา, 2542

ความเจ็บปวด E.A. โปปอฟ A.A. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในสหภาพโซเวียต // ชาติพันธุ์วิทยาโซเวียต พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 1.

พลาโตนอฟ ยู.พี. จิตวิทยาชาติพันธุ์ ม., 2544.

ปุชคอฟ พี.ไอ. ภูมิศาสตร์ศาสนาสมัยใหม่ ม., 1975.

Streletsky V.N. ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดนในพื้นที่หลังโซเวียต: แก่นแท้, กำเนิด, ประเภท รายงานตัวที่คาร์เนกี้ มอสโกเซ็นเตอร์ 2539. หน้า 7.

ทิชคอฟ วี.เอ. บทความเกี่ยวกับทฤษฎีและการเมืองเรื่องชาติพันธุ์ในรัสเซีย ม., 1997.

โตคาเรฟ เอส.เอ. ชาติพันธุ์วิทยาของประชาชนในสหภาพโซเวียต รากฐานทางประวัติศาสตร์ของชีวิตและวัฒนธรรม ม., 2501.

Cheboksarov N.N., Cheboksarova I.A. ประชาชน เชื้อชาติ วัฒนธรรม ม. 2514; 1984.

เชอร์เนียฟสกายา ยู.วี. "จิตวิทยาการไม่ยอมรับในระดับชาติ" มินสค์, 1998

วิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาในต่างประเทศ: ปัญหา การค้นหา วิธีแก้ไข ม., 1971.

แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต:

สารานุกรมวิกิพีเดีย. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot_spots_in_post-Soviet_space

ชาติพันธุ์วิทยาของชนชาติรัสเซีย // http://www.ethnos.nw.ru/ (วันที่เลือก: 05/1/2012)

พอร์ทัลประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา และวัฒนธรรมโลก // http://historic.ru/ (วันที่เลือก 05/1/2555)