Гомункулусы ольги лепешинской. Лепешинская ольга борисовна Ольга борисовна обнорская сад учителя

В атмосфере торжества узаконенной алхимии стали появляться настоящие чудовища.

Так, старая большевичка с образованием фельдшера Ольга Борисовна Лепешинская заявила, что ей удалось открыть образование клеток из бесформенного «живого вещества» (например, сенного настоя, сока алоэ и так далее). Ниже я привожу фрагмент из статьи «Огонька», воспевающей это открытие. Обратите внимание на фронтовую лексику, которая вообще была типичной для той эпохи.

… «Клетка… Кому не знакомо это слово, выражающее самое существенное в наших знаниях о тончайшем строении живых тел! В сознании каждого со школьной скамьи прочно укрепляется представление, что основу строения организмов составляют клетки - мельчайшие частицы, из которых сложены тела животных и растений.

Такой взгляд владел исследователями на протяжении почти целого столетия. Изучение клеток, их тончайшего строения и деятельности открыло новый, неведомый нам мир - "закулисную работу жизни", по выражению великого русского мыслителя А.И.Герцена. Но вместе с тем оно уводило в сторону от познания организма как целого, в котором клетки играют подчиненную, зависимую роль. Немецкий ученый Вирхов 90 лет назад объявил их ответственными за все состояния организма. Болезненные изменения нашего тела Вирхов назвал "клеточной патологией".

На многие годы незыблемыми, несокрушимыми истинами стали казаться слова Вирхова: "всё живое только из клеток», «каждая клетка возникает из клетки". Отсюда следовал вывод, что познание всех живых тел должно сводиться к изучению входящих в их состав клеток.

Вирхов был убежденным противником дарвинизма, теории развития живой природы. Он считал природу застывшей в своих формах с того момента, когда она "вышла из рук творца". Его представления омертвили клеточное учение, которое из теории, свидетельствующей о развитии органического мира, превратилось в руках Вирхова в мертвую догму о тождественном плане строения всех живых организмов. Вирховианство стало опорой реакционного, идеалистического направления в биологии, отрицающего подлинную эволюцию живой природы.

И в самом деле, о каком развитии, то есть о превращении простого в сложное, об образовании нового на месте отживающего старого, можно говорить, если считать, что жизнь организма начинается с клетки и ведет к возникновению клеток, дающих начало новым организмам? Одна клетка, по Вирхову, порождает множество клеток - организм. Из этого множества снова выделяется одна клетка, порождающая новое множество; бесконечная цель клеточных делений, воспроизводящих старые, вечно существующие формы. А где же развитие? Где образование нового?

На протяжении последних десятилетий прогрессивные ученые призывали к пересмотру вирховианской клеточной теории. Но только на основе марксистско-ленинского учения оказалось возможным разоблачить до конца извращения, внесенные Вирховом, и показать пути их преодоления.

Пятнадцать лет назад в скромной лаборатории на Пятницкой улице в Москве началась первая атака на твердыни вирховианства. Атаку возглавила Ольга Борисовна Лепешинская, профессор-большевик, доктор биологических наук, руководитель лаборатории - небольшого коллектива сотрудников, размещавшихся в нескольких комнатах института, носившего в те годы название Биологического института имени К.А.Тимирязева.

Оружием были факты, добытые упорным, сосредоточенным, кропотливым трудом. Доклады и выступления О.Б.Лепешинской неизменно сопровождались демонстрациями. На длинных столах выстраивались микроскопы - десятки штативов с первоклассной оптикой, позволяющей видеть тончайшие процессы развития.

Задача заключалась в опровержении метафизической вирховианской догмы, толкующей развитие как непрерывную цепь клеточных делений. Она противоречила марксистско-ленинскому пониманию развития как процесса, включающего наряду с медленными, постепенными, непрерывными изменениями и быстрые, скачкообразные изменения, нарушающие непрерывность развития. Догма Вирхова противостояла движению науки, мешала ее дальнейшему проникновению в тайны природы.

Под объективами лежали микроскопические препараты, на которых, переходя от микроскопа к микроскопу, можно было проследить удивительный процесс самозарождения клетки. Это были срезы, сделанные через развивающееся куриное яйцо - ту его часть, которая носит название зародышевого диска. Здесь идет бурное размножение клеток обычным путем, возникают зачатки органов. Но под зародышевым диском располагается желток. Его на протяжении многих лет считали источником питания зародыша. Это мнение оказалось неверным. Наблюдения О.Б.Лепешинской и ее сотрудников показали, что желток не только питательное, но и образовательное вещество, из которого строится тело эмбриона.

В жидкости, лежащей под зародышевым диском, зерна желтка образуют округлые тела - "желточные шары". Их обнаружили давно, но их роль оставалась неясной вплоть до того времени, когда О.Б.Лепешинская начала свои исследования. На препаратах легко улавливаются различия в строении желточных шаров. Если стоять на позициях вирховианства, этим различиям можно не придавать никакого значения - ведь они касаются "неживого", "питательного" материала. Но если подойти к ним с правильных, научных позиций, то шаг за шагом можно проследить процесс самозарождения клеток.

В этом и заключалось основное открытие О.Б.Лепешинской - доказательство возникновения клеток не из предшествующих клеток, а из неорганизованного, неоформленного материала - живого вещества.

В развитии животных организмов есть стадия, когда зародыш представляет собой одну клетку. Это вполне закономерно, так как в клетке в какой-то мере отражается далекое прошлое животных организмов, предки которых были одноклеточными существами. А доклеточная стадия? Ведь жизнь на земле возникла в виде клеток не сразу. Должно же находить отражение исходное, доклеточное состояние, когда жизнь воплощалась в более простых частицах - капельках живого вещества. И вот наблюдение открывало в развитии куриного зародыша эту стадию.

На протяжении ряда лет накапливались новые факты. Куриное яйцо было только одним из многих объектов исследования, В лаборатории изучались яйца различных птиц, рыб, земноводных животных. Во всех случаях обнаруживалась доклеточная стадия, открытая О.Б.Лепешинской. Становилось очевидным, что живое может существовать не только в виде клеток, но и как неоформленное, бесструктурное вещество. Рушился миф о том, что последней, "неделимой единицей" жизни является клетка. Жизненные свойства отнюдь не обязательно связаны с ней. Любая частица тела, если она обладает основным признаком жизни - обменом веществ с окружающей средой, - живая, она растет и развивается. Такой частицей может быть любая крупинка протоплазмы - белкового вещества, из которого построено тело клетки, - ничтожно малая, даже невидимая в микроскоп, даже молекула.

Живая молекула! Это казалось кощунством, посягательством на священные устои вирховианской догмы. А между тем представление о живых молекулах было вполне научным и полностью соответствовало диалектико-материалистическому мировоззрению.

О.Б.Лепешинская доказала, что из бесструктурного живого вещества, добытого из живого организма, возникают клетки.

Опыты были проведены на живом веществе гидр - маленьких пресноводных животных, обладающих высокой способностью к регенерации - восстановлению тела из небольшого кусочка. Гидру растирали в ступке. Полученную массу растворяли в воде и подвергали центрифугированию - разделению на составные части. Осадок был снова растерт в ступке, снова разведен водой и центрифугирован. И капля совершенно бесструктурного вещества, взятая из верхнего слоя осадка, помещалась под микроскоп.

Уже через час в капле появляются первые признаки возникновения клеток: образуются мельчайшие тельца, которые на глазах увеличиваются в размерах. Если в каплю добавить питательные вещества - корм гидры, - то развитие продолжается. Тельца растут, приобретая строение клеток. Затем начинается размножение. С помощью микроскопа нетрудно воспроизвести развитие клеток из живого вещества во всех подробностях.

Победа передовых взглядов на строение и развитие живых тел - новая победа мичуринской биологической науки. Вирховианство - это опора реакционного вейсманизма-морганизма, лжеучения о наследственности, созданного буржуазной наукой. Вейсманизм отрицает развитие в природе, толкуя все изменения живых тел как комбинации неизменных наследственных зачатков. Новое в природе, согласно представлениям вейсманистов-морганистов, не возникает: развития нет, есть только воспроизведение одним наследственным зачатком другого, совершенно такого же, и их различные сочетания.

Советская мичуринская биологическая наука на наших глазах переделывает природу, вызывая к жизни "существа будущего", как называл новые формы растений великий ученый И.В.Мичурин. Объединенными усилиями советские ученые различных специальностей вскрывают закономерности возникновения и развития животных и растительных организмов, созданных природой и преобразуемых человеком в интересах строительства коммунизма. В этой огромной работе вооружат и усилят творческую мысль новые представления о развитии - результат могучего влияния идей Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина на советское естествознание…»

В 1952 году в печати Лепешинская сообщила, что Сталин лично одобрил ее «новую клеточную теорию». Поскольку возражений со стороны власти не последовало, алхимическая теория Лепешинской восторжествовала. Десятки профессоров, по неосторожности выступивших против этого бреда, были изгнаны из научных учреждений и университетов. Ее дочь - Ольга Пантелеймоновна Лепешинская и зять Крюков публиковали в самых престижных научных журналах фантастические статьи о превращении клеток в кристаллы и кристаллов в клетки.

Так безграмотные большевики поставили на колени академическую науку. Но дело не только и не столько в них. Иосиф Сталин сам активно участвовал в создании псевдонаучной «мичуринской» биологии, потому что она полностью соответствовала его общей стратегии. Ему также должно было импонировать, что одна из двух основных догм неоламаркизма - передача по наследству приобретенных при жизни свойств - соответствовала положениям, высказанным им еще в 1906 года в статье «Анархизм или социализм?». Благодаря той давней статье, «мичуринскую» биологию можно было рассматривать как дальнейшее развитие его, сталинской, теории.

Считается, что Лысенко и Лепешинская создали «мичуринскую» биологию при поддержке Сталина. Более правильна другая формулировка: Сталин создал с помощью Лысенко и Лепешинской свою сталинскую биологию, названную мичуринской.

Только время всё расставило по своим местам…

(1871 -1963)- деятель российского революционного движения, советский биолог и цитолог, акад. АМН (1950), лауреат Государственной премии СССР (1950). Член КПСС с 1898 г.

Окончила в 1897 г. Рождественские фельдшерские курсы в Петербурге. С 1894 г. участвовала в революционном движении, работала в марксистском кружке. В 1897 г. последовала за своим мужем, революционером П. Н. Лепешинским, в ссылку, где служила фельдшером в селе Курагинском Енисейской губернии. В 1899 г. принимала участие в совещании политических ссыльных марксистов, к-рые во главе с В. И. Лениным вынесли резкий обличительный протест против взглядов «экономистов». В 1900 г. участвовала в организации псковской группы содействия газете «Искра». В 1902 г. училась в Швейцарии на мед. ф-те Лозаннского ун-та. В 1903 г., вернувшись в Россию, отправилась в Минусинск и организовала побег П. Н. Лепешинского из ссылки, вскоре после этого эмигрировала в Женеву, где работала в группе большевиков-эмигрантов.

В 1906 г. вернулась в Россию и вместе с мужем вела партийную работу в Орше. В 1915 г. окончила мед. ф-т Московского ун-та и была оставлена ассистентом на кафедре терапии, но спустя год уволена по политическим мотивам. После Великой Октябрьской социалистической революции работала по организации школ и здравниц для трудящихся.

С 1920 г. ассистент кафедры гистологии в 1-м Московском университете (ныне 1-й ММИ).

С 1926 г. заведующая гистол, лабораторией Биологического ин-та Коммунистической академии им. Тимирязева, к-рая позднее была передана во Всесоюзный ин-т экспериментальной медицины. С 1949 г. заведующая отделом развития живого вещества, а затем руководитель лаборатории цитологии Ин-та экспериментальной биологии АМН СССР.

О. Б. Лепешинская предложила ошибочную теорию возникновения клеток современных организмов из неклеточного живого вещества, напр, клеток крови из шариков желтка у куриного эмбриона. Она сделала вывод, что самозарождение жизни из неживой материи произошло не только миллиарды лет назад, но будто бы происходит и в наше время. Начиная с 1953 г. в результате ряда проверочных исследований влияние ее взглядов было преодолено.

Награждена орденами Ленина, Трудового Красного Знамени и медалями.

Соч.: Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества в организме, М.-Л., 1945, 1950; Оболочки животных клеток и их биологическое значение, М., 1952; Встречи с Ильичем (Воспоминания старой большевички), М., 1971.

Библиогр.: Женщины русской революции, сост. Л. П. Жак и А. М. Иткина, М., 1968; Заварзин А. А., Насонов Д. Н. и Хлоп и н Н. Г. Об одном «направлении» в цитологии, Арх. биол, наук, т. 56, в. 1, с. 84, 1939.

«В моей памяти Ольга Борисовна Лепешинская - старушка небольшого роста, не выпускающая палку из рук. Маленькое, острое личико с глубокими крупными морщинами украшено очками, из-под которых бросался подслеповатый, то добродушный, то рассерженный (но, в общем, не злой) взгляд. Одета чрезвычайно просто и старомодно. На кофте медная заколка, изображающая наш корабль «Комсомол», потопленный испанскими фашистами во время гражданской войны в Испании в 1935-1936 годах. Я как-то сказал Ольге Борисовне, что этот корабль нашёл не очень тихую пристань у неё на груди. Шутку она терпела, относясь к ней снисходительно.

О.Б. Лепешинская - человек сложной биографии и сложной судьбы. Рассматривать их надо в двух планах, до известной степени независимых, но всё же связанных между собой. Один план - это биография члена партии с момента её основания. Жизнь Ольги Борисовны и её мужа Пантелеймона Николаевича Лепешинского - видного деятеля российского революционного движения - в разные периоды была тесно связана с жизнью В.И. Ленина и Н.К. Крупской . Ольга Борисовна неоднократно выступала с докладами и статьями в печати, делясь своими воспоминаниями о встречах с Лениным. […]

В научные исследования была вовлечена вся семья Ольги Борисовны - её дочь Ольга и зять Володя Крюков, даже 10-12-летняя внучка Света. Не примкнул к ним только Пантелеймон Николаевич. Более того, он не скрывал своего скептического и даже иронического отношения к научным увлечениям своей боевой супруги. Однажды мы случайно встретились в вагоне дачного поезда, и Ольга Борисовна со свойственной ей экспрессией всю дорогу посвящала меня в курс своих научных достижений. Пантелеймон Николаевич равнодушно слушал всё это, и никаких эмоций на его добром, интеллигентном лице с небольшой седой бородкой не было заметно. Только вдруг, обращаясь ко мне, он произнёс тихим, мягким голосом: «Вы её не слушайте: она в науке ничего не смыслит и говорит сплошные глупости». Ольга Борисовна никак не отреагировала на эту краткую, но выразительную «рецензию», по-видимому, многократно её слышав. Поток её научной информации до самого конца поездки не иссякал, а Пантелеймон Николаевич продолжал с безучастным видом смотреть в окно.

Обстановка, в которой работала научная артель, была в подлинном смысле семейной. Лаборатория О.Б. Лепешинской, входившая в состав Института морфологии Академии медицинских наук, помещалась в жилом «Доме правительства» на Берсеневской набережной у Каменного моста. Семейству Лепешинских, старых и заслуженных членов партии, были отведены две соседствующие квартиры: одна - для жилья, другая - для научной лаборатории. Это было сделано, исходя из бытовых удобств Ольги Борисовны, чтобы она и её научный коллектив могли творить, не отходя далеко от кроватей. Разумеется, обстановка мало походила на обычную для научной лаборатории, требующую специальных приспособлений. Впрочем, Ольга Борисовна в них и не нуждалась, поскольку сложнейшие биологические проблемы удачно решались ею примитивнейшими методами.

Однажды я, как заместитель директора по научной работе Института морфологии (директором был академик АМН СССР А.И. Абрикосов), по настойчивой просьбе Лепешинской побывал в её лаборатории. С Ольгой Борисовной меня связывало давнее знакомство, но в этом случае приглашение в лабораторию было продиктовано пиететом к моему служебному положению. Приём был, как и следовало ожидать, очень радушным, по-видимому, к нему готовились, чтобы произвести хорошее впечатление на официальное лицо. От меня, однако, не ускользнул бутафорский характер подготовки. Я застал лабораторию в состоянии бурной активности, она должна была рассеять многочисленные, часто анекдотического содержания, слухи о её действительной работе. Мне показали оборудование, гордостью которого был недавно полученный английский электрический сушильный шкаф (в то время получение заграничной аппаратуры было делом трудным). Заглянув в шкаф, я убедился, что им и не пользовались. Две молодые лаборантки в новых белых халатах что-то усердно толкли в фарфоровых ступках. На вопрос, что они делают, ответили: толкут семена свёклы. Цель такого толчения в ступке мне пояснила Ольга Пантелеймоновна - дочь Ольги Борисовны: оно должно доказать, что произрасти могут не только части семени с сохранившимся зачатком ростка, но и крупицы, содержащие только «живое вещество». Затем Ольга Пантелеймоновна посвятила меня в исследование, выполняемое ею самой. Точно привожу ошеломившую меня фразу: «Мы берём чернозём из-под маминых ногтей, исследуем его на живое вещество». Я принял сказанное Ольгой Пантелеймоновной за шутку, но в дальнейшем понял, что это действительно было объяснением научного эксперимента. Впрочем, как показали события в научном мире, в подобных сообщениях в ту пору недостатка не было. […]

О.Б. Лепешинская утверждала, что своими исследованиями доказала полную несостоятельность основ клеточной теории и что вовсе не клетка, а неоформленное «живое вещество» - носитель основных жизненных процессов. Из него, мол, и образуются клетки со всеми их сложными деталями. Природа «живого вещества» в работах О.Б. Лепешинской не устанавливалась, это было общее, полумистическое понятие, без конкретной характеристики. Исследования Лепешинской должны были, по её мнению, нанести сокрушительный удар по величайшему открытию XIX века - клеточной теории вообще и вирховской формуле «всякая клетка из клетки» особенно. И она была убеждена, что такой удар нанесла и все те, кто этого не признаёт, - заскорузлые и невежественные «вирховианцы». Правда, сама кличка, в которую вкладывалось позорящее не только в научном, но и в политическом отношении (что в ту пору часто совмещалось) содержание, была пущена в обращение не Лепешинской. Авторство принадлежало группе невежд «нового направления в патологии». Эта кличка стояла в одном ряду с вейсманистами - менделистами - морганистами, которую Лысенко и его соратники присвоили генетикам. […]

Научная активность О.Б. Лепешинской не затихала и после «коронации». Она подарила миру ещё одно открытие, в которое меня посвятила при одной встрече на даче. Ольга Борисовна решила: телевидение разрушает «живое вещество». Что привело её к такому выводу, она не объясняла. Разумеется, Лепешинская это открытие не удержала при себе, а, заботясь о благе человечества, сообщила о нём в надлежащие инстанции. К ней приезжал встревоженный «начальник телевидения», как она мне назвала его, и нашел это открытие очень важным. Судя по всему, однако, оно прошло для телевидения бесследно. […]

Прошли годы. Восстановление норм общественной и политической жизни сопровождалось и восстановлением (хотя и весьма нелегким) норм подлинной науки, для дискредитации которой трудно было придумать более подходящий персонаж, чем О.Б. Лепешинская. Эта позорная страница в истории советской науки и вообще советской общественной жизни уходила в прошлое, хотя и не была забыта окончательно. Однако в случившемся меньше всего виновата Ольга Борисовна. Позор тем деятелям, которые дали безграничный простор её честолюбию, организовали спектакль с её посвящением в гении, сделали всеобщим посмешищем старого человека, заслуженного деятеля Коммунистической партии, выставив его на позор и поругание вместе с советской наукой. Деятели эти не только не понесли никакого наказания, но благополучно почивали на лаврах из шутовского венка О.Б. Лепешинской. А её «учение» было бесшумно спущено в небытие».

Цитируется по книге: Рапопорт И.А., Недолгая жизнь «живого вещества, в Сб.: Своевременные мысли или пророки в своем Отечестве / Сост. М.С. Глинка, Л., «Лениздат», 1989 г., с. 129-145.

Основные научные работы Лепешинской связаны с темами оболочек животных клеток, гистологии костной ткани.

Изучала проблемы долголетия человека. В качестве омолаживающего средства рекомендовала содовые ванны.

Лепешинская предлагала метод лечения ран кровью, который применялся в военное время.

Новообразование клеток

Фотографии «желточного шара» на разных стадиях развития эмбриона по версии О. Б. Лепешинской.

Свои исследования Лепешинская проводила на куриных яйцах, икре рыб, головастиках, а также на гидрах.

«

«Шёл 1933 год <…>. Однажды весной я наловила только что выклюнувшихся из икры головастиков и принесла в лабораторию. Беру одного и раздавливаю. Каплю крови и слизи раздавленного головастика кладу под микроскоп <…>. Жадно, с нетерпением отыскиваю в поле зрения эритроциты. Но что это? Взгляд мой впивается в какие-то шары. Навожу объектив микроскопа на резкость. Передо мной совершенно непонятная картина: среди вполне развитых клеток крови отчетливо различаю какие-то как бы недоразвитые клетки — мелкозернистые желточные шары без ядер, желточные шары поменьше, но уже с начинающим образовываться ядром. Казалось, что перед глазами полная картина рождения клетки…»

»

В 1934 году Лепешинская опубликовала монографию «К вопросу о новообразовании клеток в живот­ном организме». Опираясь на биогенетический закон Э. Геккеля, Лепешинская предположила, что в организме имеются неоформленные протоплазматические образования наподобие гипотетических «монер» Геккеля, которые трансформируются в клетки.

В 1939 году к 100-летию клеточного учения вышла новая статья Лепешинской «Происхождение клетки», в которой Лепешинская называла своим предшественником швейцарского анатома и эмбриолога В. Гиса. Этот учёный производил наблюдения кровяных островков внутри желточного мешка. По мнению историка науки А. Е. Гайсиновича, выводы данного учёного были вызваны несовершенством методики окрашивания, и сам автор, будучи учеником Ремака и Вирхова, уже в конце XIX века отказался от этих взглядов.

В этой же публикации Лепешинская ссылалась на работы профессора гистологии Военно-Медицинской академии, автора одного из первых отечественных руководств по микроскопической анатомии, М. Д. Лавдовского, который в 1899 году предполагал возможность клеткообразования из живой материи — формообразовательного вещества.

Также в своих работах Лепешинская ссылалась на теорию протомеров М. Гейденгайна и симпластическую теорию Ф. Студнички, «кариосомы» Минчина.

Слева направо: эритроцит, тромбоцит и лейкоцит. Снимок сделан в сканирующем электронном микроскопе

В 1930-е годы Лепешинская занималась изучением оболочек эритроцитов, заметив, что с возрастом они становятся плотнее и менее проницаемыми. Для смягчения их оболочек она предлагала использовать соду. В 1953 году в статье «О принципе лечения содовыми ваннами» Лепешинская сообщила, что сода может «сыграть большую роль и в вопросе борьбы со старостью, с гипертонической болезнью, склерозом и другими заболеваниями». Она утверждала, что если впрыснуть соду в оплодотворенные яйца курицы, то цыплята проявляют прожорливость и перегоняют в росте контрольных цыплят, не гибнут от ревматизма. Лепешинская также указывала на благоприятное действие содового раствора на семена растений.

Изучая влияние препаратов крови на процессы заживления, Лепешинская предлагала метод лечения ран кровью. Это предложение встретило поддержку ряда медицинских деятелей. В 1940 году она передала для опубликования в «Советскую хирургию» работу по вопросу лечения ран кровью под заглавием «Роль живого вещества в процессе заживления ран». Статью не напечатали, но в 1942 году в газете «Медицинский работник» была опубликована статья Пикуса под заголовком «Гемоповязки», в которой говорилось, что автор статьи, хирург военного госпиталя, успешно применял данный метод лечения ранений в военное время.

Научные и политические сторонники Лепешинской

Теория Лепешинской о неклеточном живом веществе была отмечена правительственными наградами и противопоставлялась «буржуазной» генетике как марксистская теория. Это учение вошло в учебники средней и высшей школы сталинских времён как крупное биологическое открытие в области дарвинизма. Книга Лепешинской была дополнена многочисленными похвалами Сталину и переиздана, а в 1950 году её автор, которой уже было 79 лет, была удостоена Сталинской премии.

С 1949 года Лепешинская работала в Институте экспериментальной биологии АН СССР, где заведовала Отделом развития живого ве­щества.

7 апреля 1950 года состоялось заседание совместной Комиссии АН СССР и АМН СССР по организации совещания для обсуждения работ О. Б. Лепешинской. Председателем комиссии был академик-секретарь Отделения биологиче­ских наук АН СССР А. И. Опарин.

Директору Института мор­фологии животных АН СССР профессору Г. К. Хрущову было поручено не только ознакомиться с работами лаборатории О. Б. Лепешинской, но и подготовить демонстрацию её препаратов, а также выступить с оценкой итогов её работ и перспектив их дальнейшего развития.

С 22 мая по 24 мая 1950 года в Москве происходило совещание по проблеме живого вещества и развития клетки в Отделении биологических наук Академии наук СССР. На этом совещании теорию Лепешинской поддержали все выступавшие докладчики, и в частности, Т. Д. Лысенко. Профессор Г. К. Хрущов, готовивший демонстрационные препараты для Комиссии АН и АМН СССР, на этом совещании заявил, что весь материал, представ­ленный Лепешинской, «вполне достоверен и повторим» и что для цитологии «он имеет большое значение».

Ближайший сотрудник Лепешинской В. Г. Крюков в 1989 году утверждал, что подготовка препаратов Г. К. Хрущовым имела «очевидный смысл» — необходимость «снять всякие ссылки критики на „неудовлетворительное качество“ препаратов Лепешинской». Выступавший на совещании профессор, заведующий кафедрой гистологии 1-го Московского медицинского института М. А. Барон заявил:

«Каждый может убедиться в доказательности этих препаратов. Они производят сильное впечатление».

О наличии экспериментальных подтверждений своих работ сама Лепешинская на данном совещании говорила следующее:

Мы работаем над этой проблемой более пятнадцати лет, и до сих пор наши данные ещё никем экспериментально не опровергнуты, а подтверждения, в особенности за последнее время, есть.

Перевод статьи Г. К. Хрущова, опубликованной в восточногерманской газете «Tägliche Rundschau» от 12 июля 1950 г., с поддержкой учения Лепешинской, появился в «The Journal of Heredity» в мае 1951 года. Непосредственно за ним в том же номере журнала следовал перевод статьи профессора Nachtsheim’а в западно-берлинской «Tagesspiegel» от 20 июня 1950 г., критиковавшего учение Лепешинской и Лысенко.

Критика теории о «живом веществе»

Идеи, высказанным Лепешинской, были подвергнуты критике биологами Н. К. Кольцовым, Б. П. Токиным, М. С. Навашиным, А. А. Заварзиным, Н. Г. Хлопиным и другими. В разгоревшейся полемике Лепешинская обвинила их в идеализме.

В частности, в 1935 году Б. П. Токин, бывший директор Биологического института им. Тими­рязева, говоря о трактовке Лепешинской биогенетического закона, утверждал:

«Про­исхождение клетки из желточного шара в курином эмбрионе понимать как рекапитуляцию ранней фазы в эволюции клетки, как это делает Лепешинская, также „научно“, как если бы эти самые желточные шары, являющиеся дери­ватом клеток, захотели принять за первичный живой белок, происходящий из неорганической материи».

Позже Б. П. Токин, также выдвинувший понятие онтогении клетки как её развития между двумя де­лениями, отвечая на выпад Лепешинской, в 8-м но­мере журнала «Под знаменем марксизма» за 1936 год, писал:

«Поскольку речь идет об образовании de novo клеток со­временных организмов, являющихся продуктом длительного хода эволюции, дискутировать не о чем, так как такие идеи являются давно пройденным, мла­денческим этапом в развитии науки и стоят сейчас за её пределами».

Советский ученый-патологоанатом Я. Л. Рапопорт, писал:

Я вспомнил лаборантов в лаборатории О. Б. Лепешинской, толкущих в ступках зерна свеклы: это не было «толчение в ступе», а экспериментальная разработка величайших открытий в биологии, совершаемых подпиравшими друг друга маниакальными невеждами.

В 1939 году в «Архиве биологических наук» была напечатана статья ведущих советских гистологов А. А. Заварзина, Д. Н. Насонова, Н. Г. Хлопина под назва­нием «Об одном „направлении“ в цитологии». Анализируя подробно работы Лепешинской на желтке куриного яйца, на яйцах севрюги и на гидре, авторы отметили методическое несовершенство её работ. Авторы данной статьи критиковали теоретические выводы Лепешинской, сделав вывод, что «во всех этих работах вместо точных фактов читателю преподносятся пло­ды фантазии автора, фактически стоящей на уровне науки конца XVIII или са­мого начала XIX в.», «отметает всю органическую эволюцию и всю современную эм­бриологию». Заканчивая свою статью, авторы заметили, что все те ученые, которых Лепе­шинская обвинила в предвзятом отношении к её работам, «должны сознаться в одной большой вине, а именно: что своим попустительством способствовали тому, что О. Б. Лепешинская могла развивать свою ненаучную деятельность столько времени, и не сумели направить её энергию по руслу какой-нибудь дру­гой, действительно научной проблемы».

7 июля 1948 года в газете «Медицинский работник» появилась статья «Об одной ненаучной концепции». Её авторами были 13 ленинградских биологов во главе с начальником кафед­ры гистологии Военно-медицинской академии, действительным членом АМН СССР Н. Г. Хлопиным. В данной статье авторы предположили, что Лепешинская, произвольно располагая фотоснимки, представила процесс деге­нерации желточных шаров как возникновение клеток из «живого вещества». Статья была подписана действительными членами АМН СССР Н. Г. Хло­пиным, Д. Н. Насоновым, членом-корреспондентом АМН СССР П. Г. Светловым, профессорами Ю. И. Полянским, П. В. Макаровым, Н. А. Гербильским, 3. С. Кацнельсоном, Б. П. Токиным, В. Я. Александровым, Ш. Д. Галустяном, докторами биологических наук А. Г. Кнорре, В. П. Михайловым, членом-кор­респондентом АН СССР В. А. Догелем.

Критики утверждали, что Лепешинская «фактически призывала вернуться к воззрениям Шлейдена и Шванна, то есть к уровню науки 1830-х годов».

В 1958 году последовала критическая оценка теории Лепешинской в журнале «Science» учёных Л. Н. Жинкина и В. П. Михайлова.

У Ольги Борисовны Лепешинской - феерическая судьба!

«Лепешинская была посредственным биологом, но при этом была весьма внушительной фигурой в политическом отношении; это объяснялось тем, что она являлась членом Коммунистической партии с момента ее создания, а также ее сотрудничеством с Лениным и многими другими советскими политическими лидерами. В 1950 году, то есть в том году, когда в Советском Союзе существовал политический гнет, Лепешинская заявила, что ею получены клетки из живой неклеточной материи. При этом она даже утверждала, что ей удалось получить эти клетки из питательных сред всего за 24 часа. Ее работа заслужила высокую оценку со стороны самого Лысенко», – пишет об этом персонаже известный американский историк науки Лорен Грэхем в своей книге «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» (М., 1991).

К «опытам» Ольги Борисовны мы еще вернемся. А пока надо сказать, как она стала биологом.

Дочь миллионерши

«Родилась я и выросла на Урале, в городе Перми, носящем теперь славное имя товарища Молотова, – пишет Лепешинская в книге «У истоков жизни» (1952). – Отец мой, Борис Александрович Протопопов, преподавал математику в гимназии и очень любил свое дело. Человек он был чрезвычайно трудолюбивый, мягкий, честный и справедливый.

Но отец умер очень рано, и воспитывала нас мать.

Мать моя была полной противоположностью отцу. Она была из богатой семьи, отличалась исключительной предприимчивостью, хитростью и жестокостью. Она сумела быстро сколотить огромное состояние, имела свои пароходы на Каме, свои фабрики и рудники на Урале.

На пути к богатству ее не останавливали ни зверская эксплуатация рабочих и шахтеров, ни разорение своих конкурентов.

Это было редкое явление в капиталистическом мире – женщина-миллионер, сама нажившая огромное состояние».

Чего-чего, а упорства Ольге Лепешинской действительно было не занимать. Вопреки воле матери – «С радостью покидала я ненавистный мне богатый дом матери» – едет в Петербург учиться на курсах лекарских помощниц. В 1895 году как участница организации «Политический Красный Крест» знакомится с заключенным в тюрьму революционером Пантелеймоном Николаевичем Лепешинским.

Дело в том, что участницы организации специализировались, так сказать, на помощи политзаключенным. Причем весьма своеобразным способом – выдавали себя за их невест, и во время положенных невестам свиданий передавали своим «женихам» новости с воли, поддерживали связь между заключенными. В итоге из фиктивной невесты революционера Ольга Борисовна становится вполне официальной невестой, а потом и женой Лепешинского. Через год вместе с ним уезжает в ссылку в Сибирь, в Минусинский округ.

Затем будет эмиграция в Швейцарию, поступление в медицинский институт в Лозанне; доучиться не удалось – возвращается в Россию; вновь арест и ссылка в Сибирь; опять возвращение в Швейцарию, вторая попытка закончить медицинский институт. Но получить высшее медицинское образование и на этот раз не удалось: после революции 1905 года О.Б. Лепешинская возвращается с мужем в Россию. В Москве в 1909 году поступает в частный медицинский институт. Шесть лет учебы. «Сорока четырех лет от роду я наконец добилась своего – окончила институт, получила высшее медицинское образование», – вспоминала Лепешинская.

Под прожекторами

С той же страстью и упорством, с которым Ольга Борисовна Лепешинская предавалась революционной работе, почти в 50 лет она отдается работе научной. И делает на этом поприще совершенно невероятную карьеру!

В 1920 году Лепешинская получила назначение в Гистологический институт Московского университета. Отныне главный объект ее исследований – живая клетка. Фанатичная большевичка, Ольга Борисовна и свои научные занятия строит на незыблемом, как ей казалось, фундаменте большевистской идеологии: «Понимала теперь и я вздорность многих и многих теорий буржуазных биологов. Мне помогли разобраться в этом замечательные работы классиков марксизма: Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Они, как прожектором, освещали и освещают мне путь вперед».

Под этими «прожекторами» Лепешинская идет напролом. Она уверена, что ей удалось наблюдать возникновение живой клетки из неживого вещества! «Перед глазами разворачивается удивительная картина. Желток около так называемого зародышевого диска состоит из мельчайших зерен. Это хорошо видно. И вдруг от массива желтка отрывается крупный желточный шар и падает в щель под зародышевый диск. Не свожу с него глаз. Что будет дальше?.. Точно зачарованная, стою я у аппарата. Еще проходит несколько часов, и в центре шара образовался какой-то пузырек. А затем на его месте я уже вижу ядро клетки. Передо мной нормальная клетка с ядром и протоплазмой», – пишет она о своих экспериментах в книге «У истоков жизни».

С 1949 года Лепешинская работает в Институте экспериментальной биологии АН СССР, заведует отделом развития живого вещества. В 1950-м становится лауреатом Сталинской премии первой степени за исследования развития клеток из живого вещества. В этом же году избрана академиком Академии медицинских наук СССР. А ведь ей уже почти 80 лет!

Мощнейший сорняк

Теория Лепешинской была изначально опровергнута и западными учеными, и советскими. 15 декабря 1955 года физик, академик Петр Капица в письме на имя Никиты Хрущева о состоянии дел в советской науке пишет: «Сейчас трудно не обратить внимание на то, что происходит у нас в биологии. Нигде, может быть, так явно не выступают последствия наших ошибок в организации науки. Несомненно, игнорирование здорового общественного мнения, стремление декретировать научные истины тут привело к тому, что начал расцветать мощнейший сорняк (Башьян, Лепешинская и др.)». Постановление Президиума ЦК КПСС по этому письму получило гриф «Строго секретно».

Советским биологам спорить с теорией Лепешинской было не столько трудно (они сразу оценили ее как мракобесную), сколько небезопасно для жизни. Биохимик и биофизик Симон Шноль отмечает в своей книге «Герои и злодеи российской науки» (М., 1997): «В 1940 году Сталин повелел арестовать Вавилова. Был отставлен от работы, затравлен и в 1940 году умер Кольцов. Были арестованы и убиты многие-многие их сотрудники. Но осталась великая наука – Генетика. Она противоречила безграмотным и лживым утверждениям Лысенко и его приверженцев».

Среди последних, несомненно, была и Лепешинская. Она и не скрывала своего восхищения «гением» Трофима Денисовича Лысенко. Ее, профессиональную революционерку, «тщательно изучившую труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина», нисколько не смущало, что число арестованных в Ленинграде сотрудников академика Николая Вавилова превысило численность всех биологов гитлеровской Германии, подвергшихся репрессиям, в том числе и высланных за пределы Германии. Из тюрем вернутся лишь трое.

Ольге Борисовне к крови было не привыкать. Как раз на начало 1940-х приходится бурный расцвет ее научной карьеры. Свои эксперименты Лепешинская описывает очень образно: «Однажды весной я наловила только что выклюнувшихся из икры головастиков и принесла в лабораторию. Беру одного и раздавливаю. Каплю крови и слизи раздавленного головастика кладу под микроскоп» («У истоков жизни», 1952); «…я взяла кровь головастика и стала изучать ее. И что же я увидела? В излившейся из головастика жидкости я увидела желточные шары самой разнообразной формы… Передо мной была картина развития какой-то клетки из желточного шара… Живая протоплазма в природе есть, она есть и в каждом организме. Живое вещество есть в каждой клетке и вне клетки» («Происхождение клеток из живого вещества», 1951).

Сегодня ее «теория» воспринимается, в лучшем случае как курьез в истории биологии. Но сама О.Б. Лепешинская до конца своей жизни – а она умерла в 1963 году, ей было 92 года – оставалась абсолютно убеждена в правильности своих представлений о внеклеточной структуре живого вещества.

«Ну, а если мне не показалось и я действительно вижу рождение клетки не от другой клетки, а из неживого желтка? – с революционным задором спорила эта восьмидесятилетняя женщина со своими критиками. – Дух захватывало от этой мысли, от волнения начинали дрожать руки. Ведь тогда же переворот в биологии! Тогда необходимо признать глупостью все рассуждения Рудольфа Вирхова, морганистов, вейсманистов, перечеркнуть сотни прославленных в свое время томов сочинений биологов различных стран… Да и с самим Пастером, с этим великаном науки, придется поспорить, и крепко поспорить».

В конце книги «У истоков жизни» она четко формулирует и символ своей научной веры: «Иосиф Виссарионович Сталин постоянно следит за развитием нашей науки, направляет ее, заботится об ученых. Во всей своей многолетней и упорной борьбе за настоящее познание развития живых организмов я всегда находила поддержку у товарища Сталина... Так как же не благодарить Сталина и не восхищаться им! Как не радоваться, что довелось жить и трудиться в Сталинскую эпоху, под его мудрым руководством!»

Прекрасное подтверждение давно известной формулы: идеи могут сосуществовать; идеологии непримиримы.